DGT ha dado un paso más allá para pillar in fraganti a los conductores adictos al acelerador. Después de la modalidad cascada, que cazaba a aquellos que nada más pasar un control de velocidad pisaban a fondo el pedal, los conductores se acostumbraron y se aprendieron el truco. Así que Tráfico, tras unas pruebas realizadas en Navarra el pasado noviembre, está pensando si instalar en el resto del territorio los radares antifrenazo.
#1 Eso es demagogia, no hay efectivos para eso ni se necesitan si se aplican medidas como esta. Y no es 'pillar', es detectar gentuza que juega con la seguridad de los demás.
#6 que te paren 2 km después del radar para multarte es infinitamente más efectivo que mandarte una multa dos meses más tarde, que ya ni te acuerdas de lo que hacías ese día, y potencialmente has sido un peligro durante esos dos meses porque no sabías que lo estabas haciendo mal
#9 Vaaale, volvamos al punto uno... no hay efectivos con lo que la efectividad viene dada por lo que pueden hacer, en un escenario perfecto por supuesto que lo mejor sería pararlos al kilómetro y si por mi fuera casi todos al trullo pero no es posible.
#14 Sí, son buenos detalles, podríamos hablar de neumáticos, frenos, luces en mal estado, los intermitentes... que no te quito razón, pero el exceso de velocidad es el más evidente de las faltas y una o la mayor causa de mortalidad.
#6 La velocidad en si misma no es el origen de la mayoria de los accidentes, hay otros factores. Sin duda el movimiento genera energia cinetica y en caso de colision a mas energia mas posibilidades de morir, si todos fueran a 30 habria cero muertos, eso se llama cortar por lo sano. No obstante,.. no es tan gratificante desde el punto de vista de la recaudacion pero hay conductas al volante realmente peligrosas, para mi basicamente son 2,.. no respetar la distancia de seguridad y hacer cambios de carril sin mirar. Ahora bien,.. cuantas multas se ponen por esos motivos????
En el norte de Escocia usan unos radares que miden la velocidad media de los coches a lo largo de un tramo, con un radar a cada extremo. De esta manera evitan los típicos que desaceleran antes de llegar al radar y aceleran nada más pasarlo. No necesitan un radar para pillar al del frenazo.
#2 Aquí también hay. Se llaman 'radares de tramo'. De todas formas con apps como Waze sabes perfectamente cuando llega el radar y donde está. Ideal para cuando pasas cada día por delante del mismo radar, de esos que acabas cayendo un día de tanto pasar por delante...
#4 Si todos los radares guardarán un registro de quien pasa por delante sería bastante sencillo calcular distancias y velocidades entre ellos para que todos fueran "de tramo".
Comentarios
Pues que se preocupen de identificar a los infractores en el momento y se dejen de chorradas para 'pillar'...
#1 Eso es demagogia, no hay efectivos para eso ni se necesitan si se aplican medidas como esta. Y no es 'pillar', es detectar gentuza que juega con la seguridad de los demás.
#6 que te paren 2 km después del radar para multarte es infinitamente más efectivo que mandarte una multa dos meses más tarde, que ya ni te acuerdas de lo que hacías ese día, y potencialmente has sido un peligro durante esos dos meses porque no sabías que lo estabas haciendo mal
#9 Vaaale, volvamos al punto uno... no hay efectivos con lo que la efectividad viene dada por lo que pueden hacer, en un escenario perfecto por supuesto que lo mejor sería pararlos al kilómetro y si por mi fuera casi todos al trullo pero no es posible.
#10 Pues ya pueden ir reclutando mas efectivos ...
https://www.elconfidencial.com/motor/2020-02-05/sentencia-trafico-dgt-no-puede-multar-identificar_2442232/
#12 Por mi que no sea.
#14 Sí, son buenos detalles, podríamos hablar de neumáticos, frenos, luces en mal estado, los intermitentes... que no te quito razón, pero el exceso de velocidad es el más evidente de las faltas y una o la mayor causa de mortalidad.
#6 La velocidad en si misma no es el origen de la mayoria de los accidentes, hay otros factores. Sin duda el movimiento genera energia cinetica y en caso de colision a mas energia mas posibilidades de morir, si todos fueran a 30 habria cero muertos, eso se llama cortar por lo sano. No obstante,.. no es tan gratificante desde el punto de vista de la recaudacion pero hay conductas al volante realmente peligrosas, para mi basicamente son 2,.. no respetar la distancia de seguridad y hacer cambios de carril sin mirar. Ahora bien,.. cuantas multas se ponen por esos motivos????
#1 que putada les ha bajado la recaudacion.
¿Radares mejorados? Lo que hacen es plantar un radar móvil antes del fijo. ¿Sensacionalista? Yo creo que un poco.
#5 yo creo que un mucho. Eso ya lo he visto hacer, incluso hace años.
Pero es por nuestra seguridad, no para recaudar.
Porque aquella campaña de ir a 140
por autopistas cuando el PSOE redujo la velocidad a 110, ya tal ¿no?
En el norte de Escocia usan unos radares que miden la velocidad media de los coches a lo largo de un tramo, con un radar a cada extremo. De esta manera evitan los típicos que desaceleran antes de llegar al radar y aceleran nada más pasarlo. No necesitan un radar para pillar al del frenazo.
#2 Radares de tramo, aquí también hay.
#2 Aquí también hay. Se llaman 'radares de tramo'. De todas formas con apps como Waze sabes perfectamente cuando llega el radar y donde está. Ideal para cuando pasas cada día por delante del mismo radar, de esos que acabas cayendo un día de tanto pasar por delante...
#4 Si todos los radares guardarán un registro de quien pasa por delante sería bastante sencillo calcular distancias y velocidades entre ellos para que todos fueran "de tramo".
#8 Lo mejor es que el coche este limitado y la velocidad controlada telematicamente,.. ya puestos.
#15 pues no falta mucho por suerte.