" Tengo 58 años. Soy cardiólogo desde hace 31 y profesor de Cardiología del hospital Rijnstate de Arnhem (Holanda). He visto morir a cientos de pacientes y resucitar a algunos: mi vida cambió cuando empecé a averiguar qué había al otro lado. Mi estudio en ‘The Lancet’ desafía el concepto de conciencia de la medicina oficial. "
#2 Científico al 100 por cien. Es el que más estudios (serios) está realizando al respecto (y no es el único). Todos están llegando a la conclusión de que la conciencia ni es un producto del cerebro ni es local.
Todos están ESPECULANDO. Y eso no es ciencia, son solo interpretaciones personales. Es exactamente como ver un arcoiris y decir que lo puso dios. El arcoiris es real, la interpretación de su origen no, es solo una idea sin fundamentos.
Lo científico sería registrar el fenómeno. Lo no científico es dar explicaciones e interpretaciones personales no demostradas. Como hipótesis está bien, pero una hipótesis es solo una afirmación. Hay que demostrarla.
#9 hombre, si un paciente es declarado clinicamente muerto y entre otras cosas ve dónde le ha puesto la enfermera la dentadura, pues yo también llego a esa conclusión. No tiene actividad cerebral, ni ve con sus ojos ni oye, sin embargo muchos describen situaciones que han 'visto' y 'oído' durante esa experiencia y que luego han comprobado.
#12 Presumes que cuando el paciente es declarado muerto, está muerto. Si después vuelve a la vida es que no estaba muerto.
Por aquí se han mencionado casos de una persona "muerta" que entierran y luego se oyen ruidos desde la tumba y la persona estaba viva. ¿Realmente murió o simplemente fue mal diagnosticado o no entendemos lo que está sucediendo?
Yo me apunto a que no están muertos y que no entendemos realmente cuándo una persona está muerta o no. Habrá casos en que sí lo sabemos perfectamente bien, pero otros casos donde no lo sabemos realmente, y creemos con nuestra pedantería y soberbia que sí lo sabemos y que sí estaban muertos. Es como los casos donde supuestamente los pacientes estaban anestesiados e inconscientes, cuando realmente estaban conscientes y sintieron toda la operación, (y sin capacidad para moverse y reaccionar). ¿No puede pasar algo similar con un paciente supuestamente muerto?, ¿o serán mejor las explicaciones mágicas y acientíficas?. El fenómeno debe ser investigado, pero con mucha más rigurosidad, cuando se habla de "el más allá", "regreso de la muerte", parece más un estudio magufo que científico.
#16 No presumo de nada, una persona es declarada muerta cuando no hay respiración ni le late el corazón ni tiene actividad cerebral. Antes no se podía pero con los avances de ahora en reanimación muchas 'resucitan'. No es pedanteria, es la realidad.
#17
no es lo mismo. Si no hay respiración ni le late el corazón pero hay actividad cerebral está en muerte clínica. Si no hay actividad cerebral es muerte cerebral. El caso es que se dictamina cuando no hay respiración ni late el corazón NI el equipo tiene bastante sensibilidad para detectar actividad cerebral como para que esta vuelva a a incrementarse... Pero puede haber suficiente como para volver a emerger el Yo
La muerte de verdad es cuando no late el corazón, ni respira, ni el equipo tiene sensibilidad para detectar actividad cerebral y se espera un tiempo prudencial (un día) para estar seguros que con esa sensibilidad del equipo etc sin actividad detectable no la hay de verdad y no va a haber vuelta atrás en ningún caso, puesto que ya ha cesado del todo sino ya se habría detectado
hace falta un tiempo. Además el tiempo puede variar según la temperatura, si es muy baja tal vez se haya enlentecido la actividad pero pueda ser reversible y aumentar esta de nuevo incluso en horas sin ser detectada y si es temperatura mayor ya no
Puesto que se trabaja con la capacidad del equipo hace falta un tiempo para estar seguros que el daño a ese nivel que es capaz de detectar el equipo es irreversible
Como esto esto no es tan evidente ni tan claro como o blanco o negro sino que por medio hay todo eso siempre se puede jugar o analizar los casos de la zona intermedia, desde muertes clínicas pero sin muerte cerebral en las ECM o las que el equipo no detecta actividad pero la puede haber aún y no ha pasado suficiente tiempo para que sea irreversible. O las condiciones de conservación por frio o sustancias especiales etc
pero una vez ya es irreversible y se ha dejado suficiente para estar totalmente seguro que el daño es totalmente irreparalble y se ha borrado la persona del cerebro entonces... Entonces no tiene sentido nada de todo esto
#12 Esto quiere decir que no hay respiración, no latidos de corazón etc pero que aún hay actividad cerebral ojo. El clínicamente muerto no implica que la atividad cerebral haya cesado sino que cesará en un tiempo OJO.
> Aún la tiene y la prueba es que ha vuelto. NO ha cesado definitivamente como para ser borrado
Por cierto lo que se ve y se vive la realidad en la que vives la genera el neocortex. Vives en él y él te genera a ti dentro. Lo ms fidedignamente que puede pero lo que vives como real es una representación en el mismo neocortex. Y esta se está yendo abajo y alterando... Por tanto puedes vivir y ver con total claridad algo que te llega por un sentido diferente de la vista
El truco es algo inalcanzable, inaccesible desde tu posición y no puedas adivinar con la información que almacena el neocortex . Y eso .,.. Pues cuando se ha hecho bien resulta que no, que jamás... Etc
No niego lo que dice este doctor, al fin y al cabo lo científico es dudar, pero los argumentos que expone en su entrevista son algo flojos. Quizá el estudio deje las cosas más claras.
¿a qué llamamos muerte? ¿A la muerte clínica donde se detiene el pulso, la respiración pero el cerebro está funcionando aún pero si esta no cambia estará muerto? ¿a una bajada de las funciones del neocortex pero con aún glocosa y oxígeno en ralentí para hacer un re-arranque después de un rato? ¿a la cesación definitiva y total sin vuelta atrás de toda capacidad del neocortex y el cerebro sin excepción de ninguna zona?
Evidentemente la muerte real es eso último y lo otro al no ser del todo absoluto se pueden dar vueltas atrás
¿hay consciencia una vez pasado lo último? Evidentemente no. Y las funciones que la generan han desaparecido por siempre
Comentarios
#2 Científico al 100 por cien. Es el que más estudios (serios) está realizando al respecto (y no es el único). Todos están llegando a la conclusión de que la conciencia ni es un producto del cerebro ni es local.
#7. Lo mas probable, si se hace un estudio serio, es que se llegue a la conclusión mas obvia; que la mayoría de los vivos somos unos inconscientes.
#7 "Todos están llegando a la conclusión..."
Todos están ESPECULANDO. Y eso no es ciencia, son solo interpretaciones personales. Es exactamente como ver un arcoiris y decir que lo puso dios. El arcoiris es real, la interpretación de su origen no, es solo una idea sin fundamentos.
Lo científico sería registrar el fenómeno. Lo no científico es dar explicaciones e interpretaciones personales no demostradas. Como hipótesis está bien, pero una hipótesis es solo una afirmación. Hay que demostrarla.
#9 hombre, si un paciente es declarado clinicamente muerto y entre otras cosas ve dónde le ha puesto la enfermera la dentadura, pues yo también llego a esa conclusión. No tiene actividad cerebral, ni ve con sus ojos ni oye, sin embargo muchos describen situaciones que han 'visto' y 'oído' durante esa experiencia y que luego han comprobado.
#12 Presumes que cuando el paciente es declarado muerto, está muerto. Si después vuelve a la vida es que no estaba muerto.
Por aquí se han mencionado casos de una persona "muerta" que entierran y luego se oyen ruidos desde la tumba y la persona estaba viva. ¿Realmente murió o simplemente fue mal diagnosticado o no entendemos lo que está sucediendo?
Yo me apunto a que no están muertos y que no entendemos realmente cuándo una persona está muerta o no. Habrá casos en que sí lo sabemos perfectamente bien, pero otros casos donde no lo sabemos realmente, y creemos con nuestra pedantería y soberbia que sí lo sabemos y que sí estaban muertos. Es como los casos donde supuestamente los pacientes estaban anestesiados e inconscientes, cuando realmente estaban conscientes y sintieron toda la operación, (y sin capacidad para moverse y reaccionar). ¿No puede pasar algo similar con un paciente supuestamente muerto?, ¿o serán mejor las explicaciones mágicas y acientíficas?. El fenómeno debe ser investigado, pero con mucha más rigurosidad, cuando se habla de "el más allá", "regreso de la muerte", parece más un estudio magufo que científico.
#16 No presumo de nada, una persona es declarada muerta cuando no hay respiración ni le late el corazón ni tiene actividad cerebral. Antes no se podía pero con los avances de ahora en reanimación muchas 'resucitan'. No es pedanteria, es la realidad.
#17
no es lo mismo. Si no hay respiración ni le late el corazón pero hay actividad cerebral está en muerte clínica. Si no hay actividad cerebral es muerte cerebral. El caso es que se dictamina cuando no hay respiración ni late el corazón NI el equipo tiene bastante sensibilidad para detectar actividad cerebral como para que esta vuelva a a incrementarse... Pero puede haber suficiente como para volver a emerger el Yo
La muerte de verdad es cuando no late el corazón, ni respira, ni el equipo tiene sensibilidad para detectar actividad cerebral y se espera un tiempo prudencial (un día) para estar seguros que con esa sensibilidad del equipo etc sin actividad detectable no la hay de verdad y no va a haber vuelta atrás en ningún caso, puesto que ya ha cesado del todo sino ya se habría detectado
hace falta un tiempo. Además el tiempo puede variar según la temperatura, si es muy baja tal vez se haya enlentecido la actividad pero pueda ser reversible y aumentar esta de nuevo incluso en horas sin ser detectada y si es temperatura mayor ya no
Puesto que se trabaja con la capacidad del equipo hace falta un tiempo para estar seguros que el daño a ese nivel que es capaz de detectar el equipo es irreversible
Como esto esto no es tan evidente ni tan claro como o blanco o negro sino que por medio hay todo eso siempre se puede jugar o analizar los casos de la zona intermedia, desde muertes clínicas pero sin muerte cerebral en las ECM o las que el equipo no detecta actividad pero la puede haber aún y no ha pasado suficiente tiempo para que sea irreversible. O las condiciones de conservación por frio o sustancias especiales etc
pero una vez ya es irreversible y se ha dejado suficiente para estar totalmente seguro que el daño es totalmente irreparalble y se ha borrado la persona del cerebro entonces... Entonces no tiene sentido nada de todo esto
#12 Esto quiere decir que no hay respiración, no latidos de corazón etc pero que aún hay actividad cerebral ojo. El clínicamente muerto no implica que la atividad cerebral haya cesado sino que cesará en un tiempo OJO.
> Aún la tiene y la prueba es que ha vuelto. NO ha cesado definitivamente como para ser borrado
Por cierto lo que se ve y se vive la realidad en la que vives la genera el neocortex. Vives en él y él te genera a ti dentro. Lo ms fidedignamente que puede pero lo que vives como real es una representación en el mismo neocortex. Y esta se está yendo abajo y alterando... Por tanto puedes vivir y ver con total claridad algo que te llega por un sentido diferente de la vista
El truco es algo inalcanzable, inaccesible desde tu posición y no puedas adivinar con la información que almacena el neocortex . Y eso .,.. Pues cuando se ha hecho bien resulta que no, que jamás... Etc
#7 Si no distingue conciencia de consciencia, de entrada magufada.
Primero habría que definir muerte. Muchas "muertes" no son realmente muertes. Si alguien "resucitó", ¿entonces estaba muerto?
Con la medicina actual muchas personas entran en lo que antes hubiera sido llamado muerte, pero que hoy no lo es.
No niego lo que dice este doctor, al fin y al cabo lo científico es dudar, pero los argumentos que expone en su entrevista son algo flojos. Quizá el estudio deje las cosas más claras.
Magufo? O vale la pena #1
#1 #2 Magufo.
#3 ohhjj
#2 #3 Suena bastante a magufo, no se dan datos técnicos en la entrevista, sólo historias que no dan ninguna garantía de veracidad.
#5 No se dan, ni se darán.
#5 Ya cuando hablan de "más allá" no se ve muy científico. "Más allá" no es un término científico sino magufo.
#2 De entrada dice conciencia y no consciencia, así que voto magufada.
Independientemente de cuál sea la verdad: Si no temes la muerte, cambias tu vida.
¿a qué llamamos muerte? ¿A la muerte clínica donde se detiene el pulso, la respiración pero el cerebro está funcionando aún pero si esta no cambia estará muerto? ¿a una bajada de las funciones del neocortex pero con aún glocosa y oxígeno en ralentí para hacer un re-arranque después de un rato? ¿a la cesación definitiva y total sin vuelta atrás de toda capacidad del neocortex y el cerebro sin excepción de ninguna zona?
Evidentemente la muerte real es eso último y lo otro al no ser del todo absoluto se pueden dar vueltas atrás
¿hay consciencia una vez pasado lo último? Evidentemente no. Y las funciones que la generan han desaparecido por siempre