Hospital católico niega medicamentos a gay con VIH "por ir contra la voluntad de dios" (PT)

#4   Según parece, ese dios es un cabrón.

#5   ¿No podía haber elegido otro hospital? Ni loco me voy a uno religioso, menos siendo gay, y menos siendo portador del VIH.

#7   #6 Si, pero parece que sólo por la de sus correligionarios...

#8   #5 A lo mejor no tenía opción, o no esperaba encontrarse con semejante elementa.

#10   #9 Por supuesto que no es admisible en ningún caso, pero eso no quita que conozcamos la actitud de los encargados.

#12   ¿Alguna otra referencia? El artículo tiene un tono sensacionalista. A ver, ¿A quien le importa en un hospital si soy gay o no? ¿Acaso lo voy publicando por ahí? ¿Acaso no hay cristianos con Sida?

Si sucedió por la razón que dice el artículo, está muy mal y deben ser castigados los responsables. No obstante, no me explico porqué diablos van a un hospital católico, sabiendo que podrían encontrarse con estas cosas.

#13   #11 Si existía un acuerdo o contrato entre el cliente y el hospital, y el hospital violó dicho contrato, entonces sí es denuncia y responsabilidades. Si no había obligación legal alguna, no veo por qué debería haber denuncia. Y si tu puedes decidir quién entra a tu casa, y no permitir el paso de testigos de Jehova, por el simple hecho de que es tuya, los dueños de un negocio pueden decidir a quién atender, al precio de perder clientes y recibir boicot. Lo que no sé es por qué hablas de violencia contra quien no la ha ejercido. Cada quien es libre de relacionarse y hacer negocios con quien quiera.

#14   #12 hombre, digo yo que más importante es ser "hospital" que católico" no?

#15   #12 Porque si hubiera ido a uno baptista, luterano o de lo tuyo lo hubieran embreado y emplumado directamente.
Los cristianos sois la sal de la tierra, donde estais no crece nada.

#16   Supongo que podrán dar la cita biblica en la que se basan...

#19   #15 #18 Los hospitales cristianos de cualquier denominación teóricamente no pueden discriminar por razones raciales, religiosas, sexuales o personales. En la práctica sucede, sí, pero eso no quita el hecho de que sean casos aislados por parte de algunos individuos.

Además, tras que la religión hace algo útil fundando un hospital, también la critican. Si no os gusta, funden sus propias instituciones seculares libres de fanáticos; ya es hora que los pseudo-seculares hagan algo útil a la sociedad, en lugar de estar parasitando lo que hace la religión o el gobierno.

Por cierto, te voy a reportar por promover el odio en #18

#20   Me da que estos médicos en vez del juramento hipocrático y hicieron el juramento hipocrítico.

#22   #19 ¡Que exagerao eres!

#24   #3 Es que la penicilina es un invento de satán

#25   #3
dios 0 - hongo 1

#26   #23 No has entendido NADA.

#28   No matarás, amarás a tu prójimo como a ti mismo, así como también a tus enemigos. Estos creyentes de pega arderán en el infierno por haber tomado la palabra de dios en vano.

#29   #27 Vivo en Puerto Rico; es terreno estadounidense, pero está en Latinoamérica, donde se aparecen vírgenes y loas narcos son aceptados socialmente. Es Estados Unidos hay locos, pero todos los países tienen sus formas de locura.

#32   #12 Justo para las enfermedades de transmisión sexual sí que es relevante médicamente hablando tu vida sexual para intentar hacer un hacer un seguimiento y dar con el "caso índice" e intentar conocer la presencia de otros que se hayan contagiado por haber tenido contactos sexuales con el enfermo. (para las psiquiátricas...pues depende, pero también podría ser relevante la pregunta en determinados casos). De cualquier forma, lo que no es aceptable es la conducta de esa médico.
Ni siquiera en un hospital católico, donde precisamente deberían practicar la caridad y el amor al prójimo que predican, no juzgar a sus pacientes ...

#13 ¿se puede un hospital negar a tratar una enfermedad infecciosa por las prácticas sexuales del paciente? Interrumpir un tratamiento de este tipo puede hacer que surjan resistencias, que le afectarán no solo a él, sino a quienes puedan transmitirsea alguna de las bacterias o virus no tratados. Eso va contra la ética profesional y si se hace en un hospital, puede ser hasta un delito contra la salud pública. Espero que gane la demanda .

#33   #32 Un hospital público debe atender a todos los ciudadanos, faltaba más. Un hospital privado tiene derecho a atender a quien quiera, claro que sí. Por otro lado, hay que definir "interrumpir el tratamiento". Como dije en mi comentario anterior, si el cliente firmó con el hospital un acuerdo por el cual el hospital se obligaba a darle tratamiento, entonces el hospital rompió el contrato y claro que merecen cargarle responsabilidades penales. Si no fue así y el paciente fue a ese hospital porque le dio la gana, entonces una ética profesional es, por pura definición de ética, un concepto de aceptación voluntaria, y el hospital no tiene obligación alguna a aceptar un cliente, del mismo modo que el cliente no tiene obligación alguna de aceptar los servicios de una empresa con la que no quiere tratar. Que son unos cabrones y merecen boicot, claro que sí, pero mandar a alguien a la carcel porque podían darle un tratamiento y no se lo dieron, bueno... es como decir que tú podrías alimentar a un niño en Africa, y como no lo haces, has roto un código de ética y mereces ir a la cárcel por asesino.

No hables de ética obligatoria.

#34   #23 En serio, usted no está bien de la "chaveta". Igual tiene problemas en diferenciar la realidad de la ficción, no lo sé.
La próxima vez que sea castigado rezaré muy fuerte a ver si me salvo.

#35   #18 Te acabas de retratar tu solito. Enhorabuena.

#36   #33 Pues el hospital y el médico tendrán todos los derechos que quieras, pero la conducta de esa doctora no es propia de un médico. No hablo de ética obligatoria, hablo de conocimientos sobre el VIH y su tratamiento y los problemas de interrumpirlo.
Y tampoco creo que pueda usar información obtenida en la entrevista médica para negarle el tratamiento a un paciente (eso va contra el secreto profesional).
Y no creo que en un hospital de USA puedan negar un tratamiento como es el del VIH a alguien que ya lo ha comenzado porque es homosexual (porque precisamente eso tiene consecuencias para el resto de las personas. Las resistencias a los antivirales no las padece solo quien es descuidado con los tratamientos, desgraciadamente).
Y tampoco creo que un hospital que "defiende la vida" se permita ir contra ella tan claramente.

Y lo de los niños de África...eso es demagogia: no es lo mismo pedirme responsabilidades a mí por todos los niños que puedo matar en África al no dar un poco más para que no se mueran que denunciarme por ser médico y negarle el tratamiento en mi hospital (un tratamiento que ya tenía y ni tenían que pagar, ya que se lo llevaba su hermana). Hacer que alguien se haga resistente a un tratamiento por negarse a que lo reciba es, como mínimo negligente.

www.addictinginfo.org/2012/06/04/hiv/

De todas formas, no sé qué verdad habrá detrás de esto, porque solo encuentro una y otra vez el mismo texto repetido.
La verdad, no me creo del todo esa actuación médica. Y si ha existido espero que le reboquen la licencia para ejercer, porque un médico es un médico, no un juez...aunque trabaje en un hospital privado.

#38   Supongo que Dios también castiga a los recién nacidos por salir del vientre de una madre infectada por VIH.

#TrollGod

#39   #36 El artículo no está en español, no he podido leer todos los detalles. Por eso precisamente dije, que si el paciente ya había comenzado tratamiento con ese hospital, y firmado un contrato, acuerdo o lo que fuera, entonces el hospital está obligado a darle el tratamiento. Si es el caso, entonces no tengo nada más que objetar. Demanda y lo que proceda.

Por otro lado, llamalo demagogia, pero no hay diferencia entre tu caso y el del médico (donde ambos pueden salvar una vida y no lo hacen).

Y si ha existido espero que le reboquen la licencia para ejercer, porque un médico es un médico, no un juez...aunque trabaje en un hospital privado.

Ah, ¿entonces el precio que paga un médico por haberse jodido tantos años con estudio y dedicación es que cuando termina la carrera es esclavo del mundo a partir de ese momento, y tiene que salvar vidas simplemente porque puede hacerlo, mientras tú en cambio, por el hecho de no saber nada, tienes el derecho a quedarte sentad dejando morir a tu alrededor gente que tú con tus propios medios podrías salvar?

Yo creo que un médico tiene derecho a salvar a quien quiera (y la mayoría de ellos de hecho salvarán a todos los que puedan), así como un ingeniero tiene derecho a construir un puente siempre que quiera hacerlo, y un abogado tiene derecho a negarse a defender a quien considera criminal o delincuente. Y repito, es hipocrita decirle demagogo a alguien que te pide que actues de acuerdo a tu propio discurso. Hay gente a tu alrededor que puedes salvar, sin necesidad de conocimientos médicos. Ve a salvarla pues, o deja de pedir cárcel a una persona cuyo aporte a la sociedad ha sido probablemente (y a pesar de su acto de discriminación) bastante mayor que el tuyo.

No, el ser inútil no te da mas derechos, el ser capaz no te los quita.

Y del hospital, pues lo que te digo: probablemente tendrá que pagar un costo por su actitud, esto es, el boicot de sus clientes. Ese es el único castigo moral y posible en un caso donde el cliente no tuviera contrato alguno con el hospital. En el otro caso, lo dije y lo repito: violacion de contrato es demanda y lo que proceda.

#41   #40 Si no querías que hablara, entonces no sé por qué empezaste a platicar. Por otro lado, eso de la interrupcion del tratamiento lo dices como si fuera el único hospital del mundo donde puede conseguir los medicamentos que necesita. No le veo lo estúpido a mi retórica, excepto que tú dices "eso es demagogia", pero te niegas a explicar por qué tú que no alimentas al desposeido no eres un homicida y el médico que no ofrece tratamiento al enfermo sí. Quizá si me aclararas ese punto, podría salir yo de mi estupidez y quedarme callado como deseas.

De todos modos, cuando una mayoría decida, como tú, que los médicos son esclavos sin derechos, ya verás lo bien que va tu ética cuando no quede un solo médico competente dispuesto a ejercer bajo la amenaza constante de ser procesado por homicida. Cuando llegue ese momento, verás que las enfermedades no las curan los discursos sobre ética profesional.

Saludos.

#42   #39 Un médico, en su horario de trabajo y en su lugar de trabajo tiene que hacer su trabajo, que es intentar curar si se puede, y si no se puede, paliar ese sufrimiento.
Lo que yo haga con mi vida y con mis ingresos por los niños de África es cosa mía.

Claro que es demagogia decirme que un médico en su hospital no tiene la rsponsabilidad de que los pacientes a su cargo sigan el tratamiento adecuado y compararlo con las vidas que yo puedo o no salvar en África. No es un esclavo, pero tiene que hacer su trabajo. Igual que un ingeniero, si acepta el trabajo de construir el puente tendrá responsabilidad por lo que construya o un abogado puede negarse antes de aceptar el caso, pero será responsable de la defensa de su cliente si lo acepta.
Y perdona, pero lo que yo haga o no por la sociedad está claro que no entra dentro de esta discusión.

Yo, ya ves, me molesto en leer las noticias que comento (incluso los detalles...y si está en portugués, que no lo entiendo, me busco otra fuente que si entiendo)
Y el paciente éste del que hablamos, estuvo varios días en el hospital sin recibir el tratamiento que ya tenía, hasta que las enfermeras le dieron el que trajo su hermana:


Borja even refused to allow Simoes’ sister to visit. His sister, did, however, leave HIV medicine at the nurses’ station. The nurses eventually gave the medicine to Simoes, but not before he had missed five doses.
www.addictinginfo.org/2012/06/04/hiv/

#43   Aquí, una petición para que dejen de hacer esa salvajada en ese hospital:
www.thepetitionsite.com/266/187/121/trinitas-dont-deny-aids-patients-t

#45   #19 La verdad es que sois vosotros los que promovéis el desprecio que se os profesa. Soy como el #35Matrículas pero en espiritual, en plan gestión de la "cossa diviina"

#46   #33 Un hospital público debe atender a todos los ciudadanos, faltaba más. Un hospital privado tiene derecho a atender a quien quiera, claro que sí.

Eso no es cierto, yo puedo abrir un bar, privado, y no puedo poner un cartel que diga "prohibida la entrada a negros". Ni privado ni ostias.

#47   Miedo dan los iluminados de la verdad absoluta. A este paso vamos a regresar a los tiempos de Abraham el patriarca que intento asesinar a Isaac por amor a Dios

#48   Joer, pues como apliquen el Levítico al pie de la letra estamos todos jodidos.

#49   Que se meta a cura y se folle a un menor, ya verás que rápido le dan los medicamentos

#50   Medicos
Católicos hasta la medula

No me cuadra, donde han estudiado estos?

#51   Muy bien, pues ahora que asuman las consecuencias de ir contra la voluntad de la legislacion estadounidense (y que preparen el talonario, que se lo van a dejar temblando)

#52   me parece muy bien , pero no por la voluntad de nadie.

#55   #50 ¿No sabes que la Universidad de Navarra (aka la del Opus) forma a las élites de la medicina española? Eso si, para hacer las prácticas de ginecología les mandan al hospital público.

#57   Si no van a dar una atención completa ¿por qué no les quitan la licencia del chiringuito? que por otra parte es lo que pienso yo cada vez que topo con una farmacia de las que no venden condones o pastillas anticonceptivas

#58   Yo flipo con algunos comentarios. "Pues que no hubiera ido a ese hospital cristiano". Joder, también pensaréis de Rosa Parks "pues que no se hubiera montado en ese autobús, que hubiera cogido la bici".

#59   #41 Por suerte, no creo que lleguemos a tener ese problema. La mayoría de los médicos no son unos puritanos endiosados que se creen con derecho a decidir quien merece recibir tratamiento para su enfermedad.

Se limitan a hacer lo mejor posible su trabajo, y dejan los hipócritas juicios morales a los profesionales que viven de ello.

#60   ¿Hospital Católico? No tiene sentido, como no lo tiene Iglesia Informática o Ayuntamiento Médico. ¿Quién les da permiso para abrir centros tan raros?

#61   ¡Shhhh!¡Oye!¡Sí, tú! Soy tu Dios, de verdad. Si viene uno con SIDA, no le des medicamentos, por maricón. Recuerda eso de la mejilla opuesta, pero sin mariconeos.

No sé a vosotros, pero yo oigo esto cada dos por tres. Me parece totalmente normal que hagan eso, porque la voz acojona, oye.

#62   El tipo con VHI es un exconvicto encarcelado una década por asesinato. Durante su estancia en la cárcel, contrajo el VIH (sin ser forzado). La sanidad en EEUU es privada. Quien no tiene seguro médico apenas puede permitirse el lujo de acudir a un hospital. Ese hospital católico privado paga gran parte de la factura, asi que a él suele acudir gente sin recursos. Y ellos a su vez, cobran dinero de las universidades porque actúa como una especie de hospital universitario.

Su médico, tras enterarse de que es un exconvicto con VIH, convence al hospital para que no se le paguen el tratamiento; y como él no puede pagarlo completo, se suspende.

Qué, como cambia la historia, ¿eh?

#64   #63 Lo siento, no te sigo. No entiendo de gilipolleces.

#65   #62 Cambia tela. Entonces que sea asesino no molesta, lo que molesta es que le gusten los hombres. Muy católico, de hecho.

#66   #65 El denunciante es el asesino. Está claro que no va a publicitar su caso en los medios de comunicación diciendo que "el hospital católigo no subvenciona el tratamiento de un exconvicto homicida con sida". Nadie le haría ni puto caso.

#68   #67 Me he molestado en contrastar la noticia, buscando fuentes.
Y ahora nene, tómate la pastilla, que te están entrando otra vez la oligofrenia que sufriste en #18.

#70   #69 Vamos a ver, tú eres el que ha meneado el artículo y tú eres el culpable de no contrastar lo que pones. Te montas tus películas a partir de un titular, quedas como un oligofrénico en un par de comentarios, y para apoyar tus gilipolleces dices que quienes no opinen como tú, es que son católicos, homófobos, judeomasónicos, etc, que es el típico razonamiento de un preescolar sin argumentos que ofrecer.
Que tú asumas que soy creyente no hace más que poner en evidencia que todo lo que dices se basa en prejuicios. Alguien tan corto de miras jamás podrá entender que su comportamiento puede provocar verguenza ajena a otros ateos.

#71   #23 Ladies and gentellemen, the troll is here!
#5 ¿Los médicos no hacen el juramento hipocrático por el que no pueden negarse a dar atención médica a los enfermos? Me imagino que el chico esperaba que esa persona cumpliese con su palabra.

#73   #23 ¿consecuenicas? ¿dos veces?

#74   #72 Bien, ya has descubierto que oh, sí es un asesino exconvicto a pesar de todas tus rabietas. Felicidades machote. Ahora busca una FUENTE, no un artículo que se basa en el que tú has puesto. Otra pista de investigación es mirar el nombre del hospital, y comprobar cómo funciona. Vamos campeón, que tú puedes.

#76   #62 Perdón ¿Podrías poner la fuente, por favor?
De todas formas, para mí no cambia demasiado la cosa. Personalmente me sigue pareciendo una aberración. Creo que lo principal ha de ser auxiliar al enfermo, si lo hacen con otras personas sin recursos, es discriminación que no lo hagan con un exconvicto. Juer, que es una persona también, y si ya ha estado en la cárcel, ha pagado su pena. No se le puede juzgar dos veces por lo mismo, ni se pueden tomar la justicia por su mano.

#77   @AteizandoAndo muy rápido me has votado tú positivo Te lo digo porque yo sí soy creyente, y después de leerte, a lo mejor no querías haberme votado.
Te dejo este otro mensaje por si cambias de opinión.

#78   Flipo con algunas cosas que leo aquí. Es como cuando no se deja entrar a alguien en un bar: puedes hacerlo si crees que va mal vestido, pero no por ser negro.

La discriminación no puede hacerse por razones de sexo, origen, raza... En España al menos, así lo establece la Constitución; desconozco cuál es la situación en EEUU, y aunque no me extrañaría que no lo hiciesen (recordemos que su Constitución se hizo cuando todavía había esclavitud y que hasta hace 50 años los negros tenían que ir en el asiento de atrás del autobús), ojalá fuese denunciable.

Con esto quiero decir que lo mismo es legal, que no lo sé, pero sin duda no es moral ni creo que deba ser defendido de ninguna manera.

#80   Lo que mas de hace reír es que la gente pague a la secta para casarse, yo por ejemplo no hice la comunión. Respecto a la noticia a la médica le hace falta un buen psicólogo.

#81   #59 Por suerte, la mayoría de los profesionales son, justamente, profesionales. Estamos de acuerdo en eso.

#46 Tienes razón en eso, pero yo no estoy hablando de ley, sino de derecho. No es lo mismo que por ley pueda robar a que realmente tenga derecho a robar, lo que yo estoy discutiendo es justamente si un negocio tiene o no derecho a discriminar, como discriminamos nosotros a ciertos negocios sin problema. Y nota por favor, que un negocio tiene (o debería tener) derecho a tratar con quien quiera, pero si se firmó un contrato, es inviolable. Si fue el caso de este hospital, entonces estamos de acuerdo: es carcel por homicidio.

#44 Bueeeeno, hablando de ser repetitivos, no sé a quien atacas. Yo nunca dije que un empleado tiene el derecho de hacer lo que quiera. Yo dije desde el principio, si hay un contrato de por medio, por ejemplo, el medico que es empleado por un hospital y cuyo hospital exige atender a todos los pacientes, entonces sí, en efecto es violación de contrato. Violación de contrato, por parte del medico o por parte del hospital, es lo que se debe ver si hubo o no, no meter sensiblería barata. ¿Te traigo una pizarrita? Pero bueno, no se me hace raro de ustedes, amigos progresistas, que su primera opción sea siempre ejercer la violencia contra los impios. Justo como el médico asesino del que hablas. De todos modos, por última vez te lo repito: si había contrato, entonces ambos estamos de acuerdo, es carcel, y ya puedes bajarte la presión.

#42 Molestate también en leer mis anteriores comentarios. Si el médico que negó la atención ha violado su contrato, es demanda, y lo que proceda. Si lo ha hecho el hospital, es demanda, y lo que proceda. Si el médico estaba obligado (por el hospital, por ejemplo) a darle el medicamento y no lo hizo por sus bolas, entonces es homicidio, y a la carcel. En todos los casos, estoy hablando de un contrato que no se cumplió, querer hacer justicia por tus bolas, con tu moralismo iluminado, perdoname, pero suena a demagogia más que cualquier otra cosa.

#82   #23
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JlP39wXKNZg

#83   #62 Qué, como cambia la historia, ¿eh?

¿En que cambia la cosa? ¿Quieres decir que los ex-convictos no tienen derecho a ser tratados médicamente? ¿O son los ex-convictos que han practicado voluntariamente sexo homosexual en la carcel los que no tienen ese derecho?

#84   Para un yankie es peor ser gay o ateo, que sea un islamista-radical-nazi-comunista.

#85   #12 Ya pensé que no ibas a aparecer… pero sí, apareces y lo primero que dices es que la noticia está mal, que es sensacionalista.

Y no contento con eso, justificas que al ser un hospital católico (sinceramente, no entiendo como se le puedo poner el apellido católico a un hospital) sabías que, si ibas, te exponías a su homofobia, así que mejor no vayas. ¡Vaya excusa…!

De verdad, ellos dan vergüenza por no decir asco. Tú, como siempre, intentando escurrir el bulto, no vaya a ser encuentres pruebas de que tus creencias no son ciertas.

¡Ah!, y no deberías votar negativo porque los demás opinen diferente (y no me refiero a mi en este caso).

#86   Ser médico y creer en Dios sí que va en contra de las leyes de la ciencia

#87   Si existe dios, estos van al puto infierno!Desde cuando un creador va en contra de su obra?

#88   y nos sorprende??, despues de ver que un cura dice que a los curas que han violado niños hay que perdonarlos por que, no sabian lo que hacen....no me sorprende que nieguen nada a una persona homosexual...

#90   Primera gilipollez que existan hospitales religiosos, en este caso católicos. Y por otro lado se pasan por el forro, con perdón, la versión moderna del Juramento Hipocrático, es decir la Declaración de Ginebra que dice:

EN EL MOMENTO DE SER ADMITIDO COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA:

PROMETO SOLEMNEMENTE consagrar mi vida al servicio de la humanidad;

OTORGAR a mis maestros el respeto y la gratitud que merecen;

EJERCER mi profesión a conciencia y dignamente;

VELAR ante todo por la salud de mi paciente;

GUARDAR Y RESPETAR los secretos confiados a mí, incluso después del fallecimiento del paciente;

MANTENER, por todos los medios a mi alcance, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;

CONSIDERAR como hermanos y hermanas a mis colegas;

NO PERMITIRÉ que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mi paciente;

VELAR con el máximo respeto por la vida humana;

NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para contravenir las leyes humanas, incluso bajo amenaza;

HAGO ESTAS PROMESAS solemne y libremente, bajo mi palabra de honor.

Salu2

#91   #85 "justificas que al ser un hospital católico (sinceramente, no entiendo como se le puedo poner el apellido católico a un hospital) sabías que, si ibas, te exponías a su homofobia"

La homofobia no es tolerable en ningún lado, pero es más probable experimentarla en lugares relacionados con la religión. Lo mismo que es más probable que te asalten en la calle que en tu casa. Claramente usted no sabe lo que es una justificación; yo no he dicho que ser un hospital católico de licencia para ser homófobo.

"Tú, como siempre, intentando escurrir el bulto, no vaya a ser encuentres pruebas de que tus creencias no son ciertas."

Ah, la típica falacia non-sequitor.

#32 Aún no comprendo por qué pedirían detalles de la vida sexual. Una cosa es que pregunten si tengo una vida sexual promiscua, y otra es que les importe si soy gay o hetero.

#92   #91 “[…] es más probable experimentarla [la homofobia] en lugares relacionados con la religión”.

Aún diciendo tú mismo esta frase, ¿cómo es posible que sigas creyendo y defendiendo a la religión? Increíble, en serio.

Esa no es la falacia non sequitur: es.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

Y, repito, como siempre, escurriendo el bulto.

#93   #92 "Aún diciendo tú mismo esta frase, ¿cómo es posible que sigas creyendo y defendiendo a la religión? Increíble, en serio."

Sí, sigo defendiendo la religión porque creo que hay más razones para creer que es buena que para creer que es mala, al menos en el caso del cristianismo en general. Por ejemplo, el hecho que tengan hospitales. Sucede que el mundo no es o negro o blanco.

Y la falacia non-sequitur se relaciona al hecho de que usted está cuestionando la calidad de mis creencias (que es irrelevante en este caso) con el hecho de que estoy defendiendo la religión, lo que no incluye que esté defendiendo fanáticos. Es una falacia ya que, como puede usted ver en los comentarios, hay ateos en contra del sensacionalismo barato y la generalización, por ejemplo.

#94   #23 Por lo que se ve, para los ladrones, estafadores y demás ralea que nos acosan día a día no hay "castigo divino".

#95   #3 Me encanata la cita, el autor y el libro. Sin embargo, soy incapaz de encontrala en la fuente ¿estás seguro de que viene de ese texto en particular? ¿Me puedes dar alguna precisión (capítulo, por ejemplo)?

#96   #91 Cuando un psiquiatra hace una entrevista clínica, interesan todos los detalles que puedan ser pertinentes para la patología psiquiátrica que presenta el paciente. Y la historia vital es importante, las experiencias pasadas y actuales(como eso de la cárcel por ejemplo o tener determinadas enfermedades con gran "carga social") y la forma en que se vive la sexualidad propia es también relevante. Por las medicaciones que te pueden recomendar es importante saber también las enfermedades que tienes y las medicinas que tomas (para evitar interacciones o desencadenar algún efecto no deseado).
Pero esos datos son confidenciales y están protegidos por el secreto profesional.
Por otra parte, el VIH es una enfermedad de declaración obligatoria en muchos países (EDO --enfermedades de declaración obligatoria-- es.wikipedia.org/wiki/Enfermedades_de_Declaraci%C3%B3n_Obligatoria). No conozco la forma de actuar ante ellas en USA. En Suecia, al declarar algunas de esas enfermedades de transmisiòn sexual, se hace hasta una encuesta epidemiológica y se piden nombres y apellidos (si se conocen) de las parejas que han tenido sexo contigo después y un periodo antes del contagio. Esto es para hacer un seguimiento de los casos y evitar que la enfermedad se contagie por alguien que no es consciente de que la tiene. A esas personas se les escribe una carta, se les dice que han tenido contacto con alguien contagiado de la enfermedad en cuestión (sin decir el nombre ni ningún otro dato que pueda revelar la identidad de esa persona) y se les pide que vayan a la consulta más cercana de STD (ETS) para hacerse las pruebas y descartar un contagio. Si esa persona está afectada, se le hace a ella la encuesta (sin revelar datos de la identidad de la anterior) y se sigue haciendo la encuesta.
Esto son medidas de salud pública y hay una ley que regula esto. Si no vienes tras varias llamadas, la policía va a buscarte...es un problema de salud pública que no afecta solo a la persona probablemente contagiada, sino también a todos los que puedan tener sexo con ella y es una forma más o menos efectiva de controlar los contagios y la difusión de la enfermedad.
www.socialstyrelsen.se/publikationer2008/2008-101-7

Pero todo esto no sé cómo funciona en USA y, de todas formas, estoy segura de que esa médico con sus ideas no trabaja en ningún servicio de ETS, así que todo este rollo de infecciones no creo que le importe nada a ella. Pero sí le importa que es VIH positivo   » ver todo el comentario

#97   un gay con sida que va a un hospital ultracatólico en EEUU merece eso. o sólo hay un hospital por ahí?

#98   #95 Leí ese libro hace mucho tiempo. Como lo tengo en mi minibiblioteca he visto que habla de la sífilis en el capítulo 2 "¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización?" apartado "El cristianismo y el sexo".

Si se toman precauciones por adelantado el peligro de contraer la enfermedad es muy pequeño. Sin embargo, los cristianos se oponen a la difusión del conocimiento de este hecho, ya que mantienen que los pecadores deben ser castigados. Mantienen esto hasta tal punto que están dispuestos a que el castigo se extienda a las esposas y los hijos de los pecadores.

Pero, es verdad, que no habla de la penicilina. Por lo tanto lo leí en otro sitio (puede que en otro capítulo del mismo libro) y mi memoria lo ha mezclado.