www.joserodriguez.info/bloc/?p=152
por trinitro0 el 19-03-2008 16:19 UTC, publicado el 19-03-2008 18:25 UTC
Artículo que critica la postura oficial de la iglesia católica respecto a la homosexualidad y deconstruye los argumentos que esta institución utiliza para considerarlos innaturales.
#5¿Se han puesto en la piel de todos los homosexuales para saber que no se quieren?, Nunca comprenderé el argumento de la innaturalidad o antinaturalidad. Para empezar hay animales que tienen comportamientos homosexuales y sin embargo ningún animal cocina con fuego los alimentos, ergo cocinar es antinatural. ¿Es eso malo? El ser humano es lo bastante diverso para que haya de todo y no se hace mal a nadie. Solo faltaba que los curas juzgasen quien se quiere y quien no cuando se niegan a vivir el amor de pareja... Vivid y dejad vivid. Decid que la homosexualidad no tiene cabida en vuestra secta o lo que queráis, pero no les insultéis, que eso es muy poco cristiano.
#10Parece que los que redactan el catecismo saben bien lo que es tener buen sexo y además han probado el sexo con personas de su mismo género, porque si no no me explico como pueden saber cual mejor. Picarones, que son unos picarones.
#25#17 Lo innatural no ha empezado a existir hasta antesdeayer, cuando descubrimos la ciencia. Hasta ese momento, ya se encargaba la propia Naturaleza de ello.
"Innatural" es aquello que va contra la Naturaleza. Transplantar un hígado por ejemplo (recuérdalo si algún día te las ves con una hepatitis).
A menos que pretendas argumentarme que llevamos desde que nos comíamos los plátanos encima del árbol luchando por conservar viva la homosexualidad, no hay por donde pillarte.
O sí, un sitio... pero si lo digo me pasará lo que a #24.
#21#17 ¿Y quien fija la naturalidad? ¿Dios? Porque en la antigua Grecia era "natural" que los hombres mantenieran relacciones sexuales con otros hombres. De hecho, los maestros filósofos mantenían sexo con sus jóvenes discípulos.
#18Bueno, en lo de mal sexo igual tienen razón, hace mas de un año que no follo :lol:.
En fin, no dicen nada que no sepamos desafortunadamente. No voy a decir mas porque no hace falta, los argumentos y las respuestas son siempre los mismos, de donde no hay no se puede sacar.
#2#1 a eso mismo entra el artículo, a criticar la postura dogmática de considerar innatural la homosexualidad y condenar a los homosexuales a la ausencia de sexo.
#39Mmm. pues si nos ponemos antinaturales, todo lo que hace el humano es antinatural:
¿Que animal utiliza vehiculos para moverse?
¿Que animal cocina sus alimentos?
¿Que animal tiene templos para adorar dioses?
¿Que animal se conserva casto hasta el matrimonio...etc, etc...?
#17Bueno, hay que reconocer que en lo de innatural si llevan razón pero por lo demás estan en su línea, con la fama de maricones pedófilos que tienen más vale que se callen
Pues yo sospecho que esos ultracristianos se equivocan, no creo que por ejemplo España se acabe en una sola generación xD
Me gusta el artículo, voy a acabar de leerlo y lo meneo.
"Innatural" es aquello que va contra la Naturaleza. Transplantar un hígado por ejemplo (recuérdalo si algún día te las ves con una hepatitis).
A menos que pretendas argumentarme que llevamos desde que nos comíamos los plátanos encima del árbol luchando por conservar viva la homosexualidad, no hay por donde pillarte.
O sí, un sitio... pero si lo digo me pasará lo que a #24.
En fin, no dicen nada que no sepamos desafortunadamente. No voy a decir mas porque no hace falta, los argumentos y las respuestas son siempre los mismos, de donde no hay no se puede sacar.
Que llevan razón??
yo flipo,
¿Que animal utiliza vehiculos para moverse?
¿Que animal cocina sus alimentos?
¿Que animal tiene templos para adorar dioses?
¿Que animal se conserva casto hasta el matrimonio...etc, etc...?