Publicado hace 5 años por --48454-- a saludypoder.blogspot.com

Algunos datos y reflexiones en relación con la homeopatía y en respuesta a quienes opinan que no funciona, que no se distingue del placebo e incluso que quienes la practican son poco menos que estafadores y quienes la utilizan en caso de tener problemas de salud un puñado de supersticiosos o incautos.

Comentarios

gonas

la única patologia que se puede tratar con homeopatia es la desidratacion.

D

Sin embargo, varios artículos científicos publicados en los últimos cinco años demuestran que incluso por debajo de ese número hay materia en las disoluciones: se trata de nanopartículas, partículas diez mil veces más pequeñas que un milímetro que explicarían en parte la eficacia de la homeopatía, al menos en la parte que puede ser conocida, identificada e incluso fotografiada por los extremistas del método científico.

Me encanta el rigor que destila todo el artículo. Teniendo en cuenta que una molécula de agua tiene un diámetro de unos 3 Å (ángstrom, que equivale a 10-10 metros), la molécula entera es unos 3,3 millones de veces más pequeña que un milímetro. Y estas supuestas nanopartículas son 3.000 veces más grandes. Y si contamos en volumen, ahí cabrían más o menos unos 27.000 millones de moléculas de agua...

Y todo esto para intentar justificar que aunque en la disolución no quede ni una molécula del compuesto por la limitación del número de Avogadro, sí quedan cosillas, como unos hilillosh de materia...

HomónimoAnónimo

"todos los pacientes recibieron antiinflamatorios convencionales, pero la mitad fue tratada además con el preparado homeopático y a la otra mitad se les dio un placebo."
Todos. Pero una mitad ... y la otra.

Falacias, mentiras y una redacción pésima a la hora de engañar ni sabe hacerlo.

kmon

He dejado de leer donde dice que el método científico debe evolucionar

HomónimoAnónimo

#4 yo lo leí todo.
Vaya desperdicio.

ailian

#1 Eres un valiente.

HomónimoAnónimo

#2 No, no lo es. Es un caballo loco.

D

#2 No creo jejeje, simplemente me gusta compartir temas donde haya referencias/datos que promuevan debates. Supongo que lo dices por la pérdida de karma al enviar noticias que van a ser descartadas, pero el karma solo es un número. Hoy he hecho pleno de descartadas (si se confirma el descarte de esta jeje), eso sí, pero si hubiera querido evitar la pérdida de karma me hubiera bastado con cerrarlas antes de que caigan del todo. Pero tampoco veo necesidad de eso. Total... así quedan los meneos descartados por si a alguien le hace ilusión menearlos

#3 En honor al indio (al piel roja del año del pum y que era llamado así)

#5 Proponlo si quieres. Personalmente yo vería exagerado pedir el baneo simplemente porque uno se siente ofendido por lo que dice alguien en un blog que luego un meneante menea (pensando quizá en la relevancia de otra parte del post, como es este caso). Pero como se suele decir, sobre gustos no hay nada escrito y respeto que tengas tu opinión al respecto. Aunque espero que los demás no vean esto digno de baneo, pues me parecería tan ridículo como cuando denuncian a alguien por cagarse en Dios o en la bandera o cosas así. Pero bueno, hay tantas opiniones que uno nunca sabe lo que van a opinar de los demás sobre lo que uno ha dicho, sobre lo que uno ha meneado, sobre lo que dice o deja de decir el meneo que uno ha meneado, etc.

gringogo

#7 Ciertamente, no me ofende. Me da vergüenza ajena. Con todo el respeto. "Respeto", también, que cualquiera suba lo que le plazca. Pero hacer un envío que habla de "fanáticos cientificistas" no es compartir "un tema con referencias/datos". Es un panfleto. Comparta las citas, o estudios, que comparta.

No es lo msmo cagaarse en la bandera o Dios, que mentir en algo que afecta directamente sobre la salud (física y mental), no ya del individuo, sino de la sociedad en su conjunto. Es una irresponsabilidad. De ahí que diga que mereces baneo. No lo deseo, ni lo pido: lo mereces. Rechazo cualquier manipulación; si esta, además, atenta contra la salud y es antidivulgativa (que lo es), con más razón. Cágate en Hawking, en tú médico de cabecera, en la Teoría de cuerdas, en lo que quieras. Suelta un ñordo encima un microoscopio y cómpartelo, méate encima de un ejemplar de El origen de las especies. Pero no difundas mierdas. Con todo elrespeto.

D

Ups, ahora veo que olvidé citar. #13 era para #12

Saludos

gringogo

#1 Mereces baneo instantáneo.

...fanáticos cientificistas... ....

D

Respeto tu opinión, aunque no la comparta en todo. Lo de "fanáticos cientificistas" yo diría que haberlos haylos. Porque el cientificismo es algo usualmente reconocido (aunque supongo que habrá varias definiciones de ello, o al menos varios usos de ese concepto según cómo use la palabra cada persona), y que entre los cientificistas algunos sean fanáticos no solo creo que es posible sino que es casi seguro (simplemente porque es raro el grupo humano en el que no haya algún fanático).

En mi caso respeto incluso a los fanáticos (en general, incluso a los fanáticos del fútbol, que ya es decir), independientemente de que pueda contradecirles cuando me parezca que se equivocan. En cuanto al autor de ese post en ese blog, él sabrá en qué tipo de "fanáticos cientificistas" está pensando exactamente. Tal vez ha tenido experiencias desagradables con alguien en internet, o qué sé yo. En cualquier caso, me parece interesante saber qué opinan las diversas personas. Me interesan las opiniones de todos los colores. Incluso de los fanáticos. Aunque muchas veces me parezcan irrelevantes.

gringogo

#13 He conocido "científicos" gilipolas, no es incompatible. Conocí a uno que, incluso, tuvo un "encuentro en la tercera fase". Que alguien tenga un doctorado o se dedique a la investigación, no excluye que pueda ser un imbécil integral. Pero los estudios que desarrolle, no se basan en ningún dogma. No hay fanatismo en el método científico. Sí lo hay, en aquellos que quieren negar la ciencia, y que la intentan vender como una religión. No lo es.

Me parece bien que te interesen opiniones que difieran de "la norma", pero este es un tema muy serio para tomárselo a la ligera y dar voz a aquellos que, como hacían/hacen las religiones, aprovechan "las sombras" del conocimiento para estafar. Y odio las religiones, pero me parece más perjudicial, si cabe, cuando no se promete la "vida eterna", sino que se promete (sin ninguna evidencia) la curación/tratamiento de una enfermedad.

¡Saludos!