Hoy nos hemos levantado con esta noticia: "China consigue que una semilla de algodón brote en la Luna por primera vez"
Muchos verán en esta noticia una representación de la voluntad (racional) humana por llevar la vida más allá de nuestro planeta, otros; quizás con mejor juicio, verán una clara muestra de cómo la propia vida se aprovecha de su actual mejor baza -el hombre-, para intentar colonizar otros mundos.
Nuestro antropocentrismo esencial nos hace tender a vernos al mando del timonel colonizador; pero en realidad, visto en perspectiva, bien parece que no somos mucho más que un mero medio con el cual la vida en sí misma trata de germinar más allá de la Tierra. La hipótesis de Gaia, que tan bien divulgó la bióloga Margulis, parece tomar fuerza: el hombre, en el fondo, y como parte del todo vital que es, culminará en ser una especie de aparato reproductor.
Y es que es muy probable que ningún ser humano como tal, dada nuestras enormes dependencias biológicas a un entorno terráqueo, colonice personalmente ningún planeta: posiblemente ni pisemos Marte; pero lo que sí lograremos, si la civilización aguanta en pie lo suficiente, es enviar al espacio con éxito pequeñas y resistentes "semillas" (quizás incluso un pequeño paquete de ADN sintético listo para "florecer" en cuanto caiga intencionadamente o por azar en algún planeta "habitable").
Por lo tanto sí, el Homo Sapiens Sapiens es posiblemente el mejor candidato que tiene Gaia para actuar a modo de mecanismo invasor de otros lugares del Universo. Podríamos ser candidatos a orgánulo encargado de desperdigar la vida por el espacio.
Comentarios
#0, joder, visto el título pensaba que iba a ser un tema tipo "los hombres (que no el ser humano) solo sirven porque tienen espermatozoides..."
Por cierto, yo sí creo que el hombre llegará a pisar Marte, aunque lo que no sé es si será en un viaje sin retorno. Lo que no creo que pase es que abandonemos el sistema solar.
#4 ¡Hay! Esa es la desazón a la que nos enfrentamos los nacidos en los setenta. A pesar de los avances espectaculares que se han venido llevado a cabo a lo largo de los años (informática, medicina, etc...), cada década nos deja con el mal sabor de boca de las cosas que no se consiguen y que previsiblemente no llegarán nunca. Cuánto daño han causado a nuestras mentes juveniles Robert Heinlein, Isaac Asimov, Ray Bradbury, Stanislav Lem, y un largo etc...
También lo puedes mirar de otra manera: los humanos no podemos colonizar en soledad otro planeta porque necesitamos comer, por ejemplo. Con lo cual hace falta que crezcan plantas [y animales] para alimentarnos. Y "en el paquete" seguro que se suben algunos seres vivos extra (mosquitos, pulgas, ...).
Vamos, que no es que Gaia nos esté utilizando (eso de antropomorfizar a la Tierra me parece que se queda a medio paso de la ciencia ficción... o la religión) si no que nuestras propias limitaciones nos obligan a ir acompañados de otras especies.
Personalmente, si conseguimos, como humanidad, salir de la Tierra y colonizar otros planetas, sería un avance bestial para la supervivencia. Y, de paso, se podría dejar tranquila a la naturaleza en la Tierra y que siguiera su curso, vaciando en lo posible el planeta del impacto humano.
#10 Cada vez son más los que creen en la homeopatía, cada vez son más los que no se vacunan, cada vez son más los terraplanistas, cada vez son más los que creen que se cura el cáncer con zumo de zanahorias...
#13: No compares el terraplanismo con la homeopatía, con el movimiento antivacunas, y todo esto con pensar que las misiones Apolo fueron no tripuladas.
Lo de las vacunas es un problema de salud pública, lo de la homeopatía es un problema de salud de cada uno, lo del terraplanismo es una chorrada que se contradice con las evidencias...
Pero lo de la Luna no se contradice con nada, ya que los alunizajes perfectamente son compatibles con una misión no tripulada.
Deberías empezar a admitir que NUNCA FUIMOS A LA LUNA.
#14 A ignorados. Adiós.
#014: Hasta luego, disculpa si mis ideas no te satisfacen. Supongo que no estés preparado para asumir que algún día se admita que las misiones Apolo no fueron triupladas.
#14 Y la conquista de América también fue no tripulada. Es perfectamente compatible. Fue una misión de autómatas. ¿Cómo iba a aguantar un ejército tantos meses en un banco sin comer, beber ni ir al váter y llegar con la fuerza suficiente como para conquistar una nueva tierra y volver?
#21: Hay una diferencia: el barco flota con todos los suministros, los cohetes tienen que levantarse y vencer la gravedad, y si metes equipos para que haya gente dentro, el peso se dispara, porque ya no es el combustible para levantar ese peso, sino el combustible para levantar ese combustible adicional, y el combustible adicional debido al combustible adicional para levantar ese peso extra. Cada gramo de peso se convierte en muchos gramos de combustible, y hay que llevar aparatos para dar oxígeno, alimentos, agua, equipos para gestionar deshechos... y baterías para alimentar todo eso. Al final es muchísimo el peso que hay que levantar y acelerar.
Es un círculo vicioso y yo dudo que hayamos sido capaces de resolverlo.
#22 Por no hablar de que el cohete nunca pudo llegar a la luna. De todos es sabido que cuando llevase la primera mitad del recorrido hasta la luna le faltaba la otra mitad. Y al llevar la mitad de la segunda mitad le faltaría la segunda mitad de la segunda mitad. Y al recorrer la mitad de esta le faltaría la segunda mitad de la segunda mitad de la segunda mitad. Y así sucesivamente, siempre quedará una mitad de la mitad por recorrer, por lo tanto la luna es inalcanzable, es un círculo vicioso y yo también dudo que hayamos sido capaces de resolverlo.
#23: Aunque no es lo que pienso, me alegro de que reconsideres tus ideas. #Fake_Moon
#24 No las reconsidero, estoy plenamente convencido de que es físicamente imposible enviar humanos a América. Mucho menos a la Luna. Si en la Biblia no se menciona América es por algo, es evidente que los Estados Unidos, Canadá y los países de Sudamérica son en realidad Europeos en un plató.
#10 jodo, apología de la ignorancia, y sin complejos.
#15: No es ignorancia, es credulidad de los que se creyeron que las misiones Apolo eran tripuladas.
#10 pues me hubiera encantado ver el casting para elegir a los "supuestos" tripulantes.
Neil, Edwin y Michael los elegidos, a parte de ingenieros, pilotos y todas las demás actividades empleadas en el ejercito y la NASA (las tres vidas están bien documentadas) debían tener una patata como corazón además de ser los mejores actores de la historia (interpretando un papel tanto en lo personal como fuera de casa).
#8 ¿esto es sarcasmo magufo?
#9: Soy de los que creen que las misiones fueron como nos contaron, pero sin tripulación humana, y cada vez somos más.
Había otra teoría que decía que el humano es un constructor de estrellas. Es decir, se encarga de convertir un planeta con vida estable en uno estéril y sin posibilidad de vida en él. El calentamiento global, la contaminación, las armas nucleares creo que sustentan mejor está teoría. Haber llevado a un satélite inhabitable una semilla ya germinada en la Tierra no tiene mucho desarrollo.
En cuanto sea posible que el ser humano pise Marte (y para eso falta mucho), la comunidad científica internacional exigirá un protocolo que prohíba pisar Marte: el riesgo de contaminar posibles ecosistemas marcianos es demasiado grande y eso no se va a permitir.
Estos artículos siempre establecen la extraña dicotomía entre antropocentrismo y el ser humano como vector de todo o Gaia y el ser humano como ser indefenso.
Al final ni tanto ni tan calvo, si quiero llegar a Albacete en menos de 24 horas necesito o bien un coche o bien un caballo. Eso no significa que como hombre pueda dirigir los designios de la naturaleza y someter a los caballos para que sigan mis designios ni que la madre Gaia me proporcione el caballo para que tengamos una relación cuasi simbiótica. Al final es una relación de dependencia parcial, agregarle más calificativos no tiene mucho sentido en la mayoría de las ocasiones.
La pregunta quizás no es si podremos 'diseminar' la vida a algún otro sitio.
¿Y si nosotros mismos somos fruto de una situación parecida de otra civilización?
Suena a ciencia ficción totalmente, pero si estamos planteándonos si podemos hacer tal cosa, quizás antes deberíamos preguntarnos si nosotros no venimos de ahí ya.
¨Y es que es muy probable que ningún ser humano como tal, dada nuestras enormes dependencias biológicas a un entorno terráqueo, colonice personalmente ningún planeta: posiblemente ni pisemos Marte¨
A principios del siglo XX lo de ir a la Luna era magia. Esto que comentas es el mismo pesimismo sin fundamento.
#2: Y a principios del siglo XXI, muchos seguimos pensando que es magia, ilusionismo, o efectos especiales.
#6 espero que idilicamente hablando, porque ir a la luna no fue cosa de efectos especiales, fueron sudor, lagrimas y neuronas.
#7: Fue una misión muy compleja en aquellos años, enviar robots a la luna para situar una bandera, colocar unos reflectores láser o recolectar muestras para traer a la Tierra.