Hace 5 años | Por MKitus a lasexta.com
Publicado hace 5 años por MKitus a lasexta.com

El hombre está parado frente a un hueco para aparcar cuando una conductora introduce su coche antes que él. El conductor le recrimina su actitud a la mujer, que sigue caminando antes de que el agresor responda golpeando con violencia el vehículo. Tras este golpe, una joven que baja del coche se enfrenta con el hombre y le intenta golpear en la cara. A esta agresión responde el hombre propinándole una paliza cuando aún está en el suelo. Cuando la compañera de la agredida acude a ayudar también es golpeada por el hombre, que huye con su coche.

Comentarios

hazardum

Reconstrucción de los hechos:

- Coche dando marcha atrás para aparcar, aparece un coche que viene también en esa dirección, y el menda se para para dejarlo pasar, pero dicho coche entonces se mete en la plaza donde iba a aparcar.

- El menda cabreado por que le han quitado la plaza, va a recriminarles, pero la conductora pasa de su culo

- El menda aun mas cabreado se pira, pero al mientras se va pega una patada que va para al coche de al lado, pero también da al de la conductora. Una coz.

- La hija de la conductora que había salido del coche antes, ve esto, y le planta un puñetazo al menda

- Entonces el menda la pega, la tira al suelo, la conductora vuelve al ver el tema, el menda la tira al suelo, la hija se levanta y le sigue atizando, el menda la vuelve a pegar, coge el coche y se va.

La gente pierde los papeles por estos temas, actúan mal todos, y el hombre abusa de su fuerza sobre la hija, aunque no empezara el la pelea física, por lo tanto debería poder defenderse, aunque en este caso, quizá haya "sobredefensa".

#12 Si te fijas mas detenidamente, la patada parece que va al otro coche, pero al final de la patada da al de la conductora. Es una coz, digamos.

j

#12 la patada la da al coche de la aprovechada, la da hacia atrás.

D

#12 Nop, le da la patada al coche que le ha quitado el sitio, porque más que una patada da un coz

mono

#3 #4
Pfff, esto no puede ser tratado como una agresión machista, es una puta pelea callejera. Y el tío se tiene que ir, si no lo linchan. Los testigos está claro que ha primera vista pensaron que era una agresión de él a ellas
Vaya macarras la madre y la hija. Y él. Podían ser familia

Supercinexin

#13 ¿Quién ha hablado de "agresión machista"?

Por cierto, todo mi apoyo al señor.

mono

#19 #21 El titular habla de la brutal paliza que un hombre pega a 2 mujeres que le quitan el sitio. El resto de la historia la obvia. No sé, cuando entré en el vídeo esperaba otra cosa.

D

#30 Noticia ultra manipulada.

M

#19 Pues yo lo mandaba al zoo que es donde debe estar por burro.

Y a las 2 mujeres también por incívicas.

Las dos mujeres se aprovechan para quitarle el aparcamiento al tipo y el tipo se aprovecha de su superioridad para darle una patada al coche y una paliza innecesaria a las dos chicas (si los ocupante del coche hubieran sido dos tipos el doble de grandes que él seguro que se hubiera pensado un poquito lo de darle la coz al coche pero no se esperaba que se revolvieran).

Ambos tipos de personas están de más y se merecen un buen escarmiento (las chicas ya lo han tenido, ahora falta el tipo).

M

#39 "la coz está más que justificada ante lo que es un abuso evidente."

Respondes a un abuso con otro, sí, seguro que lo arreglas (no hay más que ver la noticia).

Si el tipo no sale por patas lo mismo lo linchan a él. Muy listo no es. Por su estupidez ha pasado de víctima a agresor (y se ha metido en un follón legal que lo mismo le cuesta un disgusto).

Pues como buen calzonazos me hubiera ahorrado problemas. Tomarse la venganza no trae nada bueno. Además, aquello es USA, las mujeres podían haber ido armadas.

los12monos

#42 Bueno es que cada uno reconozca lo que es. Pero no pidas que todo el mundo esté dispuesto a que pisoteen sus derechos para eludir conflictos.

Y lo de convertirse en agresor... tal vez en el titular de la sexta, no más allá lol

Por cierto, el hombre se va tranquilamente hacia su coche, no le veo con mucha prisa.
Aunque sí es posible que se monte alguna turba de esas que ajustician a la persona equivocada, de dirigir la violencia de los hombres las mujeres saben bastante.

M

#47 Pero no pidas que todo el mundo esté dispuesto a que pisoteen sus derechos para eludir conflictos.

El tipo se ha ido sin aparcar donde quería, no ha solucionado nada, y, como mínimo, tendrá que pagar el desperfecto en el coche de la señora y en el de al lado (que seguro que algo le ha hecho al estrellar la cabeza de la señora contra él). Dudo mucho que la ley le exculpe de su responsabilidad porque le hayan robado el aparcamiento (y el seguro del coche no lo va a pagar).

Como no me dejan aparcar me voy sin aparcar, con una deuda por daños materiales y con problemas legales (y posiblemente sin que me linchen de milagro). Brillante, que cunda el ejemplo.

Tu derecho a aparcar no está por encima del derecho a la propiedad de la señora. Los daños materiales seguro que los tendrá que pagar.

Si el tipo aparca ahí con asiduidad, y las chicas también, lo mismo la próxima vez que vean su coche las mujeres no desaprovechan la ocasión de devolverle el trato haciéndole un buen rayajo. Agresión que luego él devolverá... y ellas ... y él .... y ellas....

SI te hacen caso terminan matándose.

los12monos

#49 Bah, no creo ni que haya abollado la chapa.

Yo creo que con las decisiones eminentemente prácticas que propones no debes haber llegado tarde al trabajo en tu vida. Pero también debes haber perdido la cuenta de las veces que te han pasado la mano por la cara.
¿Te das cuenta de cómo tu egoísmo pragmático es una alfombra roja para que los hijos de puta campen a sus anchas?

Si alguien viene a pegarte tienes derecho a defenderte y que tenga tetas no cambia el hecho.
Y de hecho es la agresora la responsable de sus daños físicos y la que roba la plaza y además ignora la reclamación la responsable de toda la situación.

De que quieres acusar al tipo, ¿de que le parezca mal que abusen de él? 1 le joden la plaza, 2 ni puto caso reclamando cabalmente. ¿A qué cojones hay que apelar para obtener justicia? El "pues te jodes" es una opción, igual otros piensan que para eso te jodes tú.
La patada es una reacción en caliente y aún se queda corto, visto el plan si le pasa a otro esas dos vuelven a casa sin parabrisas.

M

#52 Defenderte no es darle una paliza.
En España la defensa propia está muy limitada y debe ser proporcional a la agresión. En este caso es evidente que no lo ha sido pero es EEUU y allí defensa propia es casi cualquier cosa. Pero por lo pronto seguramente el tipo se va a tener que buscar un abogado. Lo mismo allí defender tu propiedad es defensa propia y la agresión, por tanto, la inicia el señor

Pues no. Si alguien me ha robado el aparcamiento una buena pitada para llamar la atención y un ¡que estaba yo primero! Y si tiene algo de vergüenza me lo ha devuelto o, al menos, se ha puesto colorado. Si se puede solucionar se soluciona y si no se puede es tontería.

Para empezar le acusan de daños materiales, que te roben un aparcamiento no te convierte en juez y verdugo y no te exime de tu culpa. Y para terminar de lesiones físicas.

Las rabietas de niño pequeño como la de este señor no arreglan nada y te pueden meter en problemas. Este señor no ha logrado aparcar y la broma seguramente le va a costar buscarse un abogado y perder tiempo y dinero y, seguramente, alguna noche de sueño. A mi como mucho me ha hecho perder 5 minutos buscado otro y, para entonces, ya ni me acordaba del "incidente".

Resumiendo que si alguien comete una injusticia se intenta solucionar por todos los medios. Si no tiene solución las rabietas son tontería, solo causan mas problemas.

Un aparcamiento no merece que ponga en riesgo mi tiempo, mi dinero, mi libertad ni mi vida.

los12monos

#55 Así se empieza, no me voy a jugar la vida por un aparcamiento... ni por un trabajo digno... ni por una sanidad de calidad... ni por el derecho a la vivienda. Se termina con vidas que no valen la pena ser vividas. Parece casi cachondeo pero viene a ser así como funciona.

Pero no hay problema, tú sólo has perdido tus cinco minutos, ¡oh, qué inteligente, qué práctico!
Tendrás ración doble cuando sirvan el rancho, lo malo es que servirán mierda. Que aproveche.

Por cierto, eres un padefo de libro, tío. Además de lo de calzonazos, sí señor lol

Aquí sale también el resultado y algo más de plano:
https://www.abc.es/sociedad/abci-youtube-brutal-paliza-hombre-mujer-quitarle-sitio-para-aparcar-201810171113_noticia.html

M

#57 menuda película te montas.

Si tengo un problema en el trabajo no le pego fuego a la oficina ni le doy una paliza al jefe ni robo lo que creo que me corresponde, me busco otro o denuncio (es decir, no me arruino la vida tontamente como haríais el tipo este y tù sino que busco una solucion y si no la hay adiós muy buenas, mejor perder un poco que perder mucho).

El tipo este, y por lo visto tú también, en vez de denunciar le pegaríais fuego a la oficina y terminaríais sin recuperar lo que OS debe, teniéndole que pagar una indemnización y tal vez pasando una temporadita en la cárcel.

El jefe no es que se ría. Es que se descojona. Yo no permito que se descojonen.

los12monos

#58 Gran parte de injusticias no tienen un lugar donde ser reclamadas. Y las que sí tienen cauce legal es un descojone de todos modos, y te lo digo sabiéndolo de primera mano porque cuando lo he considerado he denunciado, en algún trabajo precisamente, tanto en la inspección de trabajo como en lo social. Y aún no he quemado ninguna oficina, de momento.
Así que como ves los hechos demuestran que tu analogía es una falacia de hombre de paja en toda regla, yo en el trabajo estoy bien mientras no me toquen mi grapadora:
https://www.microsiervos.com/archivo/curiosidades/mitica-grapadora-roja-milton-no-existia-trabajo-basura.html

Pero otros muchos asuntos, algunos mundanos y otros no tanto, quedan en la más absoluta impunidad y no parece que eso esté bien.
Se pueden cuestionar muchas cosas sobre este caso pero pero que ha habido un par o tres lecciones de civismo está bastante claro:
1 No aparques en el sitio que otro está esperando para aparcar.
2 Si no te has dado cuenta te ofreces a sacar el coche y lo sacas si es preciso.
3 No golpees a nadie, que golpee un objeto de tu propiedad no es excusa para ello (para eso sí hay cauces legales) en especial si te dobla en tamaño, por sentido común.

Pegarle un patada al coche de alguien que te roba el aparcamiento que estás esperando me parece una chiquillada en comparación. Luego igual le da algún guantazo de más, pero ya entrados en harina...

Y aún querrán sacar dinero de todo esto, no te lo pierdas lol
Imagínate lo que supone además que este tipo de conductas se vean recompensadas.
En realidad describe bastante bien el mundo en que vivimos.

M

#59 Dejarte llevar y darle una coz al coche o un puñetazo a alguien simplemente porque tienes una discusión te puede arruinar la vida, buscar una solución o aceptar el daño como un mal menor no, especialmente si el único daño es que has perdido un simple aparcamiento.

En mi opinión, cuando alguien que se mete en follones por una vivienda, un empleo o por una sanidad dignos es comprensible y es de elogiar, alguien que lo hace por un aparcamiento es un gilipollas del que hay que huir.

Y aún no he quemado ninguna oficina, de momento.
¿Te has ido a por tu doble ración de rancho sin hacer nada más? Según tus comentarios anteriores eso te convierte en un calzonazos y un padefo. lol

Te olvidas de la lección 2.5 (parece que sólo ves las de una parte): No golpees el coche de nadie porque te robe el aparcamiento no vas a conseguir nada bueno, como mínimo te costará la pasta (el robo de aparcamiento como mucho te da derecho a solicitar que te lo devuelva, no te exime de nada) y con un poco de mala suerte la cosa puede acabar muy mal por una chorrada (si fuera por algo importante lo mismo se podría entender pero es por un puto aparcamiento).

Imagínate lo que supone además que este tipo de conductas se vean recompensadas.
A mi me parece igual de mal recompensar o elogiar tanto el comportamiento de las 2 chicas como el del tipo. Yo no elogio ninguna de ellas, todos me parecen unos incívicos de cuidado, tú sí has elogiado la del tipo.

Pero otros muchos asuntos, algunos mundanos y otros no tanto, quedan en la más absoluta impunidad y no parece que eso esté bien.
Pues sí, pero si te roban el aparcamiento tienes derecho a que te lo devuelvan, punto, nada de golpear el coche o al conductor. El que hace lo segundo es igual o peor que el primero porque lo que hace es mucho más grave (ni siquiera es un ojo por ojo, es un tú me quitas un dedo y yo me tomo un brazo).

los12monos

#60 Más que elogiar la conducta del tipo la cosa va de criticar tu posición de padefo.
Lo que digo es que no hacer nada refuerza ese tipo de conductas al tornarlas exitosas y eso te arruina la vida no en un día pero en plan gota malaya.

Por cierto, revisa tu definición de padefo, nunca verás a uno en la inspección de trabajo o en un juicio laboral, no es mi caso. Si la justicia funciona y respetan tu grapadora no hace falta quemar oficinas en principio, cosa de la que siempre se está a tiempo.

En que tienes derecho a que te devuelvan tu aparcamiento supongo que estamos todos de acuerdo, la cosa es qué pasa si no te lo devuelven.
Lo que mencionas al final es una clásica escalada y no es deseable. Tampoco golpear el coche, o quemar la oficina en la analogía, va a devolverte tus mancillados derechos. Pero hasta ese extremo es más productivo socialmente que reforzar conductas impropias.

Otro día hablamos de la cola del supermercado lol

M

#61 Yo nunca he defendido no hacer nada, he defendido buscar soluciones no hacer tonterías que no arreglan el problema sino que lo empeoran, como darle una coz al coche (con lo que no sólo no te devuelven el aparcamiento sino que tienes que pagar la reparación. 0-2 para el que te ha robado el sitio, le estás premiando todavía más y a tí te parece genial).

Que yo crea tener razón no significa que la tenga, no puedo tomarme la justicia por mi mano, ni en el caso del aparcamiento, ni en el de la cola del super, ni en ningún otro. Y no puedo responder a alguien que se salta las normas saltándomelas yo tambien.

Nunca se arregla nada rebajándote al nivel del otro (o más bajo aún) por mucha razón que creas tener, por ejemplo, imagínate que yo soy un admin y como creo tener razón y tú no, para que no se vean tus argumentos (y salgas ganando, con lo que te refuerzas en tu idea) te baneo, a tomar por culo. Supongo que en vez de cabrearte elogiarías mi actuación, ¿no? Te habría ganado y no sería un padefo de esos que intentan ganar una discusión simplemente con argumentos.

O, por ejemplo, si en un partido de fútbol infantil en el que juega tu hijo el equipo contrario hace trampas ¿animarías a tu hijo a hacerlas también para ganar (es lo que hace este tipo responder a una mala acción con otra peor y es lo que tú alabas)? Si haces eso es cuando refuerzas la idea de que portarse mal y hacer trampas es bueno. Yo le animaría a seguir jugando limpiamente, si pierden perderán con honor y con orgullo (sí, ya sé que es duro y frustrante pero es mejor perder con orgullo que ganar con trampas), los otros habŕan ganado el partido pero no habrán conseguido que mi hijo se rebaje a su mismo nivel, hay victorias y derrotas que son más importantes que otras y la segunda (no rebajarse al nivel del otro) es más importante que la primera (un partido de fútbol, un aparcamiento o la cola del super). Tú puedes animar a tu hijo a hacer trampas, y las hará toda su vida, no sólo cuando los otros las hagan primero, porque le estás enseñando que hacerlas es bueno y que consiguen resultados. Este tipo al que tú alabas si no puede ganar el partido será de los que insulta a los chavales del otro equipo, la emprenden a puñetazos con el árbitro o le rayará el coche al salir o alguna otra barbaridad por el estilo. Todo un ejemplo de civismo porque no se puede permitir que los otros se salgan con la suya (pero sí se puede permitir que él lo haga).

Tú estás diciendo que puedes saltarte las normas cuando consideres conveniente porque creas tener razón (y puede ser que no la tengas, ahora ambos creemos tenerla y al menos uno debe estar equivocado). Yo digo que las normas están para cumplirlas y si quiero que se cumplan el primero que tiene que cumplirlas soy yo, si pierdo mala suerte, es duro pero también hay que aprender que no siempre se puede ganar aunque se tenga razón (cosa que este tipo parece no comprender, y tú tampoco, para tí perder cuando se tiene razón es cosa de padefos). Rebajarse al nivel de los demás nunca es una opción.

Al que gana haciendo trampas lo que hay que intentar es que se le de un escarmiento pero con las normas en la mano (ganarles jugando limpiamente), no demostrar que las cosas se consiguen saltándose las normas (responder a las trampas con más trampas). Estás haciendo lo mismo y reforzando la misma idea (uno de los dos ganará haciendo trampas y pensará que hacerlas es bueno).

los12monos

#62 Cuanto palique para al final plantear hacer... ¿nada?

El mismo acto en la posición de acción o reacción cambia completamente de sentido, nunca es equivalente.

No es que los dos creamos tener razón y uno esté equivocado, en realidad enfocamos problemas distintos dentro de la misma situación, tú miras las posibles consecuencias para tu persona haciendo balance de perjuicios/beneficios potenciales y llegas a la conclusión de que no sale a cuenta. Esa conclusión no es discutible, para mí es un hecho y sería la conducta más... "sensata".

Asumido eso lo que digo es que esa supuesta sensatez lo que logra a la postre, como precio por eludir posibles perjuicios, es que determinadas conductas escapen impunes, obtengan por lo tanto un beneficio de una actuación incorrecta y por lo tanto tiendan a perpetuarse.

A nivel personal es evidente que conviene no complicarse la vida pero, ¿y a nivel colectivo? Y aún más, ¿no es el plano colectivo el que determina a la postre el plano personal? De ahí lo de la ración doble.
Es un poco el dilema del prisionero que planteó Nash, la solución óptima a nivel individual nunca es la solución óptima a nivel colectivo y si todo el mundo actúa en función de su conveniencia personal más inmediata es imposible alcanzar resultados óptimos colectivamente, con el consiguiente perjuicio personal.

¿Qué es lo sensato entonces? Desde luego no tengo la solución, aunque dudo que sea suspirar.
Lo que tengo bastante claro es el problema. Me temo que la opción que todos entendemos como tradicionalmente sensata no es la correcta.

M

#63 A nivel personal es evidente que conviene no complicarse la vida pero, ¿y a nivel colectivo? Y aún más, ¿no es el plano colectivo el que determina a la postre el plano personal? De ahí lo de la ración doble.

No, no confundas cumplir las normas con no complicarse la vida, es mucho más fácil hacer trampas para conseguir lo que quieres que no hacerlas y arriesgarte a perder. No es cuestión de complicarse o no es cuestión primero de buscar obtener resultados (pegarle una coz al coche no te devuelve el aparcamiento, no es útil) y segundo de no ser parte del problema (en todos mis ejemplos: el partido de fútbol, el admin o este tipo; el que responde saltándose las normas forma parte del problema y no de la solución).

Yo quiero soluciones, no aumentar el problema: saltarse las normas para vencer al que se salta las normas demuestra que saltarse las normas es bueno, aunque creas que lo estás solucionando en realidad lo estás empeorando (posiblemente el que se salte las normas no piense que ha hecho mal saltándoselas sino que la próxima vez tendrá que saltárselas mejor, ya que el que le ha ganado esta vez le ha ganado así)

De momento he planteado tres cosas: una intentar soluciones no dar rienda suelta a las pataletas de niño pequeño, dos no dar mal ejemplo haciendo lo mismo que lo que quieres combatir (no puedes saltarte las normas para combatir a los que se saltan las normas) y tres saber perder si la vía de cumplir las normas no funciona.

Este tipo de gente que se salta las normas tarde o temprano se meterá en lios (hoy roba un aparcamiento y le sale bien, mañana irá un poquito más lejos y, seguramente, le saldrá bien, pasado irá un poquito más lejos y llegará al nivel de delito y le pillarán o se topará con la horma de su zapato) y tendrá lo que se merece (sin necesidad de que yo lo haga, porque puede ser que sea yo el que me meta en líos cuando no tengo ninguna necesidad de hacerlo, no por un simple aparcamiento ni por la cola del super), para muestra un botón: el tipo y las 2 chicas, las primeras se han llevado una paliza y el segundo se ha metido en problemas legales y se ha hecho famoso, sus hijos, si los tiene, estarán superorgullosos del gilipollas que tienen como padre .

La única solución, en mi opinión, es no ser parte del problema (porque si lo haces todo irá a peor no a mejor), aunque eso te cueste perder una batalla de vez en cuando. Es lo mejor a nivel indiviual y colectivo: es mejor que sea sólo uno el que se salta las normas a que seamos dos y mejor unos pocos saltándose las normas que todos, unos porque sí y otros porque ha empezado otro primero.

los12monos

#64 Ya, y los mansos heredarán la tierra... No sé, me parece como dejar que otros se encarguen del problema o más bien esperar de alguna manera que se solucione solo. Tal vez se simplifiquen como dos operadores idénticos a cada lado de la ecuación... o tal vez se trate de una espiral creciente que involucre cada día a más gente porque todo el mundo tiene un límite y al final todos justificamos lo que hacemos mal con el mal que nos hacen.

Yendo más allá del caso particular tal vez haya otras opciones que no requieran un transgresión notoria y sean muy distintas de hacer nada. En este ejemplo igual no es para pincharle las ruedas pero qué menos que desinflarle alguna

Esperar a que se maten entre ellos desde luego no hace nada en su favor y el resto hasta entonces nos vamos a hartar de rancho. Total, que se haga lo que se haga hay que comer mierda, científicamente comprobado lol

M

#66 Hay acciones y acciones, robar un aparcamiento o colarse en el super, no tienen la más mínima importancia (eso se merece una reprimenda y poco más). Agredir a alguien sí (ahí es donde sí hay que hacer algo con urgencia y no en los otros casos).

Creo que haces montañas de granos de arena, eres como los conductores que se ofenden cuando otros les adelantan y comienzan una absurda carrera poniendo en riesgo la vida de todos los demás. Te han adelantado, ¡uf qué trauma!

los12monos

#68 Voy en bici así que estoy bastante acostumbrado roll

No se trata de sobredimensionar ni de infravalorarlo. A veces cuestiones menores desembocan en otras mayores, como es el caso. Ni tiene importancia tirar una piel de plátano al suelo hasta que se mata alguien. Más vale prevenir... en fin, que estas cosas en Japón no pasan.

"colarse en el super, no tiene la más mínima importancia"
Bueno, tiene menos si es por delante tuyo que si es por delante mío por lo que veo. lol

#69 Espero que el juez vea que la que ha ido a pegarle es la maroma de amarillo, muy guapa por cierto, demasiada suerte ser un poco lista también.

Tampoco veo que el principio de defensa propia tenga nada que ver con el egocentrismo. La cosa es no joder ni ser jodido, esa es la regla de oro. Fuera de eso las cosas pueden complicarse, uno puede escoger evitarlo pero no veo que moralmente esté obligado a ello, ni que sea lo correcto o más beneficioso para el colectivo.

No tiene importancia que se te cuelen en el supermercado, no tiene importancia que te den mal el cambio, no tiene importancia que te hayas llevado un producto caducado, no tiene importancia que la gente se pare en mitad de la acera bloqueando el paso, no tiene importancia que te pidan llegar 5 minutos antes al trabajo ni salir 5 minutos después, ni tiene importancia que te suban unos euros la luz, el teléfono, ni tiene importancia etc, etc, etc... Y es cierto, tomadas de una en una son cosas que no tienen la más mínima importancia. Pero de alguna manera todas las montañas están hechas de granos de arena.

Siempre me ha gustado mucho esta peli:
https://www.filmaffinity.com/es/film177410.html

M

#70 El juez lo mismo opina que la coz que le mete el tipo al coche es una provocación y que el tipo podría y debía haberse ido sin necesidad de darle la paliza que le dió. También puede ser que opine que el tipo es un machista que pensaba que la mujer no se iba a atrever a hacer nada contra un tipo grande y gordo como él por mucho que golpeara el coche pero que se equivocó, machista, provocador y violento, una joyita. Yo soy de esta opinión.

Que se te cuelen en el super te produce 0 daños, que te den mal el cambio sí te produce un daño económico, no es lo mismo. Además lo segundo tiene solución, le dices que te han dado mal el cambio y ya está, así de fácil, solucionado (lo he hecho infinidad de veces, tanto cuando me han cobrado de más como de menos), y no hace falta que la emprendas a golpes con el lector de códigos de barras (con lo que tampoco lo ibas a solucionar y terminarías pagando tú la reparación del mismo). En cuanto a la gente en la acera lo mismo, pides educadamente que se aparten, en el 99,99% de los casos lo harán, en el resto lo mismo no hablan tu idioma, no hace falta tomárselo a la tremenda. Si te piden llegar 5 minutos antes al trabajo puedes decir que no, si la respuesta es "no tienes opción" dices que sí pero llegas a tu hora, que te despidan si quieren (sería despido improcedente, denuncia, tienes derecho a la readmisión). De todas formas deberías buscarte otro trabajo antes de que te "pidan" más cosas, ese es una mierda, da igual lo que hagas. Si te suben unos euros la factura, ¿hay alguna opción opción en la competencia? si la hay te cambias de empresa (si tienes permanencia la ruptura de las condiciones del contrato por su parte la invalida), sino ¿puedes vivir sin ese servicio? si la respuesta es sí pues eso. Si es no me gustaría escuchar tu alternativa.

Todo solucionado sin quebrantar las normas, sin romper nada y sin pegar fuego. Eso sí, si pegas fuego no resolverás el problema pero seguro que recibes unas palmaditas en la espalda y un "¡ole tus cojones toreros!" de más de un compañero. El ego por las nubes (al menos hasta que entres en prisión).

Resumiendo: lo primero buscar soluciones, lo segundo una retirada a tiempo es una victoria. Lo de creerse Rambo o Batman mejor olvidarlo.

¿Mejoras la sociedad demostrando que joder a los demás es bueno? ¿mejoras la sociedad combatiendo una chorrada, como que te roben el aparcamiento, con un delito? Sí, mucho mejor lo segundo, donde va a parar.

los12monos

#71 No estamos de acuerdo, no. En cuanto al caso particular ignoras sistemáticamente las causas y lo del machismo en esta situación concreta parece bastante fuera de lugar. Eso sí, la tipa ha sido muy valiente por ir a golpear al que además le han robado el parking, ole su coño moreno.

De todos los granitos de arena que se mencionan, el problema no es que no exista más o menos solución en la mayoría de casos, el problema es que supone un coste (molestia, esfuerzo, trabajo, dinero, tiempo o asumir pérdidas directamente) y realmente no debería existir el problema.

A mí me parece más una cuestión casi termodinámica por hacer un símil, como si el calor que absorbe un cuerpo tuviera un límite hasta que empieza a irradiarlo. El libre albedrío es una ilusión

M

#72 la tipa ha sido muy valiente por ir a golpear al que además le han robado el parking, ole su coño moreno.

No, falso, la chica ha ido a golpear al tipo que le ha pegado una patada a su coche, acción-reacción, ¿recuerdas?. Tú te empeñas en olvidar esa parte de la historia. Eres tú el que olvida las causa: no ha habido causa, la acción en ningún caso justifica la reacción del tipo, ninguna de ellas, son absolutamente desproporcionadas. La reacción del tipo sí justifica una denuncia y su correspondiente sanción.

Este tipo ha visto su honor mancillado por una chica que le ha robado el aparcamiento y se ha convertido en juez, jurado y verdugo para vengarse y satisfacer su ego. No hay más, nada de "por el beneficio de la sociedad", esa película no te la crees ni tú.

Por el beneficio de la sociedad lo que hay que hacer es que a este tipo le caiga un buen paquete, para que se le quiten las ganas de volver a hacer de justiciero de la ciudad.

Por ponerte un ejemplo, hace poco salió una noticia sobre un tipo al que un grupo de personas, metiéndose a juez, jurado y verdugo exactamente como en el caso de este vídeo, le habían propinado una paliza por apuñalar a una menor, pero resulta que lo habían confundido con otro. Como lo hacían única y exclusivamente por el bien de la sociedad y no por pura y simple venganza todos los implicados habrán corrido a entregarse en comisaría (porque eso es lo único correcto que pueden hacer ahora por el bien de la sociedad) , ¿verdad? lol

Los vecinos de un barrio de Sevilla dan una paliza a un hombre por apuñalar a un menor pero se equivocan de persona

Hace 5 años | Por Cubillina a amp.antena3.com

los12monos

#74 Así que justificas la agresión que protagoniza la chica pero te parece mal darle una patada al coche lol
Ya hace un rato que se te ve el plumero, no creo que sea cuestión de honores mancillados ni de satisfacer egos, más bien de la frustración ante una injusticia que además carece de cauce legal para resolverse, y eso es así por más semántica ponzoñosa que quieras añadir.

Precisamente he criticado en un comentario anterior la turba que se podría haber formado en contra del tipo y con la falta de información que ya has apuntado tú. Como comprenderás cuando hay un cauce legal para resolver conflictos parece el más razonable, comparar con el caso de no haberlo es un grave fallo de apreciación y cuando estos son reiterados tiendo a pensar que implica más intencionalidad que impericia. Y otro cantar aún distinto es cuando ese cauce legal falla por distintos motivos, si el fallo es sistemático para mí el contrato social está roto.

Es lo que pasa en las sociedades en que la deshonestidad medra, que se propaga cual plaga y se ve absolutamente en todas partes. No voy a añadir nada más.

M

#75 No, yo no he justificado nada. Yo, a diferencia de ti, he mandado a los 3 a pastar (a las chicas por caraduras y al tipo por delincuente), lo que digo es que si justificas una cosa debes justificar la otra. Me parece mucho más razonable, dentro de la tremenda estupidez, encararse con alguien que te golpea el coche a propósito que con alguien que te roba el aparcamiento, lo del aparcamiento no te produce ningún daño, es fácilmente ignorable, lo segundo sí te lo produce con lo que se merece una reacción, como mínimo es para llamar a la policía.

Hablando de falta de información, lo mismo las dos mujeres son abogadas y llegaban tarde a un juicio, o matrona y enfermera y llegaban tarde a un parto, o contables y tenían que entregar un dinero en el banco antes del cierre, o vete tu a saber, cualquier otra cosa que justificaría bastante su prisa y el supuesto robo del aparcamiento. Si fuera delito y hubiera un juicio el juez se encargaría de intentar conocer todos esos detalles, al tipo le dan lo mismo, es su aparcamiento, porque él lo dice, y su ego herido y se toma su venganza cometiendo un delito.

En ocasiones no hay cauce legal porque semejante chorrada no se merece que policía ni jueces pierdan su tiempo (ni la sociedad su dinero) con eso, tienen cosas más importantes que hacer, te buscas otro aparcamiento y arreando que es gerundio, si te sientes humillado te vas a llorar a casita, madura. Ahora sí hay un motivo para que intervenga la justicia, pero con el tipo como acusado en vez de como víctima, todo un crack. Lo puedes ver así: gracias a las dos caraduras posiblemente un delincuente vaya a recibir su merecido escarmiento de forma completamente legal. Le debemos una a esas dos chicas.

Si ves la deshonestidad por todas partes imagina lo que podría ocurrir si a todo el mundo le diera por combatir deshonestidad con delitos y los delitos con más delitos y más graves.

los12monos

#71 Es curioso, justo hace unos días pensaba en algo parecido:
http://esperandoauntren.blogspot.com/2018/10/el-significado-de-las-carceles.html

M

#63 Se me olvidaba

"El mismo acto en la posición de acción o reacción cambia completamente de sentido, nunca es equivalente."

No, sí lo es. Si un viandante hubiera visto a este tipo golpear a las 2 mujeres y hubiera acudido en su ayuda para él el tipo sería el agresor y las chicas las víctimas, no tiene por qué conocer toda la película y aunque la conozca no tiene por qué compartir el punto de vista del tipo (que le roben el aparcamiento no le da derecho a nada). ¿El tipo se negaría a pegar al "héroe"? Lo dudo.

Tu acción tiene consecuencias y no tienen por qué ser las que tú esperas (que las chicas escarmienten). Y una mala acción (golpear al coche o dar una paliza a una chica) tiene malas consecuencias, es lo esperable y deseable (aunque no siempre ocurra). Es como adelantar en un sitio sin visibildad, si te arriesgas a hacerlo es que no te importan las consecuencias (en el caso del coche que venga alguien de frente y en el de la agresión que un inocente venga a defender a las chicas).

los12monos

#65 Si para establecer esa igualdad partes de la falta de información mal vamos, plantea entonces que se pueden confundir o parecer.

Aunque bien visto, toda acción es a su vez reacción. más o menos indirecta, luego, siempre estamos tomando un marco de referencia de los acontecimientos limitado, pero que al menos sea completo en cuanto a los individuos que involucra y las acciones que intercambian para poder establecer su carácter tanto secuencial como de calidad.

Ahondar en sus causas no es menos interesante pero terminaríamos siempre remontándonos al big bang. Vamos, a cagarnos en dios, poco más o menos, tal vez después de todo algo tan mundano y casi instintivo sea lo correcto

M

#67 Para ver la situación en conjunto está la justicia, y la justicia verá que debido a una situación que no es ni falta ni delito (un supuesto robo de aparcamiento) el tipo ha decidido golpear el vehículo (una infracción) y luego dar una paliza a las chicas (posiblemente otra, por mucho que la chica sea la primera en dar un pequeño guantazo). La gente no tiene por qué verlo completo (es lo que tiene la falta de omnipresencia).

Le desinflas una rueda y te pillan ¿estás dispuesto a dejarte coger (o incluso pegar) o, por el contrario, te defenderías? ¿Que te roben un aparcamiento merece acabar en una pelea (no sólo por el daño que te puedan hacer sino por el que puedas hacer tú a otros que no se lo merecen)?

A mi me parece que en todos esos casos no se actúa para mejorar la sociedad (incumplir las normas no la mejora, la empeora) sino por puro egocentrismo (lo que has hecho me ha dolido y te lo voy a hacer pagar, la sociedad que se joda).

BobbyTables

#13 ¿que no?, cualquier agresión hoy por hoy que le propione un hombre a una mujer puede ser tratado como una agresión machista. Por desgracia aquí funcionan las cosas así.

ElPerroDeLosCinco

#4 ¡LOCO! ¿Cómo va a ser la agresora una mujer? ¿Dónde has vivido el último año, en el DAESH? Las mujeres siempre son las víctimas, porque no tienen impulso agresivo y su alma no puede albergar odio, ni sus livianas manos pueden golpear a nadie.

D

#4 En LaSexta se piensan que somos tan estupidos que te ponen imágenes de una historia y te cuentan otra completamente diferente pensando que va a colar.

D

#35 lol Buena historia y dantesca.

#32 Es que nunca se ensena igualdad, se habla de una "igualdad" inventada con discriminacion positiva, donde pegar a una mujer esta mal pero a un hombre esta bien (cuando ambas estan mal). Es justo lo que dices "no vas a pegar a una chica" bueno depende, si me suelta una hostia yo me defiendo, si ella usa toda su fuerza y me hace cosquillas yo tambien tengo derecho a usar toda mi fuerza, aunque eso implique convertir su craneo en papilla de un punetazo. (Que insisto, la violencia no lleva a ningun lado para nadie)

#31 Como que "mal por el", esta grabado en video, hay camaras de seguridad, si te destrozan el coche llamas a la policia y pones una denuncia no te vas enciscada hacia el y le sueltas un punetazo en la jeta, la unica que ha tenido una reaccion desproporcionada ha sido la tipa de amarlilo, el hombre se ha defendido de una AGRESION y punto. Creo que tu eres de los que comenta #28

LuCiLu

#4 Esteee.... es él el que empieza a darle golpes al vehículo. Lo que no quita para decir q las dos "señoras" son unas jetas por quitarle el sitio de aparcamiento... pero esto de darse de hostias por una plaza de aparcamiento... ¿En qué mundo vivimos? Mal por ellas y mal por él.

Caresth

#4 Creo que las enseñanzas en igualdad en las escuelas deberían mencionar que es una igualdad de derechos y oportunidades. Ya hemos visto varios vídeos en que alguna chica cree que es igualdad en fuerza y comportamiento. Los tíos nos peleamos más, pero también medimos lo que hacemos, porque no nos salvaguarda la vieja idea de "no vas a pegar a una chica". Cuando bajas a nivel animal, como es liarse a mamporros, la naturaleza no entiende de igualdad.

G

#4 me has recordado una leyenda urbana que dice que un tío estaba en la discoteca y le entraron ganas de vomitar. Fue corriendo al baño, abrió un cubículo y vomitó. En ese momento se dio cuenta de que había un hombre sentado en el WC y pensó: "Si yo estuviera cagando y alguien me vomitase encima le pegaría" así que para defenderse le atizó un guantazo al hombre y se fue corriendo. Y allí estaba el pobre hombre, con los pantalones en los tobillos, vómito en la entrepierna y la nariz rota preguntándose que coño había pasado.

MKitus

Que te quiten el sitio da rabia gorda, pero este pavo se ha pasado tres pueblos. Con pegarle fuego al coche sin pegar a nadie basta.

F

#1 Con "acariciarlo" con la llave habría bastado, creo yo.

p

#8 demasiado poco le pasó

c

#8 Pero es que ademas, por lo que he visto, la patada se la da al otro coche, al de al lado, no al de la señora.

HyperBlad

#46 No, es un efecto óptico porque echa la pierna hacia delante para coger impulso, pero lo que hace es darle una coz al coche de la señora.

c

#48 pues que se joda, por cabrona

kucho

#2 a falta de llave (estaria puesta en su coche), le pego una patada y se iba tranquilamente. el resto viene del puñetazo de la culona.

D

A ver esos varas de medir morales, a sacarlas todos. ¿Esto es machismo, la niñata es una payasa que se cree la chunga del lugar? ¿Puede un hombre defenderse de una mujer que le agrede? Venga, que bailen los votos de las mafias ideologicas. Esta noticia va a dar juego.

Titular alternativo: Dos chonis poligoneras se encuentran la horma de su zapato.

camvalf

Es cierto que se pasa 2 o 3 hostias, ¿pero lo de paliza? , si la da una paliza la tía no vuelve a por más. Por cierto si eso pasa aquí el menda ya estaba en el trullo y ellas por todas la tvs dando penita

bronco1890

Lo mas curioso es que detrás, a pocos metros, hay otro sitio libre

squanchy

#6 Creo que la lista le dice eso, porque señala con el dedo como diciendo "allí tienes sitios libres".

r

Fijaos si es brutal la paliza que la chica se levanta y va a por mas roll

HaScHi

He meneado por lo curioso del vídeo, pero el enfoque de LaSexta da vergüenza ajena por el tufo feminazi.

D

Esas no vuelven a robar un estacionamiento en su vida, jajaja.

Supercinexin

#15 O a partir de ahora se asegurarán de robársela a gente de menos de 1'70m y menos de 70 kg de peso

HimiTsü

No era el Dr House el que se colaba a cuenta de que era Tullido.?
Pues aquí, un poco lo mismo.: Que si no te he visto, que si el sitio es del primero que lo pilla, que si Sevilla... y luego el defecto ese que dicen que tienen los chihuahuas; que ven a los otros perros mucho más pequeños.

B

A ver, a mi no se me ocurre lanzar un puñetazo a un tío que salta a la vista que me revienta vivo, yo no veo machismo ni paliza por ninguna parte, veo gente muy alterada por una plaza de aparcamiento, patada al coche que lleva a alguien a perder los nervios y agredir a alguien que responde y le arrea mas bien en defensa, vamos que incluso cuando la de amarillo esta en el suelo le suelta un par de golpes en vez de darle de patadas y poder hacerle mucho daño.

squanchy

Yo me pongo en el lugar de la lista, y si un tipo enfadado me viene a recriminar que le he quitado el sitio, le digo "usted perdone, que no me había dado cuenta de que estaba maniobrando para aparcar. Ahora mismo le cedo el sitio". Y muevo mi coche, en el caso de que el tipo no me diga "bah, déjalo, pero estate más atento la próxima vez". Pero liarse a hostias por una mierda así...

D

Con la igualdad de la mujer pasa eso, que si le das una hostia un tio te la devuelve con creces. Me da que no van a volver a quitar plazas de aparcamiento ni agredir al agraviado.

D

Mierda de anuncios. Al tercero desistí, ningún vídeo merece tanta espera.

MKitus

#5 Con un par o tres de buenas extensiones, ningún anuncio te saldría.

D

Menuda panda de simios.

Dene

El titular es mas que erroneo... el tipo responde a una agresion de la histerica de amarillo. se le va un poco la mano, es verdad que le sobraban 2 de los 3 guantazos que le arrea, pero es que encima la tipa luego va a por mas.

D

Una cámara de seguridad capta una pelea en la calle por una disputa de un aparcamiento. Pues muy bien.

A

Está muy mal pegar a la gente, sobre todo porque el otro se puede revolver y devolverte lo tuyo mas intereses. Que se joda la Choni.

D

Macromachismo

D

A mi en el cole una chorba me pegaba unas palizas que pa' que, Si me veía por la calle salia corriendo y me dada de tortas antes de que yo reaccionase, yo me quedaba en shock y NO se las devolvía. No sabia porqué. Ya de mas mayor me ya me di cuenta de que era tensión sexual no resulta. Eramos de la misma edad y mientras yo era un niño que no sabía para que se usaba eso, ella ya tenia relaciones sexuales