Dos personas han perdido la vida tras una agresión con armas de fuego que se ha producido en un domicilio situado en la calle Cuenca de localidad conquense de Casas de Benítez.
#15"pero si un miembro de ETA mata a un guardiacivil de un tiro en la cabeza le juzgarán por terrorismo"
¿Es decir, los hombres somos como los miembros de ETA?
No, el ejemplo es como la diferencia entre si un delito lo cometía un hombre blanco o un hombre negro hace 200 años en Estados Unidos. El hombre negro era juzgado mucho más severamente y en tribunales de negros por el solo hecho de ser negro. La LIVG es como eso y no como el ejemplo de ETA que das. Es una ley de autor, iguales que las leyes antinegros de hace 200 años. Antes la discriminación venía por la raza, ahora por el sexo, pero siempre y cuando se de la circunstancia de que el autor sea un hombre contra una mujer en una relación de pareja. Parece ser que en las demás relaciones el hombre no es ETA.
"La violencia machista es estructural en la sociedad"
Define violencia machista. Cuándo es y cuándo no es, qué características tiene. ¿Por qué es violencia machista?, ¿cómo sabes que una violencia fue machista y otra no? (No se vale decir "porque tiene pene", porque entonces es discriminación sexual y delito de odio)
#16¿Es decir, los hombres somos como los miembros de ETA?
No, los hombre que ASESINAN Y MALTRATAN son el colectivo que podría asemejarse a ETA. Un colectivo que subyuga, asesina y viola. Ejercen una violencia sistémica hacia otro colectivo (las mujeres) y por eso la ley aplica mas duro con ellos. Soy hombre, no ejerzo violencia hacia nadie y me parece perfecto que los crímenes relaccionados con violencia machista impliquen penas más duras que la violencia común
#18"los hombre que ASESINAN Y MALTRATAN son el colectivo que podría asemejarse a ETA"
Los hombres que matan mujeres y violan NO SON UNA ORGANIZACIÓN de asesinos y violadores de mujeres. Si fuera así serían tan terroristas como ETA, y habría que ir contra esa organización de asesinos y violadores de mujeres.
En realidad los hombres que matan y violan mujeres son una minoría, no es todo el colectivo de hombres, al igual que no podemos decir que todas las mujeres son putas porque unas cuantas lo sean. Los hombres que matan mujeres lo hacen independientemente (o en pequeñas grupos que llamamos manadas). Los de las manadas sí pudieran ser considerados como una organización criminal que pudiéramos agravar como de terroristas si lo hicieran sistemática y reiteradamente.
Otras que son una asociación de criminales, que se organizaron para atacar hombres son las mujeres Okupas gallegas que salieron hace poco. ¿Las meterán presas por crimen organizado? Casas Okupas, declaraciones de guerra y VG
#18 No, los asesinos (que así se llama ese colectivo de hombres Y MUJERES que matan) no son comparables con ETA porque no forman parte de una organización para matar, y eso es lo que era ETA, una ORGANIZACIÓN para matar. Por otro lado, tampoco ejercen una violencia sistémica pues matan ocasionalmente por razones muy particulares, por lo tanto no son terroristas, solo asesinos. Solo los psicópatas asesinos ejercen esa violencia sistémica y sí pudieras llamarlos terroristas.
Así que la mayoría de los hombres y mujeres NO pertenecemos al colectivo de asesinos. Lo curioso es que se trata de diferente manera a los que pertenecen al colectivo de asesinos dependiendo de su sexo. Si todos los de ese colectivo te parecen ETA, deberían de recibir el mismo castigo. No es así. Todo depende de lo que tiene entre las piernas.
A un miembro de ETA que le pega un tiro en la cabeza a un guardia civil en una actividad terrorista se le juzga por terrorismo
A un vasco que le pega un tiro en la cabeza a un guardia civil escapando de un atraco a un banco, no se le juzga de terrorismo.
Si juzgaran a todos los vascos que matan a un guardia civil por terrorismo se les estaría discriminando por razón de su lugar de nacimiento.
No me parecería mal que juzguen por violencia machista a un machista que pega por motivos machistas a cualquier mujer, incluso aunque no tengan o hayan tenido ningún vínculo emocional. Un jefe machista puede pegar a una empleada y ser violencia machista.
Pero no se debería juzgar por violencia machista a un hombre no machista que pega por motivos no machistas a una mujer con la que tiene o ha tenido una relación sentimental. Un marido puede pegar a su mujer y no ser violencia machista.
Cuando juzgan a todos los hombres que pegan a una mujer con la que han tenido alguna relación sentimental por violencia machista se les estaría discriminando por su sexo.
#17 perdona pero en Euskadi se ha intentado aplicar la ley antiterrorista a delitos comunes con bastante éxito durante décadas. Ahora mismo está el caso Altsasua para ilustrar lo que digo.
Si mi vecino muere y hay sangre que va desde su casa a la mia me juzgarán por el crimen y un juez dirimirá si ha habido asesinato o no. Con la violencia machista pasa lo mismo. Si tu pareja muere en tus manos se te juzgará por violencia de género porque a priori los hechos aparentan casar con ese tipo penal. Quizá no sea asi y puedas llegar a demostrar que fué en defensa propia.
No veo la discriminación de la que habláis por ningun lado
#2#3#4 Parece que ni gramática castellana sabemos, porque no diferenciais una afirmación de una interrogación. Pero bueno, esto es Menéame , donde os reciben con los brazos abiertos
#4 Toda agresión a una mujer (en una relación de pareja), SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS es violencia de género (violencia machista), según dice el tribunal supremo..No se necesita analizar las circunstancias ni los hechosm es así por dogma de fe ciega.
Según ese dogma de fe, éste se salva por un pelo. Si hubiera sido su pareja y no su madre, el mismo hecho con exactamente las mismas circunstancias es violencia de género y machista.
¿Cómo el mismo hecho y las mismas circunstancias puede ser juzgado de forma tan distinta dependiendo de los autores y las víctimas? Porque la LIVG es una ley discriminatoria de autor, con tribunales solo para hombres, pero solo cuando el acto lo comete un hombre con su pareja mujer. Otros protagonistas de exactamente los mismos hechos son juzgados de forma diferente.
#12 Creo que no es cierto, si no me equivoco, es violencia de género todo acto violento de un hombre contra una mujer con la que tiene alguna relación emocional.
#12 parece mentira como os cuesta entender a algunos segun que cosas.
Te respondo, por la misma razón que si yo le pego un tiro en la cabeza a mi jefe me juzgaran por asesinato, pero si un miembro de ETA mata a un guardiacivil de un tiro en la cabeza le juzgarán por terrorismo. Aunque el hecho en sí es exactamente el mismo, las circunstancias y motivaciones son muy distintas.
No creo que a nadie le parezca discriminación que los delitos de terrorismo sean juzgados por tribunales especificos.
La violencia machista es estructural en la sociedad y viene de muy lejos. Algunos la teneis tan normalizada que no os dais cuenta siquiera de que existe, pero está entre nosotros desde siempre y no esta de más tomar medidas para combatirla.
La LIVG quizá no sea perfecta, pero por lo menos es algo
Comentarios
#5 Lo que es tremendo es que creas que hay alguna diferencia entre afirmarlo y preguntarlo en este caso.
#6 Lo que quieras, pero nadie me ha respondido porque no lo saben
#8 Y hacen/hacemos muy bien en no entrar en ese juego
#9 El juego de no saber la respuesta. Solo sabeis ser ofendiditos
#10 Enfermo
#15 "pero si un miembro de ETA mata a un guardiacivil de un tiro en la cabeza le juzgarán por terrorismo"
¿Es decir, los hombres somos como los miembros de ETA?
No, el ejemplo es como la diferencia entre si un delito lo cometía un hombre blanco o un hombre negro hace 200 años en Estados Unidos. El hombre negro era juzgado mucho más severamente y en tribunales de negros por el solo hecho de ser negro. La LIVG es como eso y no como el ejemplo de ETA que das. Es una ley de autor, iguales que las leyes antinegros de hace 200 años. Antes la discriminación venía por la raza, ahora por el sexo, pero siempre y cuando se de la circunstancia de que el autor sea un hombre contra una mujer en una relación de pareja. Parece ser que en las demás relaciones el hombre no es ETA.
"La violencia machista es estructural en la sociedad"
Define violencia machista. Cuándo es y cuándo no es, qué características tiene. ¿Por qué es violencia machista?, ¿cómo sabes que una violencia fue machista y otra no? (No se vale decir "porque tiene pene", porque entonces es discriminación sexual y delito de odio)
#16 ¿Es decir, los hombres somos como los miembros de ETA?
No, los hombre que ASESINAN Y MALTRATAN son el colectivo que podría asemejarse a ETA. Un colectivo que subyuga, asesina y viola. Ejercen una violencia sistémica hacia otro colectivo (las mujeres) y por eso la ley aplica mas duro con ellos. Soy hombre, no ejerzo violencia hacia nadie y me parece perfecto que los crímenes relaccionados con violencia machista impliquen penas más duras que la violencia común
#18 "los hombre que ASESINAN Y MALTRATAN son el colectivo que podría asemejarse a ETA"
Los hombres que matan mujeres y violan NO SON UNA ORGANIZACIÓN de asesinos y violadores de mujeres. Si fuera así serían tan terroristas como ETA, y habría que ir contra esa organización de asesinos y violadores de mujeres.
En realidad los hombres que matan y violan mujeres son una minoría, no es todo el colectivo de hombres, al igual que no podemos decir que todas las mujeres son putas porque unas cuantas lo sean. Los hombres que matan mujeres lo hacen independientemente (o en pequeñas grupos que llamamos manadas). Los de las manadas sí pudieran ser considerados como una organización criminal que pudiéramos agravar como de terroristas si lo hicieran sistemática y reiteradamente.
Otras que son una asociación de criminales, que se organizaron para atacar hombres son las mujeres Okupas gallegas que salieron hace poco. ¿Las meterán presas por crimen organizado?
Casas Okupas, declaraciones de guerra y VG
Casas Okupas, declaraciones de guerra y VG
youtube.comEl sectarismo en el movimiento libertario (GAL)
El sectarismo en el movimiento libertario (GAL)
ogajeironagavea.wordpress.comDecenas de hombres reciben una paliza en Galicia por 'machistas'
Decenas de hombres reciben una paliza en Galicia p...
twitter.com#18 No, los asesinos (que así se llama ese colectivo de hombres Y MUJERES que matan) no son comparables con ETA porque no forman parte de una organización para matar, y eso es lo que era ETA, una ORGANIZACIÓN para matar. Por otro lado, tampoco ejercen una violencia sistémica pues matan ocasionalmente por razones muy particulares, por lo tanto no son terroristas, solo asesinos. Solo los psicópatas asesinos ejercen esa violencia sistémica y sí pudieras llamarlos terroristas.
Así que la mayoría de los hombres y mujeres NO pertenecemos al colectivo de asesinos. Lo curioso es que se trata de diferente manera a los que pertenecen al colectivo de asesinos dependiendo de su sexo. Si todos los de ese colectivo te parecen ETA, deberían de recibir el mismo castigo. No es así. Todo depende de lo que tiene entre las piernas.
#15
A un miembro de ETA que le pega un tiro en la cabeza a un guardia civil en una actividad terrorista se le juzga por terrorismo
A un vasco que le pega un tiro en la cabeza a un guardia civil escapando de un atraco a un banco, no se le juzga de terrorismo.
Si juzgaran a todos los vascos que matan a un guardia civil por terrorismo se les estaría discriminando por razón de su lugar de nacimiento.
No me parecería mal que juzguen por violencia machista a un machista que pega por motivos machistas a cualquier mujer, incluso aunque no tengan o hayan tenido ningún vínculo emocional. Un jefe machista puede pegar a una empleada y ser violencia machista.
Pero no se debería juzgar por violencia machista a un hombre no machista que pega por motivos no machistas a una mujer con la que tiene o ha tenido una relación sentimental. Un marido puede pegar a su mujer y no ser violencia machista.
Cuando juzgan a todos los hombres que pegan a una mujer con la que han tenido alguna relación sentimental por violencia machista se les estaría discriminando por su sexo.
#17 perdona pero en Euskadi se ha intentado aplicar la ley antiterrorista a delitos comunes con bastante éxito durante décadas. Ahora mismo está el caso Altsasua para ilustrar lo que digo.
Si mi vecino muere y hay sangre que va desde su casa a la mia me juzgarán por el crimen y un juez dirimirá si ha habido asesinato o no. Con la violencia machista pasa lo mismo. Si tu pareja muere en tus manos se te juzgará por violencia de género porque a priori los hechos aparentan casar con ese tipo penal. Quizá no sea asi y puedas llegar a demostrar que fué en defensa propia.
No veo la discriminación de la que habláis por ningun lado
#19 y te parece bien lo que cuentas del aplicar terrorismo a todos los vascos?
Respecto lo otro, el supremo ha dicho que no importa el motivo. Es decir el juez no valora will es terrorista, solo se fija en sí es Vasco.
¿Se sabe la causa de la deuda? ¿Estaremos a un asesinato a causa del juego y las apuestas online?
#13 Sí, pero solo de pareja, no de madre-hijo (por ahora). Tal vez luego se inventen que será toda violencia de hombre contra mujer.
#14 ¿Seguro? Me pareció entender que valía cualquier relación... Tendré que investigarlo.
¿ La incluyen como víctima de género ?
#1 Aquí el único que ha sacado el tema de momento eres tu.
#2 #3 #4 Parece que ni gramática castellana sabemos, porque no diferenciais una afirmación de una interrogación. Pero bueno, esto es Menéame , donde os reciben con los brazos abiertos
#1 Enfermo
#1 Ya ni leer sabemos:
el hombre habría pedido dinero a la madre por tener problemas económicos y al negarse ésta, ha disparado contra ella.
#4 Toda agresión a una mujer (en una relación de pareja), SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS es violencia de género (violencia machista), según dice el tribunal supremo..No se necesita analizar las circunstancias ni los hechosm es así por dogma de fe ciega.
Según ese dogma de fe, éste se salva por un pelo. Si hubiera sido su pareja y no su madre, el mismo hecho con exactamente las mismas circunstancias es violencia de género y machista.
¿Cómo el mismo hecho y las mismas circunstancias puede ser juzgado de forma tan distinta dependiendo de los autores y las víctimas? Porque la LIVG es una ley discriminatoria de autor, con tribunales solo para hombres, pero solo cuando el acto lo comete un hombre con su pareja mujer. Otros protagonistas de exactamente los mismos hechos son juzgados de forma diferente.
#12 Creo que no es cierto, si no me equivoco, es violencia de género todo acto violento de un hombre contra una mujer con la que tiene alguna relación emocional.
#12 parece mentira como os cuesta entender a algunos segun que cosas.
Te respondo, por la misma razón que si yo le pego un tiro en la cabeza a mi jefe me juzgaran por asesinato, pero si un miembro de ETA mata a un guardiacivil de un tiro en la cabeza le juzgarán por terrorismo. Aunque el hecho en sí es exactamente el mismo, las circunstancias y motivaciones son muy distintas.
No creo que a nadie le parezca discriminación que los delitos de terrorismo sean juzgados por tribunales especificos.
La violencia machista es estructural en la sociedad y viene de muy lejos. Algunos la teneis tan normalizada que no os dais cuenta siquiera de que existe, pero está entre nosotros desde siempre y no esta de más tomar medidas para combatirla.
La LIVG quizá no sea perfecta, pero por lo menos es algo
#1