Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender. No puedes discriminar a las mujeres por ser mujeres, ni a los hombres por ser hombres.
A la gente se la debe evaluar en base a sus méritos y su curriculum.
A la gente se la debe evaluar en base a sus méritos y su curriculum.
#9:
#3 ¿El sexo? ¿Las circunstancias personales?
Algunos parece que penséis que las empresas son ONGs o algo. La empresa tiene que buscar a la persona mejor cualificada para el puesto. Pq tal y como lo planteas, es un arma de doble filo:
-sexo- Como eres mujer (y te puedes quedar embarazada) -circunstancias personales- tienes ya dos hijos y eso puede ser motivo para mas absentismo,salud y ademas padeces alguna enfermedad crónica. Pues no te contrato.
¿A que visto así ya no gusta tanto lo de tener en cuenta el sexo, las circunstancias personales, etc...?
La discriminación es discriminación, pretender que "solo se discrimine" como a mi me gusta es ser o muy inocente o muy cínico.
Algunos parece que penséis que las empresas son ONGs o algo. La empresa tiene que buscar a la persona mejor cualificada para el puesto. Pq tal y como lo planteas, es un arma de doble filo:
-sexo- Como eres mujer (y te puedes quedar embarazada) -circunstancias personales- tienes ya dos hijos y eso puede ser motivo para mas absentismo,
¿A que visto así ya no gusta tanto lo de tener en cuenta el sexo, las circunstancias personales, etc...?
La discriminación es discriminación, pretender que "solo se discrimine" como a mi me gusta es ser o muy inocente o muy cínico.
#2:
Que cabrones los del ministerio. Querían pagar menos por el puesto.
#74:
#16 toma, un estudio que dice lo contrario http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
CVs anonimos peores para las mujeres, lo que viene adecir que hay un sesgo a favor de las mujeres
llamame lokx, me gusta
CVs anonimos peores para las mujeres, lo que viene adecir que hay un sesgo a favor de las mujeres
llamame lokx, me gusta
#52:
#11 Debo entender que no estás a favor de la paridad hombre mujer y tampoco en la contratación de discapacitados,
No, quieres entender eso. Es distinto, pero en cualquier caso, lo lógico es contratar a la persona qué consideras más preparada y que va a encajar mejor en la empresa. Eso no deja necesariamente a las mujeres y a los discapacitados fuera.
Y la última pregunta deja a la vista tu catadura moral. No tienes argumentos y solo te queda intentar descalificar al oponente.
No, quieres entender eso. Es distinto, pero en cualquier caso, lo lógico es contratar a la persona qué consideras más preparada y que va a encajar mejor en la empresa. Eso no deja necesariamente a las mujeres y a los discapacitados fuera.
Y la última pregunta deja a la vista tu catadura moral. No tienes argumentos y solo te queda intentar descalificar al oponente.
Comentarios
No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender. No puedes discriminar a las mujeres por ser mujeres, ni a los hombres por ser hombres.
A la gente se la debe evaluar en base a sus méritos y su curriculum.
#1 Eso se plantea en una meritocracia y el resultado es que los hijos de papa se van a universidades privadas todo el tiempo que les haga falta verbigracia Froilán. Una evaluación justa requiere conocer las circunstancias personales, sexo, estado de salud y compromiso con el trabajo para poder acceder a un puesto, aunque la cualificación previa sea solo suficiente la empresa debe continuar formando al candidato.
#3 Muy bien, entonces tu propuesta es discriminar a las personas dependiendo el dinero que tengan en la cartilla? O su origen? O cuál es tu propuesta exacta? Porque lo que dices sinceramente, no lo llego a entender del todo.
#4 Cuando la mili era obligatoria y el sistema no podía procesar a todos los reclutas se sorteaban los excedentes a filas, no es que se buscaran los mejores ni los más cualificados todo se dejaba en manos del azar. si es un sistema válido para la carne de cañón también puede serlo para cualquier trabajo para el que reunas los requisitos mínimos.
#6 Estas comparando la mili que era un sistema obligatorio, al que se obligaba a ir a toda la población masculina sí o sí, independientemente de sus conocimientos o que ni tan siquiera fuesen capaz de sujetar un arma, con la situación actual y con el servicio de funcionario y la contratación laboral?
-- > soy consciente que mucha gente conseguía librarse (por distintos motivos que no entro), pero mucha otra no.
Para mi, lo siento, pero no tiene nada que ver la mili con la situación actual. Por lo que tu comentario no tiene sentido alguno.
#8 La mili era discriminatoria por definición, sólo iban los hombres.
#10 No lo niego, ni lo he negado en ningún momento.
#10 ¡Por fin se habla de la discriminación que sufrimos los hombres! Y soy feminista.
Por cierto, recomiendo el documental "La píldora roja", es sobre este tema.
#6 Mierda de argumento. Para empezar ya estás hablando de la imposibilidad de procesar a todos los reclutas. Cosa que simplemente no pasa en una selección de personal. Ni siquiera cuando se trata de un puesto de funcionario.
#6 Hola, soy su cirujano, la plaza me tocó en un sorteo, acuéstese aquí que le voy a abrir el cráneo para extirparle la vesícula.
#68 Es una gran forma de argumentar. La verdad es que después de plantear una alternativa como la de las plazas por sorteo, lo de dar los puestos en función de los orígenes humildes del candidato y no de su caulificación y competencia casi hasta suena bien.
#68 "Hola, soy psiquiatra, la plaza me tocó en un sorteo, ¿problemas de impotencia? Aquí cae bien un electroshock".
#6 Hostias! Qué tontería acabas de decir!
#4 tu propuesta es discriminar a las personas dependiendo el dinero que tengan en la cartilla
Esto es algo que ya hacen todos los Ministerios de Hacienda modernos. Quien mas tiene mas paga, independientemente de su valía.
Y nadie lo considera discriminación.
#43 Perdon? Estas comparando discriminar a personas dependiendo de su cartilla con pagar más impuestos en base a la solidaridad para que se produzca una sociedad más justa, con mayor reparto de riquezas?
No sé si intentas comparar eso, pero para mi no tiene ni pies ni cabeza.
#48, #54 y #115 La discriminación por razón de infra / sobre representación de género o de raza son tan solidarias como la redistribucion de la riqueza a traves de hacienda.
#43 me encantaría que hacienda me discriminase negativamente por cobrar un pastón, y no positivamente por ser un mileurista de mierda que se libra de hacer la declaración por no llegar al mínimo.
Pobres ricos, pagan más que los pobres. Ojo, siguen teniendo más después de pagar. Pobrecitos.
#43 Se llama redistribución de la riqueza. Un ejemplo muy sencillo:
Si cobras 600€ y te quitan un 10%, te quedas con 540€ para vivir, si cobras 6000€, te quedan 5400. Lo que se hace es no quitarle nada al que cobra 600 y esos 60 que no se le quitan, se le quitan al de 6000 y le quedan 5340. De esta forma, sin apenas perjuicio del más rico no ahogas al que no tiene.
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2920786/order/4">#4 En cambio discriminar por títulos está totalmente normalizado, tanto que ni lo ves como una discriminación. Hay puestos de trabajo que piden un título de una carrera. De la formación que has recibido quizás te sirve el 5% y no se tienen en cuenta muchas otras habilidades si no poses ese título. Lo que plantea es cierto #. Será por carreras, másteres y doctorados que solo sirven para inflar el currículo. Es evidente que hay una relación clasista, y que hay inútiles a patadas con muchos títulos.
#4 ¿Que cada cual contrate a quien le de la gana? (Ver #243)
#3 Más tontos serán en las empresas para contratar a alguien que venga de la privada y haya tardado 10 años en sacarse una carrera de 4 antes que contratar a alguien de la pública que se sacase la carrera en sus años...
Que lo hacen, lo sé, pero más tontos son por ello.
#7 Lo que #5 dice precisamente es que no se coge al que tienen mejor preparación.
#28 Lo que digo yo es que la empresa sabrá quien es mejor para sus necesidades, ¿no? Me parece que pensar que la empresa elige mal no te lleva a nada bueno
#55 Sin entrar en otras disquisiciones, la manera mas habitual de encontar trabajo, es a traves de amigos y familiares, lo cual va un poco en contra de lo de que las empresas seleccionan a los "mejores".
http://www.elmundo.es/economia/2016/06/07/5755c8f546163f994b8b4614.html
Aquí el estudio del CIS:
http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3120_3139/3128/es3128mar.pdf
#69 porque un factor muy importante para seleccionar el mejor es la confianza, que minimiza el riesgo. Yo mismo he seleccionado a gente que no sabría decirte si eran los mejores del mercado en relación a su salario/productividad, pero aún así, para mi eran los mejores ya que casi no tenía ni que entrevistarlos y el riesgo de que algo saliese mal se reducía prácticamente a 0. En este caso no eran amigos ni familiares pero sí eran amigos de amigos.
De todas formas, hacer contactos no es algo fuera del alcance de nadie, tienes meetups y miles de eventos donde incluso he visto a gente pidiendo la palabra para demandar candidatos, puedes hacer amigos y esos amigos al final te acaban recomendando.
Si tienes algo de ahorros puedes comprar cierta cantidad de acciones, no necesariamente alta, de alguna compañía del Ibex, que te permite acudir a las juntas de accionistas, vestirte bien, y empezar a hacer contactos en ese ámbito si es lo que te interesa.
Excusarte es lo último que tienes que hacer.
#5 La dicotomía en realidad es otra. A igualdad de capacidades, el de la publica se saca la carrera en sus años y el de la pública tarda algo más. La empresa contratará al q ha tardado menos porq parecerá más apto, no?
La desigualdad de medios ha hecho q se primase al más rico, a pesar de q como he comenzado las capacidades son las mismas. El caso q tu dices solo se dará por tontería de la empresa o enchufe
#5 seguro? porque a lo mejor si es hijo de papá a papá le gusta que lo contrates en tu empresa. Y los papás tienen más amigos papás. Que aporta más beneficio a una empresa? contratar a alguien que es un poco más listo o al hijo/sobrino de un empresario o un político?
#5 Si el juez decide que el título de la privada es mejor las empresas se joden y a contratar al niño de papá. Las decisiones individuales y la movilidad social a tomar por culo. Todos a seguir el mismo criterio estandarizado.
#3 La empresa debe hacer lo que crea conveniente, no lo que tú digas.
¿Qué pasa si los "papás" de esos "hijos de papá" trabajaron duro toda su vida para conseguir salarios altos y así darles una mejor educación a sus hijos? ¿Dónde está la injusticia?
#7 Pues que les den los empleos a los "papas", no a los "hijos de papa"
#19 Puede que ese hijo de papá sea igual de válido que el no hijo de papá y que además tenga el plus de proporcionar los contactos de su papá. En ese caso, siendo objetivo, es mejor coger al hijo de papá.
#7 No creo que #3 tenga razón.
Los hijos de papá trabajaron duro... Venga hombre.
#80 ¿Entonces niguno de los padres de los hijos de papá trabajaron duro? Si eres más feliz engañándote...
#80 #7 Dice los papás, no los hijos.
#7 La injusticia está en que no se te contrate debido a lo que el empleador piensa que puedas aportar, sino según el criterio del Juez de Igualdad, que podría considerar que un paleto título en una universidad de prestigio tiene una puntuación más alta que una persona que se lo ha currado y lo ha dado todo pese a tener menos oportunidades.
#3 ¿El sexo? ¿Las circunstancias personales?
Algunos parece que penséis que las empresas son ONGs o algo. La empresa tiene que buscar a la persona mejor cualificada para el puesto. Pq tal y como lo planteas, es un arma de doble filo:
-sexo- Como eres mujer (y te puedes quedar embarazada) -circunstancias personales- tienes ya dos hijos y eso puede ser motivo para mas absentismo,
saludy ademas padeces alguna enfermedad crónica. Pues no te contrato.¿A que visto así ya no gusta tanto lo de tener en cuenta el sexo, las circunstancias personales, etc...?
La discriminación es discriminación, pretender que "solo se discrimine" como a mi me gusta es ser o muy inocente o muy cínico.
#9 Debo entender que no estás a favor de la paridad hombre mujer y tampoco en la contratación de discapacitados, ¿solo quieres empleados arios, rubios y de ojos azules?
#11 No. Quiero los empleados que más beneficios puedan proporcionarme por el menor dinero posible. Y dentro de beneficios, no hablo sólo de dinero.
#11 No sé, siempre que se habla sobre la discriminación "positiva" entre hombres/mujeres acaban saltando con los discapacitados, un discapacitado no tiene las mismas capacidades que las demás personas por ello son necesarias ayudas para su incorporación al mercado laboral (aunque pedir que la mitad de los directivos fueran minusválidos ya sería un contrasentido) pero que yo sepa las mujeres no equivalen a un "hombre minusválido" y pueden competir en igualdad de condiciones, una medida para combatir la discriminación es un proceso de selección con pruebas objetivas donde el sexo no influya como unas oposiciones por ejemplo, si una persona tiene menos puntuación que otra porque ha hecho peor el examen, tiene menos experiencia, menos formación o lo que sea no tiene sentido que se la coja solo por ser mujer.
La igualdad es no diferenciar por el sexo de una persona y luchar por cualquier discriminación que se produzca por razón de sexo ya sea sobre hombres o mujeres. Pero a día de hoy los movimientos por la "igualdad" defienden en un único sentido, hasta que esto no se supere no habrá igualdad real.
#11 Debo entender que no estás a favor de la paridad hombre mujer y tampoco en la contratación de discapacitados,
No, quieres entender eso. Es distinto, pero en cualquier caso, lo lógico es contratar a la persona qué consideras más preparada y que va a encajar mejor en la empresa. Eso no deja necesariamente a las mujeres y a los discapacitados fuera.
Y la última pregunta deja a la vista tu catadura moral. No tienes argumentos y solo te queda intentar descalificar al oponente.
#11 yo desde luego que NO estoy a favor de la paridad hombre-mujer, es un absurdo.
Sí a la igualdad de oportunidades, no rotundo a la paridad.
Otra cosa son los minusválidos, pero que yo sepa las mujeres no son minusválidas por el mero hecho de ser mujeres ¿Verdad?
#11 Lo de poner en el mismo nivel a mujeres y discapacitados dice muchísimo de tu valoración de la mujer y tu altísimo grado de feminismo. Madre mía, con defensores así quién necesita machistas heteropatriarcales.
#11 so what you are saying...
#9 “Amigo, no estoy cometiendo ninguna injusticia contigo. ¿Acaso no aceptaste trabajar por esa paga? 14 Tómala y vete. Quiero darle al último obrero contratado lo mismo que te di a ti. 15 ¿Es que no tengo derecho a hacer lo que quiera con mi dinero? ¿O te da envidia de que yo sea generoso?”
16 »Así que los últimos serán primeros, y los primeros, últimos».
Mateo 20 Parábola de los viñadores
#22 Churras y merinas. Así continuamente.
#9 De lo que se queja #3 es de que una empresa podría valorarte mucho por el trabajo y los conocimientos que has adquirido humildemente, para que luego llegue un niño de papá incapaz de hacer la o como un canuto con su Máster del Universo y demande a la empresa porque estaba más cualificado, y que el juez, mirando el currículo, le de la razón.
Las empresas deberían contratar a la persona que consideren más apta, no a la persona que el juez considere más apta.
#3 Eso, en lugar de dar la oportunidad a que todo el mundo esté igual de formado y capacitado para un puesto, vamos a valorar cosas irrelevantes para quedar bien.
#3 Mezclas churras con merinas.
Para un puesto de trabajo es preferible dos cosas: Conocimiento y experiencia. Obviamente también se tendría que valorar el compromiso por el trabajo, pero eso es mas subjetivo.
Obviamente es necesario que cumplas unos requisitos físicos (no puedes ser mozo de almacen si vas en silla de ruedas) y mentales (tienes que pasar un test psicotécnico para manejar por ejemplo armas).
El sexo solo suele condicionar que haya algunos requisitos físicos que no cumplas, por ejemplo que no pases los test fisicos para bombero, pero no tiene porqué, simplemente es menos común y mas difícil. Pero lejos de esos requisitos, lo preferible que es un candidato nada tiene que ver con el sexo.
Luego también hay unos requisitos sociales totalmente impuestos y que no son nada naturales. Por ejemplo, la necesidad de mujeres policía porque en actuaciones donde haya mujeres implicadas solo pueden actuar las mujeres (cacheos, declaraciones, etc). Quizás es lo único que justifica que haya una bajada de requisitos en algunos puestos para las mujeres. También en el caso de este país directamente hay cupos y puestos de trabajo solo para mujeres totalmente impuestas.
Si una empresa valora mas que se haya estudiado en una universidad privada, es su problema (porque creo que es contraproducente), y no creo que ese caso suceda en el sector público. Pero que los ricos tienen mas fácil acceder a un buen puesto de trabajo porque las empresas así lo consideren, también es cierto (por tener mas educación, por tener mas contactos, etc) pero es que es algo preferible por las empresas.
#3
1º Ir a la universidad no es suficiente ... la experiencia es tan o mas impotante como la formacion.
2º Completamente al contrario. Una evaluacion justa debe ser ciega a las circunstancias personales. Si un puesto requiere idiomas y no sabes idiomas pues por muchas circunstancias personales que tengas no lo sabes, ninguna empresa ni ente publico deberia cometer la neiligencia de contratar a una persona sin la cualificacion minima en base a sus circunstancias personales. Otra cosa muy distinta es que sea ciega a las capacidades personales ... una persona con mucha iniciativa o capacidad de aprendizaje puede ser un candidato muy valido aunque no tenga el 100% de la cualificacion, segun en que casos.
Sin duda es cierto que las familias con mas recursos pueden permitirse formar mas a sus descendientes y es innegable que esto les ofrece una ventaja competitiva ... por eso en España tenemos educacion publica a todos los niveles, incluso universitario ... y es algo que deberiamos partirnos el culo por defender.
#3 Te crees que siempre quien sale de la Universidad X o Y tiene durante todas su vida mejores oportunidades? Deja de ver series americanas. Para acceder a un puesto de trabajo necesitas acreditar que sabes hacer bien ese trabajo, si es un ascenso laboral, ha de tenerse en cuenta, quien es la persona mejor preparada, sin tener en cuenta si se trata de un hombre o una mujer. La discriminacion de genero nunca la he entendido y siempre pense que quien ve ahi un problema, es que esa persona es el problema
#3 Veo tu absurdo y subo la apuesta: no solo hay que premiar en función de sus circunstancias sino también de las de su colectivo en el pasado. Las mujeres fueron discriminadas en pasado? Pues ahora las vamos a compensar discriminando al hombre. Que te parece?
#3 Premio a la parida colectivista del mes. Quién quiere competitividad y eficiencia si podemos tener "justicia social".
#1 Por eso se ha inventado el eufemismo de "discriminación positiva".
#17 eufemismo?
#40 Obviamente:
Eufemismo: Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.
"Discriminacion" vs "Discriminacion positiva"
La discriminacion positiva no es mas que discriminacion.
#88 Pero es que si es más que discriminación, la discriminación positiva es un tipo de discriminación, pero la palabra "positiva" es necesaria y aporta información, ni está ahí de gratis, ni sustituye a nada considerdo "tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca"
#97 La discriminacion siempre es positiva para alguien
#97 Si discriminas positivamente a un colectivo (mujeres en este caso), estás discriminando negativamente a otro (hombres). Sin embargo no escucharás a nadie hablar de "discriminación negativa", entre otras cosas porque sería una redundancia.
#1 Eso plantea que hay que quitar todas las plazas de discapacitados porque me están discriminando al no poder usarlas.
Evidentemente sí que se puede discriminar. Es más, es necesario hacerlo, sólo que usando un concepto que parece que ni os habéis leído: la discriminación positiva, que es, según el diccionario, una protección.
#17 De eufemismo nada.
#165 Falso. Existe un cupo de plazas de personas discapacitadas, pero todas las personas discapacitadas pueden hacer una oposición y acceder a una plaza que no sea para discapacitados en la administración.
No se está realizando una discriminación que sea tu eres una persona no discapacitada? Pues no entras, porque un discapacitado va primero.
Falso argumento.
Falso de nuevo.
La RAE
discriminar.
Del lat. discrimināre.
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.
Lo que dice #17 es correcto, una discriminación es una discriminación, lo pintes como lo pintes.
#1 Discrepo. No se trata de discriminar sino de elegir al candidato más adecuado, y eso incluye el sexo en ocasiones. Yo en mi empresa para determinados trabajos prefiero mujeres y para determinados otros hombres, y además no quiero una empresa de todo hombres o todo mujeres, asi que trato de buscar un equilibrio porque es más sano y natural.
Las cosas no son solo curriculum. La actitud, el carácter, lo que uno transmite, la inteligencia emocional, etc importan igualmente.
#20 No quiero entrar a evaluar tu comentario en sí, ya que es tu opinion, no comparto del todo lo que planteas, pero lo respeto.
Pero la noticia, habla de la administración, y es en la administración donde se han instaurado las cuotas, no en las empresas privadas.
#27 Yo no creo en las cuotas. Simplemente creo que para determinadas cosas y en determinadas circunstancias es mejor un hombre y en otras es mejor una mujer. Por ejemplo, si tienes un cliente que son todo mujeres, es fácil que una mujer pueda llevarse mejor con ellas. Por el contrario, si un cliente son todo hombres, posiblemente al revés. Y si el cliente es mitad y mitad, posiblemente de lo mismo.
Si tu trabajo es vender ropa interior de mujer, es fácil que sea mejor una mujer que un hombre. Que un hombre pregunte a una cliente si tiene una talla 90 o 85 es algo incómodo.
#20 Y me podrías poner un ejemplo en el que el candidato más adecuado tenga que ver con el sexo.
#39 Pues lo que apuntaba antes, es un caso real, que no ha ocurrido en mi empresa: una persona que trabajaba en marketing en una marca de ropa interior femenina. Entre sus funciones estaban el hacer los catálogos de ropa interior, fijar los precios, y realizar eventos y acciones de marketing con clientas.
De vez en cuando había sorteos, y obviamente ella debía preguntarle a las clientes qué talla de ropa interior tenían: francamente, un hombre puede hacerlo todo exactamente igual, pero pensando en cómo se van a sentir las clientas de esa empresa, yo elegiría una mujer. Primero porque sabe más de ropa interior femenina que el 99% de los hombres, y luego porque si va a tratar temas delicados con clientas, la empatía es imprescindible.
Yo respeto mucho que alguien elija para ese trabajo a un chico porque tiene un master más que una chica, pero yo elegiría primero por actitud y empatía.
#100 Ya, si los clásicos para bombero, minero..., pero en realidad en esos casos estás más bien anteponiendo el nivel físico que el del sexo, no te digo que unas pruebas físicas las pasarán mayoritariamente más hombres que mujeres, pero esto no quita que en algún caso el candidato más adecuado no sea una mujer.
En realidad es más correcta la respuesta que me ha dado #96
#39 Pufff ... pues hay muchos casos en los que el candidato mas adecuado va a estar probablemente (estadisticamente) entre hombres, o entre mujeres, dependiendo del trabajo. Es una cuestion fisiologica y cultural.
Los ejemplos te los puedes imaginar facilmente.
#20 Pues entonces para mi empresa no quiero negros, que hay clientes a los que no les gusta, y en mi opinion el candidato mas adecuado siempre es blanco. Y como mi dinero es mio y hago con el lo que considere mejor, voy a poner una oferta de trabajo donde ponga "no acepto negros ni sudamericanos"
#44 Yo ya lo hago, cada vez que busco un nuevo cirujano siempre digo "ni comunistas ni pelirrojos ni asesinos múltiples", esta última condición es salvable si realmente tiene buen currículo.
Lo peor es que en ciertos países donde trabajo, sí que es imprescindible publicar ofertas con determinadas condiciones discriminatorias.
#44 Bueno, eso es tu opinión y tu verás lo que haces. A mi personalmente me da igual de qué color sea pero si a tus clientes no les gustan los negros, pues tu mismo. Yo para mi empresa elijo en función de muchos criterios, y el CV ni siquiera es el más importante. La actitud es lo más importante. Y la capacidad de cuadrar dentro del equipo que ya hay.
#85 tu en tu empresas eliges en función de muchos criterios, y uno de ellos debe ser la legalidad, o te arriesgas a que te multen por discriminación.
#98 Sin duda. No estoy haciendo nada ilegal. De hecho tengo más chicas que chicos porque de momento las necesidades de la empresa y los candidatos que han aparecido han cuadrado así. Pero a ver si ahora elegir al que mejor actitud tenga, al que sea buena persona, y que tenga buen carácter es ilegal.
#98 Creo que la discusión no es sobre lo que dice la ley, que está más o menos claro. Si no sobre lo que debería decir.
#44 ¿Te imaginas encontrar un anuncio de una empresa que diga "se busca camarera"?
#20 Eso de "yo prefiero hombres o mujeres" para determinado trabajo es algo totalmente subjetivo y peligroso.
Si no hay nada científico que demuestre que las mujeres o los hombres son mejores en algo, mejor dejar esas discriminaciones de lado.
Y aun así se me viene a la imagen de la tipica camarera de bar enseñando pecho que atrae bastante clientela masculina... Desde luego buen negocio para el bar es, y con razón contratan a la camarera pechugona, pero en el terreno ético la verdad es que mejor no entrar.
#59 Claro que es subjetivo. Peligroso, no más que tener una empresa. Tener una empresa es peligroso. Y exige construir un equipo, y eso exige también elegir según el carácter de las personas. No puedes crear un equipo equilibrado con todas las personas iguales.
#78 Hombre, si tu basas los negocios de tu empresa en la subjetividad, si te va bien es de chiripa.
Es difícil ver el carácter de las personas en una relación laboral normal, mas aún en una entrevista de trabajo. Aun así, para lo que a ti te parece buen carácter, no lo puede ser para mi (de nuevo, subjetividad). Al final lo único que se puede juzgar de forma objetiva es los méritos de esa persona. Da igual que esa persona sea la persona mas despreciable del mundo, si demuestra que sabe como llevar un equipo mediante méritos, es una persona mas válida para un puesto de líder frente a quien lleva 20 años en un puesto sin pena ni gloria.
Otra cosa es que las acciones de esa persona o los medios de conseguir las cosas no sea algo que la empresa busque, pero para eso si que puede haber requisitos éticos fijados (que no van fijados por el sexo) totalmente objetivos.
#59 En las tareas agrícolas suelen preferir hombres, sobre todo en las que se carga peso llevando espuertas de fruta hasta el camión y se paga por jornada, y no "por cuenta" (según los kilos que coseches).
#20 Obviamente hay que valorar más cosas porque la persona tiene que encajar bien en la empresa y eso la experiencia y la preparación académica, no lo garantizan, pero de eso, a que te obliguen a contratar a alguien solo porque hay gente que se ha empeñado en que a las mujeres no se las contrata por ser mujeres, va un abismo.
Yo nunca contrataría a Sheldon Cooper para trabajar en equipo por mucho que me digan que eso es discriminar a los asperger. Pero tampoco dejaría de contratarlo para un puesto en el que no resultaría problemático solo porque me desesperara tratar con él.
#20 ¿Que discriminas por tópicos? Qié cosas...
#92 Si lo quieres ver así, allá tú. Las dos primeras cosas que yo miro son la actitud y la capacidad de cuadrar bien en el equipo que ya hay. Puede que no sean los criterios más habituales, pero son mis criterios. Si alguien es muy brillante pero desequilibra el equipo por su carácter, no lo quiero en mi empresa porque lo que busco fichando a alguien es hacer el grupo más fuerte, no más débil. El CV está genial, pero en el fondo son todos muy iguales.
#20 Por esa regla de tres a lo mejor quieres discriminar a alguien por ser o no ser negro/judío/...
No sé la diferencia entre discriminar por sexo, raza, religión, ... Vaya, que no lo digo yo, que lo dicen los Derechos Humanos.
#1 Sin duda, de eso se trata.
De momento la situación actual es que mayoritariamente se discrimina a las mujeres.
Lo primero es reconocer que eso pasa, cosa que a muchos parece que les cuesta.
#21 Podrías aportar datos de esa discriminación a las mujeres en la administración?
#33 La discriminación a las mujeres no es solo en la administración, empresa privada... Es general.
Encontrarás menos mujeres en puestos de alta responsabilidad, también dentro de las administraciones públicas.
La mujer tiende a abandonar su carrera profesional cuando empieza a tener hijos, y eso también afecta a las administraciones públicas, este mayor abandono no siempre es por motivos voluntarios, y muy a menudo ocurre por motivos ajenos a la propia decisión de la persona.
Naturalmente en los ámbitos donde hay mayor precariedad laboral se da mucho mas que donde hay mas seguridad laboral.
#47 Entonces debería haber discriminación positiva para parejas homosexuales con hijos. Eso de que la mujer tiene a abandonar su carrera profesional es totalmente voluntario y una decisión personal. Si yo pudiera tener hijos con Ana Patricia Botín, te aseguro que dejo yo el trabajo en lugar de ella.
#65 "Eso de que la mujer tiene a abandonar su carrera profesional es totalmente voluntario y una decisión personal"
¿Siempre? ¿No piensas que hay circunstancias que a veces pueden obligar a tomar alguna decisión?.
#72 Sí, siempre. No hay circunstancia ni ley escrita que te diga "como eres mujer, eres tú quien debe abandonar la carrera profesional".
En mi familia las mujeres siempre han trabajado, a pesar de ser familia numerosa, aunque realmente ganase lo mismo que pagaba luego a alguna cuidadora, pero pensando en cotizar años para la jubilación, vacaciones y seguridad.
#72 Yo creo que si tu quieres abandonar tu carrera profesional es porque tu lo decides nadie te pone una pistola en la cabeza para hacerlo. Lo que si creo es que siempre hay una circunstacia ya sea que quieras cuidar a tus hijos o tener vida ya seas hombre o mujer.
#47 Lo que tu intentas decir, estoy intentando procesarlo disculpame si no lo llego a entender del todo, es que la administración contrata hombres por encima de mujeres? O que no existe un 50% de mujeres en la administración y tiene que haberlas por fuerza?
Sabes que hay casi una hegemonía de mujeres dedicadas a enfermería, pero no se habla de discriminación masculina en enfermería? No debería haber más hombres enfermeros? O esto no lo consideras administración? Pero es un ejemplo, por ejemplo secretarías hay muchas, un montón, secretarios 4 pelados, etc. etc.
No sé intento procesar lo que dices, pero sinceramente me cuesta verlo y ojo, que no estoy negando lo que dices, pero me gustaría ver datos al respecto, no solo opiniones o percepciones personales.
La mujer tiende a abandonar su carrera profesional, bueno esto es un pelin falso. Las mujeres no abandonamos nuestra carrera profesional, más bien se nos obliga a ello, por varios motivos, la primera no existe una baja paternal equivalente a la maternal, esto nos obliga a hacernos cargo de los hijos más tiempo, puesto que la baja paternal es irrisoria (que exista una baja paternal diferente a la maternal, es discriminatorio, pero no hacia las mujeres, aunque seamos nosotras las que sufrimos las consecuencias de ello). La conciliación laboral, ni se la ve, ni se la espera, pero esto se produce tanto para hombres como para mujeres. Básicamente el hecho de tener una Baja maternal más larga, añadido al periódo de lactancia, nos obliga a dejar la empresa por más tiempo que un hombre, lo que provoca que los empresarios, en general, se planteen si es mejor contratar mujeres u hombres. Pero la discriminación, el origen de ella es la baja paternal.
Cuando hay mayor precariedad laboral, la discriminación se produce para todos, las mujeres la sufrimos más, es cierto, pero todos la tenemos.
#71 "O que no existe un 50% de mujeres en la administración y tiene que haberlas por fuerza?"
Probablemente en las administraciones públicas haya mas mujeres que hombres, no creo que tenga que haber un 50% de unos o de otros.
Estoy hablando de los puestos de responsabilidad, en caso extremo son los presidentes del gobierno, donde (en democrácia), solo han habido hombres.
"La mujer tiende a abandonar su carrera profesional, bueno esto es un pelin falso"
"las mujeres no abandonamos nuestra carrera profesional, más bien se nos obliga a ello, por varios motivos"
Eso es lo que yo digo, la mujer tiende a abandonar su carrera profesional después de tener hijos, y eso incluye el ámbito científico donde son mayoritariamente empleados públicos:
http://www.intangiblecapital.org/index.php/ic/article/view/375/304
"la discriminación se produce para todos, las mujeres la sufrimos más, es cierto"
Pues creo que estamos de acuerdo en todo.
#93
"Estoy hablando de los puestos de responsabilidad, en caso extremo son los presidentes del gobierno, donde (en democrácia), solo han habido hombres".
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mujeres_jefas_de_Estado
https://www.univision.com/noticias/noticias-del-mundo/las-mujeres-presidentas-en-el-mundo-fotos
Te refieres a que en 40 años de democracia no ha habido presidentes del gobierno en este país que fuesen mujeres, pues igual no han llegado a ello pero las habrá seguro, pero existe ahora mismo una vicepresidenta y ha habido en el pasado. Ha habido 2 mujeres ministras de defensa, etc. etc.
No veo realmente que exista esa discriminación que planteas, porque las mujeres llegamos a puestos de poder sacrificando muchas cosas, igual que las sacrifican los hombres.
Yo misma, puedo llegar a un puesto muy alto en mi empresa sacrificando muchas cosas, igual que un hombre, la pregunta es, quiero acaso sacrificarlas? Merece la pena? Para mi no, prefiero un puesto intermedio y una vida privada feliz.
Has recortado mis frases, para quedarte con partes que no hacen referencia al problema. La discriminación que existe es respecto a la baja paternal, que es el problema principal. Baja paternal irrenunciable e igual a la maternal cubriendo el periódo de lactancia, así podríamos tener lo mismo.
#47
1º La discriminacion a la mujer en la adminsitracion, en todo caso, sera positiva.
2º En la empresa privada esta prohibido discriminar por razon de genero y no hay un grueso de denuncias por discriminacion donde se hayan encontrado pruebas de esta como para poder afirmar que existe
3º Si la mujer abandona la carrera profesional en la administracion por causa de los hijos, con las facilidades que tiene de conciliacion no veo de que manera podria ser por motivos ajenos a la propia persona. En concreto no veo de que manera es una discriminacion DE LA ADMINISTRACION hacia la mujer (a no ser que afirmes que el hombre esta mejor en temas de conciliacion). Hombre y mujeres debemos luchar juntos para mejorar el tema de la conciliacion. Jugar al "pues yo más" es una estupidez.
4º En los ambitos de mayor precariedad domina el hombre: Trabajos peligrosos, accidentes y muertes en el trabajo, indigencia, suicidios, trabajos nocturnos, trabajos puramente fisicos que causan impacto a la salud.
Hay muchos campos donde la presencia de la mujer es mayoritaria como el sanitario, y no son trabajos de baja remuneracion o precarizados.
#33 A igualdad de nota en la oposición entre hombre y mujer, el puesto va para la mujer.
Pruebas físicas mejor puntuadas o menos exigentes para las mujeres.
Dos casos de discriminación (positiva) a las mujeres que hace la administración.
#1 Es que si el sistema es injusto, el evaluar solamente en base a los méritos y los currículums puede ser discriminatorio. No es tan facil.
#25 En qué te basas para afirmar que el sistema es injusto? Podrías poner ejemplos?
#29 No he dicho que sea injusto. He dicho "en un sistema injusto". Nuestro sistema de justicia considera probado que existe esa discriminación, soy consciente de que hay gente uqe no está de acuerdo, y creo que tiene derecho a ello, pero no voy a perder una hora y media en discutir contigo ese punto, llevo demasiado tiempo en meneame como para no intentarlo más
El caso es que si un sistema es injusto entonces el juzgar a todos por igual es (irónicamente) injusto. Nuestro sistema considera que hay una desigualdad hacia las mujeres, y por lo tanto la discriminación positiva es lo más justo
#73 No quiero entrar en debates tampoco, tranquilo. Podrías pasarme el link o una referencia a esta afirmación: "Nuestro sistema de justicia considera probado que existe esa discriminación". Una sentencia judicial o algo?
#77 Por ejemplo:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2007-6115
El pleno reconocimiento de la igualdad formal ante la ley, aun habiendo comportado, sin duda, un paso decisivo, ha resultado ser insuficiente. La violencia de género, la discriminación salarial, la discriminación en las pensiones de viudedad, el mayor desempleo femenino, la todavía escasa presencia de las mujeres en puestos de responsabilidad política, social, cultural y económica, o los problemas de conciliación entre la vida personal, laboral y familiar muestran cómo la igualdad plena, efectiva, entre mujeres y hombres, aquella «perfecta igualdad que no admitiera poder ni privilegio para unos ni incapacidad para otros», en palabras escritas por John Stuart Mill hace casi 140 años, es todavía hoy una tarea pendiente que precisa de nuevos instrumentos jurídicos.
#1 Tampoco puedes usar la violencia, pero el estado si.
Se discrimina o se usa la fuerza para lograr justicia.
#87 El estado tampoco puede usar la violencia libremente, existen los controles para ello.
Por lo tanto tampoco se puede discriminar a nadie libremente, bajo ninguna circunstancia.
#90 ¿En qué quedamos? ¿El estado usa la violencia y discrimina con controles o "bajo ninguna circunstancia"?
Aclárate.
#1 Estas en España, aquí lo que ha pasado en Austria no habría ocurrido, puesto que discriminar a un hombre por una mujer en un una posición en la que está menos representada la mujer es legal.
Simplemente lo habrían hecho más bonito, se crea algún indicador y se dan puntos por ser mujer (ya se hace en otras convocatorias, vease plan PEACE de Andalucía, o algunos programas de Garantía Juvenil)
#1 A este paso las empresas van a tener que contratar según el resultado de un test estandarizado decidido por el gobierno. Lo repito una vez más, el feminismo y su lucha por la "igualdad" es un caballo de troya del comunismo.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
Que cabrones los del ministerio. Querían pagar menos por el puesto.
#2
#2 Con la de noticias que salen constantemente, diciendo que las mujeres cobran menos* por el mismo trabajo, no entiendo cómo no están todos los puestos ocupados por mujeres. ¡Si sale más barato!
*Pista: es falso.
La ley valenciana de Coordinación de Policías Locales que establece una reserva obligatoria del 30 % de las plazas que se convoquen a mujeres.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2018/03/21/30--plazas-policia-local/1694159.html
PD: Supongo que la siguiente medida será la reserva del 30% de hombres en enfermeria.
#15 Supongo que la siguiente medida será la reserva del 30% de hombres en enfermeria.
Eso ya se hace en algunos países.
#18 ¿Cuáles? Porque desde luego no en este.
#23 Ya, pero si lo dice ella.. por cierto si lo aclara, debería decir también cuál ha sido la reacción de las feministas al saber que las mujeres iban a tener que renunciar a ese 30% de puestos vacantes. Yo ya sé lo que han dicho y no ha sido ninguna sorpresa: No les parece bien.
#75 Yo solo sé que en instituciones de algunos países se renunció a política de cuotas porque en algunos sectores estaba siendo bidireccional y permitiendo la entrada de más hombres de lo habitual.
#18 Puede, pero a mi me afecta y me interesa lo que pasa en el país que resido. Igual de mal me pareceria esa medida que la de los policias, pero aqui todo es demasiado interesado.
#24 ¿Resides en Austria?
#66 ¿Que te hace pensar si digo que me interesa lo que pasa en el país que resido, y envio una noticia de la Comunidad Valenciana, que resido en Austria? O si es una insinuación, explicala para tontos.
#18 Paises reales? no he encontrado nada en google
#18 Nos vamos a la mierda.
#15 Jajaja. Lo único que hace que no haya más hombres apuntados a enfermeria, es el propio sistema heteropatriarcal que considera que los hombres deben ser médicos, no enfermeros, ya que es un trabajo "tradicionalmente" de mujeres.
#34 jajaja, da igual, reserva de plazas para cerrar brecha de genero
#34 Y porque muchas mujeres pacientes no ven bien que sea un hombre el que las atienda. Hay muchos casos de enfermeros varones que tienen que lidiar con esta discriminación.
#34 ¿Quieres decir el sistema que hace que la mayor parte de estudiantes de medicina esté constituida por mujeres? Sí, supongo que hablarás de ese sistema patriarcal.
#34 Hay más mujeres en medicina que hombres.
Da igual, es todo culpa del heteropatriarcado opresor.
# 16 este juez ha metido la pata hasta el fondo.
Delawen, experta en leyes y estadística manipulada.
SI Podemos y PSOE creen que van a ganar votos con las feminazis van apañaos.
En Austria, claro. Donde la ultraderecha gana elecciones.
Hola Pepo, hola gaming ladies, menos mal que estamos en España y no en Austria
#56 Luego si la diferencia era de décimas
Ese si es condicional (en el caso de), si querias decir "en este caso" esta mal usado. Y, al menos en este caso, lleva a error.
Caso a parte lo de "ajustar" por brecha de genero, basicamente es darle mas nota a una mujer por ser mujer porque se presupone una discriminacion .
En Francia ya anunciado que iban a luchar contra estas cosas (pensando en beneficiar a las mujeres), nos espera un 2018 gracioso.
Una noticia excepcional para dar alas al machismo en Meneame. Llega a portada escopeteada, aupada por el cuñadismo.
Hombres machos agarrándose a la noticia para botar como monos.
Técnica de manual del heteropatriarcado para menospreciar la lucha feminista.
Por cada caso que creais que existe de discriminación hacia el hombre, hay 1000 en contra de la mujer.
#42 🚑 🚑 🚑
#42 pues yo te puedo poner muchos ejemplos. Pero claro son para ti excepcionales hoy en dia. A mi me ha ocurrido hasta en 2 ocasiones en los últimos 5 años. Lo que hize fue cambiar de empresa y tan panchos, que el muchacho le gustaba su empresa y se lo tomo a mal denunciar. Pues bien que hizo.
#62 Has tenido que cambiar de empresa 2 veces porque te han discriminado por ser hombre?
#42 Habló la mujer hembra que viene a rebuznar como una burra.
¿La evaluación se hizo a ciegas o los evaluadores sabían a quién estaban evaluando? ¿Era posible anonimizar? (En estos casos, normalmente no)
Si no era posible, este juez ha metido la pata hasta el fondo. A igualdad de cv, las mujeres reciben estadísticamente menor calificación. Luego si la diferencia era de décimas y la evaluación no podía ser anonimizada, era correcto reajustarla para compensar la brecha de género.
Entre otros, bibliografía antes de que venga la manada machuna a decir que estoy loca:
http://gender.stanford.edu/news/2014/why-does-john-get-stem-job-rather-jennifer
https://www.insidehighered.com/news/2018/03/14/study-says-students-rate-men-more-highly-women-even-when-theyre-teaching-identical
https://www.forbes.com/sites/break-the-future/2016/12/20/think-youre-not-biased-against-women-at-work-read-this/#5420e8507e5a
http://www.abc.net.au/news/science/2017-11-24/australian-research-has-a-daversity-problem/9178786
#16 Estás loca.
No, ahora en serio: no tengo enlace porque ahora mismo no recuerdo dónde lo leí, pero hace tiempo salió un estudio en el que probaron a anonimizar los currículum y se descubrió que existe un sesgo no sólo en función del género sino también de la edad por el que se tiende a evaluar más positivamente a varones treintañeros. Ya te digo que hablo de memoria, si lo encuentro lo pongo por aquí.
#41 Me lo creo, sobre todo si es para cosas tecnológicas. Lo he visto.
#41 Creo haber leído también lo contrario, debería buscarlo, que al parecer existía un sesgo en el que si se eliminaba el sexo en el currículum las mujeres salían peor paradas.
#16 Si usaras el mismo tiempo en buscar esos links en leer la propia noticia sabrias que es de 0.25
CP: Franzmayr, whose application was rated 0.25 percent higher than Zechner's, sued for gender discrimination.
#45 He dicho, literalmente "unas décimas" porque al leer la noticia he visto que era 0.25. ¿En qué te basas para decir que no la he leído entonces? Tu comentario no tiene sentido.
#16 Perefecto, ya partes de la suposición de que el juez se equivoca.
A igualdad de cv, las mujeres reciben estadísticamente menor calificación Esto pasa en el 100% de los casos? Y si este caso es uno de los que están valorados adecuadamente? Hay que introducir una coeficiente corrector en procesos selectivos para ayudar a las mujeres a conseguir la plaza? A las feminazis se os está yendo las cosas de la mano (sí, te llamo feminazi porque has usado el término "manada machuna" cuando tu argumento se podía haber rebatido perfectamente sin ni siquiera acercarse a la línea de machismo).
#16 toma, un estudio que dice lo contrario http://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888
CVs anonimos peores para las mujeres, lo que viene adecir que hay un sesgo a favor de las mujeres
llamame lokx, me gusta
#74 Si vas al estudio original, ya de entrada introducen muchas más variables (como dar instrucciones previas a los que van a seleccionar) que podrían falsear los resultados. Échale un ojo a la sección "Limitations of the trial" y verás por qué no es para tirar por tierra todo lo anterior.
Los estudios que yo refiero en #16 son estudios en los que las personas estudiadas no sabían que era un experimento, creían que realmente estaban contratando a alguien.
#16 Un ciudadano ¿español?, probablemente semianalfabeto en leyes, diciendo que un juez Austriaco ha metido la pata hasta el fondo. Todo muy normal.
Das por supuestas muchas cosas que no aparecen en el artículo. Lo que está claro es que a pesar de las páginas que enlazas, sólo una hace referencia a cómo se valora a un candidato en una entrevista de trabajo teniendo en cuenta su género. Y es en trabajos STEM, donde la proporción hombre/mujer ronda el 90/10, y no por discriminación, si no por elección. Enlázame alguno que haga referencia a puestos, no sé, como enfermería y entonces hablamos.
Si no me he enterado mal, el puesto era para una empresa pública. Con el dinero público no se debería de jugar, y si un candidato tiene mejor valoración final que otro, está claro cual hay que contratar sin importar su género. Todo lo demás es discriminación de la mala.
#16 Normalmente la evaluación en estos casos se hace a ciegas y solo en la última parte (cuando hay que elegir entre los últimos candidatos, normalmente entre los que tienen la misma puntuación) es cuando se reúne el equipo para elegir al candidato y comprobar que todo lo que dice es cierto.
Es mas, va todo ponderizado por lo cual, no tiene sentido nada de lo que en tus enlaces se exponen.
#16 Antes de que la manada machuna venga a decirte nada ya te dejamos claro lo que opinamos de tu sexismo.
#16 Te voto positivo porque te has molestado en respaldar lo que has dicho con estudios, pero de momento los estoy leyendo y no me convencen mucho, de hecho el primero de los enlaces es un experimento hecho con un total de dos currículums, en una sola empresa, lo que tiene la capacidad de generalización que yo tirando patatas de dos colores a la ventana de mi vecino midiendo la reacción de las personas de 54 años a distintos colores de objetos agrediéndole el mobiliario.