Hace 5 años | Por --501105-- a theguardian.com
Publicado hace 5 años por --501105-- a theguardian.com

Un hombre de Pensilvania ha sido encontrado culpable de todos los cargos después de que un policía que iba a desahuciarlo le disparase y la bala atravesara su hombro e impactara en su hija. Entre los cargos a los que se enfrentaba se encuentran asesinato en tercer grado y asalto agravado.

Comentarios

D

#2 Sensacionalista pues.

ccguy

#3 ¿por qué? Que sea lógico no quiere decir que la redacción sea sensacionalista.

D

#7 Porque descatan un hecho aislado que tiene explicaci'on ignorando lo realmente relevante, de tal manera que la noticia llama la atenci'on mucho m'as que la realidad.

ccguy

#8 Eres libre de ofrecer un titular alternativo. No pasa nada porque quien quiera más detalles se lea la noticia.
En este caso lo "singular" del hecho es que la bala que mató a su hija iba dirigida a él y de hecho le dio... si no fuera así, sería un suceso como tantos otros.

s

#2 Según la wikipedia los cargos por los que le han condenado requieren malicia [1], lo cual me parece excesivo, no estamos hablando de que se le condene por muerte accidental o similar.

[1]"A conviction for third-degree murder does not require intent to kill as in first-degree murder, but it still requires malice" - https://en.wikipedia.org/wiki/Third-degree_murder#Pennsylvania

s

#10 Me lo leí, puedes mirar mi comentario #4 en el que indico que presentar cargos de asesinato donde se requiere malicia es excesivo desde mi punto de vista, que es por lo que ha sido condenado.

s

Vaya que hijo de puta es el padre que deja que la bala le atraviese en vez de pararla.

D

#1 Que hijo de puta al intentar usar un arma contra un policía y generar un tiroteo que pone en peligro a personas inocentes.

D

#1 Ya si eso te lees el artículo

bienhecho000

Meneame es una fuente inagotable de ejemplos de noticias....manipuladas...falsas,,..,interesadas,,,sectarias....etc De hecho e n sí mismo es el ejemplo de la censura más cínica que se puede concebir con el asunto del boicot y alguna cosa más

Vamos, que servirá de ejemplo de lo que NO es la ética periodística. Aunque realmente me pregunto, ¿A estas alturas importa ya a alguien la ética periodística? Es más, existen periodistas actualmente?

D

#6 acaso dudas de marhuenda o inda?

p

#6 Si realmente pensaras así ni te molestarías en tratar de boicotearlo sino en tratar de demostrar lo que afirmas, si tenemos en cuenta que sólo atacas a la prensa partidaria de políticas de izquierdas debemos concluir que tu también buscas la manipulación al pedir que no se boicoteen los medios AEDE o como se llaman ahora AMI.

s

Otro asesinato machista.