El corazón del Imperio hitita –llamado comúnmente País de Hatti– estaba situado en el recodo del río Kizil Irmak, donde se hallaba la capital Hattusa. Construida lenta y progresivamente a los largo de cientos de años, encima de un rocoso promontorio entre dos escarpados desfiladeros, y en sus últimas edificaciones, circundada por muros dobles coronados de almenas de madera y ladrillo con ventanas y torretas almenadas para los arqueros. Era una ciudadela de roca totalmente infranqueable e inexpugnable para cualquier enemigo o atacante.
Comentarios
La primera vez que oí hablar de los hititas fue de muy pequeño viendo la película "Sinuhé, el egipcio".
Hace poco volví a leer la novela, donde son un pelin mas brutos.
#2 yo la primera vez que oí de ellos era jugando al Age of Empires.
#3 Otro que también. ¡Que bueno era ese juego!
#3 ¿Rogan? ¡Zukatah!
#2 yo en "Los Cazafantasmas"
#2 Yo en el colegio leí varios libros del Arcipreste de Hitita.
Un profe mío de Historia decía que un factor importantísimo en todo hecho histórico es que "Desde el tiempo de los hititas, el que tiene la sartén por el mango no la suelta si no se la quitas",
Meneo porque es una buena monografía, pero hubiera sido un poco mejor si los párrafos estuvieran más repartidos, la legibilidad aumentaría.
Los hititas es un gran pueblo muy desconocido. Es un buen ejemplo de lo que dominó la Historia Sagrada hasta el siglo XX. Y también, indirectamente, una prueba de que los libros "históricos" de la Biblia fueron escritos mucho después de la época que relatan: como pronto en el siglo VII AdJC, en los tiempos de Josías.
Los hititas son un Imperio tan poderoso, en su momento, como el Imperio Egipcio. De hecho, la batalla de Kadesh, por los resultados que dio, se pareció más a una victoria por los pelos hitita que a un empate (Egipto tuvo que retroceder sus límites de influencia, por ejemplo)
Pero como en la Biblia los hititas apenas son citados (se cita a Urías, capitán de los mercenarios de Israel con David, que le hizo asesinar para acostarse con su mujer, pero como era el enchufado de Yahveh..., y a los jeveos, jeteos, que deben ser hititas) y hasta bien entrado el siglo pasado la gente creía que eran un pueblo de poca importancia, como los amorreos, o guergueceos.
Si la Biblia se basase en registros históricos del siglo XI antes de Cristo y por ahí, y viniese reflejando una historia registrada desde la era patriarcal, es imposible que no hubiera una memoria en el pueblo de uno de los mayores imperios que había dominado Oriente Medio. Si los sacerdotes y escribas lo escribieron 400 euros más tarde...
#1 400 euros mas tarde jejejejeje
#4 años, jijij
#1 La Biblia no se escribió como relato histórico, sino más bien para fortalecer la fe del creyente.
Eso no quita que muchos de sus libros relaten la historia de Israel con Jehová, indudablemente y haga mención a otros pueblos que se relacionaron con Israel.
Por cierto, aunque David asesinó a Urias, no se salió de rositas. Jehová vio aquel grave pecado y lo castigo, de hecho, durante toda su vida arrastró aquel pecado.
#12 En realidad, todo hace pensar que la Biblia (Antiguo Testamento) se escribió en el siglo VII a. d. JC, en tiempos del rey Josías, para respaldar el nacionalismo judeo y las pretensiones mesiánicas del rey Josías.
Hacía unos cien años Israel había caído ante los asirios; muchos de los que no aceptaron el dominio asirio se fueron a Judá, provocando un florecimiento de las artes, de la economía, etc, y un ambiente de nacionalismo y revisionismo histórico.
Hasta entonces la religión de Yaveh era una más de las que se disputaban el temor de sus fieles. Prácticamente funcionaba como un partido político que, aparte de dirigir la religión de sus fieles, intentaba influir sobre los gobernantes para que prohibieran el resto de religiones, se aislaran de cualquier alianza con Asiria o Egipto, y se convirtiera en una teocracia.
Sin embargo, Amón, soberano no muy yahvhista, y padre de Josías, murió a los 22 años en una revuelta palaciega, y su hijo fue "amparado" y educado en el Templo de Yaveh. Posiblemente impulsada por los propios sacerdotes de Yavhe, que educaron a Josías a su imagen y semejanza.
Cuando la Biblia dice "hizo el mal a los ojos de Yahveh" de un rey, básicamente se trata de un rey tolerante que admitía la Libertad de Cultos (aunque él tuviera el suyo propio)
Cuando la Biblia dice "hizo el bien a los ojos de Yahveh" de un rey, es que fue un rey intolerante, que persiguió cualquier cultura y religión que no fuera la de Yahveh. En la Biblia figuran dos, quizás tres, profetas de Yahveh muertos por sus ideas. Solo el día del Monte Carmelo, mataron a 450 profetas de Baal (sea verdad o no, lo dice). Y eso se lo enseñamos a los niños.
El caso es que Josías era, o se creía, el Mesías. Había que hacer un libro que le diera respaldo, y dijeron que habían encontrado "El Libro de la Ley" al hacer reformas en el Templo. La Biblias católicas suelen anotar que "seguramente era el Deuteronomio, no la Biblia entera"
"Excusatio non petita, accusatio manifesta"
Lo cierto es que Josías y los sacerdotes, tras encontrar el "Libro" (que se supone que era el Deuteronomio, una colección de normas y protocolos que rigen la vida del judío) dijo que lo habían hecho fatal, que todo iba mal, que patatín y patatán, y en realidad todos los castigos y derrotas eran por eso. Ahora sabemos que la Humanidad NO FUNCIONA ASÍ. Hacía sólo 50 años que había reinado Ezequías, que era un soberano yavistas, que "hizo el bien a los ojos de Yaveh". Sabemos (por la experiencia de otros países) que las religiones de los abuelos NO se olvidan tan pronto.
Lo que ocurre, sin duda, es que Ezequias gobernó para los yahvistas, pero sin prohibir del todo el resto de religiones. Y cuando los sacerdotes "encontraron" el libro, se sintieron tan fuertes como para implantar su reforma religiosa. Como no hace tanto ISIS, o los talibanes
Para ello incluyeron en la Biblia antiguas leyendas, tradiciones, las adornaron con un barniz de batallitas... Todo muy homérico, muy heroico... Pero ya se sabe, la Historia es terca, y los números también. Josías murió, en una batalla contra los egipcios, porque se creyó su propia invulnerabilidad por ser el Elegido. La esperanza mesiánica murió, pero los sacerdotes siempre triunfan: se inventaron que el faraón Neko era "enviado de Yahveh" (¿¿¿para ayudar a los asirios, que era para lo que iba a Asur, y encima no consiguió nada???) y Josías se había equivocado al enfrentarse con él (digo yo, que igual Yahveh podía haberle avisado personalmente, en lugar de hablar por boca de un apestoso egipcio y el misericordioso Yahveh, para una vez que se equivocó, lo apioló.
Compárese con el Micro-castigo que le mini-aplica a un HdP como David, que deja morir a su oficial de confianza para echar acostarse con su mujer.
Yahveh, poco antes o después, ha matado, a través de un oso enviado por Eliseo, a más de cincuenta niños por reirse de un calvo. Manda pestes (en tiempos del propio David) contra el pueblo de Judá porque al rey se le ocurre hacer un censo. Mata a un sacerdote porque toca el Arca de la Alianza. Y no digamos con los enemigos de Judá: pestes, fuego y azufre... por cualquier supuesta falta de respeto.
Pero, claro, David es el enchufao... le mató al niño producto del adulterio, como si tuviera el bebé alguna culpa, y a él le deja vivo...
"y se arrepintió David"... Te doy una pista: tras la muerte de la criatura, David se casó oficialmente con Betsabé y tuvo más hijos con ella, entre ellos Salomón. No parece tan arrepentido...
#14 Por simplicar un poco el tema. David estuvo durante su vida pagando por aquel pecado cometido contra Jehová.
Ni siquiera hizo una excepción en el caso de su amado siervo David, con el que había hecho un pacto para un reino. Dios le castigó severamente por sus pecados. Después de que David pecó contra Dios por lo acontecido con Bat-seba y su esposo Urías, Jehová le dijo: “Aquí estoy levantando contra ti calamidad procedente de tu propia casa; y ciertamente tomaré a tus esposas ante tus mismos ojos y las daré a tu semejante, y él ciertamente se acostará con tus esposas ante los ojos de este sol. Mientras que tú mismo obraste en secreto, yo, por mi parte, haré esta cosa enfrente de todo Israel y enfrente del sol”. (2Sa 12:11, 12.)
El relato bíblico revela que David sufrió muchas dificultades de parte de su propia familia. (2Sa 13–18; 1Re 1.) Aunque Dios no lo ejecutó por causa del pacto del reino que había hecho con él (2Sa 7:11-16), David experimentó grandes desdichas.
Si quieres investigar más en la figura de David, echa un viztazo a esto.
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200271570
Por otro lado, lo otro que comentas sobre las fechas de las Escrituras, no son exactas pero sinceramente ahora no puedo entrar en este futil debate.
#19
Que sí, que el castigo de David fue horrible, el mayor que haya contemplado la Humanidad... si excluimos todos los demás.
Como los que manda el Vaticano a los curas pederastas: rezar y cambio de parroquia
¿Qué castigos personales le envió Yahvéh? ¿La muerte de un hijo? (¿Qué opinaría el hijo de quién había sido más castigado?
La rebelión de Absalón, la Muerte de Ammon? Todos esos eran problemas que los reyes de aquellos tiempos, sobre todo con harenes, padecían con frecuencia. Y, en el caso de David, su misma preferencia por determinadas esposas e hijos no contribuía a que hubiera paz en la familia, que digamos.
A ver, quítese la venda de sus ojos: David sufrió una rebelión de Absalón, pero triunfó sobre ella. Dejó matar a ciertos hombres (Abner, Absalón) a Joab, para luego declararse "limpio de esa sangre". Lo mismo con el sucesor de Saúl. Vivió muchos años, tuvo muchas mujeres e hijos, y eso que fue un absoluto canalla, que se rebeló contra el rey, robó hazañas de sus guerreros (Goliath), mató a mucha gente inocente, torturó a sus prisioneros de guerra con hachas, sierras y trillos, traicionó a su hombre de confianza... pero Yahveh se limita a dirigirle un sermón a través de un profeta, porque "hacia piruetas delante del carro del Señor"
Exterminó a toda la familia de Saúl, quien era su rey, para preguntar luego si "había alguien más de la familia de Saúl a quien favorecer"
Todo si nos creemos que es un libro histórico, claro.
Pero como en lo único en que estamos de acuerdo es en que no es un libro histórico (es un truño para convencer a un pueblo de las bondades de un determinado rey, y convertir una monarquía en una teocracia intolerante), pues vale.
Quédese usted con la verdad de un Dios que castiga a quienes no le adoran a él con horribles castigos, y con sermones de Profetas petardos a sus enchufados, y yo me quedaré con pasar de ellos
#1 pero hubiera sido un poco mejor si los párrafos estuvieran más repartidos, la legibilidad aumentaría.
En firefox Ctrl+Alt+R
#13 Gracias
#0 Se escribe «origen», sin tilde.
Es más de los hurritas, pero dado que comparten dioses, recomiendo leer sobre el ciclo de Kumarbi. Concretamente el Canto de Kumarbi o Realeza del Cielo. Seguro que hay ciertos detalles que le resultan familiares.
Y cayeron como tantos otros como los micenicos en las invasiones de los llamados Pueblos del Mar, a pesar de sus impresionantes ciudades y fortalezas y sus sofisticados ejércitos con carros de caballos, sólo Egipto consiguió resistir a duras penas a un coste altísimo que le llevó a la decadencia y disgregación pocas décadas después...
Lo cual demuestra que por muy poderoso que seas nada resiste a una masa armada con poco que perder... Los escritos que se han encontrado de la época relatan el terror absoluto que sufrieron las ciudades viendo lo que se les venía encima cuando iban cayendo una detrás de otra, haciendo llamamientos para reclutar a todo hombre joven o viejo capaz de empuñar un arma y resistir.... Para nada. Luego vinieron siglos de retroceso social y cultural en todo Oriente Medio incluyendo Grecia con todo arrasado (los antiguos griegos volvieron a las cuevas literalmente ....)
Deberíamos tomar nota, tanto como creemos en nuestra sofisticada cultura y tecnificados ejércitos... A ver quien es el guapo que contiene una turba desesperada de millones de emigrantes arrasando con todo con un puñado de tanques y aviones (los ejércitos actuales son muy pequeños pese a que poca gente lo crea) y más con la propaganda buenista actual.... O igual es que ya nos están preparando para lo que se avecina y la crisis migratoria de Siria es sólo un simulacro, llamadme conspiranoico...
#11 Exageras un poco, no eran una masa armada a secas, dominaban la navegación e iban en buques de guerra, algunos pueblos dominaban la fundición de hierro en la edad de bronce.
#17 pienso que es uno de los factores... Hay pruebas arqueológicas que contemplan cosas como que la escritura alfabética y la fundición del hierro se descubrieron siglos antes de que se popularizaran y extendieran, pero hay historiadores que se inclinan a pensar que las élites de los imperios de la época se resistieron a ellas porque al ser mucho más fáciles de producir y dominar que las tecnologías de escritura jeroglífica - ideografica y el bronce les quitarían privilegios como casta... Hasta que aparecieron esos pueblos del mar con muchos menos remilgos a adoptarlas y usarlas a gran escala, lo que llevo a que se quedaran esos imperios en enorme desventaja, tanto tecnológica como social (sus ejércitos eran mucho más pequeños y caros con predominancia de los "heroes" tipo Illiada con guerras muy ritualizadas en contraposición a las grandes masas armadas sin ningún tipo de escrúpulos ni normas como fueron por lo visto dichos pueblos del mar, que efectivamente dominaban muy bien la guerra maritima)
#11 Yo a los emigrantes poco miedo les tengo.
Los INmigrantes ya, es otra cosa...
#11 Es curioso porque lo que nos ha quedado de los publos del mar es la contrapropaganda de régimenes opuestos a ellos y la propia naturaleza de los mismos nos es realmente desconocida.
La historía se repite con tu propaganda xenofoba.