Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 las pajas mentales sobre si en aquella época podemos hablar de estado o de conjunto de estados bajo un mismo soberano nos las hacemos en España (y por los motivos que todos sabemos). En el resto del mundo no se hacen esas pajas mentales para pintar fronteras.
O a lo mejor te crees que en España somos especiales y somos los únicos, o que el sacro imperio romano germánico que pintan en 1600 estaba mucho más centralizado que la unión de Castilla y Aragón de la época (va a ser que no)
O a lo mejor te crees que en España somos especiales y somos los únicos, o que el sacro imperio romano germánico que pintan en 1600 estaba mucho más centralizado que la unión de Castilla y Aragón de la época (va a ser que no)
#8:
#5, de verdad que me pregunto hasta que punto hay que tener una mentalidad de súbdito interiorizada para necesitar de un rey y un reino a la hora de identificar si una nación existe o deja de existir. Cuando desde una óptica civil, republicana y científica, lo relevante es si una comunidad de personas se autoreconoce a si misma como singular por el hecho de tener una lengua, una cultura y una cosmovisión compartida.
#1:
Está bastante interesante, aunque recomiendo ponerlo en velocidad x2 porque es un poco tostón.
No estoy muy de acuerdo en la parte de España, sobretodo a partir del 15. Por ejemplo, a partir del 1492 empieza a considerar España cuando hasta principios de 1700 no se puede decir España como tal, si no que eran Castilla y Aragón. Por otra parte, no refleja todos los territorios que estuvo dentro de la corona "española" despues de los reyes católicos.
No estoy muy de acuerdo en la parte de España, sobretodo a partir del 15. Por ejemplo, a partir del 1492 empieza a considerar España cuando hasta principios de 1700 no se puede decir España como tal, si no que eran Castilla y Aragón. Por otra parte, no refleja todos los territorios que estuvo dentro de la corona "española" despues de los reyes católicos.
Comentarios
Está bastante interesante, aunque recomiendo ponerlo en velocidad x2 porque es un poco tostón.
No estoy muy de acuerdo en la parte de España, sobretodo a partir del 15. Por ejemplo, a partir del 1492 empieza a considerar España cuando hasta principios de 1700 no se puede decir España como tal, si no que eran Castilla y Aragón. Por otra parte, no refleja todos los territorios que estuvo dentro de la corona "española" despues de los reyes católicos.
#1 las pajas mentales sobre si en aquella época podemos hablar de estado o de conjunto de estados bajo un mismo soberano nos las hacemos en España (y por los motivos que todos sabemos). En el resto del mundo no se hacen esas pajas mentales para pintar fronteras.
O a lo mejor te crees que en España somos especiales y somos los únicos, o que el sacro imperio romano germánico que pintan en 1600 estaba mucho más centralizado que la unión de Castilla y Aragón de la época (va a ser que no)
#1 Es raro porque durante la Unión Ibérica la frontera de Portugal sigue estando ahí mientras que las de las coronas de Aragón y Castilla las quitan al momento.
#3 No llego ni al siglo.
#6. Te parecerá poco...
#6 Puedes alcanzar el siglo comiendo sano y haciendo ejercicio.
#6 80 años exactamente. 2 generaciones de personas que vieron eso.
#1 da igual, Felipe ii ya actuaba como rey de España
El estado moderno, la democracia de hombres libres e iguales tampoco llegó hasta el xix
#1 Hubo una unión militar y de colonias desde mediados del XVI por lo cual por 50-60 años de margen nosta mal.
Que raro no salen los Paises Catalanes.
#5, de verdad que me pregunto hasta que punto hay que tener una mentalidad de súbdito interiorizada para necesitar de un rey y un reino a la hora de identificar si una nación existe o deja de existir. Cuando desde una óptica civil, republicana y científica, lo relevante es si una comunidad de personas se autoreconoce a si misma como singular por el hecho de tener una lengua, una cultura y una cosmovisión compartida.
#8 C O S M O V I S I O N
#8 #12 #13 Donde hablo yo de Reinos ?
#12
#12, no es mi problema si tienes un vocabulario limitado.
#8 Hasta el punto de que algunos parecen inventarse la historia (o por lo menos la adaptan) a su conveniencia no sea que la relevancia de la que hablas no les sea suficiente.
#13 ¿qué parte exactamente de la historia está inventada o adaptada según tú?
#8 Ese es el tema. Cuando se demuestra que la independencia no sigue ningún objetivo social, se alegan motivos históricos. Cuando se demuestra que los motivos históricos tampoco son reales se alegan motivos sociales.
Y así...
#25, el independentismo nunca ha alegado motivos históricos, porque la historia no sirve para justificar nada, sino para explicar como hemos llegado hasta aquí.
#34 ¿Que no ha alegado motivos históricos? ¿Y lo que se ha visto en libros de texto? ¿Las asociaciones de información sobre el reino catalán (no me acuerdo del nombre)? ¿La paja mental que ha ocurrido en Knightfall?
Que le quieras quitar hierro porque los demás exageren bien, pero tampoco neguemos la realidad.
#42, en los libros de textos qué? Solo os agarráis a lo de la corona catalano-aragonesa, como si la corona no fuese a efectos prácticos una confederación entre el reino de Aragón y las instituciones catalanas bajo el paraguas del mismo monarca. Pero esta no es la cuestión ni la razón del independentismo.
#43 Mira ahí la reivindicación histórica que dices que no existe como tal, fragmento de libro de texto. Aparte Siempre ha sido la corona de Aragón, y uno de sus territorios era Cataluña, muy importante históricamente, eso sí, por la riqueza y su población.
#44, bueno, yo no veo en la imagen nada fuera de lo normal. Ya te digo, la historia no justifica, pero sí que explica el presente.
#8 y eso en Cataluña desde hace cuánto existe??
#32, desde la edad media.
#50 ahora ya si puedes decir que sois la nación más vieja del mundo
Y si es así como nunca habéis conseguido la independencia?? La verdad es que me sorprende
#50. De cómo se puede porfiar en chorradas catalanazis tozudamente para hacer el ridículo acaparando medio meneo.
Te están retratando casi más con las réplicas...
Compliments.
#8 Es gracioso por que asumes que el resto son subditos de un reino... menos tu nacionalidad.
A ver si te queda claro de una vez: todos los pueblos, países, estados, naciones, etc... son entes creados por reyes, nobles, señores feudales, amos, emperadores o cualquier otra fuerza autoritaria para la administración de un territorio.
El concepto de "pueblo" como tal, es un anagrama inventado por las élites dominantes para controlar a un grupo de personas. Alguien no dice "soy catalán" o "soy español" porque así lo sienta realmente o se identifique con ello: es algo que se le impone y aprende; y de ello se encarga quien manda.
Por tanto, es totalmente absurdo llamar al resto subditos cuando tu mismo te comportas como tal defendiendo tu "pueblo".
PD: Es ya de puro cachondeo lo de "científica" cuando de ciencia no tiene absolutamente nada
#8 Yo creo que ni la lengua ni la cultura es relevante para autoreconoce como singular o nacion, por que entences suramerica seguiria perteneciendo al imperio Español, y por otro lado tenemos infindiad de paises como uno que conzco muy bien, Suiza, donde se habla Aleman, Inges e Italiano dependiendo la zona y cada cantón es culturalmente muy distinto uno de otro pero tienen ese sentimiento de singularidad y de nación...
Llamame loco pero creo que el concepto de nacion tiene mas que ver con lo que ideologicamente nos hayan inculcado desde pequeñitos que cualquier otra cosa...
#5 ...pero sí los paises moros de los que posiblemente procedas.
#38 La verdad no conozco mi genealogia, supongo que tendre mezcla de todo como la mayoria.
Este video le vendría muy bien a aquellos que consideran tonterías como la unidad de España y creen que las fronteras perduran para siempre.
#10 todas esas fronteras cambian por guerras.
#11 O por matrimonios.
#20 Venga hombre. ¿Me vas a decir que es igual de pacífico unir países que la división de países o la anexión de territorios? Además el matrimonio de Rajoy con Puigdemont, no me parece demasiado viable.
#24 Rajoy lo que mantiene es un ménage à trois con cs y psoe
#10 La tontería es olvidar que en el pasados la inmensa mayoría de movimiento o creación de fronteras fueron acompañados de un tipo de conflictos violentos que España no necesita.
Lo que mas me llama la atencion era lo poblada que estaba Iberia en la epoca preromana, mas incluso que Francia cuando tiene un terreno mucho mas fertil, arable , con temperaturas no extremas y mayores precipitaciones.
Aunque claro, despues comparamos la poblacion actual de España y Turquia y tambien da que pensar, algo hemos hecho mal para habernos despoblado tanto respecto a nuestros vecinos.
#22 Mucha gente se piró para america porque no habia para comer.
Lo de Roma es lamentable.
#18 Muy lamentable. Debería darles verguenza lo poco que duraron.
Los mongoles la liaron parda en 0,2 es brutal
#9 Y en el vídeo no sale apenas, Gengis Kan fue uno de los grandes guerreros conquistadores de la historia. La lió muy parda.
Y con esa BSO de Gladiator, sí señor. Parece que se perciben las batallas.
Que habria sido de Europa sí a Alejandro Magno le hubiese dado por conquistar Italia.
#4. Qué habría sido de Europa si a Alejandro Magno...
Que habría dejado desguarnecido su flanco más débil por el Egeo, y los persas, con alguna ayuda indígena, habrían hecho un acordeón de sus ejércitos en algún lugar de los Balcanes o de los Alpes.
Quizás sólo habría servido como su cabeza de puente, y nos habríamos comido una dominación persa, además.
Chi lo sa? Es historia-ficción.
#16 Ó si hubiese aceptado la propuesta de Dario de quedarse la parte oeste desde el Eufrates y el Persa la parte este. Alejandro habria tenido bien oejos su frontera este como para atacar Italia. Y a esas fechas la falange macedonica, con un general competente era incencible.
#16 Claro y fue mejor buscar el fin del mundo por el rio Indo. Si alejandro con la potencia de los Persas hubiera ido a por Roma posiblemente la habria eclipsado.
#4 https://www.planetadelibros.com/libro-alejandro-magno-y-las-aguilas-de-roma/8437
No está tan claro que la incipiente Roma fuese una presa fácil para las Alejandro Magno.
#26 En el 150 AC cuando conquistaron Macedonia vale. Pero ¿el 327 AC? Tengo mis dudas. Roma en esas fechas no tenia asegurada la lealtad de Italia como le paso a Anibal.
No sale el reino de Mallorca
En los espacios en blanco/que no eran oficialmente reinos no vivia nadie o era la anarquía, con caníbales y tal, a lo Mad Max medieval, no...?
No tiene sentido la historia de Europa sino la de el mundo. No solo existe Europa, y Europa no se ha ceñido al propio continente, cuando imperios como el español, el frances, el ingles, el portugues se extendieron muy lejos de Europa.
Para favoritos. Otro vídeo que tengo en favoritos es del mismo estilo pero a nivel mundial y desde la prehistoria
Me ha impresionado la que liaron los Nazis con bastante territorio ocupado y apenas han durado un breve parpadeo en la Historia