Hipótesis Gaia: ¿Podría la Tierra ser realmente un único organismo?

#3   #2 Corriente Vital, energiá Mako, Materia... ¡Que tiempos!
Por cierto, me has quitado el comentario del teclado.

#6   Pues a la naturaleza hay que tratarla como si fuese real esta teoría o lo pagaremos caro tarde o temprano.

#7   Y el equivalente a soltar un escupitajo o echar una meadilla sería lanzar un cohete a la luna, por ejemplo.

#9   #0 Si es así, entonces esta claro que los humanos que crecemos exponencialmente y consumimos todos los recursos del cuerpo (Gaia, la Tierra), somos un cancer.

#11   #10 sí, hipótesis. El problema viene cuando transformas la hipótesis en pseudociencia y la vendes como ciencia (hablando de la NASA, de un científico que tal, de un científico que cual...)

#12   #9 Cancer es el nombre que le damos nosotros, de todas formas, yo si creo que somos una especie de virus, y si que creo que el planeta puede ser considerado un organismo y también el universo, es más yo al planeta lo veo como una flor o planta que con suerte es polinizado por algún asteroide que transporta esa vida. #11 en el titular creo que puse hipotesis como en la página de donde la saqué

#13   #9 Tanto como decir los humanos, es mucho generalizar. Pero de alguna manera al estar todos inmersos en el sistema sí, puesto que no te puedes aislar.

Yo creo que de alguna manera, esto es un ciclo cerrado, y si se infringen las reglas, pues surge el desastre de lo conocido ó lo que es lo mismo alguna evolución.

Supongo que como a mí, habrá gente que le gustaría que se tomaran medidas contra la sobreexplotación de recursos naturales, para mí los árboles son lo más importante a mantener, por la purificación de la atmósfera. y la contaminación de los ríos la segunda. Joder que elocuente que soy.

La tierra es demasiado pequeña ahora puesto que es mas interactivo todo.

#14   ¿Por qué iba a ser la Tierra un organismo vivo, y el resto de los planetas no?
¿Si algún día colonizamos otros planeta, lo convertiremos automáticamente en otro ser vivo?
Todo muy bonito y poético, pero se queda en eso, bonito y poético.

#15   A ver: hasta donde me acuerdo de segundo de BUP, el cuerpo humano no está compuesto de cientos de millones de bacterias, sino de células. El resto del artículo me parece directamente el cuento de la ovejita.

La teoría de Gaia queda muy poética y muy superchupi para pelis de esas con los contraluces difuminaos y rubia columpiándose en un columpio de lianas con florecitas en el pelo y musiquita de Vangelis. Pero por lo demás, nada razonable.

#16   #12 sip, nadie te ha criticado a ti, sino al artículo

#18   #16 Ni yo critico a nadie, es más, te voté positivo el comentario en que explicas lo que decía el #4.

#19   Si la tierra es todo uno, si todos formamos parte de esa misma unidad, el ser humano es el cancer que esta terminando con el resto del "cuerpo".

#20   #18 Es verdad, '_pedazo_ de pedante' no es una crítica, es un insulto

#21   #20 no es una crítica pero si no te entiendo no te puedo contestar

#22   Me recuerda a Final Fantasy VII, que la Tierra era un ser vivo; los que hayan jugado recordarán en Cañón Cosmo cómo cuando moría una persona, la energía viajaba por el planeta y se convertía en otro arbol, planta, o animal.

Una idea bonita y perturbadora a la vez :-)

#2 Corriente Vital, energiá Mako, Materia... ¡Que tiempos!
Por cierto, me has quitado el comentario del teclado.

<Modo Final Fantasy> La corriente vital, fluye por el planeta</Modo Final Fantasy>

Bonitos comentarios da3m0n y Ancalagon. Es cierto lo que sería peligroso es que hubiese algún Shinra, que se le intentase cargar, como pasa en el juego o mejor dicho en los juegos, Final Fantasy X-2 y Final Fantasy VII, ya que el Shinra que nos ayuda en el X-2 nos fastidia en el VII.

Salu2

#23   A mí la teoría Gaia, prescindiendo de sus acepciones extremas, me parece más que razonable, pero menéame no es una escuela de primaria, no está para enseñar conceptos archiconocidos a niños o extraterrestres. Aquí se menean noticias, curiosidades o cosas que la población no suela conocer. Va mi voto "antigua" como una catedral.

#24   Me parece una idea bonita a nivel filosófico, más que una teoría científica o algo que se le parezca. Pero sí, volver al antiguo concepto de "madre tierra" ayudaría a la humanidad a percibirnos como parte de la trama y no como usuarios de la trama.

Yo, Gato-que-no-maúlla, haber parlamentado con gran gusto.

#25   No le veo ninguna novedad a esta noticia, la verdad. Como planteamiento para debatir un concepto, que por otra parte es antiguo, bien. Pero como noticia le falta frescura.

#26   Que formamos parte de un organismo más complejo no parece una pregunta descabellada. Quizás una pregunta más interesante podría ser si alguna vez podremos comunicarnos con ese superorganismo.

Hasta ahora ninguna de las células de mi cuerpo ha conseguido comunicarse conmigo de una forma compleja y quizás nunca pueda hacerlo.

#27   Esto es lo q se llama Terracentrismo

#29   Qué tonteria.

#31   Hombre, creo que las primeras religiones se basaban en este concepto: "la tierra es un ser vivo, que nos proporciona todo y por lo tanto lo veneramos". No es que esté a favor de ninguna religión, pero por lo menos tiene algo de sentido darle las gracias a quien te alimenta, no a un tipo de barbas que vivió hace 2000 años y que ni nos va ni nos viene...

En Hawaii todavía está muy extendido el culto a Pele (no el futbolista ) que es ni más ni menos que la propia tierra.

#32   Por cierto, esta teoría viene a partir de la siguiente pregunta:

¿Por qué la tierra es un lugar optimo para la vida? Gaia trata de ofrecer una respuesta a esta pregunta que no sea "porque Dios así la ha creado" o "de pura casualidad". La respuestas que ofrece es que, una vez que surge la vida, esta es capaz de optimizar las condiciones que la rodean.

#34   Yo habia leido de un científico que mantenia una teoria de este estilo, y cuando otro le señaló que habia estado equivocado (llevaba varios años creando esa teoria) dicho científico le dio las gracias por sacarle de su error.
Otros habrian intentado retorcer las pruebas y patalear para no salirse de su error.

#37   Entonces...¿vivimos en un superorganismo o en un universo simulado?. Si es lo primero, ¿será un superorganismo simulado o real? ¿y la realidad de mundo real(TM) es real o simulada? "Maeh" mia mejor echo un chuflo y sigo pensandolo...tal vez vuelva a ver Matrixxxxx

#38   #33 Gaia es una de esas teorías a las que un nombre mal escogido le ha perjudicado. Si se llamara "Teoría del ecosistema unificado" en vez de tener nombre de diosa griega, sería tomada más en serio.

#40   #38 Aunque la mona se vista de seda.

#41   Me parece acojonante que la gente lo tome como si fuera un comentario de un borracho. El artículo sobre esta noticia sale publicado en Nature, la revista científica con mayor índice de impacto del mundo. Un poquito de humildad no vendría mal...

#42   en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis

Anda, y yo que pensaba que todo habia salido de la cabeza de Asimov en Los limites de la fundacion, donde describe un planeta (el planeta Gaia) el cual esta basado en esta hipotesis.

Perdon por la falta deacentos, pero el teclado es guiri...

#44   Pues si es un organismo vivo,los Neocons y la mayoria de los politicos seran las chinches que le atormentan.Yo no,soy un inocente acaro flotante !!!

#45   No todo es ciencia, ni el arte sirve para todo.
Podemos hablar de un modo pseudocientífico para entendernos, y nadie debería escandalizarse por ello.
Nadie ttiene una Verdad absoluta, y el Método Científico sólo es eso, un método; no puede aplicarse a todo.
Del mismo modo que el arte, la intuición, tiene sus usos y límites.

Pau i herba...

#47   La tierra un organismo, y nosotros un virus invasor que amenaza con extenderse a otros organismos.

#48   ¿Solaris?

#49   ¿Y si realmente la tierra no es mas que una particula atomica, de un mundo donde los atomostos son las galaxias?

¿ Y si en los electrones viven seres diminutos?

#50   ¿Menéame es un ser vivo?

#52   #28 Por eso mismo lo digo. Si realmente formamos parte de un organismo vivo (sin discutir aquí qué se entiende por "vida"), quizás comunicarnos con ese organismo sería tan difícil como si una célula de mi cuerpo intentase comunicarse con mi sistema nervioso. Por eso creo que una pregunta más interesante sería si alguna vez una forma de vida nacida en la tierra pudiera comunicarse con ese organismo pluriorgánico al que llamamos Biosfera. No sé si entiendes ahora a lo que me refiero.

#53   La ignorancia que han demostrado aquí algunos es igual que la que demuestran los del diseño inteligente. La hipótesis Gaia está aceptada como Teoría por la mayoría de astrobiólogos, ecólogos y microbiólogos (como dice #33 la microbióloga Lynn Margulis colaboró mucho en su asentamiento como teoría). Que ustedes no se la crean por su ignorancia, no la hace menos cierta.
#46 yo añadiría a esos libros de muy recomendable lectura, "microcosmos" de Lynn Margulis.

#54   #50 sí, porque se sustenta sobre un tejido vivo, que somos nosotros.

Nosotros no podemos hacer cosas vivas (es una limitación de nuestra inteligencia analítica), pero sí podemos construir sistemas vivos a partir de "tejido" vivo existente.

#57   #55 Como muy bien exponen en la entrada del blog:
Este sistema de autorregulación no es un proceso consciente; es simplemente un conjunto de bucles de retroalimentación, trabajando para optimizar la vida en la Tierra.
Que tú no le des el valor de teoría que le dan muchos especialistas a esta hipótesis no tiene nada que ver en si es o no consciente. La teoría nunca habla de consciencia de Gaia.
La hipótesis se convierte en teoría ya que ha sido validada con numerosos modelos matemáticos (ya que es imposible validarla a nivel real).

#58   #0 "El cuerpo humano está compuesto por miles de millones de bacterias". ES-PEC-TA-CU-LAR. Rigor científico acojonante. Que aprenda a diferenciar células eucariotas de bacterias procariotas y luego seguimos hablando

#59   #47 ¿un virus? aunque cambien las condiciones climáticas, aunque nos carguemos las plantas y otros bichos, nosotros no dejamos de ser parte de la naturaleza de la tierra, a los unicos que destruiremos será a nosotros mismos, ya que cambiando las condiciones actuales de la tierra nos vamos al carajo. El mundo seguirá ahí tan tranquilo, con otro clima, otro color seguramente, y también con otras especies

No jodemos el planeta, nos jodemos a nosotros.

#60   todo está interconectado

#61   Pues aunque no sea una teoría científica...qué coño, lógica tiene y tambien es muy bonita...

#62   ESO ES LO QUE SOMOS. GAIA.
www.sofasound.com/phcds/firelyrics.htm#9

#64   Aunque haya gente como #4 que tenga las cosas claras, me deprime que llegue a la portada de meneame una explicación de la "teoría" de gaia. Esta basura pseudocientífica desprestigia el movimiento ecologista y hace llorar a mi geranio.

#67   #63 Tampoco he leido mucho de la basura de los creacionistas y no me importa decir alto y claro que lo que hacen es pseudociencia.

Hay mucha ciencia de verdad y filosofía escrita por gente válida que aprender, leer misticismos puede ser entretenido, pero confuncir misticismos con ciencia es muy peligroso para el desarrollo intelectual.

#70   #68 Como me doy por aludido te contesto, no dije que los virus fuesen malos o buenos, son seres vivos y harán lo que tengan que hacer para sobrevivir. No se a quien te refieres en #68 pero lee a #66

#72   Pos como "virus" que somos... si la Tierra hace lo que nosotros... dentro de poco nos veo dándonos de hostias con los antídotos... porque mucho bien no le hacemos...

#73   Yo creo que no es descabellado pensar que planeta es a universo como atomo es a materia, en el sentido mas estricto de la analogia.

#77   Esté viva o no, a Gaia nos la estamos cargando.La pregunta es, siente o padece mientras la estamos torturando? Reducción del número de homo sapiens ya.

#78   Siempre que oigo la palabra Gaia [1] me acuerdo de los limites de la fundación [2] del maestro Asimov.

[1] en.wikipedia.org/wiki/Gaia_(Foundation_universe)
[2] en.wikipedia.org/wiki/Foundation%27s_Edge

#79   #66 Sí, pero eso fue hace muuuucho tiempo. Los bdelovibrios no creo que quieran volver al exterior, a no ser que la célula huésped les envíe las proteínas por correo certificado. Creo yo que "eucariota" se refiere a algo más que a un consorcio simbionte (con ánimo de lucro) entre arqueas acidófilas, espiroquetas y bdelovibrios.

#80   "Si una mariposa bate sus alas en Tokio puede provocar un huracán en Nueva York"
Si acabamos con una especie X del planeta... provocaremos nuestra propia extinción?

#81   ¿Quién puede creer que el ser humano terrestre es la cúspide en la pirámide de la evolución?
¿Cómo se siente una célula de nuestro cuerpo ante nosotros, cómo nos sentimos nosotros ante la Tierra?...
Se comporta como un ser vivo, es nuestra Madre Tierra, Pacha Mama.

#82   por esa regla de tres, si la tierra es un organismo viviente, nosotros somos su cancer... por que estamos destrozando el cuerpo.

#83   Si la tierra es un solo organismo, está claro que somos una sucia enfermedad para ella.

#84   Me produce cierta gracia ver como muchos por aqui parecen acoger el concepto de gaia con tanto optimismo

Cuanto mas situada en las antipodas y menor numero de adeptos poseé una creencia religiosa resulta mas "chic" para la clase de gente que siempre se postula totalmente contraria a cualquier manifestacion religiosa que ocurra cerca de su habitat y tenga gran numero de seguidores.

Gran cantidad de gente echa pestes del catolicismo, pero aplaude las bondades y virtudes de creencias animistas de una tribu indigena o las enseñanzas de un pequeño monasterio perdido en mitad de asia

Yo lo comparo al chaval de cuenca que canta rap como un negro del bronx y al japones que entona "ayy mi arma gitana" en las calles de tokio

#4 tienes buena razon, aunque tus criticos tienen algo de razon al decir que te ha quedado algo pedante, hay una cosa que se llama registro lingüistico

#86   La evolución tiene la culpa.Pero no como la solemos entender.O todo evoluciona o nada lo hace,nosotros simplemente estamos en medio.Y no le hacemos falta a nadie,que quede claro.

#87   Umm...

"De la misma forma que un sistema puede salir de su equilibrio por alguna fuerza externa (tal como una inyección masiva de dióxido de carbono atmosférico tras un evento volcánico)"

No veo cómo un suceso geológico totalmente natural y que forma parte de los ciclos de formación de nuestro planeta tal y como lo conocemos se puede califcar de "fuerza externa".

#88   #69 Lynn Margulis será todo lo buena científica que quieras y se habrá cepillado a Carl Sagan. Aun así, proponer que el planeta es un ser vivo y por tanto tiene una consciencia es una idea bastante peregrina. Es un misticismo animista, igual que cuando los mayas pensaban que el sol era un dios, o la luna, o el mar. De hecho, muchas religiones paganas han planteado ideas muy parecidas. Esto debería, ya de primeras, hacernos andar con los pies de plomo si hacemos afirmaciones en esta linea.

Otra cosa es que la tierra sea un mecanismo autoregulado, que tenga ciclos y procesos que se asemejen a un metabolismo. Pero de ahí a afirmar que el planeta tierra es un ser vivo hay un trecho gordo. Es equivalente a afirmar que el bosque es un ser vivo. También se autorregulan el número de animales y vegetales de distintas especies, etc. Pero esto ya tiene un nombre, ecosistema.

O ya que estamos, que un sistema informático es un ser vivo, como meneame, que autoregula el karma, las peticiones al servidor, etc.

El ir un paso más allá de definir los ecosistemas como organismos vivos no está hecho (además, planteate si se investiga en esta dirección porque hay sospechas de que pueda ser así o porque hay científicos que quieren que sea así). La únicas "pruebas" que habeis planteado los que apoyais la hipótesis de gaia (y las que presenta Lynn) son conjeturas y analogías que asemejan los procesos del ecosistema global con un metabolismo. El otro argumento principal va en la linea de "las células de nuestro cuerpo no saben que son parte de un organismo mayor". Este último me recuerda al cristiano "no puedes probar que Dios NO existe". Son argumentos poco sólidos y muy poco científicos.

Esto me recuerda a las conclusiones a las que llegaron los pitagóricos en la antigua grecia. Ellos afirmaban que todo el mundo se podía definir con las matemáticas y que había una armonía numérica en todo. Llegaron a estas conclusiones emocionados por sus descubrimientos matemáticos. Quisieron explicar el sentido de la vida a través de las matemáticas y crearon una secta con niveles de acceso y conocimiento. La cosa empezó a degenerar en cuanto descubrieron los números irracionales. Estos no encajaban con su idea de armonía, que afirmaba que todos los números se podían representar como fracciones de números enteros.

Y me recuerda a la historia de los pitagóricos porque ellos también querían creer en una teoría científica que afirmara que sus ideas sobre el mundo eran ciertas. Mucho ecologista, amante del new age, pseudohippie estará encantado con la idea y le dará la categoría de ciencia de alto postín. Pero hoy en día no es más que una HIPÓTESIS. Una hipótesis bastante disparatada. Y ya sabes que hay que hacer cuando uno plantea una hipótesis disparatada y no ser objeto de burla como dices: Presentar pruebas.

#89   #69 Y añado, científicos que han criticado la hipótesis de Gaia.

en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
en.wikipedia.org/wiki/Ford_Doolittle

Y por cierto, de entre todos los libros que habeis recomendado, ¿porque no habeis hablado de este?

en.wikipedia.org/wiki/The_Revenge_of_Gaia

El título no puede ser más sensacionalista. La idea de que el planeta se está vengando de nosotros e intentando eliminarnos porque le hacemos daño es ridícula. En todo caso, somos nosotros los que nos estamos autodestruyendo.

#90   (...)

P: ¿Podría la Tierra ser realmente un único organismo?
R: No.
P: ¿Por qué?
R: Por que, realmente, la Tierra no es lo único que existe en Cosmos.
P: ¿Y?
R: Mpuaaahhhh... *
* Bostezo.

#91   Este articulo, es como esos que defienden el creacionismo, se inventan conjeturas cientificas para afianzar sus creencias religiosas, pero como este no es Catolico, a este articulo le dais vuestro aplauso.

Hipocresia pura y dura.

#88 Sin duda has dado totalmente en el clavo, BRAVO!!

#94   Por otera parte...:

- ¿Puede ser la Tierra un organismo en sí?
- Sí.
- ¿Por qué?
- Por que puede.
- ¿Por qué?
- Por que no estando dividida en forma/efecto no lo puede estar en esencia/causa.
- ¿Qué?
- Mené.

...

P. D: Mpuaaahhhh... *
* Bostezo.