638 meneos
3208 clics

"Mi hija está pasando las de Caín en la cárcel de Estados Unidos"

Pepe Carrascosa, el padre de la valenciana que va por su séptimo año de prisión en una cárcel de Nueva Jersey por negarse a llevar a su hija a Estados Unidos tras años de litigios con su exmarido, Peter Innes, por la custodia de la menor, declaró ayer a Levante-EMV: "Primero te ponen la miel en la boca y luego desestiman dejarla en libertad", en relación a la decisión adoptada por los tribunales americanos de rechazar por segunda vez la petición de libertad condicional presentada por la abogada de la reclusa.
etiquetas: cain, carcel, estados unidos
usuarios: 238   anónimos: 400   negativos: 0  
73comentarios mnm karma: 570
  1. #1   ¿Para ella no hay millones de euros en impuestos para pagar abogados a costa de los contribuyentes? ¿No tiene el carné el PP?
    votos: 55    karma: 477
  2. #2   ¿Pero Caín no era el asesino y Abel el que sufrió sus celos?
    votos: 3    karma: 31
  3. #3   Hazte del PP!
    votos: 14    karma: 138
  4. #4   Lo de esta pobre mujer y su familia clama al cielo.
    Y después del show vivido estos días por el pijo gilipollas ese del Carromero y toda la panda de políticos indocumentados españoles es aún más doliente ver como de nuevo a Carrascosa le niegan la libertad y aquí no pasa nada.
    No saldra la venenosa de E. Aguirre diciendo que la han drogado o yo-que-sé. No...aquí todos callan como putas, miran para otro lado y permiten que una ciudadana española siga secuestrada por el gobierno americano. Pero claro,ya sabemos que estos políticos íberos tan valientes para llenarse los bolsillos no son más que una panda de canallas que callan ante el más fuerte y sacan pecho ante el débil.
    votos: 84    karma: 711
  5. #5   la etiqueta de "las de cain" es muy top
    votos: 2    karma: 25
  6. #6   Que se afilie al PP y que busque amigos, que es lo que funciona. Aunque hayas matado a alguien, te traen a España, te sacan de la cárcel y te dan un sueldito.
    votos: 7    karma: 70
  7. #7   #2 No. Abel subió al cielo y le pusieron 72 virgenes que se la maman eternamente. Caín vivió largos años despreciado por todo el mundo y comiendo raices.
    votos: 10    karma: 101
  8. #8   Espe !!! ¿dónde estás para pedir el indulto y luchar por sacar a esta señora de allí????
    votos: 10    karma: 87
  9. #9   Bueno, al menos estará aprendiendo inglés. Always look at the bright side of life!
    votos: 9    karma: -2
  10. #11   Es unánime, nada como esta afiliado al PP para que se cumpla la pena en España y conseguir un tercer grado. Aunque bueno si eres defendido por algún abogado que tenga contratado a algún hijo de ministro seguro que te consiguen un indulto a pesar de haber matado a alguien....
    votos: 1    karma: 15
  11. #12   #2: Y por eso Caín fue condenado a vagar la tierra, aunque dios le puso una marca para que los hombres no le hicieran daño. Al menos eso es lo que pone en mi principal fuente, que son los libros de la segunda edición de Vampiro: La Mascarada.

    On-topic: Lo malo de ser español es que como tengas un problema en el extranjero, te pudres. Carromero tiene enchufe, y para él había recursos. Para los demás, claro que no.
    votos: 12    karma: 110
  12. #13   Doña Maria José, a no ser que le den la libertad va a cumplir la pena integra (hasta el 2020) porque los americanos para gente sin recursos no se andan con chiquitas.
    Sres. esto no es la justicia española. Allí te enchironan y los pasas mal. Un ministro rumano le han apresado por unos delitos esta semana y se ha intentado suicidar antes de ir a la carcel. Aquí van a la carcel y los indultan.
    votos: 5    karma: 45
  13. #14   #1 #3 #8 #11 #12

    La demagogia de los que no tienen ni idea. Con Cuba hay tratados para traer a cualquier español. Pero con USA no los hay. Da igual las tonterias que digais. Con Cuba era legal y habia formulas legales para hacerlo. Con USA no.

    Si Carromero se hubiera ido a USA y hubiera matado a dos personas, la unica forma de sacarlo seria llevar a los GEOS acompañado de la legión. allí. Así que dejad de comparar lo que no tiene ningún parecido.

    En USA NO HAY ENCHUFE POSIBLE.
    votos: 17    karma: 125
     *   MarioQuartz MarioQuartz
  14. #15   Y lo tiene dificil. En Estados Unidos son muy duros con los casos de secuestro y desacato. Esta mujer se trajo a la hija para españa y no hizo caso a los requerimientos judiciales de que volviese con la niña o enviase a la niña. Le dijeron que en caso de desobedecer las ordenes judiciales la acusarian de secuestro. Y desobedeció, la detuvieron y un jurado popular la condenó por secuestro y desacato.

    Las partes intentaron llegar a un acuerdo, pero la defensa de Carrascosa lo rechazó.

    Si en lugar de mandar a españa a la hija se quedase con ella y luchar por la custodia, las cosas igual serían diferentes.
    votos: 6    karma: 40
     *   --281323-- --281323--
  15. #16   Si incumplió la ley... es lo que hay... allí secuestrar menores no es algo de poca cosa.
    votos: 3    karma: 34
  16. #17   #15 Hombre también tiene sentencias de juzgados españoles que le dan la custodia a ella
    #14 Digas la que digas el pertenecer a la facción de la casta en el poder, da facilidad para acelerar las cosas y tal como tu dices, en Estados Unidos no le habían dejado ni acercarse a la frontera
    votos: 2    karma: 26
     *   camvalf camvalf
  17. #18   Esta mujer fue envenenada por su marido durante largos períodos de tiempo, según el diagnóstico de un médico que la trató en Valencia cuando hizo un viaje a España ella sola, ya que antes vivía en EEUU junto con su marido y su hija. Esta es la razón, según los partes médicos, de que le salieran tumores por todas partes y de que le tuviesen que extirpar el bazo.

    En esta situación, Maria José decidió volver a España y traerse a su hija consigo, ya que la relación con su marido estaba acabada y además descubrió que intentaba asesinarla, con lo cual evidentemente no iba a dejar a su hija con semejante hijo de perra. No obstante, en un principio (estando aún en EEUU) se ofreció a regímenes de visita compartidos, cosa que su marido denegó en varias ocasiones.

    Maria José es abogado especialista en Derecho Internacional, no es un ama de casa Maruja que no sabe lo que hace. Todos los pasos que dio fueron dentro de la legalidad y además se aseguró de que así fuera.

    Tanta era la confianza que tenía como abogado en su inocencia (y en la culpabilidad del marido, a quien por cierto denunció en EEUU) que acudió voluntariamente a una citación a juicio en EEUU cuando la llamaron por una denuncia por secuestro de su marido. Y ahí fue cuando, contra toda lógica, la detuvieron en EEUU y la metieron en el talego tratándola como una presa peligrosa y sometiéndola a regímenes de aislamiento brutales.

    Afortunadamente, la hija se quedó en Valencia con sus abuelos. El padre tampoco ha mostrado ningún tipo de molestia por ello ni interés en comunicarse con su hija. Eso sí, la denuncia por "secuestro" ahí sigue y es la razón de que Maria José esté en prisión.

    Personalmente, tengo que decir que la última vez que vi una noticia de esta mujer, hace años, en menéame, estaba llena de insultos hacia su persona. La llamaban "secuestradora" y decían que tenía "lo que se merecía" como "todas las arpías que son como ella y utilizan a los hijos para dañar al padre amantísimo". Tuve una discusión con los pedazo de gilipollas que decían todas esas mierdas sin tener ni puta idea de lo que hablaban y aún mostrándoles los datos en hemerotecas insistían en que "todo son mentiras" y que "el bueno era el padre porque le habían separado de su hija".
    votos: 45    karma: 361
  18. #19   #14 Bueno, pero recuerda que el embajador de EEUU se dedicó a pedir con insistencia que se archivase el caso couso, se reunió con el fiscal general y varios líderes políticos, también creo que quería acabar con una investigación judicial sobre guantánamo. Si le pide que a cambio de hacer lo que desean, extraditen a carromero, no creo que sea tan difícil llegar a un entendimiento.
    votos: 3    karma: 36
  19. #20   No conozco la historia real pero el tema es que la niña es AMERICANA... y por mucho que nos creamos los spanish... los americanos se creen más que nadie
    votos: 2    karma: 6
  20. #21   #17 Lo que vale en unos paises no vale en otros.
    votos: 1    karma: 17
  21. #22   #14 ¿donde he dicho yo que sea ilegal lo que ha hecho el PP con carromero???? ¿DÓNDE???? . Ahora te pregunto yo, ¿te parece MORAL??? . ¿Te parece moral el silencio de las administraciones ante el caso de esta señora????
    votos: 0    karma: 10
  22. #23   #22 Como ya he dicho el Gobierno no puede hacer nada. Como mucho reunir unos periodistas y dar una rueda de prensa sin preguntas. Eso y poco mas. Ya ha habido casos en donde no se puede hacer nada.
    Hubo un caso en el que los jueces de aqui decían una cosa y allí se hacían los suecos.
    votos: 1    karma: 17
  23. #24   Qué tiene que ver carromero en todo esto señores demagogos?
    votos: 0    karma: 7
  24. #25   #18 Dudo que Maria José sea la mala de la película, pero en mi opinión no fue nada inteligente en sus movimientos sabiendo que EEUU es un país un tanto especial para estas cosas.
    votos: 1    karma: 17
  25. #26   siete años de cárcel por traerte a tu propia hija a españa?? se me antoja surrealista...
    votos: 2    karma: 20
  26. #27   #15 Otra sentencia española prohíbe a la madre sacar de España a su hija. María José se encuentra en una situación en la que para dar cumplimiento a una sentencia de Estados Unidos tendría que incumplir otra de España. Difícil papeleta.
    votos: 3    karma: 32
  27. #28   #26 Si... esa hija tenia un padre... y se considero rapto. ...en EEUU hay pocas jueces feminazis.
    votos: 0    karma: 5
  28. #29   #27 goto #21
    votos: 0    karma: 9
  29. #30   #4 ¿"Una ciudadana española secuestrada por el gobierno americano"? ¿No será, más bien, una española condenada por sustracción de menores, un delito que también está contemplado en la legislación española? ¿O que estás defendiendo que se sustraigan menores?
    #18 Por eso el marido está en prisión acusado de intento de homicidio... ¡oh, wait!
    votos: 7    karma: -7
  30. #31   #27 Pero la primera sentencia es la de Estados Unidos, así que nunca debió sacarla de Estados Unidos. Que es bastante curioso que para proteger a una niña tengas que huir del país. ¿Que en Estados Unidos no se proporciona protección a las mujeres que se dicen víctimas de intentos de homicidio o qué?
    votos: 2    karma: 7
  31. #32   A mí lo único que me queda claro, a falta de saber con rigor más detalles, es que esta señora tenía un título pero de Derecho sabía bien poco.
    No entiendo porqué volvió a EE.UU. la verdad, y difícilmente entiendo que secuestrara a la niña, aunque tenga una justificación (un tanto peregrina para qué nos vamos a engañar porque a la niña no le había hecho el padre nada que se sepa y si el envenenamiento era tan evidente también lo era en EE.UU digo yo)
    Rechazar el acuerdo tampoco fue para cubrirse de gloria, en fin...y ahora ¿qué se supone que tenemos que hacer los demás por ella?...
    votos: 0    karma: 7
  32. #33   Ese hombre también tiene derecho a ver a su hija. La niña ha sido secuestrada.

    O es que por ser española puede hacer lo que la salga del mingo? Al final esa niña no tiene madre ni padre, menuda decisión.
    votos: 3    karma: -5
  33. #34   #18 No está secuestrada, está condenada en un juicio legal. Sobre todo lo demás que cuentas, podríamos seguir en Sálvame Deluxe....
    votos: 4    karma: 37
  34. #35   #26 Si a mi marido el día de mañana se le ocurriera llevarse a mi hijo a cualquier país, sin mi consentimiento y se negará a devolvérmelo, 7 años me parecerían pocos.
    votos: 2    karma: 6
  35. #36   Cuando un moro se lleva a su hijo a Marruecos es terrible pero que una señora retenga a su hija y no le deje ver a su padre está bien... claro como es ejpañola hay que defenderla supongo..

    Como dice alguno antes, que se afilie al PP que tienen buenos abogados. A ver si Gallardón la indulta.
    votos: 1    karma: 16
    KdL KdL
  36. #37   De tal palo, tal astilla: "Aún así, -expresa con orgullo el progenitor- los tiene bien puestos".
    votos: 0    karma: 9
  37. #38   #30 Claro, porque todos sabemos que la justicia estadounidense nunca falla y es justa y equitativa :roll:

    #18 Mira, no han tardado mucho en aparecer en esta noticia también
    votos: 2    karma: 14
  38. #39   Aparte de todo lo que sabía ya del caso, aparte de los comentarios aquí que aportan información que yo desconocía (#18 destacado, pero también otros), quiero añadir que este caso es un símbolo en contra de la costumbre judicial gringa de que un acuerdo beneficie al acusado. Que un culpable se reconozca como tal es difícil, y que un inocente tenga que decir que es culpable solo porque un fiscal ha decidido acusarlo, es repugnante. Al final, no distinguen entre culpables e inocentes, sino entre arteros negociantes y personas con dignidad, pero tratan a los primeros como deberían a los segundos y viceversa. El sistema judicial norteamericano está más podrido que el de salud.
    O sea que ánimo a Mª José, que siempre tuvo mi apoyo, y QUE NO CEDA. Sostiene sobre sus hombros la dignidad de España, de las sentencias de los jueces españoles y de todas las personas decentes del mundo que no admiten un sistema judicial tan perverso como el que acabo de resumir.
    votos: 1    karma: -3
  39. #40   hay que defender a quien paga y sin que se note xD
    votos: 0    karma: 8
     *   --152680-- --152680--
  40. #41   #38 En cambio, la justicia española es el paradigma de la justicia.
    ¿Secuestró a la niña conforme a las leyes estadounidenses (que en ese apartado son clavadas a las españolas: no te puedes llevar a un niño de su lugar de residencia si no es con sentencia judicial de por medio que te lo permita)? Sí. Lo demás es accesorio. Y el hecho de que haya decidido por sus santos cojones que la niña está mejor con sus abuelos que con su padre pues es reiterar en su decisión del secuestro. Ahora, que si fuese un moro el que hiciese lo mismo no estaríamos aquí discutiendo...
    votos: 2    karma: 6
     *   rataxuelle rataxuelle
  41. #42   #41 El padre la estaba envenenando y de eso hay pruebas y partes médicos (claro, hechos aquí en España, por lo que los jueces estadounidenses se los pasan por el forro); ¿de verdad lo mejor es dejar a la niña con ese pedazo de mierda, que ni siquiera da muestra alguna de preocuparse por su hija? Algunos es que con tal de justificar lo injustificable llegáis a unos extremos absurdos

    Y si la ley sirve para defender a gente tan mierda como el tio ese y castigar a una persona que hizo lo que ella creía correcto para protegerse a ella y a sus seres queridos, entonces es una mierda de ley. Quizás no fue el acto más inteligente del mundo, pero lo hizo para proteger a su hija, y nadie debería ser castigado por ello, diga lo que diga la ley
    votos: 2    karma: 10
  42. #43   #35 ¿Envenenas a tu marido?
    votos: 1    karma: 3
  43. #44   #42 Claro, claro, lo mejor para evitar que te envenenen es huir con tu hija (la hija de ambos), no presentar una denuncia en la comisaría más cercana para que detengan y encarcelen al envenenador. Habrá que suponer que lo hizo para, en un acto de benevolencia, evitarle la cárcel al envenenador.
    votos: 1    karma: 0
  44. #45   #33 LLevo años siguiendo la historia y ese tio no tiene derecho ni a respirar. te recomiendo que te leas la historia completa de cabo a rabo y no solo te dara verguenza la supesta justicia americana, sino el pasotismo con el que tanto los del psoe, pp como la casa real se han pasado por el forro de los cojones a esta mujer.
    votos: 3    karma: 29
  45. #46   #42 La juez archiva de nuevo la denuncia de Mª José Carrascosa contra su ex marido por envenenamiento
    [...] De nuevo, la titular de este juzgados dicta un auto de sobreseimiento provisional al no existir delito, ya que de los informes forenses y médicos no se ha desprendido ninguna prueba de que María José Carrascosa fuera envenenada por su marido durante cinco años, desde 1999.
    Según la prueba acordada por el juzgado sobre un análisis toxicológico con las muestras de cabello y uñas de María José Carrascosa, así como del bazo y la cola del páncreas, el Instituto Nacional de Toxicología concluyó como negativa la presencia de cualquier sustancia tóxica o de hormonas tiroideas.
    www.levante-emv.com/sucesos/2008/12/20/sucesos-juez-archiva-nuevo-denu
    votos: 1    karma: 18
     *   rataxuelle rataxuelle
  46. #47   #44 Habrá que pensar que lo hizo por desesperación; cuando tratas de salvar tu vida y proteger a quien quieres, a veces se hacen tonterías.
    votos: 0    karma: 9
  47. #48   #47 Una tontería y una desesperación que le ha durado casi una década, claro. ¿Tan difícil era volver a Estados Unidos con la niña, demostrar que su marido era un maltratador y un envenenador (hechos por los que sin duda hubiese obtenido una orden de alejamiento y hubiese sido encarcelado si se prueban) y solicitar irse a vivir a España? Pero no, era mejor mantener a la niña en España por su tontería. Pues que apechugue con las consecuencias de su "tontería", que no puede decirse que no estuviese informada, ya que era abogada.
    votos: 1    karma: 0
     *   rataxuelle rataxuelle
  48. #49   #48 La denuncia en EEUU estaba presentada, pero se desestimó supuestamente por falta de pruebas. Y bueno, la jueza española que mencionas pues otra tonta del culo igual (que por otra parte es la única referencia que he encontrado acerca de la supuesta falsedad del envenamiento; otras fuentes y referencias afirman lo contrario); hay varios informes médicos que afirman que había sufrido envenenamiento por pesticidas e incluso tuvieron que operarla varias veces, así que está claro cual es el caso: por un lado la justicia corrupta de EEUU, y la nula intención por parte de la justicia española de hacer algo al respecto.
    votos: 0    karma: 9
  49. #50   #49 ¿Qué parte Según la prueba acordada por el juzgado sobre un análisis toxicológico con las muestras de cabello y uñas de María José Carrascosa, así como del bazo y la cola del páncreas, el Instituto Nacional de Toxicología concluyó como negativa la presencia de cualquier sustancia tóxica o de hormonas tiroideas no entiendes? ¿El Instituto Nacional de Toxicología también está al servicio del envenenador? ¡Es una conspiración mundial contra Carrascosa, hombre ya!
    Mañana voy a empezar a decir que mi pareja me envenena para quedarme con la custodia de mi hijo y, si los jueces no me dan la razón, diré que son unos corruptos y/o unos estúpidos y/o unos incompetentes.
    votos: 1    karma: 18
     *   rataxuelle rataxuelle
  50. #51   #50 No, quizás sea simple incompetencia. No achaques a la maldad lo que puede ser achacado a la estupidez. Si unas pruebas dicen una cosa y otras dicen otra, está claro que unas mienten o están mal. Y viendo que el exmarido es un pieza, pues me quedo con los informes médicos iniciales que confirman el envenenamiento

    Por otra parte, tu di lo que te de la gana, pero los tumores y las operaciones de Maria José están ahí.
    votos: 0    karma: 9
  51. #52   #51 Las pruebas ordenadas por el juzgado dicen que no había tal envenenamiento. Punto y final. Las pruebas de parte pueden decir lo que les salga de las narices, que seguirán siendo pruebas de parte.
    Y creo que Carrascosa es la única mujer en el mundo que ha tenido tumores, todos achacables, sin duda, a envenenamientos de sus parejas.
    votos: 0    karma: 9
  52. #53   #52 Tu dices que las pruebas de parte pueden decir lo que les salga de las narices, y yo digo que las pruebas ordenadas por el juzgado pueden decir lo que les salga de las narices. Lo que está claro es que, tanto si tienen validez legal como si no, unas pruebas mienten. Las pruebas médicas vienen respaldadas por las operaciones y los tumores, y el hecho de que el marido fuese un capullo. Así que por mi parte las pruebas del juzgado las puede usar la jueza para limpiarse el culo con ellas.

    Tu dices "punto y final". Yo digo que es otro gran "éxito" de la eficacia de la justicia española.

    PD: habría que ver también cuando se realizaron las pruebas del juzgado; si se realizaron ya pasado un tiempo desde que la mujer dejó de ser expuesta al veneno, es bastante probable que el veneno ya hubiese sido eliminado por completo del organismo.
    votos: 3    karma: 14
  53. #54   #53 Tumor + marido capullo = envenenamiento. Razonamiento lógico digno de Blancanieves.
    votos: 0    karma: 9
  54. #55   #54 Está incompleta. Tumor + marido capullo + pruebas médicas que confirman la presencia de pesticidas = envenenamiento

    No es razonamiento tipo Blancanieves; es lo que se llama la navaja de ockham
    votos: 0    karma: 9
  55. #56   He leído varias veces la noticia. ¡No se entiende nada!. Me he enterado por #18 de lo que realmente pasaba.
    votos: 0    karma: 6
  56. #57   #30 Infórmate un poco del caso anda...
    votos: 1    karma: 18
     *   juanma1980 juanma1980
  57. #58   Es lo que tiene no pertenecer a la familia.No es que no se acuerden de ti,es que no existes para ellos.
    votos: 1    karma: 14
  58. #59   #18 "Esta mujer fue envenenada por su marido durante largos períodos de tiempo, según el diagnóstico de un médico que la trató en Valencia" claro, claro.. el típico diagóstico médico-adivinatorio. Tu tienes tanta idea como la de los "pedazo de gilipollas" que criticas.
    votos: 0    karma: 6
  59. #60   No sin mi hija, fue una película de éxito de la que los estado unidenses se sintieron orgullosos, claro que se trataba de un marido iraní y una madre USA.... Quien manda, manda... xD
    votos: 1    karma: 15
  60. #61   #18 Menuda pelicula que cuentas, espero que lo hayas sacado de fuentes fiables.

    Por lo que yo se de haber sido al reves hubiera pasado lo mismo pero con el marido en prision en España.
    votos: 0    karma: 6
  61. #62   #43 A ver, la única prueba de esto es de un tal médico en Valencia, las primeras pruebas ordenadas niegan el envenenamiento. Por otro lado a ver si te vas a creer que la justicia española es el paradigma de la justicia, no olvidemos que había una sentencia previa, lo que es cierto, esté bien o mal, es que ha incumplido la ley, y eso es lo que pasa cuando cometes un delito. Y a ver si dejas de discutir como un escolar, el negativo es gratuito, ya que mi comentario ni es racista, ni spam ni es ofensivo para nadie....decir que a mi me parecerían pocos años 7 si mi marido secuestrara a mi hijo y no me permitiera verlo no constituye ofensa alguna y es la pura verdad.
    votos: 0    karma: 6
  62. #63   #55 Y te vote positivo por error xD
    votos: 0    karma: 6
  63. #64   #20 no, si los spanish sabemos que los americans se creen superiores, si ya.
    votos: 0    karma: 6
  64. #65   Según tengo entendido,este mal padre que no quiere saber nada de su hija se ha gastado mas de un millón de dólares en abogados para que la niña vuelva con él y con su familia a USA. De hecho esta señora está en la cárcel por aprovecharse de la buena voluntad del padre de dejarla salir de USA y no devolverla cuando correspondía. Se pasó de lista y ahora el malo es él
    votos: 0    karma: 9
  65. #66   #30 La ciudadana española tiene la razón según los tribunales españoles y según el derecho internacional. Y el marido tendría serios problemas para mantenerse en libertad según la legislación española sin tener ni siquiera que echar mano de "malos tratos" ni pollas en vinagre.

    Primero infórmate del tema antes de soltar gilipolleces a bote pronto, hacer juicios gratuitos y llamar "secuestradora" a la madre de la niña.
    votos: 1    karma: 19
  66. #67   #59 #61 Pues sí tengo bastante más idea que los que hacen juicios de valor gratuitos en función del género de la persona, simplemente porque seguí el caso años atrás. Me limito a citar a los tribunales españoles y a resaltar el hecho de que la persona que fue diagnosticada con envenenamiento y que ha padecido diversos tumores y la extirpación del bazo es la mujer, no el hijoputa del marido.

    Pero claro, siempre hay gilipollas que se lanzan a criticar a las mujeres porque sí, porque son todas malas y blablabla. Y luego se quejan de que otras mujeres hagan lo mismo cuando el hombre es el afectado.
    votos: 1    karma: 19
  67. #68   #67 Me refiero a las fuentes de las que sacas esa pelicula del veneno y demas conclusiones sin pruebas, no sera tan solo para dar dramatismo al relato?

    Siempre hay gilipollas, ciertamente.
    votos: 0    karma: 6
  68. #69   #66 No es que yo la llame secuestradora. Más bien es que ése es el motivo por el que está en la cárcel en Estados Unidos.
    votos: 0    karma: 9
  69. #70   #68 Las fuentes fueron básicamente los diarios donde me informé del caso, que sacaban los testimonios de los médicos que trataron a Maria José, de sus familiares y de otras personas que no recuerdo. Además de alguna página en internet que ahora mismo no recuerdo que había sido editada por esta misma gente.

    Y ciertamente, no sé por qué voy a confiar más en lo que diga un sólo hombre, que además se desentendió de su hija, frente a lo que digan los médicos que la trataron, los abogados que la ayudaron y sus familiares.

    Evidentemente, de gilipollas está el mundo lleno. Sobre todo los que se lanzan a juzgar porque son divorciados amargados y todo lo que venga de parte de una mujer es el diablo y hay que desacreditarlo, insultarla y joderla porque alguna tiene que pagar las frustraciones personales del individuo.
    votos: 2    karma: 30
  70. #71   #35 el que no sabe con quién tiene los hijos es su problema... el problema es que tener hijos no es fruto de la reflexión si no de descargar leche. y así nos va...
    votos: 0    karma: 6
     *   mariopg mariopg
  71. #72   #67 Vamos a ver. Ningún tribunal ni español ni estadounidense han dicho que el ex-marido la haya envenenado y lo de llamar hijodeputa al ex-marido o gilipollas a quien no opina como tú sólo deja entrever una implicación personal en el caso.
    Los tribunales españoles han dicho unas cosas y los de EEUU otras. A mí personalmente el rollito este de que cualquier español encarcelado en cualquier país del mundo es inocente no me va la verdad. De hecho me creo más lo que digan los tribunales de EEUU que la condenada, por mucho que ambos tengamos un DNI con la misma bandera.
    Maria Jose Carrascosa sacó a la niña ilegalmente del país para alejarla de su padre, eso es lo que está probado. y por ese acto criminal(criminal porque así lo decidieron los jueces no porque lo diga yo) se ha jodido la vida a ella misma, a su hija, a su familia de Valencia y a su ex (esto sí que lo digo yo).
    Y hago otra valoración personal sobre el machismo del caso: creo (aunque nunca lo sabré a ciencia cierta) que si el que hubiera sacado a su hija del país hubiera sido el marido no tendría el apoyo de absolutamente nadie y lo más importante, las autoridades judiciales españolas habrían devuelto inmediatemente a la niña a EEUU con su madre.
    votos: 2    karma: 21
  72. #73   #70 Eso no son fuentes fiables.

    Por otro lado veo que tu mismo estas viviendo una pelicula en la que tu eres el bueno.
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame