Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La cara social del fascismo es lo que se usó siempre para atraer a los incautos y a los analfabetos políticos. No es casualidad que Falange usase el rojo y el negro como colores para su bandera. Qué casualidad, justo los del anarcosindicalismo que en aquel momento era el sindicato mayoritario. Pero esa "cara social" es nada más una tapadera, del mismo modo que ahora se cuidan bien de decir que no son violentos. La estrategia del fascismo es buscar a quienes piensan con las tripas y con el odio, señalar un "enemigo" común (que por normal general siempre son los débiles y los excluidos, no las élites), y agitar una enseña patriótica contra el enemigo bajo la excusa del progreso social. Es un discurso que cala sobre todo en las clases menos educadas y más excluidas, de ahí el poder de atracción del fascismo en tiempos de crisis.
La Falange ya tuvo su cuota de poder participando en el genocidio de Franco matando a sus "hermanos españoles" y fueron quienes terminaron de dar la puntilla a este país. A España la mató la ultraderecha justo cuando asomábamos cabeza a la ciencia y el progreso, y nos va a costar unas cuantas décadas más levantar cabeza. Estos asesinos ya tuvieron su oportunidad. Ahora estamos pagando las consecuencias del corporatismo fascista y sus redes clienterales.
La Falange ya tuvo su cuota de poder participando en el genocidio de Franco matando a sus "hermanos españoles" y fueron quienes terminaron de dar la puntilla a este país. A España la mató la ultraderecha justo cuando asomábamos cabeza a la ciencia y el progreso, y nos va a costar unas cuantas décadas más levantar cabeza. Estos asesinos ya tuvieron su oportunidad. Ahora estamos pagando las consecuencias del corporatismo fascista y sus redes clienterales.
#16:
#9 #10 por favor, no confundamos el orden de los factores, ni confundamos gobiernos con movimientos políticos y sociales.
El Comunismo surge de las ideas de Marx y Engels, que, junto al Anarquismo, fueron adoptadas a finales del s. XIX y principios del XX, por multitud de TRABAJADORES de todo el mundo, que buscaba acabar con el Capitalismo y con la propiedad privada de los medios de producción (tierras, empresas, fábricas, medios de comunicación), repartiendo la riqueza y que dio lugar al MOVIMIENTO OBRERO.
Ante el auge de este movimiento imparable de campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo, organizados para construir una Democracia para los trabajadores, la burguesía apoyó a grupúsculos de idología anticomunista, con un marcado caracter nacional (frente al de clase del comunismo), un movimiento xenófobo y excluyente que impidiese a los trabajadores unirse para defender sus intereses.
Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial, en la que los comunistas fueron los que más víctimas se dejaron, combatiendo el fascismo. El resultado fue la trágica división de Europa y del mundo en bloques, capitalista y "comunista".
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Pero no comparemos, ni metamos a todos en el mismo saco, hay que saber diferenciar caso por caso, porque tampoco la URSS fue todo el movimiento comunista internacional, ni tampoco es todo blanco o negro en esos países. Informémonos.
El Comunismo surge de las ideas de Marx y Engels, que, junto al Anarquismo, fueron adoptadas a finales del s. XIX y principios del XX, por multitud de TRABAJADORES de todo el mundo, que buscaba acabar con el Capitalismo y con la propiedad privada de los medios de producción (tierras, empresas, fábricas, medios de comunicación), repartiendo la riqueza y que dio lugar al MOVIMIENTO OBRERO.
Ante el auge de este movimiento imparable de campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo, organizados para construir una Democracia para los trabajadores, la burguesía apoyó a grupúsculos de idología anticomunista, con un marcado caracter nacional (frente al de clase del comunismo), un movimiento xenófobo y excluyente que impidiese a los trabajadores unirse para defender sus intereses.
Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial, en la que los comunistas fueron los que más víctimas se dejaron, combatiendo el fascismo. El resultado fue la trágica división de Europa y del mundo en bloques, capitalista y "comunista".
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Pero no comparemos, ni metamos a todos en el mismo saco, hay que saber diferenciar caso por caso, porque tampoco la URSS fue todo el movimiento comunista internacional, ni tampoco es todo blanco o negro en esos países. Informémonos.
#20:
#4
El fascismo es un movimiento politico nacionalista, antiliberal, antimarxista, antiploteraio, organizado por un partido milicia, con una concepcion totalitaria de la politica y del estado, con una ideologia activista y antiteorica, con fundamento mitico, viril y antihedonista, que afirma la primacia absoluta de la nacion a la que entiende como una comunidad organica etnicamente homogenea y jerarquicamente organizada en un estado corporativo con una vocacion belicista y de conquista.
Sociologicamente, es una expresion de la movilizacion de las clases medias, en gran parte extrañas a la politica.
En la obra de demolicion del estado liberal, el fascismo no encontro ninguna oposicion seria por parte de las instituciones tradicionales. La monarquia, las fuerzas economicas y la opinion publica burguesa aceptaron tal destruccion del regimen liberal considerando las ventajas que el poder fascista les otorgaba, ya que imponia orden y discilpina en la sociedad y en el mundo del trabajo.
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército.
El modo de hacer politica del fascismo se basa en concebir las finalidades del grupo no en funcionde la logica y la persuasion, sino invocando al instinto, a la fe y al encanto magnetico del Jefe. El grupo fascista era concebido como un grupo ligado por vinculos de fe. EL fascista no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
El fascismo es un movimiento politico nacionalista, antiliberal, antimarxista, antiploteraio, organizado por un partido milicia, con una concepcion totalitaria de la politica y del estado, con una ideologia activista y antiteorica, con fundamento mitico, viril y antihedonista, que afirma la primacia absoluta de la nacion a la que entiende como una comunidad organica etnicamente homogenea y jerarquicamente organizada en un estado corporativo con una vocacion belicista y de conquista.
Sociologicamente, es una expresion de la movilizacion de las clases medias, en gran parte extrañas a la politica.
En la obra de demolicion del estado liberal, el fascismo no encontro ninguna oposicion seria por parte de las instituciones tradicionales. La monarquia, las fuerzas economicas y la opinion publica burguesa aceptaron tal destruccion del regimen liberal considerando las ventajas que el poder fascista les otorgaba, ya que imponia orden y discilpina en la sociedad y en el mundo del trabajo.
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército.
El modo de hacer politica del fascismo se basa en concebir las finalidades del grupo no en funcionde la logica y la persuasion, sino invocando al instinto, a la fe y al encanto magnetico del Jefe. El grupo fascista era concebido como un grupo ligado por vinculos de fe. EL fascista no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
#8:
#5 PD: una de las características del fascismo (incluyendo a Falange y al nacional-catolicismo) es que se ponen esa máscara de iconografía social y lucha obrera, para intentar congraciarse con las mayorías sociales trabajadores, pero cuando consiguen cuotas de poder, erradican por la fuerza derechos laborales básicos como el de huelga, asociación, sindicación, reunión, etc.
#33:
#5 Claro, es todo una tapadera y una mentira, oiga, la 'berdadera' cara social es la nuestra. Que ya se sabe como se clasifican los partidos politicos: en buenos y malos. Los buenos, nosotros, los malos, ellos.
Pues no. La cara social del fascismo es completamente cierta. El fascismo es una ideologia completamente intervencionista y que desde el punto de vista economico no se aleja demasiado del socialismo. El partido nazi, por cierto, era nacional-socialista, y no por casualidad. La economia alemana bajo Hitler fue completamente keynesiana, y por cierto funciono de maravilla. Tan bien, de hecho, que estuvieron a punto de conquistar Europa.
Cuando nos salimos de la derecha-izquierda tradicional la situacion es mas compleja. Generalmente las posiciones politicas se definen en dos dimensiones (frente a una dimension en el concepto simple de espectro derecha-izquierda). La clasificacion mas conocida es la de Nolan, que utiliza las dimensiones 'libertad de derechos individuales' e 'libertad economica frente a intervencionismo estatal'.
Diagrama de Nolan. (El fascismo esta aqui recogido como 'statists').
http://wmbriggs.com/pics/nolan_chart.png
Pero hay otros diagramas. Como el Diagrama de Pournelle. (Cuidado que 'irrationalism' no implica que sean idiotas ni que no piensen).
http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
O el Diagrama de Asplund.
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
Pues no. La cara social del fascismo es completamente cierta. El fascismo es una ideologia completamente intervencionista y que desde el punto de vista economico no se aleja demasiado del socialismo. El partido nazi, por cierto, era nacional-socialista, y no por casualidad. La economia alemana bajo Hitler fue completamente keynesiana, y por cierto funciono de maravilla. Tan bien, de hecho, que estuvieron a punto de conquistar Europa.
Cuando nos salimos de la derecha-izquierda tradicional la situacion es mas compleja. Generalmente las posiciones politicas se definen en dos dimensiones (frente a una dimension en el concepto simple de espectro derecha-izquierda). La clasificacion mas conocida es la de Nolan, que utiliza las dimensiones 'libertad de derechos individuales' e 'libertad economica frente a intervencionismo estatal'.
Diagrama de Nolan. (El fascismo esta aqui recogido como 'statists').
http://wmbriggs.com/pics/nolan_chart.png
Pero hay otros diagramas. Como el Diagrama de Pournelle. (Cuidado que 'irrationalism' no implica que sean idiotas ni que no piensen).
http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
O el Diagrama de Asplund.
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
#11:
Ha descubierto el pan de ajo, la periodista esta. La Falanje siempre fué un movimiento anticapitalista de derechas,defensor de una economía planificada y el completo control del estado en todos los asuntos, así como defensor de la familia y su concepto del "ciudadano"; enemigo mortal por tanto de todo lo que huela tanto a liberal como a "libegal". Y siendo chungos pero chungos, los prefiero a los neocon. El falangista solo fusila a un porcentaje menor de la población; el neocon los mata e hambre a todos.
#4 Chissssss. Que te van a tirar piedras.
#9 Que nó hombre. En Cuba se manifiestan muchas veces, cada vez que lo dice el Partido como en China
#4 Chissssss. Que te van a tirar piedras.
#9 Que nó hombre. En Cuba se manifiestan muchas veces, cada vez que lo dice el Partido como en China
#202:
He flipado con este articulo.
La autora parte de una ideas preconcebidas sobre la falange. Se imagina que son una mezcla entre skins neonazis y Martinez el Facha.
No se molesta en informarse de su historia, ni su ideario. Sino que va directamente alli a la caza de opiniones y comentarios escandalosos con los que escribir una articulo.
La realidad que encuentra es muy diferente a la que se había imaginado. Le desmontan todos los prejuicios que ella llevaba. No son violentos, No son homofobos.
Y ademas descubre que mantienen posiciones muy parecidas a las suyas: Están en contra de la monarquía, en contra del capitalismos, defienden los derechos de los trabajadores, están en contra de los recortes sociales. etc etc.
Pero todos estos descubrimientos, no hacen que cambie un ápice su posición y llega a la conclusion de que son tan malos que dicen cosas buenas para engañar a la gente.
La autora parte de una ideas preconcebidas sobre la falange. Se imagina que son una mezcla entre skins neonazis y Martinez el Facha.
No se molesta en informarse de su historia, ni su ideario. Sino que va directamente alli a la caza de opiniones y comentarios escandalosos con los que escribir una articulo.
La realidad que encuentra es muy diferente a la que se había imaginado. Le desmontan todos los prejuicios que ella llevaba. No son violentos, No son homofobos.
Y ademas descubre que mantienen posiciones muy parecidas a las suyas: Están en contra de la monarquía, en contra del capitalismos, defienden los derechos de los trabajadores, están en contra de los recortes sociales. etc etc.
Pero todos estos descubrimientos, no hacen que cambie un ápice su posición y llega a la conclusion de que son tan malos que dicen cosas buenas para engañar a la gente.
#4:
Es lo que tiene la ignorancia, el fascismo siempre ha estado mucho más cerca del socialismo que del liberalismo al que no entiendo muy bien por qué se lo intenta asociar ahora.
#6:
Yo una vez hace tiempo viendo la propaganda electoral gratuita de la televisión pública me sorprendí porque salió un tipo que hablaba muy bien y que decía un montón de cosas que parecían razonables. Aguanté todo el anuncio hasta el final para ver qué partido era y resultó ser Falange Auténtica Española. Mi sorpresa fue mayúscula. Por supuesto se me quitaron las ganas de votarle, pero ciértamente si sólo coges la propaganda, son unos artistas en tocar la fibra. Llevan tiempo ocultando su verdadero yo y tengo miedo de que con esa técnica acaben en unos años convenciendo a un montón de gente.
#151:
Algunas cosas básicas. Franco no hizo nada para evitar que se cargaran a Jose Antonio Primo de Rivera. Tuvo posibilidades de evitarlo, pero con José Antonio vivo hubiera sido dificil para Franco llegar al poder. Por un flanco tenía la monarquía borbónica y por el otro a la Falange. Por no decir que igual la Falange y, sobretodo, los carlistas igual hubieran terminado a hostias.
El año clave es 1937. Así que se deja morir a José Antonio Primo de Rivera y Franco se postula como sucesor. Y luego fusiona toda la derecha (decreto de unificación), incluyendo a los carlistas en la Falange española tradicionalista y de las JONS.
Este movimiento de unificación y de ponerse Franco al frente creo fuertes disensiones. Hubieron en toda la derecha a los que se opusieron, encarcelamientos, exiliados e incluso condenados a muerte. Como ejemplo de lo que digo, Fal Conde, lider de los carlistas, se exilió en Lisboa. Y Manuel Hedilla, fue detenido y condenado a muerte por conspiración contra Franco. Solo se libro de esta pena por la intercesión del cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer. Se da la coincidencia que Manuel Hedilla era de los germanófilos de la Falange, al igual que lo era Ramón Serrano Suñer.
Por tanto podemos decir que la Falange fue totalmente fagocitada por Franco.
Y que nadie vea en esto una defensa, por parte mía, de la Falange, sino de clarificar algunos conceptos que he visto por aquí.
El año clave es 1937. Así que se deja morir a José Antonio Primo de Rivera y Franco se postula como sucesor. Y luego fusiona toda la derecha (decreto de unificación), incluyendo a los carlistas en la Falange española tradicionalista y de las JONS.
Este movimiento de unificación y de ponerse Franco al frente creo fuertes disensiones. Hubieron en toda la derecha a los que se opusieron, encarcelamientos, exiliados e incluso condenados a muerte. Como ejemplo de lo que digo, Fal Conde, lider de los carlistas, se exilió en Lisboa. Y Manuel Hedilla, fue detenido y condenado a muerte por conspiración contra Franco. Solo se libro de esta pena por la intercesión del cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer. Se da la coincidencia que Manuel Hedilla era de los germanófilos de la Falange, al igual que lo era Ramón Serrano Suñer.
Por tanto podemos decir que la Falange fue totalmente fagocitada por Franco.
Y que nadie vea en esto una defensa, por parte mía, de la Falange, sino de clarificar algunos conceptos que he visto por aquí.
#143:
#137 estás absolutamente equivocado. Precisamente, al final de la II Guerra Mundial, hubo un pacto entre los conservadores, la burguesía y la socialdemocracia, que fueron los que idearon la creación del "Estado del Bienestar". De esta forma, se logró hacer frente al avance del Comunismo en Europa.
Pero la realidad es que todo aquello era una ilusión. Para poder financiar y mantener ese "Estado del Bienestar" se saqueó y se arrasó a muchísimos países en Latinoamérica (véanse golpes de estado apoyados por la CIA) y en África (véanse las guerras anticoloniales), y se metió a muchísimos países de Europa en un fuerte endeudamiento que hoy día estamos pagando con creces.
Hoy, ante el avance de los movimientos marxistas en Latinoamérica (CELAC, UNASUR, ALBA...), que han hecho descender el margen de beneficios de los países capitalistas, y tras la caída del mal llamado bloque "soviético", ya no hay razones ni medios para mantener un "Estado del Bienestar", y esa es la tónica general de esta CRISIS ESTAFA que estamos sufriendo en el sur de Europa.
Entérate, las clases sociales siempre han existido, la burbuja del "estado del bienestar" ya no se sostiene. Intentan mantener el nivel de beneficios de la burguesía y esta vez corre sobre las espaldas de los trabajadores españoles, griegos, portugueses... Y es hora de que DESPERTEMOS y sepamos cuáles son nuestros intereses de clase.
Pero la realidad es que todo aquello era una ilusión. Para poder financiar y mantener ese "Estado del Bienestar" se saqueó y se arrasó a muchísimos países en Latinoamérica (véanse golpes de estado apoyados por la CIA) y en África (véanse las guerras anticoloniales), y se metió a muchísimos países de Europa en un fuerte endeudamiento que hoy día estamos pagando con creces.
Hoy, ante el avance de los movimientos marxistas en Latinoamérica (CELAC, UNASUR, ALBA...), que han hecho descender el margen de beneficios de los países capitalistas, y tras la caída del mal llamado bloque "soviético", ya no hay razones ni medios para mantener un "Estado del Bienestar", y esa es la tónica general de esta CRISIS ESTAFA que estamos sufriendo en el sur de Europa.
Entérate, las clases sociales siempre han existido, la burbuja del "estado del bienestar" ya no se sostiene. Intentan mantener el nivel de beneficios de la burguesía y esta vez corre sobre las espaldas de los trabajadores españoles, griegos, portugueses... Y es hora de que DESPERTEMOS y sepamos cuáles son nuestros intereses de clase.
#109:
A mi tampoco me aporta nada en absoluto este artículo. Como tantos otros que descubren hoy lo que tenían que saber desde hace años.
De verdad, ¿esta gente de dónde sale? ¿Llevan en una cueva toda su vida, hasta hace 1 año?
¿No saben el significado histórico de un partido fascista?
¿No conocen La Falange, su historia, en qué se han convertido, y cuál es su doctrina?
Si se es un completo ignorante de la historia política de España, es más facil tirar un poco de Wikipedia aunque sea, que ir a su puerta a descubrir lo evidente. Yo alucino la verdad, parece que hayan borrado la memoria del personal desde 1940 hasta el 2010 y se hayan despertado como de un sueño mágico.
A ver el siguiente "investigador" que nos descubre estupefacto que el PSOE es un partido capitalista, que el PP viene de Alianza Popular ex-franquistas todos, o que la Transición fue un pacto entre los poderes fácticos y "demócratas" para mantener la paz social sin cambiar el sistema en plena revuelta general de trabajadores. Creo que naaaadie ha hablado o escrito al respecto...
FACEPALM... everyday... LEAN HISTORIA POR DIOX!
De verdad, ¿esta gente de dónde sale? ¿Llevan en una cueva toda su vida, hasta hace 1 año?
¿No saben el significado histórico de un partido fascista?
¿No conocen La Falange, su historia, en qué se han convertido, y cuál es su doctrina?
Si se es un completo ignorante de la historia política de España, es más facil tirar un poco de Wikipedia aunque sea, que ir a su puerta a descubrir lo evidente. Yo alucino la verdad, parece que hayan borrado la memoria del personal desde 1940 hasta el 2010 y se hayan despertado como de un sueño mágico.
A ver el siguiente "investigador" que nos descubre estupefacto que el PSOE es un partido capitalista, que el PP viene de Alianza Popular ex-franquistas todos, o que la Transición fue un pacto entre los poderes fácticos y "demócratas" para mantener la paz social sin cambiar el sistema en plena revuelta general de trabajadores. Creo que naaaadie ha hablado o escrito al respecto...
FACEPALM... everyday... LEAN HISTORIA POR DIOX!
#60:
#17 "Lo que necesitamos es un Conductor, un Guía, un Führer como dicen los alemanes, que con mano de hierro nos lleve al Imperio que nos pertenece por Historia y derecho."
Como libertario me encuentro en el extremo ideológico opuesto, precisamente como se está haciendo en este hilo, dando más dimensiones a la política que izquierda-derecha. La concepción del modo en que ha de funcionar la autoridad y el liderazgo entre los extremos libertario-autoritario me parece tan o más importante que el eje izquierda-derecha.
Pienso que lo que necesitamos es emanciparnos mentalmente y aprender a ser führers, guías y conductores de nuestros propios destinos. Trabajo que requiere de una formación, educación y autodisciplina que no son habituales de ver hoy en día. Creo que un gran problema ideológico de lo que suele englobarse en la ultraderecha es su concepción errónea del liderazgo como la "mano de hierro". No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar. En los partidos españoles de ultraderecha todos quieren ser líderes, y por eso hay varias falanges y cada vez que algún partido saca más votos que el resto se divide.
Como libertario me encuentro en el extremo ideológico opuesto, precisamente como se está haciendo en este hilo, dando más dimensiones a la política que izquierda-derecha. La concepción del modo en que ha de funcionar la autoridad y el liderazgo entre los extremos libertario-autoritario me parece tan o más importante que el eje izquierda-derecha.
Pienso que lo que necesitamos es emanciparnos mentalmente y aprender a ser führers, guías y conductores de nuestros propios destinos. Trabajo que requiere de una formación, educación y autodisciplina que no son habituales de ver hoy en día. Creo que un gran problema ideológico de lo que suele englobarse en la ultraderecha es su concepción errónea del liderazgo como la "mano de hierro". No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar. En los partidos españoles de ultraderecha todos quieren ser líderes, y por eso hay varias falanges y cada vez que algún partido saca más votos que el resto se divide.
#90:
#61 #77 hubo muchas causas en la II Guerra Mundial, porque entraron en conflicto muchísimos agentes sociales. Pero es indudable que uno de los agentes más importantes del momento era el MOVIMIENTO OBRERO, especialmente desde la Revolución rusa de 1917, que ocurrió durante la I Guerra Mundial y sacó a Rusia de la guerra.
Hay causas de todo tipo, pero el interés de las burguesías alemana, italiana, española, inglesa... por poner fin al avance del Comunismo, fue algo fundamental. Incluso en la II República Española, Fracia e Inglaterra no apoyaron al gobierno de España frente al golpe de estado (apoyado por los nazi-fascistas), por la influencia que los comunistas y marxistas tenían, y a los que temían.
No fue casualidad que la URSS librase el mayor peso de la guerra, no fue casualidad que los nazis empezasen a retroceder en Stalingrado, no fue casualidad que fueran las tropas soviéticas las que entraron en Berlín para acabar con la II Guerra Mundial.
#70 Stalin no fue el único gobierno de la URSS, ni la URSS es lo mismo que la Revolución rusa de 1917. Hay que diferenciar. Cuando hablo de Movimiento Obrero hablo de lo glboal, no de los gobiernos. Es lo que pido diferenciar en #16.
Hay causas de todo tipo, pero el interés de las burguesías alemana, italiana, española, inglesa... por poner fin al avance del Comunismo, fue algo fundamental. Incluso en la II República Española, Fracia e Inglaterra no apoyaron al gobierno de España frente al golpe de estado (apoyado por los nazi-fascistas), por la influencia que los comunistas y marxistas tenían, y a los que temían.
No fue casualidad que la URSS librase el mayor peso de la guerra, no fue casualidad que los nazis empezasen a retroceder en Stalingrado, no fue casualidad que fueran las tropas soviéticas las que entraron en Berlín para acabar con la II Guerra Mundial.
#70 Stalin no fue el único gobierno de la URSS, ni la URSS es lo mismo que la Revolución rusa de 1917. Hay que diferenciar. Cuando hablo de Movimiento Obrero hablo de lo glboal, no de los gobiernos. Es lo que pido diferenciar en #16.
Comentarios
La cara social del fascismo es lo que se usó siempre para atraer a los incautos y a los analfabetos políticos. No es casualidad que Falange usase el rojo y el negro como colores para su bandera. Qué casualidad, justo los del anarcosindicalismo que en aquel momento era el sindicato mayoritario. Pero esa "cara social" es nada más una tapadera, del mismo modo que ahora se cuidan bien de decir que no son violentos. La estrategia del fascismo es buscar a quienes piensan con las tripas y con el odio, señalar un "enemigo" común (que por normal general siempre son los débiles y los excluidos, no las élites), y agitar una enseña patriótica contra el enemigo bajo la excusa del progreso social. Es un discurso que cala sobre todo en las clases menos educadas y más excluidas, de ahí el poder de atracción del fascismo en tiempos de crisis.
La Falange ya tuvo su cuota de poder participando en el genocidio de Franco matando a sus "hermanos españoles" y fueron quienes terminaron de dar la puntilla a este país. A España la mató la ultraderecha justo cuando asomábamos cabeza a la ciencia y el progreso, y nos va a costar unas cuantas décadas más levantar cabeza. Estos asesinos ya tuvieron su oportunidad. Ahora estamos pagando las consecuencias del corporatismo fascista y sus redes clienterales.
#5 PD: una de las características del fascismo (incluyendo a Falange y al nacional-catolicismo) es que se ponen esa máscara de iconografía social y lucha obrera, para intentar congraciarse con las mayorías sociales trabajadores, pero cuando consiguen cuotas de poder, erradican por la fuerza derechos laborales básicos como el de huelga, asociación, sindicación, reunión, etc.
#8 Desde mi ignorancia política, diría que eso es exactamente lo mismo que ha hecho también el comunismo en todos los paises donde ha llegado al poder
Ha descubierto el pan de ajo, la periodista esta. La Falanje siempre fué un movimiento anticapitalista de derechas,defensor de una economía planificada y el completo control del estado en todos los asuntos, así como defensor de la familia y su concepto del "ciudadano"; enemigo mortal por tanto de todo lo que huela tanto a liberal como a "libegal". Y siendo chungos pero chungos, los prefiero a los neocon. El falangista solo fusila a un porcentaje menor de la población; el neocon los mata e hambre a todos.
#4 Chissssss. Que te van a tirar piedras.
#9 Que nó hombre. En Cuba se manifiestan muchas veces, cada vez que lo dice el Partido como en China
#11 #12 Mientras leía el artículo estaba pensando exáctamente lo mismo, esta es una pija perroflauta que se las quería dar de periolista. Lo de asombrase porque la Falage es republicana da vergüenza ajena del nivel intelectual de las nuevas generaciones de redactores en este país...
#34 Pues si, porque los falangistas siempre fueron republicanos.
#34 sí, pero tiene unas tetas apetecibles. Lástima que sea bollera.
#11 Si China es un régimen comunista entonces Estados Unidos también lo es.
#11 No es por defender a China, pero solo el año pasado hubo 100.000 manifestaciones (no organizadas por el PCCh), la mayoría legales.
PD: Repito, no estoy defendiendo a China, solo aportando datos.
#11 Claro que sí, falange se fulminó a los socialistas porque pensaban igual... En lo único que se parecen es en el intervencionismo, el socialismo como ideología tiene como objetivo la redistribución de la riqueza, la socialización de los medios de producción, la igualdad de oportunidades,... el fascismo tiene como objetivo crear una dictadura de caciques para trincar todo lo que pueden, una gran Casta de matones que roban y hacen lo que les sale de los huevos porque son los que mandan. El miedo como forma de gobierno, el pueblo obediente, sumiso, dócil,... pasando hambre sin rechistar. El socialismo como ideología defiende las manifestaciones, la libertad de asociación, expresión, reunión..., el fascismo y la dictadura comunista no.
Habría que diferenciar entre dictadura comunista y socialismo en democracia, las dictaduras siempre son dictaduras, todas iguales, el fascismo no puede ser democrático por definición.
#11 La violencia, el racismo, la homofobia, la supresión del derecho a huelga, de la libertad de asociación, de expresión... que yo sepa no están en los escritos de Marx.
#194 #195 Eres tozudo eh...... joder menos mal que el trabajo ya me lo dan hecho http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
Y, cansino, claro que el que proteste pasado a cuchillo. Es lo primero que digo en mi comment #11. Y tampoco he dicho que sean socialistas. Sinó serían socialistas. He dicho que defendían ciertas medidas de estado social. Lo cual es rigurosamente cierto....
#9 #10 por favor, no confundamos el orden de los factores, ni confundamos gobiernos con movimientos políticos y sociales.
El Comunismo surge de las ideas de Marx y Engels, que, junto al Anarquismo, fueron adoptadas a finales del s. XIX y principios del XX, por multitud de TRABAJADORES de todo el mundo, que buscaba acabar con el Capitalismo y con la propiedad privada de los medios de producción (tierras, empresas, fábricas, medios de comunicación), repartiendo la riqueza y que dio lugar al MOVIMIENTO OBRERO.
Ante el auge de este movimiento imparable de campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo, organizados para construir una Democracia para los trabajadores, la burguesía apoyó a grupúsculos de idología anticomunista, con un marcado caracter nacional (frente al de clase del comunismo), un movimiento xenófobo y excluyente que impidiese a los trabajadores unirse para defender sus intereses.
Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial, en la que los comunistas fueron los que más víctimas se dejaron, combatiendo el fascismo. El resultado fue la trágica división de Europa y del mundo en bloques, capitalista y "comunista".
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Pero no comparemos, ni metamos a todos en el mismo saco, hay que saber diferenciar caso por caso, porque tampoco la URSS fue todo el movimiento comunista internacional, ni tampoco es todo blanco o negro en esos países. Informémonos.
#16 Yo votándote positivo. No me reconozco...
#43 la realidad es que han muerto y mueren hoy día, millones de personas debido al Capitalismo, en multitud de países de África, Asia y Latinoamérica. El régimen capitalista es insostenible, necesita aumentar continuamente el margen de beneficios de la burguesía (los "mercados", dueños de multinacionales y bancos) para sobrevivir, y para ello convierte en esclavos a los de abajo, y eso lo estamos viviendo ahora en España y el sur de Europa.
Nadie puede juzgar sin conocer el contexto, a los pueblos que han construido gobiernos comunistas, aunque luego algunos hayan derivado en regímenes autoritarios. En Corea, la guerra anticolonial contra Japón y que acabó con la división del país, fue muy trágica para el pueblo. En la RDA se luchó contra su propio Estado nazi. La URSS tuvo que luchar desde el principio contra bloqueos internacionales, guerras mundiales... No fueron revoluciones obreras hechas en libertad, sino gobiernos resultantes de periodos de guerra y de una opresión brutal contra el pueblo.
Los comunistas también contribuyeron de forma decisiva a construir democracias en España, Italia, Francia, Portugal, Chile, Finlandia..., y no se derivó en gobiernos autoritarios. Al contrario, muchas veces concedieron demasiado a los capitalistas. Hoy día tienen mucho poder en Venezuela, Bolivia, Chipre, Ecuador... y tampoco hay allí dictaduras (por mucho que algunos adoctrinen desde la prensa del régimen). Cuba mismo es un país que con un gobierno comunista está avanzando rápidamente hacia una mejor democracia, mayor igualdad de derechos, mayor pluralidad...
#46 dictadura del proletariado es un concepto filosófico teórico que representa a una Democracia RADICAL. Se le denomina dictadura porque los trabajadores tienen intereses de clase contrapuestos a los de la burguesía. Si los trabajadores mandan la burguesía tendría que obedecer su dictado, la riqueza se reparte y las empresas y bancos pierden poder.
#24 tampoco fue tan traumático, ¿no?
#65 Hombre, no pongas los inicios comunistas de la URSS como ejemplo porque pocos dictadores tienen en su haber mayores atrocidades que Stalin, o ya puestos, Mao, que en la URSS el comunismo (¿se puede llamar así a lo que allí pasó?) se hizo a través de la muerte, buscada e intencionada por el propio Stalin, de hambre de millones de personas. Y no hablemos de las purgas internas, de la toma de Polonia o Finlandia o de esa guerra, tan poco conocida y tan sumamente importante para el futuro de Europa, de 1920-21 contra Polonia
Ojo, que no digo que el comunismo fuera eso, sólo que, quizá, como ejemplo lo que dices de la URSS no es cierto, porque igual que ella combatió en dos guerras mundiales, lo hicieron muchos otros países, y como certeramente ha señalado #61, el origen de la IIGM, ni el de la IGM, estuvo en los movimientos sociales como, creo, intentas señalar. (igual es que no he entendido bien tu comentario)
Porque sí fueron luchas obreras desde la libertad (me refiro a la URSS), bueno, la misma libertad que cualquier otro país, distinto es en lo que degeneraron, pero eso no fue culpa, como tú señalas, de factores externos (Stalin, simplemente, era otro loco genocida junto con Beria)
#61 #77 hubo muchas causas en la II Guerra Mundial, porque entraron en conflicto muchísimos agentes sociales. Pero es indudable que uno de los agentes más importantes del momento era el MOVIMIENTO OBRERO, especialmente desde la Revolución rusa de 1917, que ocurrió durante la I Guerra Mundial y sacó a Rusia de la guerra.
Hay causas de todo tipo, pero el interés de las burguesías alemana, italiana, española, inglesa... por poner fin al avance del Comunismo, fue algo fundamental. Incluso en la II República Española, Fracia e Inglaterra no apoyaron al gobierno de España frente al golpe de estado (apoyado por los nazi-fascistas), por la influencia que los comunistas y marxistas tenían, y a los que temían.
No fue casualidad que la URSS librase el mayor peso de la guerra, no fue casualidad que los nazis empezasen a retroceder en Stalingrado, no fue casualidad que fueran las tropas soviéticas las que entraron en Berlín para acabar con la II Guerra Mundial.
#70 Stalin no fue el único gobierno de la URSS, ni la URSS es lo mismo que la Revolución rusa de 1917. Hay que diferenciar. Cuando hablo de Movimiento Obrero hablo de lo glboal, no de los gobiernos. Es lo que pido diferenciar en #16.
#90 Discúlpame pero creo que andas bastante descaminado. El movimiento obrero puede que fuera, precisamente, el agente menos importante en el estallido de cualquiera de las dos guerras mundiales.
La IIGM está originada, y en eso coinciden directamente todos los historiadores, en la IGM y en el Tratado de Versalles que le puse, malamente, fin.
Lo que comentas de que, por ejemplo, Gran Bretaña no apoyase a la URSS es un poco contradictorio con que luego fueran aliados, e igualmente Alemania cuando, hasta la invasión de la URSS por parte de los nazis, ambos países (la URSS y Alemania) eran aliados y juntitos invadieron y se repartieon Polonia.
La IIGM se inció, principalmente, porque Alemania pretendía recuperar los territorios que le fueron "sustraidos" tras la IGM (ya sabes, esa guerra que perdieron por los judios -que no los comunistas- por aquello de la puñalada en la espalda) y la debilidad y el miedo de las democracias (básicamente Francia y Gran B.) a iniciar un nuevo conflicto, pero de ningún modo los movimientos sociales tuvieron nada que ver con la guerra, si acaso con la llegada de Hitler al poder, pero bueno.
Y repito que si la URSS tuvo el mayor número de muertos (aunque habría que ver los de China) fue porque, a diferencia del frente occidental, en el oriental se luchaba una guerra de razas, no de ideologías, y era una guerra de exterminio donde ningún bando hacía prisioneros. (bueno, los alemanes algunos pocos con los "hiwis", pero pocos)
Stalingrado...bueno, si quieres profundizamos por qué en Stalingrado empezaron los alemanes a retroceder (donde Chikov estaba totalmente ignorante del plan, elaborado por Zhukov y otro que ahora no recuerdo, Urano de embolsamiento del VI ejército alemán, y lo único que sabía era obedecer la famosa orden de "ni un paso atrás"), e igualmente por qué fueron los soviéticos quienes estraron en Berlín y no los americanos (decisión personal de Esinhower a espaldas de Churchill y Truman), pero resumiendo fue porque Ike pensaba que, derrotados totalmente ya los alemanes, no merecía la pena que muieran más soldados, digamos occidentales, en Berlín cuando, además, por el reparto que ya se habían hecho los aliados, la mayoría de la ciudad quedaría en manos soviéticas
QResumeindo: que no, que la IIGM tuvo muchas causas pero que, precisamente, el movimiento obrero no fue una de las más importantes (y si no fíjate en los vaivenes de los partidos comunistas de Francia y Gran B. según iba avanzando el conflicto y, especialmente, cuando Alemania invadió la URSS)
#16 Tienes razon. No todos los gobiernos comunistas "degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios".
Ahí tenemos el caso de Corea del Norte y Cuba.
Demos una nueva oportunidad al comunismo . Total, si mueren millones de personas en el intento, será por un buen fin.
[/Ironic Off]
#16 El comunismo del XIX y buena parte del XX no buscaba crear una democracia para los trabajadores, sino una dictadura de los trabajadores, que no es, ni por asomo, lo mismo. De igual forma, el anarquismo no es, ni por asomo, democracia. Es a la democracia lo que la mecánica cuántica a la clásica.
#46 creo que el concepto de la dictadura del proletariado no lo has entendido en su significado, vuélvete a leer El capital, si es que te lo has leído claro.
#5 Totalmente de acuerdo. Es más, si cambias "fascismo" por cualquier otro "ismo" excluyente, tu comentario es válido para cualquiera de ellos.
Con lo que no estoy del todo de acuerdo es con lo que comentas de falange+franco. Cuando franco usurpó el poder, la falange, prácticamente, no tenía ningún peso, pero resulta que franco necesitaba una ideología política (no tenía ninguna, por sorprendente que parezca, cuando inició el golpe de estado, y me refiero a ninguna "absolutista", claro)con lo que justificar su estancia en el poder una vez finalizada la guerra, así que fagocitó a la falange e hizo suya parte de su ideario.
Copio y pego sacado de la Wiki: "Se ha especulado sobre si desde el bando sublevado se hizo o no lo suficiente para preservar su vida (la de José A.).59 Las relaciones de Primo de Rivera y Franco nunca fueron buenas. Primo de Rivera, en las elecciones por Cuenca se negó a que Franco figurara junto a él en la lista de candidatos; y Franco, posiblemente, no le perdonase esa actitud. Lo cierto es que la muerte de Primo de Rivera facilitó a Franco la posterior utilización de la Falange.60 Ramón Serrano Suñer relata en sus memorias: "Respecto al mismo José Antonio no será gran sorpresa, para los bien informados, decir que Franco no le tenía simpatía. Había en ello reciprocidad pues tampoco José Antonio sentía estimación por Franco y más de una vez me había yo –como amigo de ambos- sentido mortificado por la crudeza de sus críticas".61"
#16 Lo que comentas sobre la IIGM no es cierto, bueno, sí pero no. Ciertamente los soviéticos fueron los que más bajas tuvieron combatiendo a los alemanes,, se calcula que unos 20 millones, pero ello fue debido a que ambos dirigentes entendieron "su" guerra como una guerra de exterminio. Ten en cuanta que el nazismo es una ideología racista, no de ideología política. Para ellos lo importante era la RAZA aria, no una ideología política concreta, y, precisamente, los soviéticos eran considerados "untermensch", es decir, subhumanos a los que había que exterminar.
A eso añade la propia actitud de Stalin frente a sus propios ciudadanos, que hizo que de esos 20 millones de muertos casi la mitad...se debieran a la política del propio Stalin ("ni un paso atrás", "todo para el frente" que condenó a millones a morir de hambre y frío, no reconocer prisioneros de guerra....)
#5 #16 #33 Gracias por vuestros comentarios. He aprendido mucho.
#16 Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Ajam, es decir que la culpa de que los gobiernos comunistas fueran autoritarios, generaran hambrunas, gulags y toda su parafernalia es de los países capitalistas, que los "presionaron", y de los "conflictos" que los influenciaron. Pobrecillos gobernantes comunistas, qué presión sufrieron para verse obligados a llevárselo todo calentito mientras el pueblo se moría de hambre. Me dan una pena...
Y esos conflictos a los que desgraciadamente "se tuvieron que enfrentar", les vinieron así de la nada, ¿sin comerlo ni beberlo? ¿O tal vez esos conflictos fueron por... no sé... tener al pueblo oprimido y muerto de hambre?
Señores: esto es Menéame.
#61 la II Guerra Mundial tuvo muchísimas causas, pero sería erróneo no ver el impacto internacional que representó el auge del Movimiento Obrero, sobre todo desde la Revolución rusa de 1917, durante el anterior conflicto, la I Guerra Mundial, y que dio lugar al primer Estado obrero del mundo (la URSS).
#58 perdona, algunos intentamos mantener aquí una conversación inteligente, con argumentos. La imagen que tienes de determinados gobiernos derivados de la URSS no es realista, es una caricatura que los capitalistas han diseñado, desde los medios de comunicación del régimen, para los borregos que no quieran aprender historia.
#80 muy poco se conocía sobre las tropelías de Stalin antes de la II Guerra Mundial. Además, siempre ha habido muchísima manipulación (la hay ahora y eso que no hay una amenaza de una Europa totalmente comunista como sí la había entonces). Yo no reivindico a Stalin pero hay que informarse fiel y verazmente de los datos reales sobre él.
#79 el Movimiento Comunista Internacional ha evolucionado mucho. Obviamente hubo errores pero estos no se conocieron hasta topar con ellos. Ser libre es muy difícil, un país gobernado por trabajadores, sin clases sociales, no es fácil de construir.
#78 totalmente cierto. Fue decisiva la contribución de los comunistas, a muchos logros sociales actuales (y que estamos perdiendo ahora), muchos de ellos hoy conocidos en conjunto como el tan mencionado "Estado del Bienestar".
#83 Bueno, que se conociese poco por aquel entonces no quiere decir que no las hubiera hecho. Uno de los motivos por los que los nazis les dieron semejante paliza al inicio de la guerra era que Stalin se había fundido durante los años 30 a gran parte de los oficiales del ejército. Yo creo que un estado mucho más social y justo es posible sin necesidad de construirlo sobre la represión o la paranoia.
Supongo que tú ya lo conocerás bien, pero recomiendo leer al que no lo conozca a Vasili Grossman, sobre todo Vida y Destino.
#83 Me imagino que la imagen que tienes tú del comunismo y sus regímenes totalitarios es realista, objetiva, y nada deformada por tu inclinación política. Seguramente estabas allí para verlo por tí mismo y gracias a eso no tienes información deformada por ningún medio de comunicación de ningún régimen de ningún tipo.
#16 Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial
Las causas de la II Guerra Mundial no fue la lucha de clases o de dos ideologías, fueron otras completamente distintas.
#61 Perdoname si me equivoco, pero en Europa no fue Hitler el loco que puso todo patas arriba? Que llegó a gobernar mediante estrategias fascistas? Apoyado por una clase burguesa y una clase obrera analfabeta y engañada? Alomejor hubo otra II Guerra Mundial y yo no lo sé.
#73 Si, todo lo que dices es cierto, pero los origenes de la IIGM no están en una lucha de clases ni entre ideologías, si quieres te hago un resumen, pero mejor te lees esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Causas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
#77 En caso de tener que leer algo no me linkes la wikipedia por favor. Sí, hay muchos factores que desencadenaron la II guerra, entre otros el resquemor alemán por el castigo al que fue sometido tras la humillación de la Gran Guerra. También porque la II Guerra no sólo fue en Europa, también tenemos el bloque URSS/China/USA vs. Japón, pero la trascendental fue la del bloque europeo. Hay más factores pero lo que puso todo a favor de Hitler fue la gran recesión, las inestabilidades sociales, otra cosa es que luego la cosa derivara en intereses geopolíticos de poder en el caso del bloque aliado o locuras xenófobas en el caso de Hitler o Hiro Ito.
#16 Añado que la democracia tal y como hoy la conocemos es un producto del movimiento obrero. Lo que los liberales inventaron fue la "democracia" censitaria, en la que votaban solo los que tuvieran un alto nivel de renta. Fue el movimiento obrero el que trajo el sufragio universal, primero solo blancos y hombres, pero luego siempre apoyó la ampliación de ese derecho a las mujeres o a los negros. Por poner solo dos ejemplos el voto femenino en España lo instaura la II República y en Sudafrica el único aliado de Mandela fue el partido Comunista.
Por no hablar de los derechos sociales y el llamado estado del bienestar que también es fruto d elas luchas obreras.
#16
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Mucho me temo que Stalin ya mataba decenas de miles de personas bastante antes de la SGM y de la guerra fría.
Siento simpatía por los movimientos obreros y las ideologías que buscan una sociedad más justa y solidaria, pero me pasa mucho que la gente de ideología comunista que me encuentro intenta justificar o suavizar de alguna manera las barbaridades de gente como Stalin o Mao, cuando una condena sin ambages de las tropelías de estos tipos daría mucha más credibilidad y sobre todo diluiría la desconfianza que mucha gente siente hoy por los movimientos obreros.
#16 Y siguen intentando "meterla" y comparan el comunismo con el falangismo como si fuesen cosas similares. Habría que refrescarles las cabezas y comparar el daño que han hecho los comunistas en España y el que han hecho los falangistas. Yo es que no me fio de ellos, y algunos que consideraba socialistas me he quedado helado cuando han votado a los falangistas en sus comentarios asquerosos. No viene más que darme la razón en mis planteamientos que el PSOE tiene más de falangista que de marxista.
Los falangistas son perros asesinos y perros asesinos los que coinciden con ellos.
#16 Me vas a perdonar bensidhe, pero el régimen soviético ya había hecho de las suyas antes de la 2ªGM. Se aprovecharon del fascismo para meter miedo a la población ellos mismos.
Precisamente por eso los republicanos españoles acabaron a hostias entre ellos (ver Homenaje a Cataluña de Orwell), temían que entre sus filas pudiera haber peores elementos que en el enemigo común fascista.
#8 Mira, exactamente igual que el comunismo!
A ver si no van a ser tan diferentes...
#10 es que no son diferentes..los extremos se tocan
#8 pues como el ppSoe no??? si todos son iguales, lo que quizas no sean iguales son sus simpatizantes pero en lo otro no hay diferencia,
aun tiene que llegar el dia que tengamos un partido democratico y social, con cara y ojos que sepa explicarse y que la gente pueda entenderles de momento todos son impresentables
#8 ¿Que erradican por la fuerza derechos laborales básicos?? , ¿y dónde ha pasado eso, en la Italia de Mussolini o en los primeros años de la España de Franco, el autor del Fuero del trabajo, los seguros obligatorios, las pagas extraordinarias, incluida la del 18 de julio, y para rematar la Seguridad Social?
#5 Claro, es todo una tapadera y una mentira, oiga, la 'berdadera' cara social es la nuestra. Que ya se sabe como se clasifican los partidos politicos: en buenos y malos. Los buenos, nosotros, los malos, ellos.
Pues no. La cara social del fascismo es completamente cierta. El fascismo es una ideologia completamente intervencionista y que desde el punto de vista economico no se aleja demasiado del socialismo. El partido nazi, por cierto, era nacional-socialista, y no por casualidad. La economia alemana bajo Hitler fue completamente keynesiana, y por cierto funciono de maravilla. Tan bien, de hecho, que estuvieron a punto de conquistar Europa.
Cuando nos salimos de la derecha-izquierda tradicional la situacion es mas compleja. Generalmente las posiciones politicas se definen en dos dimensiones (frente a una dimension en el concepto simple de espectro derecha-izquierda). La clasificacion mas conocida es la de Nolan, que utiliza las dimensiones 'libertad de derechos individuales' e 'libertad economica frente a intervencionismo estatal'.
Diagrama de Nolan. (El fascismo esta aqui recogido como 'statists').
http://wmbriggs.com/pics/nolan_chart.png
Pero hay otros diagramas. Como el Diagrama de Pournelle. (Cuidado que 'irrationalism' no implica que sean idiotas ni que no piensen).
http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
O el Diagrama de Asplund.
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
Por lo que yo sé, el Falangismo es ultranacionalista, lo que les convierte en un movimiento de ultraderecha y totalmente antiliberal y antilibertades (tanto en el sentido económico como social, que es el que me preocupa a mí). Eso es lo que les define en primera instancia. Luego ya utilizan multitud de mensajes demagógicos para atraer la atención, pero son mensajes secundarios. (#33)
El artículo medianillo, considerando que confunde la palabra ojear con hojear, nada más empezar.
#33 Por dar un poco más de información, con test incluído para el que se anime a hacerlo: La Brújula Política http://www.politicalcompass.org/es/
#33 Y apareció el "libertario" Por cierto ese cuadro de Nolan es erróneo Ya que no representa todas las ideologías.
Por cierto, el mejor es el eje de coordenadas de dos dimensiones.
#33 Si el partido nazi era tan "socialista" cómo es que subió al poder gracias a echarle la culpa de incendiar el parlamento alemán a los comunistas (cuando fueron los nazis), y con la excusa de que "planeaban una revolución". Debido a ello los comunistas después fueron perseguidos, encerrados y torturados por todo el país...
#33 Dime qué grandes industrias expropio a sus propietarios el Partido Nazi... que no fueran judías, claro.
#76 te repito lo de #96. El fascismo no es "socialista" ya que es vertical y no horizontal, joer! Que no es difícil de entender.
El fascismo no socializa los medios de producción; estructura la sociedad para que se dedique exclusivamente al reforzamiento de una abstracta, etérea, y mística nación.
#33 El socialismo en sus principios no tiene el uso de la fuerza para imponer las ideas pasando a cuchillo al que piense diferente, la forma de gobierno es la dictadura con una red clientelar caciquista. Tiene que ver con las dictaduras comunistas, pero no con el socialismo, igualdad de oportunidades, sociedad más justa, reparto más equitativo de la riqueza.
Un pequeño detalle, Hitler tenía esclavos produciendo hasta que morían reventados, se quedó con todas las posesiones de los judíos... ese es el éxito económico.
#163 #159 veo que os cuesta captar que dos cosas diferentes puedan tener puntos en comun sin ser lo mismo. Es lo que tiene la ESO, que no favorece el pensamiento multifactorial. Yo por mi parte no pienso explicaroslo, que #33 lo ha hecho muy bien. Hay que ser muy bruto para nega la componente antiliberal y anticapitalista y social del fascismo originario. Otra cosa son sus otras carcteristicas.
Por cierto, soy socialista ( reformista mas que radical) y le voto a IU. Tambien soy varon y blanco, como Hitler. Aun no gasee a nadie...
#33
El Fascismo lo puso en práctica por primera vez Mussolini.
Podría decirse que lo inventó.
#12 El que lo ha explicado perfectamente es #5
#5 No todos los falangistas están con franco. Muchos piensan, que Franco se aprovechó de la Falange y de Primo de Rivera (al que mataron entre todos). Pero lo que hizo Franco, nada tiene que ver con los ideales de Primo de Rivera.
Edito:
Al principio de la guerra, uno de los gritos falangistas, era Viva la República.
Edit2:
Lo he visto en los comentarios de la noticia:
Link a una canción republicana falangista:
http://nico5.ohlog.com/cancion-republicana-falangista.oh38325.html
#44 Añado además, para dar fuerza a tu afirmación, comparto una anécdota que en uno de los capítulos de las obras completas de Jose Antonio se relata como este, ante la amenaza o creo que sería cuando Lluís Companys o Francesc Macià (no estoy seguro) proclamaron a Cataluña como república independiente, JA cogió la bandera republicana y se fue a manifestarse a las puertas del Congreso.
#5 Me fastidian los chupiguays que dicen que IU es la solución, o que debemos pensar como ellos. IU sigue absteniendose en decisiones como la subida de agua o luz(o privatizaciones en algunas comunidades o ayuntamientos). Son unos hipocritas, y en mundo en que vivimos no estamos para alianzas de civilizaciones ni tonterias perroflauticas.
#5 buscar a quienes piensan con las tripas y con el odio, señalar un "enemigo" común (que por normal general siempre son los débiles y los excluidos, no las élites), y agitar una enseña patriótica contra el enemigo bajo la excusa del progreso social
A quien me recuerda esto......
#84 Una cosa es el patriotismo casposo que busca solo una bandera y como tu dices señalar al mas debil , y otra cosa es hacer sociedad civica que sea responsable. Las sociedades unidas suelen ser mucho más fuertes que las individuales.
#5 Al paso que va España veo otro bienvenido mister marshall en 20 años.
#5 Y después también. Durante el período de "transacción" democrática tuvo sus más y sus menos para tratar de encarrilar las cosas con el inestimable apoyo de sectores de la policía. Sin ir más lejos ahí está el asesinato el 6 de mayo de 1980 del joven Juan Carlos García Pérez, resultando heridas 3 personas más, en el Bar San Bao (Madrid). Esa muerte fue realizada por una escuadra paramilitar falangista de Fe de las Jons.
Por estos hechos fueron condenados a penas de cárcel en 1983 varios falangistas:
http://elpais.com/diario/1983/06/23/sociedad/425167205_850215.html
http://elpais.com/diario/1983/07/09/sociedad/426549603_850215.html
Es lo que tiene la ignorancia, el fascismo siempre ha estado mucho más cerca del socialismo que del liberalismo al que no entiendo muy bien por qué se lo intenta asociar ahora.
Pues a mi no me ha gustado nada el artículo.
Creo que lo primero que debería haber hecho es informarse de que es la falange, de donde viene y su ideario político.
Está tía ha ido llena de prejuicios y muy desinformada.
lo explica perfectamente #4.
#4 ¿será por lo poco que les cuesta ir de la mano a fascistas y burgueses?
#18 "¿será por lo poco que les cuesta ir de la mano a fascistas y burgueses?"
¿Hablas del PSOE no?
En primer lugar liberales y burgueses no son lo mismo. En segundo lugar, quienes tienen poder suelen carecer de ideología, y se asocian muy fácilmente. Así podemos encontrarnos con gente como Bono, que dice ser socialista y tiene más propiedades que un obispo, o dueños de medios "de izquierdas" a los que no les tiembla la mano a la hora de despedir trabajadores.
El que alguien diga que es liberal o socialista no lo convierte automáticamente en ello. Y no podemos usar sus acciones para desprestigiar a una ideología.
Por ejemplo, el PP no es liberal al igual que el PSOE no es socialista.
#29 "En primer lugar liberales y burgueses no son lo mismo". Tiene que ser duro para los liberales que ni los suyos les hagan caso.
#55 ""En primer lugar liberales y burgueses no son lo mismo". Tiene que ser duro para los liberales que ni los suyos les hagan caso."
El liberalismo es una doctrina política que busca lo mejor para la sociedad en su conjunto, como el marxismo. Puede estar equivocada como doctrina, pero no hay "suyos" ni "nuestros".
Eso de los "tuyos" y los "míos" está bien para el fútbol o la guerra, pero no debería de usarse para mejorar la sociedad.
#82 El liberalismo es una doctrina que defiende la "libre competencia capitalista", algo que desagrada profundamente a los capitalistas
#4
El fascismo es un movimiento politico nacionalista, antiliberal, antimarxista, antiploteraio, organizado por un partido milicia, con una concepcion totalitaria de la politica y del estado, con una ideologia activista y antiteorica, con fundamento mitico, viril y antihedonista, que afirma la primacia absoluta de la nacion a la que entiende como una comunidad organica etnicamente homogenea y jerarquicamente organizada en un estado corporativo con una vocacion belicista y de conquista.
Sociologicamente, es una expresion de la movilizacion de las clases medias, en gran parte extrañas a la politica.
En la obra de demolicion del estado liberal, el fascismo no encontro ninguna oposicion seria por parte de las instituciones tradicionales. La monarquia, las fuerzas economicas y la opinion publica burguesa aceptaron tal destruccion del regimen liberal considerando las ventajas que el poder fascista les otorgaba, ya que imponia orden y discilpina en la sociedad y en el mundo del trabajo.
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército.
El modo de hacer politica del fascismo se basa en concebir las finalidades del grupo no en funcionde la logica y la persuasion, sino invocando al instinto, a la fe y al encanto magnetico del Jefe. El grupo fascista era concebido como un grupo ligado por vinculos de fe. EL fascista no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
#20 (...) no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
Acabas de definir la ideología y estilo de vida del PP.
#20 Te olvidas de comentar que imponen una red caciquista, en la cuál, los que mandan trincan todo lo que pueden a todos los niveles de la administración.
#4 PD: recomiendo ver Novecento, donde se explica bastante bien el ascenso y caida del fascismo.
#21 ¿Ha caído el fascismo y han entrullado a Aznar?
Como experimento no es malo huronear, cuando era joven (muy joven) me apunté a la CEDADE, pasé los exámenes de pureza racial y llegue en poco tiempo a jefe de escuadra en la sección de propaganda. Conocí a Degrelle (que era un héroe en la organización) y fui de campamentos por toda Europa. Actualmente sigo siendo ultra, ultra-democrata, pero algo me ha quedado, huelo a los nazis a kilómetros de distancia
#21 Una de mis películas favoritas. Se la recomiendo a todo el mundo, son como 3h pero cuenta 50 años de la historia de Italia. Preciosa y triste a partes iguales.
Y una reflexión: Si el fascismo movilizó a la millones de personas en este pais puede volver a hacerlo (vease Grecia). Es nuestro deber erradicarlos de raiz antes de que se conviertan en un problema grave para el movimiento obrero de este pais.
¡Viva el internacionalismo proletario! ¡Muerte a la reacción! ¡Muerte al fascismo!
#26 El fascismo no movilizó a millones de personas en España, como en Alemania. Lo que pasó es que una agrupación de militares fanáticos nacional-católicos con grupúsculos fascistas y carlistas, y con ayuda de Hitler y Mussolini, destruyeron la España que el pueblo había elegido para sacarlos de la miseria e impusieron un régimen sanguinario del que todavía estamos pagando las consecuencias. En Alemania el nazismo llegó engañando al pueblo. En España no se pudo engañar al pueblo, por lo que hubo que matarlo, inventándose una guerra.
#51 Los carlistas no impusieron nada. Fueron perseguidos igual que los enemigos del general gallego. No mezcle churras con merinas.
#4 #23 Es de una ignorancia supina decir eso, la verdad. La burguesía liberal-conservadora se alió con el fascismo para contrarrestar al comunismo como movimiento popular. Ya puestos a ver conexiones también las podemos ver entre el comunismo y el liberalismo, ya que los dos son movimientos que vienen intelectualmente de la Ilustración, son de carácter emancipatorio y se aliaron en la II GM contra el fascismo una vez estallada la guerra.
Intentad ser comunistas en la Alemania del 1933, ya veríais cómo se os trataría.
#53 Las SS estában llenas de comunistas reconvertidos, de hecho, uno de los méritos de Hitler fué absorver esos movimientos populares y ponerlos a su servicio. Y la colaboración del menda con los socialistas fué estrecha en bastantes momentos. Hay que ver también lo que pasó antes del estallido de la guerra, no llames ignorantes supinos a la gente tan a la ligera, macho.
#76 Sí, el fascismo y el comunismo competían por el favor de las clases populares, COMPETÍAN, pero mientras el comunismo era anti-burgués el fascismo se alió con la burguesía para tomar el poder, es lo que hay.
Tú lo del incendio del Reichstag cómo que no lo recuerdas, no? Colaboraron dices! Otra cosa es que el pacto Molotov-Ribentropp, etcétera.
Yo una vez hace tiempo viendo la propaganda electoral gratuita de la televisión pública me sorprendí porque salió un tipo que hablaba muy bien y que decía un montón de cosas que parecían razonables. Aguanté todo el anuncio hasta el final para ver qué partido era y resultó ser Falange Auténtica Española. Mi sorpresa fue mayúscula. Por supuesto se me quitaron las ganas de votarle, pero ciértamente si sólo coges la propaganda, son unos artistas en tocar la fibra. Llevan tiempo ocultando su verdadero yo y tengo miedo de que con esa técnica acaben en unos años convenciendo a un montón de gente.
#6 Pues entonces no parece haber mucha diferencia con cualquier otro partido político... buenas ideas, buenas intenciones, buena propaganda electoral y ZAAAAAAS en toda la cara.
#6 Todo lo que dices se puede aplicar a PP y PSOE, mucha propaganda diciendo cosas que parecen razonables y cuando gobiernan lo olvidan todo. Te acuerdas de la campaña del PP "NO MAS IVA"?
Como esto llegue a portada va a arder Troya en los comentarios.
#1 fascista
P.D. (sorry por el negativo, te iba a votar positivo, de verdad, si luego te veo más comentarios te lo compenso)
#3 No te preocupes, un error lo tiene cualquiera
El fascismo es socialismo NO MARXISTA.
Lo que pasa es que lo fácil es no enterarse de las cosas...
#23 Si no es marxista no es socialista
Noticia ambigüa donde las haya, no me gusta un pelo, mirad lo que está pasando en Grecia. Y vamos , la chica está no se para que se va a hacer una visita a los de la falange sin haberse informado ni un poquito antes. Lo que cuenta sobre ellos no dice nada nuevo.
Que no haya mujeres "activistas" en esta Falange o en las demás, da la razón sobre la violencia de sus actos
#13 Sí... yo tambien opino que follan poco...
#14 No quería decir eso, pero no lo voy a negar.
#14 Sí además estaba en la cama, qué otra cosa puede ser?
#13 Pues yo conozco a muchas, no sé de dónde sacaron que no hay mujeres activistas de FE de las JONS.
#99 Yo no digo que no haya mujeres inscritas o simpatizantes, lo que me refiero es que cuando esos grupos o asociaciones se hacen ver en cayes o mítines, sólo se ven a hombres
Dice que ha ido a hablar con los de Falange Española y de las JONS y pone una foto de la puerta de una sede de Falange Española (La Falange). Se sorprende de que la Falange sea republicana. El articulo no vale mucho, ya podría haberse informado un poco antes de escribir nada, que se empieza así y se acaba como Mariló Montero.
creo que le falta la etiqueta humor o algo asi
esta bastante bien, sobre todo el final. Lo malo es que en cuanto la gente lea falange la van a crujir a negativos sin leerla
Lo que necesitamos es un Conductor, un Guía, un Fürehr como dicen los alemanes, que con mano de hierro nos lleve al Imperio que nos pertenece por Historia y derecho.
#17 Lo que no necesitamos es un pueblo estúpido.
#17 ¿alguien me llama?
#17 "Lo que necesitamos es un Conductor, un Guía, un Führer como dicen los alemanes, que con mano de hierro nos lleve al Imperio que nos pertenece por Historia y derecho."
Como libertario me encuentro en el extremo ideológico opuesto, precisamente como se está haciendo en este hilo, dando más dimensiones a la política que izquierda-derecha. La concepción del modo en que ha de funcionar la autoridad y el liderazgo entre los extremos libertario-autoritario me parece tan o más importante que el eje izquierda-derecha.
Pienso que lo que necesitamos es emanciparnos mentalmente y aprender a ser führers, guías y conductores de nuestros propios destinos. Trabajo que requiere de una formación, educación y autodisciplina que no son habituales de ver hoy en día. Creo que un gran problema ideológico de lo que suele englobarse en la ultraderecha es su concepción errónea del liderazgo como la "mano de hierro". No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar. En los partidos españoles de ultraderecha todos quieren ser líderes, y por eso hay varias falanges y cada vez que algún partido saca más votos que el resto se divide.
#60 No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar.
¿liderazgo en ausencia de jerarquía no es una contradicción en si mismo?
#17 Aquí el führer se llamaba el caudillo.
El fascismo copia los lemas del socialismo, anarquismo... para confundir y dividir. Pero es el lacayo del capitalismo. Aparecio ante el auge del movimiento obrero, y en ningun caso cambio nada. Bajo el fascismo el poder economico mantuvo su estatus, porque realmente era su parapeto.
O sea, que la periodista de himbestijazión ésta ha ido de troll, llena de prejuicios y con nula investigación previa, y se ha llevado un zas en toda la boca. Independientemente de lo bien o mal que le pueda caer a uno la falange, eso es lo que ha pasado. No sé si votarla positivo como noticia de humor o negativizarla porque la tía es una inútil con ínfulas de periodista.
que si el fascismo que si demas lucha de ideologias, os propongo que cojais un fragmento de un discurso de falange de los años 30 (p e) si quereis al azar , seguro que sale cosas como poder de los trabajdores , lucha contra el capitalismo o las clases opresoras ... eso si quitadle la simbologia sino es muy facil . Lo colgais en el face ... a ver cuantos me gusta os caen ... jejejeje
Siempre digo que los extremos ideologicos se tocan demasiado y con el paso del tiempo se han olvidado los conceptos diferenciadores iniciales, se han creado otros conceptos que tienen mas que ver con el nazismo , que por cierto empezo siendo un sindicato obrero .
Para mi siempre ha sido la misma mierda declararse fascista que anarko o antisistema , parece mas despreciable el fascismo por lo dicho anteriormente que se confunde con conceptos nazis y neonazis , sobre todo de racismo, pero en raiz no existe , (p e) recordad la guardia personal de paquiño lo morenota que estaba y los bonitos turbantes que lucian y como la catedral de santiago tapaban con flores las cabezas a los pies del caballo de santiago por miedo a ofender , igual ahi empezo la alianza de civilizaciones jajajaja
Falangista? Diacepan 10 mg una cada 8 horas. Cuídate mucho. Un abrazo
#63 Gracias.
En realidad el fascismo siempre ha dicho que los medios de producción deben pertenecer al Estado (en Italia nacionalizaron la tierra, por ejemplo), pero se diferencia del comunismo en quien debe dirigir ese Estado, en el plano teórico, que la práctica es otro cantar.
Para el comunismo el Estado lo debe dirigir el proletariado, representado por "El Partido", que si luego este se desvía y en lugar de estar dirigido por el pueblo está dirigido por una minoría de poderosos la ideología en si carece de responsabilidad, o eso dicen ellos (véase China, donde una importante parte del poder dentro del partido comunista lo ejercen los hijos de los poderosos anteriores)
En caso del fascismo el Estado, propietario igualmente de los medios de producción, debe estar dirigido por las élites intelectuales y políticas del país (por eso son nacionalistas y no internacionalistas), obviamente el quién forma parte de ese grupo es algo que deciden sus actuales miembros y para facilitar la administración estos se han de agrupar en "El Partido".
El pacto Molotov-Ribbentrop no fue casualidad, en la práctica no hay grandes diferencias entre autoritarismos.
Pobrecito.
Eso ha sido de siempre, los movimientos totalitarios necesitan gente que les haga caso o no llegarán a nada. La manera de llegar a la gente es así, apelando a los sentimientos que toquen según en que momento y a que personas.
Estoy cansado de ver carteles en Madrid como los que salen en las fotos y similares. Un escalofrío recorre mi cuerpo cuando pienso en la cantidad de personas que pueden llegar a verlos y peor de todo, a creerlos.
¿A que viene meter el comunismo en esta noticia? Mira que no es la ideología que mejor trague ni de lejos, pero no viene a cuento nombrarla aquí
un articulo bueno para la etiqueta de humor, pero poco mas... Con poco que se hubiera documentado sobre la falange, sabria que son antimonarquicos por ejemplo
Vaya, mira que no hay definiciones para el fascismo, según leo. Yo siempre lo había definido como una mierda pincada en un palo muy peligrosa
Esta tipa debería leer historia.
Fascismo, según Mussolinni, es corporativismo y nacionalismo. La Falange era fascista; Franco no era fascista en sentido estricto. Franco era "nacional-católico", que por muy divertido que sea como concepto, tiene una ideología muy concreta: agarra partes del fascismo y las decora con la tradicional mantilla casposa ultra-católica de la unidad de destino que es España.
Corporativismo implica entender el Estado como la suma de sus cuerpos que son los siguientes:
Nacionalismo + Industria + Ejército + Partido + Religión (según el caso).
Nacionalismo implica entender a la patria como algo superior al individuo y a la clase social. La nación, en el sentido romántico del término, es prioritaria sobre cualquier otra cosa. Hay que cuidar los "cuerpos" de la nación como sus ejes vertebradores por encima de cualquier cosa. Cualquier cosa que pueda hacer enfermar alguno de los cuerpos de la nación es cancerígena y debe ser exterminada. La Nación se entiende como un ente mítico-místico sobrenatural al que tenemos que adorar.
Industria: el fascismo, contra lo que dicen por ahí, no es en absoluto socialista. Ningún fascismo ha socializado los bienes de producción y la relación entre las oligarquías industriales y los partidos fascistas está más que documentada. El fascismo no es un movimiento de clase, es un movimiento vertical vertebrado por la nación; desde el obrero del proletariado, al adinerado industrial, todo al servicio de la nación. El fascismo sólo estataliza (que no socializa) aquello que considera que el sector privado no hace correctamente para los intereses de la nación. Por eso los grandes industriales de principios de siglo se aprovecharon del fascismo: el fascismo era la apuesta vertical al horizontalismo de los movimientos obreros, al mismo tiempo que era muy atractivo en sus principios.
Ejército: el ejército, en tanto que garante de la fuerza de la patria, es otra de las instituciones dominantes.
Partido: el partido se identifica con la nación. No puede haber más que un partido ya que sólo puede haber una nación. Nación y Partido están unidos.
Religión: según el país. En España es fundamental.
Lo que prima el fascismo es la nación, cada uno de sus componentes, sus cuerpos. El PP, o el Partido Republicano yanki son, en gran parte, fascistas.
La chica esta no ha leído en su puta vida nada de historia, ni entiende las ideologías que han definido nuestra historia. El fascismo es una ideología muy atractiva, como el comunismo o el liberalismo.
#92 Has empezado muy bien hasta que le has quitado todo el componente socialista al fascismo (que una ideología como el fascismo, que surge del socialismo, digas que no es socialista, manda huevos)
Y ya rematas con que el PP es fascista. Pues eso.
En serio, que uno tenga que acudir a forocoches para encontrar gente mucho más formada y culta (de dónde venía el Yuri? )es para que os lo hagáis mirar, rojos de postal. Ahí por lo menos los comunistas no llaman fascistas a los partidos neoliberales.
#100 Repito lo dicho reiteradas veces. El fascismo es la respuesta "vertical" al movimiento obrero. No es una ideología de clase, es una ideología de patria.
El fascismo tuvo muchísimo apoyo de las grandes empresas y, en ningún caso, las expropiaba (salvo que fueran de "enemigos"). En Alemania la industria pesada apoyó al fascismo y tuvo enormes beneficios (muy socialista ello...). En España nuestra hermosa banca (privada) se desarrolló gracias al franquismo.
Si no ves la diferencia no lo entiendo.
Estoy de acuerdo con el PP. El PP no es fascista, me equivoqué antes. Gran parte del PP sí que podemos considerarla como heredera del Nacinal-Catolicismo.
Hay gran parte del Partido Republicano que es fascista puro y duro, ahí no creo haberme equivocado.
#100
1- El PP es el Partido de los trabajadores (lo dice su nombre no? "partido popular")
2- El PSOE es socialista y obrero...
3- El fascismo es socialista...
Qué ingenuos podéis llegar a ser algunos. No juzguéis a los partidos políticos y a los grupúsculos por lo que dicen ser, pues se cuidan mucho de la apariencia. Mirad lo que han hecho y lo que hacen, y entonces conoceréis su verdadero nombre.
1-Partido Patronal.
2- P
SO€3- Nacional-catolicismo corporatista, clientelar, destructuor de derechos, violento y autoritario.
etc
Históricamente el fascismo surje para enfrentarse al socialismo, y para eso tiene que usar el populismo (qué trabajador oprimido si no se sumaría a grupúsculos que van contra el derecho de huelga, reunión y sindicación?). Es una mera "fachada", una "careta" (de ahí la palabra italiana "fascio"), un recurso último de la burguesía contra la revolución (¿por qué creéis que la burguesía catalana financió el golpe de estado en España?)
#92 En realidad hay varias partes de tu mensaje con las que no estoy de acuerdo, pero centras la cuestión mucho mejor que algunos adolescentes -físicos o mentales- que pululan por aquí, y para compensarte el negativo estúpido que te han cascado, te he votado positivo. ¡Hala!
Los fachas poniendose se superprogres, esto es el mundo al reves.
Esta chica podía haberse informado un poco antes de hacer la trollada.
La desesperación nos hace hacer tonterías.
Duplicada:
¿Es legal matar un zombi en España?
¿Es legal matar un zombi en España?
cookingideas.esPues cuidado no te la rompas, ja ja.
Un buen desayuno mental leer primero el articulo y luego contrastar con los comentarios.
A estos partidos pequeños los pondrán ahora de mentirosos, que no cumplen su ideario, pero... acaso no hacen lo mismo PSOE, traicionando a sus votantes obreros, o el PP, prometiendo no subir los impuestos?
Todos los partidos son unos falsos y mentirosos, lo que tenemos que intentar es quitar al poder a los que llevan ya mucho tiempo en el sillón, por el tema de que haya un poco de aire fresco.
Me parece un gran post! Muy interesante y entretenido!
Hasta las ideas de Rajoy al principio de las elecciones se podría confundir con las ideas del 15M.
A ver si alguien en este debate sabe de quien es esta magnifica frase histórica.>
Aquí se debate con inteligencia y se da la espalda a la Beligerancia verbal o
volvemos a > Es mi opinión al respecto de todo lo leído y comentado anteriormente.
#54 Si no recuerdo mal se asigna a Voltaire (y no he googleado, que conste ) pero no se sabe con certeza.
#56 Comúnmente atribuida a Voltaire, fue usada por primera vez por Evelyn Beatrice Hall, escribiendo bajo el seudónimo de Stephen G. Tallentyre en Los amigos de Voltaire (1906), como resumen de la actitud de Voltaire.
http://es.wikiquote.org/wiki/Voltaire
Pero que puto ignorante de mierda. Mira que me da asco Falange, pero falange NO es racista, NO es fascista.
Y paso de leerme vuestros comentarios donde seguro que habláis todos sin tener ni puta idea y os quedáis tan anchos. Pero que se puede esperar de esta MIERDA de web donde llaman tanto a neoliberales como reaccionarios y/o conservadores (y a veces hasta a los comunistas, ojo) fascistas?
Fascismos, socialismos, liberalismos, comunismos y tanta leche de "ismos"... Quizás si dejásemos a un lado los "equipitos" y los colores absurdos nos iría mejor
Yo una vez hace tiempo viendo la propaganda electoral gratuita de la televisión pública me sorprendí porque salió un tipo que hablaba muy bien y que decía un montón de cosas que parecían razonables. Aguanté todo el anuncio hasta el final para ver qué partido era y resultó ser Izquierda Unida. Mi sorpresa fue mayúscula. Por supuesto se me quitaron las ganas de votarle, pero ciértamente si sólo coges la propaganda, son unos artistas en tocar la fibra. Llevan tiempo ocultando su verdadero yo y tengo miedo de que con esa técnica acaben en unos años convenciendo a un montón de gente.
(Moraleja: Sustitúyase la parte en negrita por un partido cualquiera. El texto sigue teniendo sentido.)
#40 eso no es cierto, hay partidos que mienten descaradamente, otros que no tienen ideologia, y otros que dicen lo que las bases han decidido que diga el programa. No empecemos con que todos los partidos son iguales porque es mentira. El poder corrompe a todos, eso si es cierto.