"Hice fotografías a escondidas de mi aborto para educar a las mujeres"

#101   Una pregunta, si haces una encuesta, el cis ha hecho varias; la posicion del aborto es españa no esta tan clara; por que en meneame la proprorcion es como de 20 a 1 respecto de abortistas a antiabortistas??

Respecto a la abortista del blog; EL HECHO de que alguien cometa un aborto limpio no quiere decir que otros abortos no sean tan "bonitos"; muchos abortan por encima de las 20 semanas, incluso de las 30; esas son las imagenes que molestan por lo visto.

#102   #21 el embarazo no es una enfermedad; es decir no hay que "curarlo" abortando; si te amputan una pierna es pq corria peligro tu vida; o tu salud; no es el caso en el 99% de los abortos.
Lo que tenia que haber hecho la madre de la blogera era haberla abortado a ella; me pregunto cuantos meneantes no existirian hoy si el aborto hubiera sido libre y bien visto desde siempre...

#103   #76 y por que no despues de las 14 semanas??? no quedamos que la mujer decidia?? por que la ley socialista me impone a mi la creencia de las 14 semanas? cual es la razon?

#104   #103 Y a mí qué me cuentas, no soy yo la que pone las leyes.

#105   #8 no se, yo no conozco muchas madres que se arrepientan de no haber abortado; en cambio al reves es algo bastante frecuente. AUN ASI estas suponiendo que tener el hijo implica criarlo y cuidarlo; existe una cosa que se llama ADOPCION, una palabreja que los abortistas no quieren ni oir hablar pq todo su argumentario de no querer cuidar a un niño, de que no pueden; de que ahora no es el momento, de que a nadie se le puede obligar a ser madre (en cambio a los padres se les obliga si o si); etc etc, SE LES CAE POR LA BORDA....deber ser que no hay padres dispuestos a adoptar verdad??? solo queda el argumento de "..nahh pero es que estar emabarazada es una molestia", ok , ese argumento me vale; como es una molestia me lo cargo; ok, eso sí me vale; pero que no me cuenten historias, hasta llegar al punto de de que si la decision es humanitaria; DILE TU AL NIÑO a la cara que lo mejor hubiera sido haberle abortado!! como los padres se separaron, o le dejo en la estacada...menuda humanidad; y encima te votan positivo..

#106   #87 "Yo defiendo que si la mujer quiere tener el bebé y el padre no está conforme, que sea exento de toda responsabilidad para con ese crío...."

menudas burradas dice la gente. NO MIJO, tu metiste el rabito en un sitio, y ha salido un niño; pues a apochinar, el niño no tiene la culpa de que no te pudieras contener; te toca pagar manutencion, es tu obligacion como padre; uno no puede quitarse obligaciones; por definicion una obligacion no es opcional.

#107   #105 Estar embarazada no es que sea una moestia. Es que puede suponer un riesgo. Así como el parto.

Y niños en centros de acogida españoles, esperando para ser adoptados hay muchísimos. De hecho, los centros de acogida están actualmente saturados. Y encima, con menos subvenciones y ayudas por parte del estado.

Las cosas no son tan ideales como las planteas

#106 Soy mujer. Y a veces el embarazo no se produce porque no se haya sido responsable.

#108   #94 No todo,la vida cambia,las personas no,y las personas tenemos las mismas necesidades biológicas que hace miles de años.Hombres y mujeres,claro...y eso no va cambiar nunca.

#109   #106 Eso es una tremenda injusticia. ¿Sabes por qué? Porque si la mujer no lo quiere aborta o lo da en adopción, y aquí no ha pasado nada. En cambio si es el hombre el que no lo quiere le toca aguantarse y pagar sí o sí.

No señor, eso no puede ser. O jodidos todos o ninguno.

#110   #99 pues muy bien, si usas 2 reduces el riesgo, pero nunca lo eliminas, si un condón se rompe hay riesgo de embarazo aunque la chica tome la píldora anticonceptiva (que tampoco tiene 100% de efectividad) o la píldora del día después (que cuando más le dan un 90% de eficacia).

Es cuestión de probabilidades, y como no somos pocos precisamente estas cosas ocurren inevitablemente. Que hay gente que lo hará mal, no te digo yo que no, pero también hay mucha gente responsable que no tiene por qué sufrir los errores de otros.

#111   #102 Cuidado, que por insinuar adopción y que un aborto no terapéutico es por "gusto" de la mujer me han frito a negativos.
Algunas mujeres prefieren abortar por no pasar los problemas de un embarazo y un parto normal, ni que el pobre enano fuera un cáncer... Ahora, para que tengan madres así quizás es mejor que aborten.

#112   #62 Buenos días, majo. De entre todos, supe que serías tú quien me contestaría.

Vamos a ver, ninguna de las imágenes es falsa, ni las que muestran los provida ni las que muestra esta alegre abortista. Ambas son imágenes ciertas, pero desde perspectivas diferentes y llevan a pensar en trasfondos diferentes.
-Estas nos muestran la perspectiva del paciente, al que los médicos tampoco van a enseñar un ritual gore. Cualquier operación es un maremágnum de tejidos y sangre que puede revolver el estómago, de ahí que no todos valgan para médico. Estas fotos nos muestran un escenario ordenado, limpio y eficiente, donde se trabaja con normalidad, para que pensemos que al final el aborto es una sencilla operación de nada y lo juzguemos como un progreso médico.
-Las fotos de los antiabortistas se centran en el efecto no en la madre sino en el hijo. A través de las imágenes que nos muestran qué le ha pasado al feto se nos hace ver la humanidad e individualidad del mismo, lo más importante, y luego lo terrible que es hacer tal o cual cosa a un cuerpo humano, aunque esté muerto de antes. Probablemente se usan esas imágenes también para dar una imagen malvada e inhumana de los médicos que lo realizan (más que a la madre, de la que se supone el sistema se aprovecha) y las instituciones que se lucran con ello. Imagen que sin duda es falsa, a mí no me cabe duda que quienes viven de ello lo ven con normalidad, cosa que también me parece terrible en este caso.

Sensacionalismo yo también veo en estas imágenes. Muestran lo que quieren mostrar, desde una perspectiva particular. No es falso que los restos de fetos se traten muy distinto de otros restos biológicos, si eso alarma sólo puede ser porque uno le reconoce humanidad a ese resto biológico particular ¿recuerdas lo que encontró (irregularmente, sí, pero no eran hechos falsos, como las escuchas de Garzón) aquél agente del SeProNa en las basuras de un centro abortista? Pues eso ¿recuerdas el reportaje de la TV danesa donde se vio el lucrativo fraude de ley masivo que tenía montado cierto médico en Barcelona, que prácticamente vendía el aborto a las potenciales clientes? Pues eso también es cierto.
Unas cuantas fotos de una activista proaborto no van a cambiar el hecho central, que es si se mata a un ser humano nonato o no, o incluso si es una labor médica legítima. Ni siquiera va a cambiar la existencia del famoso síndrome psicológico postaborto que probablemente niegue. Es decir, no va al verdadero debate, se queda en la estética.
Estas imágenes sólo sirven de argumento para quienes ya buscaban una excusa desesperadamente en defensa del aborto.

Mierda, ¿por qué siempre me salen parrafadas?
Ah, y por cierto hoy me voy de vacaciones así que no creo que vaya a contestarte a más mensajes en un tiempo. Era simplemente para dejar las cosas claras sobre mi postura.

#113   Yo nunca abortaría, pero doy gracias de que exista el aborto, porque un hijo que viene al mundo sin que le quieran sus padres tiene una altra probabilidad de convertirse un hijo de puta como Rajoy.

#114   Más allá del histeriquismo de los antiabortistas que se llevan las manos a la cabeza diciendo que en España es legal abortar un niño de 8 años, me parece que a nivel legal el tema del aborto es un tanto incongruente.

Si por un lado reconocemos que el aborto es, cuando no por cuestiones estrictamente médicas, la opción de los padres de no tener un hijo, entonces reconocemos que legalmente somos los dueños de la continuidad de una posible vida, en este caso, la del hijo no deseado. Sin embargo, la eutanasia (que es exactamente lo mismo, pero salvando el debate sobre la terminación de la (futura) vida de un tercero, ya que hablamos de la opción de la terminación de una vida ya consolidada, y esta terminación es requerida por el sujeto) es absolutamente ilegal. ¿Qué argumento legal sostiene esto, pues? ¿Cómo es posible que la ley permita la terminación de una futura vida en un caso, pero en el otro no? Si reconocemos que el aborto salva la vida de la madre, ¿por qué no se reconoce que la eutanasia salva la dignidad del terminado?

#115   #103 Es una razón biológica. Antes de las 14-22 semanas, el feto no desarrolla conciencia de sí mismo, por lo tanto, legalmente no es humano, por lo que no tiene ni derechos ni obligaciones legales. Pero eso no importa mucho en este debate, porque todos sabemos que al ser concebidos Dios nos regala el alma y blablabla.

#117   #110 Sé que no te voy a convencer, ni pretendo hacerlo, pero seguro que tienes más posibilidades de ganarte una lotería. Y lo del condón roto a menos que el hombre no use el tamaño adecuado o ella tenga dientes en la vagina lo dudo mucho. Pero si quieres creerlo, créelo, yo a menos que vea varios estudios científicos no lo voy a creer y es un error que intentes hacérselo creer a otros sin ese respaldo.

#118   #117 los estudios los hacen los fabricantes, si ellos dicen que es un 99% yo ya tengo una fuente y tú solo aportas como dato que crees que eso no pasa, que es imposible y no es así, es improbable.

No te preocupes por convencerme, yo también lo veo difícil, pero no tengo problema en debatir sin malos royos sobre cualquier cosa, siempre está bien ver que pegas le pone otra gente a los argumentos de uno mismo. Se evoluciona más la capacidad crítica si te rebaten los argumentos que si te dan la razón sin más. Yo no opino como tú, y por lo tanto me es mucho más difícil ver lo que tú ves (independientemente de quien esté más acertado).

#119   #115 repito, entonces por que el limite es 14? tu mismo dices que es antes de las 22....
Lo de legalmente no es humano es un argumento circular; ademas la definicion legal no es esa.
Por que la gente le parece bien 14 semanas,pero mal 20, 25, 30, o 35, no quedamos que la mujer decidia? que era su cuerpo? que nadie podia imponer?

#120   #107 adoptar a niños mayores es muy complicado y es muy problematico; no hay niños pequeños para adoptar.Si el embarazo no es una enfermedad, el aborto no puede ser la cura; claro que puede haber problemas en un parto, pero los casos de problemas para las mujeres son rarisimos; tambien hay problemas en un aborto.
#109 el argumento es que los derechos del niño estan por encima de los del padre.

#121   #118 Si quieres creerlo creelo pero no tergiversemos. No lo digo porque no lo crea sin más. Eso que mencionas es un dato estadístico como ya dije antes, son datos que conozco, y por estudio NO me refería a eso. No es lo mismo dedicarse a recopilar los casos de gente que dice que usó un método anticonceptivo correctamente y que luego tuvieron un embarazo. Que realizar una prueba tu mismo un número alto de parejas usando anticonceptivos.

Es como justificar la homeopatía por casos de gente que dice que a ellos les funcionó. El caso más claro es que el condón realmente es un método eficaz al 100%. El semen pasa, o no pasa, y ya está. Me dio algo de curiosidad e investigando su efectividad varia entre 97-98% y leyendo un poco más en detalle ese porcentaje de innefectividad se debe más que nada por el uso de condones caducados y por no saber manipularlos.

Lo dicho antes, no pretendo convencerte pero no me vengas a decir que si no creo en ello es porque me parece sin más. A mi no me parece algo significativo para justificar el mito de que todos los abortos son por fallos de anticonceptivos.

#122   #120 Yo no he dicho nada del niño, lo que digo es que los derechos de la madre están por encima de los del padre, y eso es injusto. Deberían estar al mismo nivel.
Y si tan importantes son los derechos del niño, ¿por qué se permite abortarlo? Que conste que no comparto la validez de este ultimo argumento, pero lo pongo para exponer la incoherencia de la situación actual.

#123   #120 Te vuelvo a decir que los centros de acogida están llenos de niños, y no todos son mayores. Los bebés son los primeros adoptados porque es lo que más quiere la gente, pero no siempre tienen suerte, pues de por sí los procesos de selección y formación de padres adoptivos no son nada rápidos ni sencillos. Y no hay tantas familias como niños.

Nadie dijo que el aborto sea cura de nada, pero es una opción más que existe, aunque no la única, y no se puede obligar a nadie a tener un bebé no deseado, por mucho que pueda después darlo en adopción, pues aunque hay pocos casos en los que el embarazo y/o parto sean un riesgo, el caso es que los hay.
Como bien dices, también el aborto puede suponer un riesgo, por eso tampoco se puede obligar a ninguna mujer a que aborte. Cada una debe decidir en función de sus circunstancias

Ah, y una cosa son los derechos del niño, y otra muy distinta un embrión y un feto; no llegan a ser bebés ni niños aún. Son no nacidos. Actualmente los nacidos tienen (o deberían tener) más derechos de los que aún no lo han hecho.

#124   ¡Qué curioso ese botecito de zumo rojo!, ¿de qué es?... ¡Ah, no! ¡Es que ya los trituran...!

#125   #119 Ok, eres un troll y no lo sabía. Besos!