Los híbridos enchufables son "lobos con piel de cordero" en el mundo del motor, advierte la organización sin ánimo de lucro Transport and Environment. Según el análisis, las emisiones de los híbridos enchufables durante su vida útil en condiciones reales son de unas 28 toneladas, mientras que los de gasolina rondan las 39 toneladas y los diésel, las 41. En comparación, un coche eléctrico emite unas 3,8 toneladas de CO2. "Lo que queremos señalar es que la mejor alternativa es el coche eléctrico, y que no nos debemos engañar".
Comentarios
Pero oye, ahí tienes a los enormes SUV con motor de 300cv y uno pequeñito electrico al lado con su etiqueta ECO.
Claro que si
#5 Los phev tienen etiqueta CERO, no ECO.
#9 ñiñiñiñiñiñi
A ver, me da igual si es CERO o ECO o lo que sea. No me se todas y cada una de las etiquetas.
Pero esos motores de 300cv contaminan bastante mas que el mío de 90cv. Y yo llevo etiqueta C
#16 Tampoco. Parece que escaseas en conocimiento:
La contaminación es de dos tipos: cambio climático (CO2) y venenosa (NOx, PM). Las etiquetas medioambientales se refieren a la venenosa, residuos indeseados de la combustión como el NO2, y que para bajarlo se utilizan filtros, y en ese aspecto tu vehículo etiqueta C es claramente mas contaminante que cualquier ECO, aunque tenga 300cv. De hecho, los vehículos mas caros, de 300cv incorporan mejores y mas caros sistemas que los mas económicos de 90c, por lo que por suelen ser bastante mas estrictos cumpliendo las normas.
Así que no. Las etiquetas hay que reformarlas, pero el Híbrido de 300cv va a seguir teniendo una etiqueta mejor que la de tu 90cv, porque envenena menos a la gente.
No puede ser, si la industria del automóvil nunca ha engañado ni mentido con las emisiones de sus vehículos
#6 El problema en este caso no es de mentiras de la industria, sino un problema de lobbies de la industria.
Los phev bien usados eran un parche aceptable, asi que la industria lo presento mas como alternativa a los electricos puros que otra cosa, y consiguio convencer a los politicos.
Entonces los subvencionaron (sobre todo en inglaterra) y les pusieron una etiqueta CERO, lo que hizo que algunas personas y empresas los eligieran aun para usarlos sin enchufar.
Un phev bien usado es aceptable (aunque como parche temporal) pero mal usado es tan malo como un hibrido o gasolina.
Ya lo he dicho en otras ocasiones. Yo tengo un phev. Lo cargamos todos los días, muchos días, dos veces (con placas solares si hay oportunidad). Hemos bajado el consumo de gasolina a menos de la mitad, viajes incluidos. En el día a día, gastamos muy muy poco.
Cargar el coche nos cuesta unos 60 céntimos y hace 55km, 45 reales.
#7 Si lo cargas es ecologico, es una solucion mucho mejor que un hibrido, por ejemplo. Un 10.
El problema es que hay que tener cuidado de no promoverlo a gente que no lo va a cargar.
A largo plazo, no habrá problema. Algun dia, todos electricos si o si.
#11 con lo que cuestan, comprarlo para no amortizar en gasolina es ser muy muy tonto
#12 Hay dos motivos: el ecologico-medioambiental y el economico.
Asumiendo solo el economico, depende del uso y circunstancias particulares, puede salirte peor, igual de bien que uno hibrido, o incluso mejor.
Comprad un eléctrico o un gasolina, pero no entréis al juego de las compañías de venderos dos motores con la complejidad de ambos y las reparaciones de ambos. Los Híbridos son el vergonzoso intento último de las compañías que se resisten a electrificar sus vehículos.
Y comprarse un híbrido, no es más que un quiero y no puedo. No te quedes a medias, o no compres.
#14 Los primeros híbridos de Toyota, el Prius, eran una buena idea, muchos taxistas los tenían y les sacaban partido. Pero a día de hoy es tecnología totalmente obsoleta. Los coches eléctricos puros son superiores en todo.
Parece que el problema con los híbridos es que sus dueños hacen poco uso de las baterías. Así no sirve de gran cosa que sean híbridos.
#1 Y si sus dueños hacen poco uso de las baterías, siendo la principal característica de estos coches y representando ese supuesto ahorro brutal en combustible/dinero, debe ser porque...
...porque al final no dan pa mucho, las baterías de los híbridos. Un paseo por la ciudad a no más de 40km/h y para todo lo demás a quemar petróleo con el motor principal. Elemental, querido Watson.
Pero decir esto es políticamente incorrecto. Hay que decir que estos vehículos son un avance, mucho mejor que los normales y contaminan muchísimo menos y ahorran muchísimo más dinero, ande va a parar.
De cómo se obtienen los minerales para esas baterías, su proceso de fabricación, su nulo reciclado, su cambio obligatorio y el coste del mismo... ya hablamos otro día. Y de lo feos de cojones que son, mejor no que es tabú.
#1 Esos son los coches de empresa. Reciben subsidios fiscales y luego a los empleados le pagan la gasolina. Pero no la electricidad. Por lo tanto si los enchufan, tienen que pagar ellos la electricidad.
Conclusión, los híbridos enchufables pueden reducir las emisiones, pero es el mal uso de muchos usuarios el que lo evita. Así que, quitemos subsidios fiscales a los coches con motor de combustión y punto.
#1 Correcto. Y por ello no hay qu subvencionar los PHEV (enchufables) sino los VEB (electricos puros).
Además, hay que cambiar el sistema de etiquetas medioambientales. CERO solo para los VEB.
Lo adivino todo,
Dígame, que ve en la bola?
Burbujas,muchas burbujas.