La marca japonesa prepara un nuevo motor rotativo y será híbrido. Mazda ha presentado ya la patente en Japón, en la que queda claro que esta mecánica, tipo Wankel, irá apoyada por un motor eléctrico. Según esa patente, Mazda hibridará este peculiar propulsor, de un solo pistón, con un supercondensador en vez de baterías.
Comentarios
A ver si es verdad, que llevan casi una década anunciando el retorno del motor rotativo y nada de nada.
#3 El Mazda 8 lo tiene y es un dolor de cabeza si quieres mantener el coche en condiciones y no destrozarlo. O mucho ha mejorado o será otro consumidor compulsivo de combustible y de aceite.
#4 Y ni siquiera brillante.
#5 Pues sí, pero el chasis y carrocería es otro cantar, si ese coche lo hubiese habido con un motor decente lo habrían vendido como churros.
#6 Y si mi abuela que era pequeña tuviese ruedas seria un Mini Morris.
#4 pero es que ese motor necesita consumir aceite si o si. La cosa es que quien compra un rx 8 o tiene la suerte de un rx7 ha de entender que es un coche con un motor que requiere mucho mantenimiento.
Es un aceite especial. Lo has de rellenar cada x km, etc... Si quieres alto rendimiento, paga alto rendimiento
#4 No más que cualquier motor que vaya apretado. Que son dos rotores de 1300 cc que dan 230 caballos. Consume aceite como cualquier deportivo que de 100cv por litro.
#43 tiene dos rotores de 654cc, los 1.3 litros son en total.
Y no, consume mucho más aceite que un Honda S2000, y anda un poco menos.
Para mi el rx8 solo vale la pena en su versión Special Edition (230cv) que el normal son 190cv, y porque es notablemente más barato que un S2000.
#76 Los F20C? Un buen ejemplo. Se comían los retenes de válvulas (se arregló en la segunda serie) y no era nada pero nada raro que se bebieran medio litro a los mil kilómetros, igual la primera que la segunda generación. Eso sí, el comportamiento es aún mejor que el del rx8, más noble.
Todos los Sport del RX8 son 230 cv, con seis puertos. El motor de cuatro puertos es curiosamente peor que el de seis a niveles de engrase y mantenimiento.
#4
Creo que lo sigue siendo. Y las juntas de los rotores siguen dando guerra.
#3 Hay un motivo para que el wankel no esté extendido y no es la
#3 Mazda nunca lo ha abandonado de todo
#27 No, es normal entre los flipadillos del motor 😅
Híbrido será el coche, no el motor.
Lleva un Wankel y tres eléctricos, según dice dentro. Y el Wankel no lleva pistones, suele llevar dos rotores.
#33 un cable desde cada farola a cada coche, maraña de cables meados por los perros? es inviable. El sistema debe ser otro. Yo siempre he opinado que lo mejor es la bateria intercambiable en gasolineras. Si puedes recargar en casa, te sale más barato. Si no, la cambias y a correr. Con baterías de alquiler, como las bombonas de butano. Pensar que en barrios de los 70 con bloques de 15 plantas sin garaje, va a haber conexiones para cada familia.... es imposible, ahora o en 30 años. No puedes electrificar todas las aclles en las que ahora hay coches aparcados, ni en ciudades ni en pueblos. Y una maraña desde cada farola, como que no. Y por inducción, menos. O la recarga es en 5 minutos como el coche, o baterias intercambiables, no veo otra opción. Y ya hay prototipos tanto de carga rápida como de baterías intercambiables. Igua que pagas la cuota del movil o internet, pues la cuota de la batería. Es un cambio de sistema, si queremos la comodidad del coche de combustion con las ventajas del electrico.
#57 es que antes va a desaparecer lo de aparcar en la calle, lo de aparcar gratis es algo a extinguir.
#57 se ha intentado en varios mercados pilotos y en todos ha sido un fracaso
#64 Las marchas sin sincronizar no las conoció ni tu abuelo, cuñao.
Menos mal que me acabo de comprar un gasolina potente para disfrutar de los últimos años del motor a explosión.
#1 Disfrutar? Que tiene un motor de combustion que no ofrezca uno electrico? A parte de ruido, vibraciones y ser sucio a mas no poder?
#16 Diría que el motor en sí nada, pero el coche de combustión ahora mismo tiene una clara ventaja sobre el eléctrico. Autonomía y rapidez de recarga.
#17 Para los que por suerte o por desgracia tenemos que usar mucho el coche, esos son dos puntos de los más importantes. De nada te sirve que a la larga se ahorre con el eléctrico si tienes que estar cada 2-3 días en los puntos de recarga mas las colas previas. Y ya no digamos si tienes que hacer un viaje largo y en vez de parar 5 minutos (cambio de conductor) tienes que estar horas.
#17 #22 Pero hay muchísimos casos en los que ni una cosa ni otra marcan la diferencia.
Estoy de acuerdo de que hay personas y casos de uso en los que autonomía+capacidad de recarga es algo crucial, pero no siempre es así. Seguramente (y ya pasa bastante) el coche eléctrico/híbrido comience siendo un segundo vehículo. Muchas familias tienen 2 coches por necesidades de transporte y cada vez tiene más y más sentido que uno de los dos sea eléctrico. Dejando uno de combustión para viajes más largos.
Cuanto suba un poco más la autonomía real (a 500km, por ejemplo) creo que también puede ser una buena opción como primer coche para un % muy alto de las familias. ¿Cuánta gente hace +500km de seguido más de 2 veces al año? Los hay, pero no son ni mucho menos mayoría. Y para esos 2 viajes al año lo normal es que te rente el alquiler o buscar alternativas, en caso de que se dé.
No sé, yo tengo claro que tendré un eléctrico y ahora mismo la barrera más que las prestaciones es el precio. Los utilitarios son caros para lo que ofrecen y la tecnología no está madura del todo. Paso de comerme yo los fallos que tienen siempre los modelos iniciales
#31 Yo el concepto de autonomía lo veo de forma diferente. Una buena autonomía no es solo para un viaje largo, sino para reducir los momentos de carga. Ya con un vehículo de gasolina es una pérdida de tiempo, imagínate que tuvieras que ir más veces y en vez de estar 15 minutos (5 de repostaje + 10 de cola) tuvieras que estar horas (tiempo de recarga + cola de los vehículos antes que tu, porque ahora hay pocos eléctricos pero cuando se masifique será una realidad, y no todos pueden permitirse adaptar su garaje para convertirlo en un punto de recarga). Un vehículo con 300 KM de autonomía tendrás que ir X veces a recargar. Uno con 600 irás x/2 veces. Uno de 900 serán x/3 veces, etc. Además, cuando tienes buena autonomía puedes retrasar el momento de la carga: Puedes ir a la gasolinera, ver que está llena e ir mañana. Pero si estás bajo de autonomía no puedes hacerlo, no te queda mas remedio que hacerlo ya.
Yo prefiero invertir mi tiempo en tareas mas productivas y de momento los de combustión interna me ofrecen 1000 Km de autonomía. Hasta que eso no esté mas igualado, no cambiaré a uno eléctrico. Y mas si vives en un pueblo como yo donde los puntos de recarga ni están ni se les esperan y al final tendrá que tirar de un generador diesel para cargar el coche.
Es como los móviles actuales. La mayoría se conforman con que les dure la batería un día, ya que 'es suficiente' y a mi es eso me parece un insulto. Si tienes que cargar el móvil todos los días y depender de enchufes y powerbanks no es un móvil, es un fijo con autonomía limitada. Cualquier día tienes un imprevisto o te vas de viaje y no te dura lo suficiente o tienes que estar cargando con cargadores y demás. O que te pase como en mi pueblo que se vaya la luz mas de una noche y no puedas cargarlo para el día siguiente. Pero bueno, entiendo que no todos compartan mi visión.
#40 Sí, esa ventaja está ahí, no lo he negado. Soy plenamente consciente de las ventajas de la combustión y de las ventajas del eléctrico. Ahí ya, se valora.
#39 Un vehículo eléctrico sin estación de carga en casa o donde sea que lo aparques no tiene sentido ninguno a día de hoy. Entiendo que en un pueblo tienes aún más facilidades para disponer de una estación de carga en casa (el terreno es más barato, es más sencillo tener cochera, etc). De hecho, para mi no tener que echar gasolina es un punto fuerte, no débil. Llegar a casa, ver como anda de batería y si queda menos de X, lo enchufo y listo. Me ahorraría los 5min de echar gasolina
No sé tu pueblo donde está, pero supongo que tiene luz eléctrica y no necesita un generador Diesel
#79 En la mayoría de pueblos si. Pero en otros entornos rurales no hay electricidad ni agua potable, se tira con grupos electrógenos y pozos. Y como te quedes sin batería en el campo, bye bye.
#39 muchos justificamos la compra de un vehículo para ahorrar el tiempo que se pierde en el transporte público. Con los eléctricos, al menos en estos momentos, esa excusa ya no tiene peso. No concibo la compra de un eléctrico y tener que perder horas de mi tiempo libre cargando el coche en un punto de carga público. No tengo plaza de aparcamiento ni opción de tenerla en estos momentos. Así que el eléctrico no supone ninguna ventaja para mi. Seguiré con coches de combustión hasta que dejen de ser factibles y luego tendré que valorar entre transporte público y eléctricos. En algún momento la balanza entre tiempo perdido en transporte público y tiempo perdido cargando se moverá en favor del eléctrico, pero eso no será pronto.
#33 #31 A ver, la ventaja que he comentado sigue y seguirá estando por ahora ahí. ¿Que en un futuro la cosa cambie? Puede y debe ser, pero ahora mismo es una realidad que el coche de combustión tiene una ventaja sobre el coche eléctrico en cuanto a autonomía y tiempo de recarga. ¿Que hay gente a la que eso no le afecta en su día a día porque no necesita hacer tantos kilómetros y puede recargar el coche por la noche en su casa? bien, pero eso simplemente significa que esas ventajas que tiene el coche de combustión frente al eléctrico no las utiliza y recuerdo que todo esto ha empezado porque #16 ha preguntado que qué ventajas tenía el motor de combustión frente al eléctrico.
#40 todo esto ha empezado porque #16 ha preguntado que qué ventajas tenía el motor de combustión frente al eléctrico.
Bueno, no preguntaba que ventajas teniia uno respecto el otro en el sentido amplio. Entiendo que la autonomia es una de ellas. Pero respondia a un usuario que hablaba de "disfrutar" y de los "siguientes años". Por un lado, yo preguntaba en el contexto de "disfrutar". Por todas las respuestas que he recibido, no lo he expresado de forma muy clara. Por otro, en unos años, no me sorprenderia que algunas ventajas del de combustion, como la autonomia, desaparezcan.
#92 Si, llevas razón, no he entendido bien a lo que te referías y he interpretado que hablabas de ventajas de un motor respecto a otro
#40 No es la idea de Mazda. Es un motor de combustión que aprovecha la regeneración de energía en condensadores para usarla con 3 motores eléctricos. Es lo que hace Toyota con sus híbridos no enchufables.
Esto hace que la energía perdida en el motor de combustión se aproveche en eléctrico, entonces se ahorra combustible y se contamina menos. No se consigue potencia por baterías o recarga eléctrica.
Por tanto podemos decir que los híbridos no enchufables son una mejora de los de explosión, lo mismo que pasa ahora con la F1.
#22 Siempre es mejor que cargues el coche eléctrico en casa o en el trabajo. Como norma general no tiene sentido llevar un coche eléctrico a "repostar". Con lo cual te ahorras el tiempo de ir a la gasolinera.
Eso si... creo que hoy en día el principal problema de los eléctricos (aparte del precio de compra) es que si haces muchos kilómetros te obligan a planificar mucho mejor las paradas. Por lo demás, creo que los problemas están más en nuestra cabeza que en la realidad.
#49 Si la realidad implica perder todo lo conseguido hasta ahora, lo que está mal es la realidad.
#85 No te entiendo. ¿Que perdemos?
#49 #22 #60 Reconozco que me he colado con lo de recargarlo en casa, los adaptadores para recargarlos están mas baratos de lo que creía. No obstante, no todo el mundo tiene garage (Sobretodo en pisos antiguos los cuales no tienen plaza de aparcamiento) y los que tienen, la mayoría son solo de 1 plaza por lo que no podrían siempre cargarlo todas las noches.
Diferentes puntos de vista, yo lo que mas valoro en algo cuya principal característica es la movilidad es la autonomía, ya que sin ella estás vendido. Prefiero autonomía de 1000 kilómetros y mucho tiempo de recarga que 300 Km y carga rápida. En el primero podrás hacer siempre 1000 KM pero en el segundo dependes mas del cargador. Además que te da mucho mas margen y flexibilidad para recargar sobretodo en viviendas donde un mismo vehículo es usado por varios o donde hay varios vehículos y solo una plaza/punto de recarga. Y si vas a hacer un trayecto largo, es mejor cargar ya en el destino que alargar el viaje por tiempos de carga. Por no hablar de lo que te dura la autonomía si hay algún atasco, retención o cualquier imprevisto, como se puede ver aquí:
Coche eléctrico: las emergencias en las que nadie piensa
Etc, etc. Ventajas, si, pero también inconvenientes. Para que el vehículo eléctrico supla al de combustión debe igualar todas las ventajas de este, sino no lo suplirá en su totalidad.
#22 ¿Eín? El coche eléctrico se reposta en casa.
El problema es tener coche y no tener plaza de garaje ( lo cual debería estar prohibido ).
#59 Yo directamente prohibiría tener coche a los pobres, nos ahorramos muchos dolores de cabeza.
#22 creo que no has pillado el concepto, al igual que es ridículo montarte una gasolinera en casa para un coche basado en combustibles fósiles, es ridículo no tener un punto de carga donde duerma el coche electrico, simplemen cambia el concepto, como cuando pasaste del Nokia 3310 al smartphone, dura menos, pero se suple con un cambio de hábitos como tener el cargador en la mesilla de noche.
#17 A mi el Kona si la autonomía es el 90% de lo anunciado me serviría para el 99% de mis trayectos. Y yo hago muchos km al año. Solo necesito un eléctrico que sea capaz de hace ~250km seguidos o que pueda cargar en 10-15 minutos a mitad de camino. Porque tengo que ir a Granada cada 15 días.
Mi problema es que tendría que dejarlo cargando en un parking de pago todo el fin de semana y al final es mas caro. Pero tan pronto haya cargadores por las calles el coche eléctrico para mi es una realidad.
#17 #19 #62 #68 OK, pero el usuario hablaba de "disfrutar", dudo que el usuario se refiriera a una lista de de ventajas/inconvenientes. Ademas, habla de los ultimos años. En unos años me sorprenderia que los electricos no estuvieran a la par con los de combustion.
#18 Si estás acostumbrado a conducir un coche de combustión de manera "rápida"
Estas hablando de un circuito? Y si, es distinto, hacia peor. Me imagino alguien como tu hace años hablando de como las marchas sincronizadas destruirian la experiencia del doble embrague. Pero de acuerdo, cada uno tiene su opinion.
#23 OK, no tiene pinta que el usuario al que respondia estuviera hablando de un 911 en circuito. Pero quizas me equivoco.
#25 OK, pero preguntaba precisamente cual es la experiencia de usuario que te hace "disfrutar" de un coche de combustion, y no de un electrico.
#30 Creo que estamos bastante de acuerdo. Y entiendo tu comentario sobre el ruido, pero creo que esto es para situaciones muy particulares. Si que el motor de combustion aun tiene ventajas, como la autonomia. Pero respondia mas al concepto de "diversion" que al de ventajas/desventajas (que ademas, probablemente iran mejorando en el futuro).
#35 Pues poder mantener 120km/h sostenido sin que se beba la batería.
Esto se refiere a "diversion" o a que el coche de combustion aun mantiene algunas ventajas (de momento)?
#82 No, no hablaba de circuito. Dudo que existiese alguien que hablase del doble embrague de ese modo. Por cierto, hablas de los eléctricos como si fuesen una revolución, cuando el primero circulaba por las carreteras hace cien años. Y si no fuese por cuestiones de emisiones, el eléctrico seguiría en el ostracismo. Yo sigo sin verles ventajas a un coche que tiene 600 kilos de baterías para recorrer 600kilómetros. Te imaginas que un térmico tuviese un depósito de 300 litros?
El motor termico tiene otras ventajas para disfrutsr conduciendo, como el sonido (no ruido) en conducción rápida, dado que te da una idea de la velocidad (si vas en 3a a x revoluciones, sabes más o menos a cuanto vas) que pierdes en un coche eléctrico que no sabes si vas a 80 o a 95, aunque hay "heads up" displays que te proyectan la información en el parabrisas, me parece molesto (por no hablar de desviar la mirada hacia el salpicadero, como en los Tesla).
Un eléctrico,a parte de mayor aceleración y el "torque vectoring", no aportan nada y en circuito, menos (aparte, nuevamente, de aceleración pura). Por culpa de las baterías son más pesados y por tanto menos ágiles. De autonomía ni hablamos, si conduces un eléctrico como un térmico en un puerto de montaña, te fumas la batería en la tercera parte de km que te indica el WLTP. Y sí, lo he comprobado en un Model 3.
Ya no digo de modelos "normales" como un Nissan Leaf o el resto de electricos del mercado, que son, directamente, basura para quien le guste conducir.
#93 Dudo que existiese alguien que hablase del doble embrague de ese modo.
Pues a mi no me sorprenderia. Sea como sea, solo lo usaba como un ejemplo. Seguro que puedo encontrar otros.
Por cierto, hablas de los eléctricos como si fuesen una revolución, cuando el primero circulaba por las carreteras hace cien años.
Donde hablo como si fuera una revolucion? Pero vale, aceptamos que hablo como si fuera una revolucion. Que tiene que ver con lo que me dices? Claro, los motores electricos hace unos cuantos años que existen. ¿Y? El uso masivo de motores electricos en coches es una revolucion, por mucho que hubiera algunos casos anecdoticos antes.
Yo sigo sin verles ventajas a un coche que tiene 600 kilos de baterías para recorrer 600kilómetros.
Y que importancia tiene esto si la eficiencia de un motor electrico esta alrededor del 95% mientras la de un motor de combustion alrededor del 30% (siendo optimistas)? Es mas, que probabilidades hay de aumentar la eficiencia significativamente de un motor de combustion? Entre muy pocas y cero. Por otro lado, que probabilidades hay de que las baterias aumenten su eficiencia? Muchas. Pero es que aun hay mas, solo comparas el peso de las baterias. Ahora compara el peso total del coche. Porque si, el electrico tiene unas baterias que pesan. Pero el de combustion resulta que no solo tiene el deposito, tambien tiene muchos otros componentes que pesan mucho y que un electrico no necesita. Por que no comparas el peso total de un electrico con su equivalente de combustion? Y despues comparas con la eficiencia del motor?
El motor termico tiene otras ventajas para disfrutsr conduciendo, como el sonido (no ruido) en conducción rápida, dado que te da una idea de la velocidad
Claro, un obstaculo insalvable. No hay nada mas facil que emitir mas ruido. Emitir menos, ya es otra cosa.
Un eléctrico,a parte de mayor aceleración y el "torque vectoring", no aportan nada
Lo dices en serio? Vale.
y en circuito, menos
Ya, bueno, yo no hablaba de un circuito.
De autonomía ni hablamos
De acuerdo, una ventaja de los de combustion (de momento).
Ya no digo de modelos "normales" como un Nissan Leaf o el resto de electricos del mercado, que son, directamente, basura para quien le guste conducir.
Segun tu opinion.
#82 Será que usuario disfruta teniendo que esperar 4 horas por que le da al candy crush en el movil...
#17 Ventajas de cada uno:
ICEs (Motor de combustión interna):
- Menor precio de compra.
- Mayor autonomía.
- Puedes hacer viajes. Facilidad para repostar en viajes, especialmente por el número de puntos.
- Puedes dejarlo dormir en la calle.
- De momento tienen el 98% del mercado mundial.
VEBs (Vehículos Eléctricos de Baterías):
- Mejor aceleración, especialmente a baja velocidad. Más suave, agradable, potente, controlable y sin marchas.
- Más silencioso. El leve sonido del motor eléctrico es muy bajo y agradable.
- 3-4 veces más eficiente, implica un menor precio de km. ( fácil hacerse 1,5€/100km repostando en casa ).
- Menor mantenimiento.
- Mayor fiabilidad (teórica).
- Comodidad de repostar en casa.
- El futuro es suyo. Mejora muy rápido. Gran potencial.
- Cero emisiones venenosas (NOx) -> El VEB (coche/moto/autobus) es clave para las ciudades.
- Menores emisiones CO2 asociadas -> Y conforme avanzan las renovables, menos.
- Sinergia con las renovables. ( la inversion en baterías permitirá tener un 100% de renovables de forma económica a cualquier país con sol o viento. )
#83 Menor mantenimiento, error.
Mayor fiabilidad, error.
Comodidad de repostar en casa? Eso quien?
Mejora muy rápido? No nos hagas reír.
Emisiones? Quitarlas de un sitio y ponerlas en otro. Es decir, directamente mentira.
#87 No es ningún error, el eléctrico solo tiene de mantenimiento ruedas y frenos. Y mucha más fiabilidad, porque la cantidad de componentes es muchísimo menor (diferente sería el caso de los híbridos que si son más complejos que uno de combustión)
#87 Revisa tus fuentes de información.
¿Cuantas piezas tiene un coche de combustión y cuantas un coche electrico? Eso se traduce en menor mantenimiento. Sin contar que los mantenimientos habituales como cambio de aceite y filtros, pues no tienen. El consumo de frenos tambien es mucho menor.
Comodidad para repostar en casa, claro, quien tiene una parcela o un terreno propio. Estas personas tardan 10 segundos en repostar, 5 para poner la mangera y 5 para quitarla.
El salto que han pegado los coches electricos en 10 años ha sido brutal y cada mes que pasa va mejorando, la actualización en un electrico suele venir mas de software que de hardware.
Hasta en el peor de los casos de europa que es Polonia un electrico emite mucho menos en su fabricación y en su consumo: https://pasatealoelectrico.es/2020/04/25/cuanto-contamina-un-coche-electrico
#16 Si estás acostumbrado a conducir un coche de combustión de manera "rápida" sabrás que no tienen nada que ver con un eléctrico. Cambio manual, el sonido, retención del motor, punta-tacón antes de una curva...
Un coche eléctrico puede ser más rápido, pero por sensaciones nunca será como un coche con motor térmico.
#18 Punta-tacón? Yo pensaba que eso sólo lo usaban los pilotos de carreras
#18 Y cuando controlabamos el avance del encendido a mano, y arrancabamos el motor a manivela y sólo lo podian hacer los hombres muy hombres. Aquello si que eran coches.
#50 Ni lo que dices es conducción, ni estoy hablando que sea mejor o peor Sólo digo que conducir un eléctrico en conducción "deportiva" no tiene nada que ver con un coche térmico en relación al comentario que respondía.
#53 Confundes punta-tacon con doble embrague
#58 No, las marchas sin sincronizar no entran a todas las revoluciones por eso hay que usar el punta tacón para meter las marchas al reducir.
#64 El punta tacón es una técnica de conducción generalmente deportiva. En un cambio sin soncronizar, no estás obligado a hacer punta tacón, porque el punta tacón implica el pedal del freno y el acelerador y para cambiar de marcha en un cambio sin sincronizar, no tienes porqué estar frenando. Así que te confundes. Lo tuyo sería simplemente acelerar cuando tienes pisado el embrague, que no es punta tacón.
https://www.motorpasion.com/otros/tecnicas-de-conduccion-el-punta-tacon
#18 ¿Punta tacón? ¿Tienes un coche de carreras de los años 80 con las marchas sin sicronizar?
#18 Por sensaciones un térmico nunca será un eléctrico.
Simplemente el térmico no puede subir de segunda división, y el eléctrico no puede bajar de primera.
El térmico nunca tuvo nada que hacer.
#16 Recarga de 700km en 5m.
#16 ese ruido, en según que coches, es una delicia para los oídos y el resto del cuerpo. Subir marchas en un 911 manual llegando a la zona roja para luego bajar marchas antes de una curva (en circuito) es algo que todo el mundo debería hacer alguna vez en su vida.
Un eléctrico es como subirte a una montaña rusa de las que aceleran mucho. Cumple el expediente de la emoción, pero es más frío.
#23 Eso decían del paso de la carreta al tren,del fuego de hoguera a la cocina a gas,de arrastrar con troncos a la rueda y así sucesivamente.Nadie quiere volver a esos tiempos.Sí,también fueron inventos con grandes rechazos porque cambiaban la sensación"auténtica",la"experiencia de usuario".
#36 de los libros en papel a la tinta electrónica... En este caso el rechazo puede ser mayor porque se pasa de algo que mecánico y tangible, que se puede entender "fácilmente", a un sistema electrico-electronico bastante mas turbio y complicado.
#36 No lo niego, de hecho yo estoy mirando el Tesla Model 3 para el año que viene porque en EEUU la empresa me paga el 10% del valor de un coche eléctrico si cuesta menos de 100.000$.
Los de gasolina serán juguetes caros para echar un buen rato en el futuro.
#16 Experiencia de usuario
#16 A ver, estamos criados en un entorno donde de pequeños para jugar hacíamos "brrrum brrruuuumm!" cuando queríamos expresar que un coche iba rápido... tienes que admitir que (usando nuestra concepción arcáica de que un coche potente hace ruido) impresiona más escuchar un V8 que un eléctrico.
Si, hace ruido, vibra y es sucio, totalmente de acuerdo... pero tiene más autonomía, no necesitas un punto de recarga donde enchufarlo cada noche y es (en general y por ahora) más asequible.
Soy un firme defensor de que el coche eléctrico es el futuro (no queda otra, el petróleo es finito) pero tiene inconvenientes innegables en este momento. Es un comienzo, y es prometedor... pero no es para todo el mundo (todavía).
#16 Pues poder mantener 120km/h sostenido sin que se beba la batería, por ejemplo.
Mas ligereza. Tacto de conducción muy distinto. ETC ETC ETC.
#16 Me temo que no es algo que sea fácil de explicar y/o entender si tu interlocutor no tiene algunas otras pasiones desde las que establecer un punto de empatía.
Yo no tendría caballos. No me apetece aprender a montar a caballo. Pero comprendo perfectamente la emoción que una amiga me transmite cuando me habla de sus salidas a caballo. El calor del animal al trote, los relinchos, el galope, la sensación de que tienes que ser "uno" con otra especie animal, para así ir los dos a donde quiere ir uno pero va el otro...
Disfrutar de una conducción de un vehículo con motor a combustión creo que implica disfrutar de la conducción. Tampoco pasa nada por no hacerlo. A mi no me pasa nada por no disfrutar de montar a caballo. Es algo renunciable. No lo necesito para mi día a día. Y ojalá no necesitase para mi día a día el coche, y éste fuera únicamente un objeto de placer ocasional para disfrutar de la concucción, en la que prefiero tener que hacer más cosas que menos (por eso me gustan más los coches viejos que los modernos, a la hora de llevarlos...)
El ruido, vibraciones y suciedad de un coche de combustión pueden ser para otro, sonido y sensaciones. Muchos coches los conduces con las manos, los sientes con el culo, y detectas su estado con el olfato. Si hay algún conductor de italiano clásico por aquí me entenderá perfectamente...
#73 Por ponerte un ejemplo: la F1 hace unos años. La primera vez que acudí a una carrera me sorprendió muchísimo el sonido.
A mi tambien, incluso volvi mas de una vez y incluso me hizo seguirla durante un tiempo. Entiendo que tiene un punto de espectacularidad. Pero en un circuito, y como una cosa excepcional. Si fuera debajo de mi balcon, de forma diraria, me joderia bastante.
#42 El ruido, vibraciones y suciedad de un coche de combustión pueden ser para otro, sonido y sensaciones.
De acuerdo. Bien traido y estoy de acuerdo. Cada uno apreciamos cosas distintas. Y casi todo es subjetivo. Siempre nos movemos en grises y es muy dificil discutir que gris es mejor que otro. Pero en este caso, para un coche personal, seria interesante saber hasta que punto se disfruta de estas sensaciones realmente, o solo es un producto que te han metido en la cabeza algunas revistas del motor (por decir algo)? Y si, aunque sean un producto de las revistas (o lo que sea), puede ser que lo disfrutes. Pero tambien puede ser que aprendas a disfrutar alternativas. Especialmente cuando el Status Quo de los coches de combustion, no es que sea precisamente una aficion inocua para tu entorno.
#86 Pues... coincidimos mucho más de lo que podría parecer en un principio. Hoy día en carretera abierta es muy difícil encontrar momentos placenteros de conducción. Alguna mañana temprana de primavera con poco tráfico, una noche de verano, algún tramo de montaña donde los legales 90 sean casi imposibles...
Las antes mencionadas apenas ocurren. Salvo para algún privilegiado que pueda vivir lejos de zonas urbanas. Pero no es la realidad de cada día. A mi me gustan mucho los coches. Y puedo disfrutarlos casi por igual en un día de circuito o paseando un domingo tranquilamente por alguna carretera costera. Pero me asquea pensar en consumir 60 minutos de mi vida cada día dentro de un coche para ir y volver del trabajo, en carreteras atestadas, mientras no paro de consumir recursos energéticos. Sea cual sea la energía que propulse mi vehículo. Simplemente me parece en muchos casos irracional.
Un uso eventual del vehículo como puro ocio no lo veo más dañino y contaminante que otros hobbies y aficiones que impliquen fabricar cosas. Podríamos incluso encontrar detractores del (para mi) precioso libro de papel real. No hacemos nada inocuo. Pero también es importante ser feliz. Entre todo eso tiene que haber un punto medio.
Un buen punto de partida sería que la necesidad de movilidad casa-trabajo se racionalizase todo lo posible en aquellos lugares donde pueda ser.
Me gustaría poder renunciar a mi utilitario, yo que por mi trabajo si puedo hacerlo. Pero por ahora no me dejan.
#16 Poder aparcarlo en la calle, donde no hay cargadores para cargarlo por la noche.
Cuesta un 30-40% más barato. Si no haces muchos kilómetros, y no tienes donde aparcarlo.
Si tienes garaje propio con sitio para el cargador, y usas bastante el coche dentro del rango de la batería, eléctrico es camino.
Si no, pues no está ni medio claro.
#16 Peso. Un buen paseo por un perro de montaña con un coche de 1000 kg y otro de 2000 te darán la respuesta.
#16 tú lo has dicho: ruido vibraciones y ser sucio a más no poder!
Bruuummmmmm bruuuruuuummmmm
#16 El ruido, las vibraciones, los petardeos cuando reduces son parte del disfrute.
Por ponerte un ejemplo: la F1 hace unos años. La primera vez que acudí a una carrera me sorprendió muchísimo el sonido. Se te ponían los pelos de punta con solo oírlo. Absolutamente nada que ver con la fórmula E.
#16 a qué huelen las nubes?
#1 estoy contigo, v8 atmosférico 4,2L 333cv
#72 Joder eso son palabras mayores. Disfrútalo. Yo me conformo con un RS de dos litros y 245 caballos.
#74 hace seis meses que no lo saco, fue una compra estupida
#75 Jaja bueno pero ahí lo tienes. No me quiero ni imaginar el consumo pero es el precio a pagar por un V8.
#78 lo usaba de diario, era mi único coche, pero ahora me han dado coche de empresa con solred... y me da vergüenza quemar dinero con el v8
#78 Ahora quieren hacerlos atkinson para qque gasten poco cuando no se les pise.
Creo que todos los atkinson dejan de serlo cuando se les pisa.
#74 RS3?
#91 No no. Un octavia RS. Es el mismo motor que el Golf GTI performance. No me puedo permitir un Audi RS3 nuevo.
#72 Que tienes? Un A8 noventero?
#90 645CI
#95 Uff, ni con un palo . En esos BMW es imposible no tener ninguna luz encendida en el cuadro.
No obstante, gran vehículo. Eso no se puede negar.
#97 en mi caso, 4 años y 50.000km sin ni una luz.
#99 Veo que no lo mueves jajajaja.
#1 yo te entiendo
#84 Carlos Ghosn es y era un vendehumos. El típico tiburón que hace 4 recortes y pone en positivo la empresa, pero sin visión a largo plazo.
Ahí tienes a Nissan ahora, cerrando plantas y a Renault quitando modelos del catálogo o anunciando que no tendrán sucesor.
No le veo la ventaja de poner en un coche un motor que (por diseño) quema aceite aparte del combustible. Y menos en pleno 2020.
#8 Tienen bastante potencia en un volumen reducido. Y a ciertas revoluciones son mas eficientes que los ciclo Otto.
Por eso quieren traerlo de vuelta como híbrido. Algo parecido a lo que hacen en Lexus con el 300h y la caja de marchas CVT.
CC: #10 #12
#28 Si, las ventajas las conozco, pero en pleno boom del coche eco-friendly sacar uno que quema aceite, pues es un poco ir en contra del mundo ¿no crees?
#37 Es un coche de alto rendimiento es absurdo plantearse eso. Es como decir que un Ferrari no es práctico para el día a día.
#46 Que sea un coche de alto rendimiento en pleno Boom del coche eco-friendly ya es, cuanto menos, llamativo; pero que encima se hayan decantado por un tipo de motor que quema aceite tiene delito.
#28 Debería haber un artículo en la constitución en el que se prohibiesen los cambios CVT de Toyota-Lexus. Esperemos que Mazda saque algo mejor que eso.
#48 A mi me gustan las cajas CVT cuestión de gustos
#48 por? No entiendo una mierda de motores, así que lo pregunto por curiosidad. Mi Corolla de 180 cv la verdad es que me tiene bastante contento.
Cc #52
#12 Todos los coches queman aceite. Es más, recuerdo que a BMW en su coche de hidrógeno por allá hace unos años, le denegaron el cero emisiones porque consideraban las emisiones del aceite en la cámara de combustión. (bmw 750hL era si no recuerdo mal)
#34 Si y no, a un motor wankel hay que ir reponiendole el aceite especial que tiene mucho más a menudo; por eso se dice que ese tipo de motor quema aceite y no se dice de otros motores (aunque tambien ocurra aunque en mucho menor grado).
#41 Respondía por ahí que no más que cualquier motor de otro fabricante que vaya apretado. He tenido varios y el RX8 no era el más gastón. Por ejemplo un m96.25 gasta más aceite a los mil km. Y además es más caro el cambio de aceite. Obvio que si lo comparamos con un Leon TDI el motor es más mimoso pero hay que compararlo con motores de gasolina apretados, que den 130cv por litro o más
Menuda chufla de cacharro, manera de complicarse. Un motor eléctrico de alta conductividad te mete 300cv y un par motor de locomotora en lo que ocupa un embrague. En nada ya saldrá la nueva generación de baterías de alta densidad que harán que este trasto esté en la edad de piedra antes de nacer.
Estas marcas tienen que reinventarse o van acabar hundiéndose junto a sus malabares mecánicos.
#51 Mazda ya es prácticamente siervo de Toyota, y esta es la que dicta la estrategia ( alargar todo lo posible los híbridos ).
De este modo Toyota se seguirá haciendo de oro con una tecnología amortizada y además se comerá a todas las japonesas creando un único grupo con la complicidad del gobierno de Japón (que está metido en el ajo en todo esto).
#65 Cierto!!... Siempre he sospechado que lo que ha pasado con el Carlos Ghosn ha sido una maniobra para separar a los japos de Renault y hacer un gran grupo con todas las marcas niponas apostando por el H2 como futuro, el problema es que eso es un error y los eléctricos les van a pasar por encima si no reaccionan a tiempo.
#84 No van a hacer H2 (aunque querrían) porque es una vía muerta.
Al final simplemente se montarán en la ola de los VEB cuando les interese y con Panasonic.
No entiendo el empecinamiento de Mazda con los Wankel.
#10 sube muchas revoluciones con poca cilindrada. El rx8 es un 1.2 y saca 200cv. Además del aire retro que dejó el rx 7
Son coches para molar, es igual que si te compras un V8. La gente que se compra estos coches no le importa si son eficientes, o consumen aceite, o tienen un mantenimiento caro. Son un capricho.
Bueno, según tengo entendido la gracia de un Wankel es que funciona mejor como "molinillo" que los de pistones para funcionar a unas RPM constantes para dar carga a un motor eléctrico por ejemplo... en el caso de un híbrido, pienso que el eléctrico podría suplir la falta de par y retención a bajas-medias velocidades de las que adolecen los rotativos e incluso a ayudar a que fueran menos apretados... lo del consumo de aceite en cambio me parece que tiene difícil solución, pero ciertamente el que ocupen mucho menos espacio que los de pistones es otra ventaja, pues el tema de poner baterías enormes sin que se coman el espacio interior o el maletero de un coche convencional es un problema...
#56 Simplificando todo mucho, probablemente sea simplemente un intento de usar tecnologia que ya conocen, por aquello de que los japos son hostiles al cambio, para intentar reducir peso y emisiones.
De las pocas marcas que van a contracorriente e innova.
#9 Usar un tipo de motor de combustión desarrollado en los años 60 en lugar de otro convencional es innovar?
Y también ha sacado el Skyactive X, un motor que en bajas revoluciones tiene el consumo de un diésel pero falto de respuesta y cuando quieres apretarle, consume como un gasolina normal (y más que los turbo actuales).
Tener una ruta distinta al resto no es sinónimo de innovar.
los motores wankel son peores que los normales, gastan mucho aceite y no tienen ninguna ventaja, si fueran mejores los harían más marcas
#8 Ventajas tienen, son más pequeños, pesan menos, se pueden colocar detrás del eje delantero al ser tan pequeños (menor momento polar de inercia), menos probabilidad de fallo de partes mecánicas con buen mantenimiento...
Pero sí, para el 99% de la gente, mejor un motor normal.
#24
También vibran menos, pero en mantenimiento son un dolor de huevos.
O eres de los que comprueban el aceite casi a diario, o mejor, busca otro coche.
hay que apostar fuertemente por el eléctrico ya se en su versión baterias o en su versión hidrógeno. Dentro de unos años dirán que por qué quebraron.
A la industria de la electrónica japonesa le ha pasado lo mismo, primero destronaron a europeos y yankis, luego los yankis resurgieron con la era digital y acabaron con los japoneses, pero como externalizaban todo, los chinos aprendieron y ahora les han barrido del mercado.
#66 Toyota ya da el mercado del coche en propiedad moribundo, el futuro será el transporte como servicio, lo de baterías, hidrógeno o petróleo va a ser una cuestión que le va a dar igual al cliente final.
Japón vive fabricando cosas que en su país no se usan, como el mercado de motos o en coches donde el supereventas solo se vende en Japón, el N-box.
#67 Es una apuesta como en todo. Si haces cálculos igual te sale más barato ir en taxi que tener tu coche propio, sobretodo si no lo necesitar para ir al trabajo y para irte de vacaciones alquilas uno.
Pero esto supone que ser reducirán las ventas en un 50% por lo menos a lo que habrá que sumar la baja natalidad.
#69 el leñazo llega de aparcar, está resultando que el mayor coste de un coche es donde tenerlo quieto y es un coste que cada año aumenta más y se expande por otros países.
#80 Yo creo que el futuro está en tener motos eléctricas y tener un servicio de carsharing que se adapte a las necesidades de cada usuario.
#66 El futuro solo es eléctrico de baterías. No habrá coches de Hidrógeno. No tienen sentido.
seguro que la fabricación de estos condensadores es muy ecofriendly... yo sigo sin ver la ventaja de tener un coche.
#20 OK, no nos importa. Un saludo.
Me parece increíble que aún se sigan diseñando motores que usen la combustión. Si que les pesa el lobby del petróleo a algunos...
Se lo han copiado ya los chinos?, yo quiero comprarlo más barato
#11 No, y esa es señal de que igual tampoco tienen mucho futuro.