#2–De cada disco, La Excepción se lleva un 10 por ciento repartido entre tres personas. ¿Crees que con eso se puede comer? Encima, si los royalties se reparten cada seis meses y te los pagan tarde... ´La Excepción´, si hubiera sacado el disco con una discográfica, se estaría repartiendo 80 ó 90 céntimos por disco, entre tres. Por 40.000 copias... Un Alejandro Sanz puede tener un 13 o un 14 por ciento. Nosotros nos mantenemos con nuestros bolos y nuestras actuaciones. De llenar salas y de que nos reclame el público.
#4Veíamos cláusulas abusivas en los contratos, retrasos en los pagos de royalties, ansias de meter mano en proyectos que estábamos haciendo, falta de apoyo en promoción, ni una entrevista... nada. Al final estás angustiado y desesperado. Acaban con tu ilusión... no puedes dejar que nadie termine con la ilusión.
Luego dicen que las descargas acabarán con la música, y son ellos quienes intentan cargarse a quien no pasa por su aro. Las discográficas solo piensan en el dinero, la cultura para ellos es secundario.
Bravo por la excepción, hay que comprar su disco...
#6 El futuro de la música está en internet, desembocando así en una democracia real. Las discográficas frenan esta evolución natural para anclarse en un modelo antiguo y desfasado, pero que conocen..
Tienen miedo a evolucionar, y con ello destruyen todo lo que tiene que ver con ellas... incluso a ellas mismas.
Como siempre, los intermediarios (ya sea la discográfica aqui, o cualquier otro en otros negocios) son los que se llevan la mayor parte de las ganancias. Eso no quiere decir que no trabajen, y que no lo hagan bien, pero en algunos (muchos) casos abusan, y pasa lo que pasa.
Creo que distribuir gratuitamente su disco por internet es una buena e inteligente decisión que les hara ganar puntos y finalmente ganaran en otras ventas, o en merchandising, o en conciertos.
#9#6 Mientras la gente siga bajando música con copyright las discográficas tienen el terreno ganado, primero, para seguir cobrando el maldito canon y segundo porque demuestran que es su música la que le interesa al público y no la que tiene copyleft.
No podemos obligar a nadie a evolucionar, lo único que puede hacer el usuario es dejar de consumir música con copyright, y por consumir me refiero a escuchar...
#11#7 el problema es que el negocio de los sellos está mal enfocado. Pretenden seguir con el mismo sistema que siempre, ganar una burrada con los discos para seguir llenándose los bolsillos y esto no se puede porque no es lo que queremos, así de simple, no es lo que queremos.
¿Qué se puede hacer entonces? Yo lo veo simple, si un grupo por sí solo no es capaz de hacer un buen disco, es que o no está suficiente maduro como para que alguien pague un duro por su música o que, simplemente, son más malos que un picadura de escorpión en lo que está antes del pucio. A estos, que los "formen" y se queden con una parte mayor de lo que ganen en sus conciertos.
A los que no les haga falta "formación" con el porcentaje de toda la vida van que arden.
#12 Me repito un poco porque ya es la 5ª vez que enlazo a esta noticia (que es mía). No es que quiera karma, quiero que veáis que la excepción no va sola. De hecho los de esta noticia están respaldados por su discográfica meneame.net/story/gama-bomb-musica-deberia-ser-gratis-eng
#13 Por cierto, nunca está de más repetirlo, viendo la palabra SGAE entre las etiquetas:
Discográficas != SGAE
La Excepción sigue siendo parte de la SGAE (mirad el logo en la web de descarga del disco: www.laverdadmasverdadera.com/es/) Eso no implica que puedan pasar de las discográficas, una cosas es como distribuyen su música y otra quien protege sus derechos de autor (leed el aviso legal en la zona de descargas)
#18 Esta claro que el porcentaje es abusivo, y deberia estar más equilibrado pero lo cierto es que tambien es la discografica quien hace posible que al grupo lo escuche la gente, quien tiene el dinero quien puede promocionarlo y eso tambien es muy importante. Aun asi un 10% es poco, quizas un 30% seria lo justo.
Y está claro que cada uno mira por su negocio, no son una ONG, la "cultura" les importa para el dinero que le reporte, ni mas ni menos. Y tampoco está claro lo que es cultura..
#19#11 Te equivocas y mucho. Un grupo que empieza puede hacer canciones excelentes, pero nadie nace sabiendo. Puedes ser un músico increíble, pero necesitas alguien que te asesore en cuando a métodos para hacer una canción y un album, técnicas para grabación etc. Esa figura es la del productor normalmente. Después, ese disco no se promociona solo y gratis, por mucho que lo des gratis. Estando en tu myspace o web del grupo colgado para descarga directa, no significa que la gente lo huela y vaya a bajárselo. La gente tiene que verte en entrevistas, en webs de música, en festivales, y eso hoy en día sin discográfica lo tienes muy jodido.
#2 Creo que metallica son los que más provecho sacan de sus discos, un 40% si no recuerdo mal. Un grupo que empieza más del 4% no va a sacar.
#20#7 si un grupo no tiene suficiente "formación" o sencillamente no interesa a la discográfica (económicamente hablando) pues no lo van a formar de gratis, esto es así y no puedes obligar a una industria privada a que lo haga. Otro tema es que el ministerio de cultura tuviese que mirar un poco más por este tipo de cosas en lugar de luchar tanto por el copyright... pero eso es otro asunto.
La actitud de una discográfica es criticable y odiosa, como los bancos, pero están ahí cumpliendo un servicio esencial y es el de sufragar los gastos de grupos que, de otra manera, puede que no tuviesen una manera de empezar... y es que empezar sin un duro, sin que nadie te conozca y demás... es muy difícil.
#23#13#15 Vamos a ver, no hay que demonizar gratuítamente.
Cualquier músico que tenga sus derechos registrados con copyright está representado por la SGAE, corregidme si me equivoco. Todavía no he conocido ningún grupo con algo de mediático que no sea representado/gestionado por la SGAE. De hecho SGAE representa en españa a todos los artistas con copyright del extranjero. Repito, tal vez me equivoque, pero siempre he oído que es así, y metallica, children of bodom, system of a down... todos aparecen registrados en SGAE.
#24#20 Curioso. Se dan subvenciones al cine, pero, ¿a los músicos noveles? Probablemente también, aunque dudo de su multimillonaria cuantía (creo que lo del cine es un "pico" importante en el presupuesto del "ministerio de cult... de cine y copyright").
#26 De todas formas, este disco ya tiene unos meses, creo que ya se meneo en su dia. Y dire lo mismo que dije entonces, La Excepcion no son ni los primeros ni los unicos en poner el disco gratis (quizas si los mas mediaticos en hacerlo en España, MCD no han tenido tanta repercusion y lo hicieron antes)
Y si se quiere buscar discos gratis y Creative Commons, sin tener nada que ver con la $GA€, echad un vistazo a www.jamendo.com, y ya puestos, a mi grupo: www.jamendo.com/es/artist/Inside_Me
#29 También te lo puedes currar, tocar durante 8 años en salas pequeñas y en todo cuanto festival haya hasta que le eches huevos, grabes y lo saques con tu propia discográfica aunque luego tengas que llegar a un acuerdo de distribución.
#30#7 Para eso estamos nosotros para ayudarlos, hay muchas formas de ayudar a un musico que empieza y hace las cosas bien, sin tener que comprar su disco ehh, el correr la voz a veces es mas importante para ellos que el que 8 o 10 personas compren su disco.
#36#34 internet te paga alquileres de vehículos, equipo de sonido, iluminación, técnicos (en el caso de que no cuentes con ellos) y los anuncios en el caso de que quieras tener algún tipo de impactos en la prensa del medio?
En ningún momento he negado que internet sea una gran manera de distribuir contenido y publicidad, pero esa presencia también requiere más dinero y demás, el marketing no es sólo estar en 5 redes sociales, distribuir tu contenido, tener presencia en la web y dos o tres videoclips en youtube, grupos con esos medios los hay a patadas y no llegan muy lejos. Véase que aquí en ningun momento he hablado de distribución, estoy hablando de darse a conocer, de dar conciertos y de ganarse una reputación, para eso hace falta dinero tengas o no tengas internet.
Dame ejemplos de grupos que únicamente con su bolsillo e internet pudieron salir al estrellato y no tienen discográfica. Y, a ser posible, sin incluir a grupos de renombre y dinero que, una vez ganada la fama, dejan atrás a su discográfica.
En el contexto estaba hablando de grupos noveles sin medios.
#37#25 No es irrelevante, viendo el contexto de la situación de la música, internet, etc... del momento, viene bien traer estas cosas aunque sean de hace unos meses.
#26 Desgraciadamente no puedo acceder desde el curro. Yo tengo un grupo de thrash, a punto de sacar EP autoproducido, y nos sentimos más perdidos que la hostia. Yo quiero mirar pros y contras de Creative commons, una comparativa con copyright, vías de publicación... yo qué sé. Encuentro muy difícil informarme. Según los del resto del grupo, lo que toca es copyright y pasar por el aro de la SGAE, así nos lo dijo un colega que lleva ya unos cuantos años largos en esto.
#27 La SGAE como tal no es un demonio, es una sociedad de gestión al fin y al cabo. Mi empresa no tiene nada de demoníaca, pero el gerente es un gilipollas. Pues lo mismo.
#39 Pero está disponible el disco para bajar? En su web no lo encuentro (laexcepcion.net/).
#14 En el título o al menos en la entradilla o las etiquetas. Es bastante lamentable que tengas que ir a la noticia o leer el primer comentario para saber de qué grupo hablan. Después no hay manera de encontrar los meneos con el buscador.
#40#24 En mi ciudad se dan locales de ensayo a bajo coste. Tienen un ingeniero de sonido y suelen dar conciertos en el mismo local de las sala de ensayo. Parte del dinero sale del ayuntamiento y el resto supongo que de las propias actividades que realizan así que supongo que con un poco de organización entre los grupos locales la empresa discográfica actual como lanzadera de grupos no es necesaria ya que la promoción y distribución se puede hacer directamente por Internet y para conciertos hay multitud de salas.
#41#9 praxiz otro grupo de rap tiene su cd en la licencia de creative commons, vende su cd por 10€ y si quieres te lo puedes descargar porque lo subieron ellos a la red. Además le pregunté al que lo dirige joanarman el porqué de esa licencia saltó muerte a la sgae
#42#19 Creo que no has leído bien mi post, ya que en ningún momento he dicho que no fuesen necesarios los sellos. Tampoco he dicho en ningún momento que un grupo que empieza no puede hacer canciones excelentes, esos son los que harán el porcentaje de siempre en los conciertos.
Igual te has dejado llevar un poco por las prisas en contestar y no has leído que yo hablaba de los grupos inmaduros y de los grupos que simplemente, son malos.
Para la promoción no es necesario publicar a bombo y platillo que tal o cual grupo van a sacar un disco nuevo en todos los canales de televisión a todas horas. Con hacer una campaña barata y acertada en los medios que están más cerca del público al que va dirigido el grupo que se quiere promocionar es suficiente.
Los sellos en general tienen una función buena, que es la de pulir talentos. Evidentemente se merecen una recompensa por su trabajo, pero no todo vale y está demostrado que hay alternativas.
#44 Me parece perfecto, que la excepción o quien quiera distribuya por internet porque cuando gana dinero es en los conciertos, nadie se lo prohibe, pero si un cantante X sólo quiere vender sus discos y vivir de ellos y no hace conciertos por el motivo Y (por ejemplo, porque canta como un gato atropellado), por qué no se le puede dejar?
#45#44 Porque canta como un gato atropellado. ¿De verdad piensas que una persona puede vivir de vender discos que además están digitalmente modificados porque encima canta mal? Se te ha cruzado un cable tío.
#46#19 Vuelvo a hablar de praxiz, praxiz es un grupo que nadie lo conocia apenas y que ahora mismo se está votando para que sea lo mejor del 2009 en música en general concursos.mtv.es/mtv.es/especiales/top09/ y no tiene ninguna discográfica detrás, lo que hay que hacer es moverse, como se hace desde que un grupo empieza, te mueves buscando sitios de conciertos, te mueves haciendo el disco, no sólo hay que vivir del cuento de que todo te lo hagan, un trabajador normal tiene que buscarse su trabajo, no se lo dan porque tiene a alguien que se lo busca pues aquí igual, si la gente se busca las cosas no hace falta estar con una discográfica.
Por cierto antes no lo he puesto en esta entrada de un blog hablan sobre su disco y su licencia www.blogoscopiosociatico.com/2009/12/buena-praxiz.html
#47#28 Ya, quiero decir que sólo por las declaraciones y porque puede servir como ejemplo para muchos otros, yo pagaría por ese CD. Que vean que no queremos que se nos regale nada, como dicen muchos "artistas", que al público se nos gana con esfuerzo pero a cambio estamos dispuestos a entregarnos.
#48#23 si hay otras organizaciones que gestionan el copyrift, la verdad no sé de ninguna porque no lo he buscado, pero sé que hay porque se ha hablado, lo que pasa es que la principal es la sgae
#49#45 Si la gente se los compra, por qué no iba a poder vivir de ello?
La gente compra "arte" abstracto por cientos de miles de euros. Qué más da que los pinten los supuestos artistas o tengan una máquina en casa que fabrique cuadros con trazos al azar? Lo importante es que crean un producto que hay gente que lo compra.
#50 El futuro de la musica pasa por que los artistas ofrezcan su musica de manera gratuita como manera de promocion y escaparate para llenar sus conciertos, que es donde el artista gana realmente dinero y dejando de lado a las discograficas que tanto tiempo han estado explotando a estos
#51#42 Sí tal vez he entendido mal tu comentario. Solo quería recalcar que hoy en día los sellos son importantes al menos para empezar. Pero soy el primero que propondría (si fuera un músico de renombre con relevancia) al resto de músicos, crear una especie de gremio, con sus aportaciones de cada grupo, para aportar a nuevos talentos una base económica para lanzarse. También establecería unos requisitos (un mínimo de conciertos al año, para evitar tener vividores de rentas entre las filas). Creo que eso aportaría una salud brutal a la música. Aunque pensándolo fríamente, seguro que la SGAE comenzó con un afán igual de bonito y así han acabado.
#53#49 Bueno oye, si hay subnormales capaces de comprar disco a un tío que canta como el culo pero maneja el pc que te cagas para falsear perfecto, pero creo que no abundan en el mundo. Y los que compran cuadros por pastizales...
Espera un inciso ¿vas en serio o me estás tomando el pelo?
Sigo. Dudo mucho que alguien que paga muchos euros por un cuadro, que supuestamente sabrá de arte y lo apreciará, sea tan desgraciado para pagar un pastizal por un cuadro pintado por una máquina.
En serio tienes que estar de coña porque me siento estúpido explicando todo esto.
#54#5 Aunque se invierta el porcentaje, eso quiere decir que por pequeño que sea, la discográfica obtiene un porcentaje por concierto... ¿Y qué aporta la discográfica en el concierto?
En el disco aporta la grabación, fabricación, distribución, promoción...
En el concierto solamente por la fama obtenida cómo consecuencia del lanzamiento del disco reclaman parte del beneficio.
Atendiendo a estos porcentajes, si el beneficio de conciertos supera en 10 veces al de los discos, nos encontramos con que el artista al final tiene que pagar más dinero a la discográfica que el que esta le da por vender sus discos.
#56#54 La discográfica no solo se encarga de producirte el disco, normalmente corre con el gasto de promoción, contratación de servicio técnico en gira, programación de giras y conciertos, más los contactos que te puede aportar con otros artistas para colaboraciones etc...
No son tan malvadas como las pintan, al menos no todas. Earache records, Nuclear blast, Roadrunner records, Spinefarm records... sí, todas son de metal, pero nunca he oído quejas acerca de ellas. Tan solo de Roadrunner records y por parte de Chimaira.
#58#53 no, no estoy de coña, vale que igual el que se gasta muchos euros sabe un poquito más de arte que yo y sabe distinguir el que hace una máquina y el que hace un hombre, sólo era un ejemplo, seguramente se caguen ahora en mí los entendidos en arte, porque reconozco que soy un paleto total en ese campo y yo no distinguiría uno hecho a mano de uno hecho por un robot industrial.
Pero vamos, que el concepto está claro, si existiera una máquina que fuera capaz de hacer un cuadro exactamente igual, con los mismos trazos, a tí te importaría el modo de creación de ese cuadro? lo que te importa es que es bonito y te gusta admirarlo, pues los discos igual, si escuchas una música que ha sido tratada y el resultado te gusta, te dará igual.
Y dices que no abundan los que les gusta este tipo de música, mira el top10 de ventas de cualquier semana del año.
#54 Además, según esa lógica de las discográficas deberían de cobrar un canon de todos los conciertos que de ese artista en su vida, porque supuestamente parte de esa fama se la deberá a su primer disco que produjeron ellos.
#59#54 Una buena promoción, ayuda a llenar los conciertos.
No sería un mal trato, piénsalo.
Antiguamente, los músicos enviaban sus maquetas a la radio, con la esperanza de una difusión masiva, que llegara al mayor número de personas posible. Si el tema gustaba, los conciertos se llenaban y daban dinero. Si una productora cree en un músico, puede invertir en la promoción y distribución de su música. Cuánta más gente escuche la canción, más gente es susceptible de ir al concierto.
Si un artista quiere ganar dinero de verdad, tendrá que dar conciertos.
Si yo pinto un cuadro del que estoy realmente orgulloso, puedo hacer copias, vender litografías, series limitadas, incluso puedo vender copias con el marco tapizado en piel de prepucio.
Pero si quiero ganar dinero de verdad, tengo que seguir pintando.
La difusión masiva no debería ser el objetivo, debería ser, junto a la calidad, la garantía para llenar conciertos
#33 No, no te explicas. Además, todo el mundo sabe que las lágrimas que curan el cáncer, son las de Chuck Norris
#60 ¿La noticia es viejísima o han vuelto a sacar un nuevo disco sin discográfica? ¬_¬
En cualquier caso, aunque entiendo que meneeis la noticia como "motivo de defensa" y para demostrar que muchos artistas están hasta las narices de discográficas y SGAE, me parece bastante irrelevante por vieja, porque hay miles de grupos que hacen esto y muchos de ellos incluso más conocidos y con más público que La Excepción.
#61#58 Pues no hombre, a mí lo que me interesa no es el resultado final de un disco (aunque no critico que para otros sí). De cuadros no opinaré porque no soy un amante de la pintura, pero desde luego en un cuadro lo importante no es el resultado estético final, al menos no en un cuadro de gran valor, lo importante es lo que te transmite, el artista que hay detrás, sus intereses, sus sentimientos, su marca personal al fin y al cabo, más allá de la firma en la esquina inferior derecha. A mí con la música me pasa lo mismo, no me quedo con el sonido simplemente, me leo las letras, me intereso por la intención de las canciones, el sentimiento que te transmite, etc... por lo general.
#62#7 si un grupo no tiene suficiente "formación" o sencillamente no interesa a la discográfica (económicamente hablando) pues no lo van a formar de gratis, esto es así y no puedes obligar a una industria privada a que lo haga. Otro tema es que el ministerio de cultura tuviese que mirar un poco más por este tipo de cosas en lugar de luchar tanto por el copyright... pero eso es otro asunto.
La actitud de una discográfica es criticable y odiosa, como los bancos, pero están ahí cumpliendo un servicio esencial y es el de sufragar los gastos de grupos que, de otra manera, puede que no tuviesen una manera de empezar... y es que empezar sin un duro, sin que nadie te conozca y demás... es muy difícil.
Precisamente las discográficas hacen justo lo contrario. No dan oportunidad a nadie, salvo que sea un "Diamante Musical" que casi ha sido tallado por completo. Y luego miran tus canciones ¿Son buenas? sí. ¿Son comerciales? no. Pues no tienes nuestro apoyo.
Y luego a parte están las cláusulas abusivas, por eso es siempre muy, pero muy importante mirar totalmente un contrato antes de firmar con una de ellas (con una discográfica, me refiero)
Es más para que te conozcan no es necesaria la discográfica para nada. Es simplemente saberse hacer publicidad. ¿Qué al principio, puede ser más difícil hacerse de notar? puede ser. Pero te tendrías que sentir mejor, ya que lo has hecho tu sólo, sin ninguna discográfica. Por cierto así están más del 80% de los autores del mundo. Ya que los que están en las discográficas y usan copyright estricto, no son ni el 20%. Y eso sin contar los que de este casi 20% no pertenece a ninguna sociedad de gestión, como SGAE, AIE, PROMUSICAE,... Es más muchos de estos tienen registradas sus canciones en los RPI (Registros de la Propiedad Intelectual) provinciales, sin pertenecer a las susodichas entidades.
#63#37 Jamendo te ofrece tambien el servicio de Safe Creative, www.safecreative.org/ en el que registras las canciones de manera perfectamente legal con todos los derechos que te da el copyright y con la felixibilidad de las distintas licencias de creative commons.
Asimismo, puedes registrar las canciones directamente en el registro de la propiedad sin tener que pasar por la sgae
#64si no estamos a gusto y encima nos dicen que damos pérdidas, a pesar de tener dos discos de oro... pues déjame en libertad. Si gana La Excepción no ganaremos sólo nosotros sino muchos otros grupos y personas que sienten que les están robando el alma y el corazón. Hemos llegado a la conclusión de que las discográficas te esclavizan.
No me gusta mucho la música de este tipo, pero hay que reconocer que estos si que son honestos y no los autes, bisbales y compañía.
#68 ¡¡¡VÁ A SER QUE LA MÚSICA NO SE MUERE COMO DICE LOQUILLO!!!
Como mucho le vá a salir una úlcera a algún directivo de discográfica.
A los músicos que no les guste hacer la música que se dediquen a la comedia, creo que podremos sobrevivir sin ellos.
#70#13#15 Vamos a ver, no hay que demonizar gratuítamente.
Cualquier músico que tenga sus derechos registrados con copyright está representado por la SGAE, corregidme si me equivoco. Todavía no he conocido ningún grupo con algo de mediático que no sea representado/gestionado por la SGAE. De hecho SGAE representa en españa a todos los artistas con copyright del extranjero. Repito, tal vez me equivoque, pero siempre he oído que es así, y metallica, children of bodom, system of a down... todos aparecen registrados en SGAE.
No no es así. Hay muchos autores registrados o con obras en el Registro de la Propiedad Intelectual y no pertenecen a la SGAE. Yo convencí a alguno de que no se apuntase a la SGAE y me hizo caso.
#71#9, yo escucho la música que me gusta, independientemente de si tiene copyright o no. Si un disco me gusta, me lo compro sin fijarme en su licencia. Si un grupo me gusta voy a sus conciertos sin que me importe si ha firmado con una multinacional o se editan sus propios discos.
Claro que a mí lo que me interesa de la música es la música, no toda la mierda que la rodea, que últimamente parece que es en lo que se fija la gente.
#73#19 Pues siento decirte que tambien te equivocas, hay muchos grupos que empiezan de la nada pagandose su propio disco, con muy pocos recursos, ejemplos: Extremoduro, Warcry o Doctor Sapo (suelen ser grupos indies); o se dan a conocer a traves de youtube: x ejemplo Terranaomi o Andy McKee (suelen ser grupos raros o muy buenos en su tecnica, guitarra, voz..); o incluso se montan su propia discografica y se autoproducen, x ejemplo: Morodo, Chulito Camacho, El club de los poetas violentos (suelen ser raperos y mc's).
Luego estan todos los demas tipos de grupos, que venden su alma al diablo x una fama rapida, ...creo que no hace falta dar ejemplos.
El basarse en terceras partes suele ser el unico modo de compensar su mediocridad.
#74 No entoendo nada de rap o hip hop o como lo quieran llamar , lo mio siempre ha sido el metal en todas sus variantes , si conozco a cantante de este grupo de verlo en apariciones por las cadenas de television y es un tio que siempre creo que le oido expresarse con bastante contundencia a la hora de comunicar sus ideales y con esta accion el y su grupo son consecuentes con lo que hasta ahora le he oido decir , aunque no me guste este tipo de musica creo que comprare su cd solo por apoyarles , estos si seguiran cantando y haciendo su musica dentro de 5 años gracias a su trabajo y su valor .
#75#5, si la cosa sigue así, el año que viene será el primero que los artistas obtendrán más beneficios de conciertos que de la venta de discos.
Tenemos que difundir lo que hace tiempo ya se viene sabiendo "las descargas de música benefician a los artistas" www.facebook.com/group.php?gid=208627428627#/group.php?v=info&gid=
#78#73 Me has malinterpretado. Claro que hay grupos que con sus cojones han sacado todo adelante, pero como ves son minoría. Al fin y al cabo no eres más que cuatro pringadetes tocando música compitiendo contra grandes multinacionales. Algunos tienen éxito, con mayor o menor espera y trabajo, pero en principio estás ahí fuera compitiendo entre miles y miles, y la mayoría de ellos cuentan con más recursos que tú. Yo creo que la excepción son precisamente eso, una excepción. Si una discográfica te ficha, no tiene mucho sentido que si das beneficios, no te den recursos para explotar tu éxito. Al fin y al cabo es una inversión, pero su discográfica la cagó.
En cuanto al talento, mucha gente lo tiene, pero unos más desarrollado que otros. Una persona con una creatividad constante puede necesitar alguien que le ayude a enfocar de manera más correcta su creatividad, enseñándole a tocar mejor, y al revés, una persona con una habilidad increible a un instrumento no es nada, sino tiene idea de como estructurar una canción, como crear riffs, etc... como te digo, nadie nace sabiendo, y hay mucha gente con gran talento pero poca cultura musical, y necesita influenciarse (sin influencias no hay nada que hacer).
#79#78, pero es que lo normal en los músicos (quiero recalcar esta palabra) no es que se hagan famosos y llenen estadios con el primer disco. Eso es lo normal en los productos musicales (OT, Backstreet boys y similares) que de un día para otro tienen unas promociones acojonantes.
Los músicos que conozco, y son unos cuantos, se lo curran durante años y, si tienen suerte, llegan a vivir bien de su trabajo. Y si no, compaginan la música con otro curro. Por eso es falaz lo de "la música se muere", se morirán los productos musicales prefabricados porque no habrá dinero para hacer grandes campañas de promoción que den beneficios rápidos. Escuchar a un tipo como Bisbal hablando de lo dura que es la vida de los artit-tas me da náuseas, porque a él precisamente se lo dieron todo desde el primer día.
www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2009/12/02/hemos-la... 
No puedo añadir nada más.
Luego dicen que las descargas acabarán con la música, y son ellos quienes intentan cargarse a quien no pasa por su aro. Las discográficas solo piensan en el dinero, la cultura para ellos es secundario.
Bravo por la excepción, hay que comprar su disco...
Tienen miedo a evolucionar, y con ello destruyen todo lo que tiene que ver con ellas... incluso a ellas mismas.
Como siempre, los intermediarios (ya sea la discográfica aqui, o cualquier otro en otros negocios) son los que se llevan la mayor parte de las ganancias. Eso no quiere decir que no trabajen, y que no lo hagan bien, pero en algunos (muchos) casos abusan, y pasa lo que pasa.
Creo que distribuir gratuitamente su disco por internet es una buena e inteligente decisión que les hara ganar puntos y finalmente ganaran en otras ventas, o en merchandising, o en conciertos.
No podemos obligar a nadie a evolucionar, lo único que puede hacer el usuario es dejar de consumir música con copyright, y por consumir me refiero a escuchar...
¿Qué se puede hacer entonces? Yo lo veo simple, si un grupo por sí solo no es capaz de hacer un buen disco, es que o no está suficiente maduro como para que alguien pague un duro por su música o que, simplemente, son más malos que un picadura de escorpión en lo que está antes del pucio. A estos, que los "formen" y se queden con una parte mayor de lo que ganen en sus conciertos.
A los que no les haga falta "formación" con el porcentaje de toda la vida van que arden.
Discográficas != SGAE
La Excepción sigue siendo parte de la SGAE (mirad el logo en la web de descarga del disco: www.laverdadmasverdadera.com/es/) Eso no implica que puedan pasar de las discográficas, una cosas es como distribuyen su música y otra quien protege sus derechos de autor (leed el aviso legal en la zona de descargas)
lascosasquemeimportanunamierda.blogspot.com/
Y está claro que cada uno mira por su negocio, no son una ONG, la "cultura" les importa para el dinero que le reporte, ni mas ni menos. Y tampoco está claro lo que es cultura..
#2 Creo que metallica son los que más provecho sacan de sus discos, un 40% si no recuerdo mal. Un grupo que empieza más del 4% no va a sacar.
La actitud de una discográfica es criticable y odiosa, como los bancos, pero están ahí cumpliendo un servicio esencial y es el de sufragar los gastos de grupos que, de otra manera, puede que no tuviesen una manera de empezar... y es que empezar sin un duro, sin que nadie te conozca y demás... es muy difícil.
Cualquier músico que tenga sus derechos registrados con copyright está representado por la SGAE, corregidme si me equivoco. Todavía no he conocido ningún grupo con algo de mediático que no sea representado/gestionado por la SGAE. De hecho SGAE representa en españa a todos los artistas con copyright del extranjero. Repito, tal vez me equivoque, pero siempre he oído que es así, y metallica, children of bodom, system of a down... todos aparecen registrados en SGAE.
Y si se quiere buscar discos gratis y Creative Commons, sin tener nada que ver con la $GA€, echad un vistazo a www.jamendo.com, y ya puestos, a mi grupo: www.jamendo.com/es/artist/Inside_Me
Y sí, estoy hablando de Vetusta Morla
Me explico, no?
En ningún momento he negado que internet sea una gran manera de distribuir contenido y publicidad, pero esa presencia también requiere más dinero y demás, el marketing no es sólo estar en 5 redes sociales, distribuir tu contenido, tener presencia en la web y dos o tres videoclips en youtube, grupos con esos medios los hay a patadas y no llegan muy lejos. Véase que aquí en ningun momento he hablado de distribución, estoy hablando de darse a conocer, de dar conciertos y de ganarse una reputación, para eso hace falta dinero tengas o no tengas internet.
Dame ejemplos de grupos que únicamente con su bolsillo e internet pudieron salir al estrellato y no tienen discográfica. Y, a ser posible, sin incluir a grupos de renombre y dinero que, una vez ganada la fama, dejan atrás a su discográfica.
En el contexto estaba hablando de grupos noveles sin medios.
#26 Desgraciadamente no puedo acceder desde el curro. Yo tengo un grupo de thrash, a punto de sacar EP autoproducido, y nos sentimos más perdidos que la hostia. Yo quiero mirar pros y contras de Creative commons, una comparativa con copyright, vías de publicación... yo qué sé. Encuentro muy difícil informarme. Según los del resto del grupo, lo que toca es copyright y pasar por el aro de la SGAE, así nos lo dijo un colega que lleva ya unos cuantos años largos en esto.
#27 La SGAE como tal no es un demonio, es una sociedad de gestión al fin y al cabo. Mi empresa no tiene nada de demoníaca, pero el gerente es un gilipollas. Pues lo mismo.
relacionada: meneame.net/story/excepcion-desafia-warner-regala-disco
#14 En el título o al menos en la entradilla o las etiquetas. Es bastante lamentable que tengas que ir a la noticia o leer el primer comentario para saber de qué grupo hablan. Después no hay manera de encontrar los meneos con el buscador.
Igual te has dejado llevar un poco por las prisas en contestar y no has leído que yo hablaba de los grupos inmaduros y de los grupos que simplemente, son malos.
Para la promoción no es necesario publicar a bombo y platillo que tal o cual grupo van a sacar un disco nuevo en todos los canales de televisión a todas horas. Con hacer una campaña barata y acertada en los medios que están más cerca del público al que va dirigido el grupo que se quiere promocionar es suficiente.
Los sellos en general tienen una función buena, que es la de pulir talentos. Evidentemente se merecen una recompensa por su trabajo, pero no todo vale y está demostrado que hay alternativas.
Por cierto antes no lo he puesto en esta entrada de un blog hablan sobre su disco y su licencia
www.blogoscopiosociatico.com/2009/12/buena-praxiz.html
La gente compra "arte" abstracto por cientos de miles de euros. Qué más da que los pinten los supuestos artistas o tengan una máquina en casa que fabrique cuadros con trazos al azar? Lo importante es que crean un producto que hay gente que lo compra.
Buena iniciativa!!!
Espera un inciso ¿vas en serio o me estás tomando el pelo?
Sigo. Dudo mucho que alguien que paga muchos euros por un cuadro, que supuestamente sabrá de arte y lo apreciará, sea tan desgraciado para pagar un pastizal por un cuadro pintado por una máquina.
En serio tienes que estar de coña porque me siento estúpido explicando todo esto.
En el disco aporta la grabación, fabricación, distribución, promoción...
En el concierto solamente por la fama obtenida cómo consecuencia del lanzamiento del disco reclaman parte del beneficio.
Atendiendo a estos porcentajes, si el beneficio de conciertos supera en 10 veces al de los discos, nos encontramos con que el artista al final tiene que pagar más dinero a la discográfica que el que esta le da por vender sus discos.
No son tan malvadas como las pintan, al menos no todas. Earache records, Nuclear blast, Roadrunner records, Spinefarm records... sí, todas son de metal, pero nunca he oído quejas acerca de ellas. Tan solo de Roadrunner records y por parte de Chimaira.
Conclusión personal: No todo es blanco o negro.
Pero vamos, que el concepto está claro, si existiera una máquina que fuera capaz de hacer un cuadro exactamente igual, con los mismos trazos, a tí te importaría el modo de creación de ese cuadro? lo que te importa es que es bonito y te gusta admirarlo, pues los discos igual, si escuchas una música que ha sido tratada y el resultado te gusta, te dará igual.
Y dices que no abundan los que les gusta este tipo de música, mira el top10 de ventas de cualquier semana del año.
#54 Además, según esa lógica de las discográficas deberían de cobrar un canon de todos los conciertos que de ese artista en su vida, porque supuestamente parte de esa fama se la deberá a su primer disco que produjeron ellos.
No sería un mal trato, piénsalo.
Antiguamente, los músicos enviaban sus maquetas a la radio, con la esperanza de una difusión masiva, que llegara al mayor número de personas posible. Si el tema gustaba, los conciertos se llenaban y daban dinero. Si una productora cree en un músico, puede invertir en la promoción y distribución de su música. Cuánta más gente escuche la canción, más gente es susceptible de ir al concierto.
Si un artista quiere ganar dinero de verdad, tendrá que dar conciertos.
Si yo pinto un cuadro del que estoy realmente orgulloso, puedo hacer copias, vender litografías, series limitadas, incluso puedo vender copias con el marco tapizado en piel de prepucio.
Pero si quiero ganar dinero de verdad, tengo que seguir pintando.
La difusión masiva no debería ser el objetivo, debería ser, junto a la calidad, la garantía para llenar conciertos
#33 No, no te explicas. Además, todo el mundo sabe que las lágrimas que curan el cáncer, son las de Chuck Norris
En cualquier caso, aunque entiendo que meneeis la noticia como "motivo de defensa" y para demostrar que muchos artistas están hasta las narices de discográficas y SGAE, me parece bastante irrelevante por vieja, porque hay miles de grupos que hacen esto y muchos de ellos incluso más conocidos y con más público que La Excepción.
La actitud de una discográfica es criticable y odiosa, como los bancos, pero están ahí cumpliendo un servicio esencial y es el de sufragar los gastos de grupos que, de otra manera, puede que no tuviesen una manera de empezar... y es que empezar sin un duro, sin que nadie te conozca y demás... es muy difícil.
Precisamente las discográficas hacen justo lo contrario. No dan oportunidad a nadie, salvo que sea un "Diamante Musical" que casi ha sido tallado por completo. Y luego miran tus canciones ¿Son buenas? sí. ¿Son comerciales? no. Pues no tienes nuestro apoyo.
Y luego a parte están las cláusulas abusivas, por eso es siempre muy, pero muy importante mirar totalmente un contrato antes de firmar con una de ellas (con una discográfica, me refiero)
Es más para que te conozcan no es necesaria la discográfica para nada. Es simplemente saberse hacer publicidad. ¿Qué al principio, puede ser más difícil hacerse de notar? puede ser. Pero te tendrías que sentir mejor, ya que lo has hecho tu sólo, sin ninguna discográfica. Por cierto así están más del 80% de los autores del mundo. Ya que los que están en las discográficas y usan copyright estricto, no son ni el 20%. Y eso sin contar los que de este casi 20% no pertenece a ninguna sociedad de gestión, como SGAE, AIE, PROMUSICAE,... Es más muchos de estos tienen registradas sus canciones en los RPI (Registros de la Propiedad Intelectual) provinciales, sin pertenecer a las susodichas entidades.
Salu2
Asimismo, puedes registrar las canciones directamente en el registro de la propiedad sin tener que pasar por la sgae
No me gusta mucho la música de este tipo, pero hay que reconocer que estos si que son honestos y no los autes, bisbales y compañía.
Como mucho le vá a salir una úlcera a algún directivo de discográfica.
A los músicos que no les guste hacer la música que se dediquen a la comedia, creo que podremos sobrevivir sin ellos.
Cualquier músico que tenga sus derechos registrados con copyright está representado por la SGAE, corregidme si me equivoco. Todavía no he conocido ningún grupo con algo de mediático que no sea representado/gestionado por la SGAE. De hecho SGAE representa en españa a todos los artistas con copyright del extranjero. Repito, tal vez me equivoque, pero siempre he oído que es así, y metallica, children of bodom, system of a down... todos aparecen registrados en SGAE.
No no es así. Hay muchos autores registrados o con obras en el Registro de la Propiedad Intelectual y no pertenecen a la SGAE. Yo convencí a alguno de que no se apuntase a la SGAE y me hizo caso.
Salu2
Claro que a mí lo que me interesa de la música es la música, no toda la mierda que la rodea, que últimamente parece que es en lo que se fija la gente.
Luego estan todos los demas tipos de grupos, que venden su alma al diablo x una fama rapida, ...creo que no hace falta dar ejemplos.
El basarse en terceras partes suele ser el unico modo de compensar su mediocridad.
Tenemos que difundir lo que hace tiempo ya se viene sabiendo "las descargas de música benefician a los artistas" www.facebook.com/group.php?gid=208627428627#/group.php?v=info&gid=
Que son los que de verdad se llevan todo el pastelazo de los derechos de autor.
En cuanto al talento, mucha gente lo tiene, pero unos más desarrollado que otros. Una persona con una creatividad constante puede necesitar alguien que le ayude a enfocar de manera más correcta su creatividad, enseñándole a tocar mejor, y al revés, una persona con una habilidad increible a un instrumento no es nada, sino tiene idea de como estructurar una canción, como crear riffs, etc... como te digo, nadie nace sabiendo, y hay mucha gente con gran talento pero poca cultura musical, y necesita influenciarse (sin influencias no hay nada que hacer).
Los músicos que conozco, y son unos cuantos, se lo curran durante años y, si tienen suerte, llegan a vivir bien de su trabajo. Y si no, compaginan la música con otro curro. Por eso es falaz lo de "la música se muere", se morirán los productos musicales prefabricados porque no habrá dinero para hacer grandes campañas de promoción que den beneficios rápidos. Escuchar a un tipo como Bisbal hablando de lo dura que es la vida de los artit-tas me da náuseas, porque a él precisamente se lo dieron todo desde el primer día.