Traigo este artículo aquí para echarme unas risas. Ya ha sido publicado en nuestro casino, así que lo considero amortizado en términos de visitas. La apuesta es que será hundido en cuanto lo vea la gente que pulula por el nótame. El título es deliberadamente provocador, como comprenderán. Diligencia debida. El contenido, está basado en experiencias personales, así que puede que también haya que lo encuentre... evocador. Por supuesto, tiene dos lecturas, y espero del lector que no aplique sus sesgos cognitivos, y que lea (¡y razone!) antes de aplicar el voto negatiffo. Quizá sea mucho pedir, pero bueno, vamos allá:
Mucho he hablado en nuestro casino acerca de la consultoría IT. No solo de las crisis de ansiedad, de la flor del guano, de trepillas (Elois) y los Morlocks (el senior management). De ambición, de quieroynopuedismo. El tito Mac, perplejo, ha visto que en la sabana de la (mal llamada) consultoría IT, la flor del guano sigue irguiendose enhiesta; los morlocks, en forma de hienas, chacales y leones intentan atrapar a las gacelas de Thompson para que engorde el margen operacional a mayor gloria del bono del socio. Ahí acaba de ver una variación en el esquema: están empoderando a la mujer y fomentan su contratación (¡tachán!).
A uno al que nada le parece inocente, porque conoce de primera mano la catadura moral de estos personajes, lee un pasmoso canto de sirenas en LinkedIn (SIC)
#DefeatKrook, as part of our #girlsgonna initiative, has the mission to the feat the monster of stereotypes in technology
Lo que me lleva a pensar: esta panda ha sido siempre de polla en la barra del bar y gritar a pleno pulmón "aquí mandan mis cojones". Jamás han tenido otra intención que exprimir al máximo al personal, y al mismo tiempo librarse de cualquier protesta, queja, iniciativa, subida salarial, y pensamiento crítico. He de decir que este súbito giro implica que
1) No encuentran pringaos en las capas de abajo (que son las más rentables en términos de margen) que paguen sus sueldazos
2) La fijación en las pringadas responde a una discriminación de género que les puede salir muy rentable.
Veamos, analicemos el famoso caso de la brecha salarial. Hechos que influyen:
- Diferencias en educación
- Edad del trabajador (a medida que la mujer se casa y tiene hijos, se incrementa, a igual nivel de educación)
- Flexibilidad en el trabajo. La mujer tiende a buscar trabajos que sean compatibles con su vida, y eso influye en que estén peor pagados.
- Maternidad y paternidad: mientras que la mujer tiene una penalización para criar los hijos, el hombre se ve impulsado a buscar mejores condiciones para compensar, lo que implica optar a posiciones superiores o exigir mejor salario.
- Habilidades, personalidad y normas sociales:
- Las mujeres evitan negociaciones salariales
- Están dispuestas a aceptar trabajos con menor potencial de promocion
- Discriminación y sesgo:
- Soldaduras en reactores nucleares, trabajos a gran profundidad, presencia marginal, alta remuneración
- Enfermería, puericultura, medicina, trabajo social, limpieza: presencia masiva, baja remuneración
Como habrá quien diga que me lo invento, aquí está la fuente: ourworldindata.org/what-drives-the-gender-pay-gap
Bien, pues ya tenemos que el cártel está buscando borregas para ocupar la base que proporcione el ansiado 40% de margen. Sigamos con el festival del humor, porque esto se pone interesante. Veamos una cosa divertida: la paradoja de Galbrush.
En el juego Monkey Island, GuyBrush Threepwood es un pirata, varón, cobarde, socialmente inepto, un completo perdedor, y la última persona que alguien imaginaría como parte de la tripulación de un barco pirata. Abusan verbal y físicamente, es maltratado odiado y vejado. Podría ser un tarado, borracho o un asesino. A nadie le importa una mierda GuyBrush.
Imaginemos que, para corregir la desigualdad de género, incluímos en la tripulación a GalBrush, que es lo mismo pero en mujer. Cualquier privación, vejación, maltrato que Guybrush resistió y superó, en su caso será visto como un caso de misoginia y violencia machista gratuita. En vez de pensar si Galbrush está preparada para ese trabajo, donde va a recibir de hostias porque sí, este caso se entenderá como un ataque y un insulto a TODAS las mujeres como colectivo, porque una mujer con defectos, tarada, con una vida trágica, es una afrenta para la mujer.
Bueno, pues ya tenemos que el cártel quiere seguir provisionando la base de la pirámide de la consultoría con gente dúctil, que no negocie, que no proteste, que se deje "liderar". Y uno que no quiere pastores para no sentirse ganado, repudia de este empoderamiento donde el objetivo paternalista del heteropatriarcado machista y opresor es seguir cobrando pasta gansa gracias a una característica de género que es inherente a la mujer. El esquema se termina con una cómoda capa de gestión intermedia para aislarse del festival de cluecas hablando de sus cosas, mientras ellos siguen con sus ágapes pantagruélicos y yendose de putas con el cliente con la excusa de ganar contratos. Y para que se note que son guais, iniciativas con nombres rimbombantes, del palo "Empowering Responsible Freedom", para que le cuentas a tu jefe cómo te va con la flexibilidad y la autonomía en el trabajo. Orwell se estará revolviendo en su tumba.
Lo que me lleva a la mano negra que hay detrás de ese movimiento. ¿Reptilianos? ¿Extrema derecha? Al final, como dice un colega, los hombres hacemos lo que quieren porque (gracias a otra característica de género) somos susceptibles de ser manipulados. Estaba pensando en Aristófanes y la comedia Lisístrata, así que esto viene de lejos.
Convertir la estupidez en causa social no salvará a las mujeres de ser floreros 2.0. Piensen ellas que hay muchas actrices y pocas mujeres dirigiendo películas. Preguntense por qué. Mi opinión es que, a no ser que estén dispuestas a liarse a hostias con la vida, sin reconocimiento y asumiendo riesgos incompatibles con los valores tradicionales, van a seguir buscando un machote que reciba hostias por ellas (como Scarface, The Joker, o un director / gerente de IT) mientras siguen pensando qué color en las uñas va mejor con el vestido que se pondrán mañana, y conspiran entre sí para ver quien es la hembra alfa.
Comentarios
#5
Cuando alguien tiene un argumento débil y más o menos consciente de ello, se ve obligado a presentarlo en forma de historieta para darle algo de empaque. Los lectores poco refinados o suficientemente lerdos se sentirán persuadidos por esa mezcla de adornos y elementos que parecen plausibles. Los que tienen un mínimo de capacidad crítica ven el esqueleto del argumento y se parten la caja.
¡Toma falacia del hombre de paja! y ¡una falacia ad ignorantiam!, y de regalo ¡un ad populum! Maifrén, le doy el hat trick
Si has tenido tanto tiempo para escribir esta historieta, seguro que también lo tienes para presentar claramente tu argumento en unas pocas líneas, con sus premisas y su conclusión.
Cierto, sí que puedo.
#6 ¡Toma falacia del hombre de paja! y ¡una falacia ad ignorantiam!, y de regalo ¡un ad populum! Maifrén, le doy el hat trick
Bueno, sería una falacia si hubiera pretendido argumentar algo con ello, pero no es así. Eres tú el que no está presentando su argumento con claridad; yo solo te lo estoy pidiendo. Como veo que te resistes en presentarlo, entiendo que esa causa que he enunciado es la más probable. Si no, ¿de qué tienes miedo? ¿Es porque podría quedar en evidencia?
Bueno, espero tu argumento enunciado claramente.
#7
Bueno, sería una falacia si hubiera pretendido argumentar algo con ello, pero no es así.
Usar "El hombre de paja" es un clásico. Me desacreditas a mi -> el argumento / premisa es erroneo.
Ok, mira en mi perfil, hay un website. Entra ahí. Llevo escribiendo acerca de la consultoría desde hace un par de años, cuando me harté de despotricar acerca de cómo funciona MÑM, me puse a analizar las subcontratacion y la externalización de servicios IT y como funciona este mundo - es extrapolable.
Disclaimer: No puedo hablar más claro por el tipo de posición que tengo, nunca se sabe quien puede estar leyendo.
#8 No debería hacer falta que me leyera un blog para tener claro qué argumento estás defendiendo en este artículo. De todas formas, no es complicado resumir la linea argumentativa de ningún texto, ni siquiera de un libro, en unas pocas líneas. Podría hacerlo yo, pero no quiero que me acuses de una falacia de hombre de paja, así que te dejo a ti que lo presentes tú mismo y así debatimos sobre cada una de las premisas que te llevan a esa conclusión (que aún no está clara) y no otra.
#9 No debería hacer falta que me leyera un blog para tener claro qué argumento estás defendiendo en este artículo.
Mi argumento es el siguiente: el sector reaccionario y recalcitrante está haciendo "movimientos guais" para captar idiotas para mantener sus márgenes. en IT no quedan pardillos, así que van a "empoderar a la mujer" buscando presas fáciles para mantener los márgenes operacionales al 40% mientras ellos siguen yendose de putas, y se aislan de ellas.
Luego hago una reflexión e indico que la brecha de pago es por el rol que la mujer se da a si misma, y a la aversión al riesgo y tendencia al gregarismo que ya tienen y el hombre no por un pequeño componente - Testosterona
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550609352807
Lo divertido de esto es que hay profesiones de alto riesgo donde las mujeres no van a participar. Nadie impide a nadie que vayan a hacer soldadura a gran profundidad, o a sean tuberas en el astillero. La probabilidad de cascar ahí es muuuy alta, pero la remuneración también es muy alta. Lo de "criar niños" está mu visto a estas alturas de la película, si tradicionalmente ha sido el hombre el que ha ido a darse hostias con la vida y lo que surja, a riesgo de cascar, tiene un componente químico que hace que al hombre se la sude un poco más que a la mujer tener que asumir esos riesgos, pero lo mejor es que a los demás también nos la suda. No podemos llorar, no podemos ser débiles, no podemos dejar de luchar porque... ES LO QUE SE ESPERA. Meh, habla de prejuicios de género, que tenemos para aburrir.
TL;DR
No mates al mensajero.
#10 Mi argumento es el siguiente: el sector reaccionario y recalcitrante está haciendo "movimientos guais" para captar idiotas para mantener sus márgenes. en IT no quedan pardillos, así que van a "empoderar a la mujer" buscando presas fáciles para mantener los márgenes operacionales al 40% mientras ellos siguen yendose de putas, y se aislan de ellas.
Ya, claro, ¿y? La dirección de cualquier empresa capitalista trata de aumentar sus márgenes a toda costa usando todo lo que esté a su alcance. Se pintan de verde para parecer ecológicos, toman medidas "a favor" de la mujer para parecer comprometidos... propaganda de toda la vida y gente sin escrúpulos que precisamente llegan ahí por eso mismo.
Luego hago una reflexión e indico que la brecha de pago es por el rol que la mujer se da a si misma, y a la aversión al riesgo y tendencia al gregarismo que ya tienen y el hombre no por un pequeño componente - Testosterona
Reducirlo todo a una cuestión de hormonas es bastante simplista, hasta incluso en animales no tecnológicos. El dimorfismo sexual en los humanos existe, pero es reducido. Las investigaciones en antropología y sociología indican que en casi todas las culturas las mujeres son las que han trabajado más horas a la semana y más mortalidad han tenido. Eso de irse a darse de hostias con la vida es de un simplismo alarmante, como si las mujeres no lo hubieran hecho en todas las épocas. La única diferencia a ese respecto es que las mujeres raramente han ido a matarse contra otros. ¿Por qué habría de hacerlo? Los hombres generalmente han ido a matarse contra otros por: estatus social (más gente que te sirva) y, como en el artículo que enlazas, competición por mujeres. ¿Era necesaria toda esa violencia? No se puede ventilar la cuestión fácilmente. Probablemente sin esa tendencia a la competencia y la agresividad de algunos hombres con mucha testosterona sometidos a ciertas circunstancias el mundo sería completamente distinto, nuestras sociedades tendrían una población más ajustada a los recursos de su medio, no requerirían expandir su dominio para conseguir nuevos recursos, etc. O no, quién sabe.
Ignoras un factor de alto riesgo de palmarla muy importante: el embarazo, donde la mujer puede perder la vida fácilmente ya sea antes, durante o después del parto. Esto se ha evitado en sociedades como la nuestra actual, pero incluso aún hoy en países supuestamente desarrollados como EEUU hay muchas mujeres que mueren o sufren graves complicaciones por el embarazo. Quizás no deban asumir el riesgo.
Nadie impide a nadie que vayan a hacer soldadura a gran profundidad, o a sean tuberas en el astillero. La probabilidad de cascar ahí es muuuy alta, pero la remuneración también es muy alta.
La mayoría de hombres tampoco estaría dispuesto a dedicarse a esos trabajos. Un pequeño porcentaje lo hace, como también hay algunas mujeres que se dedican a eso (muchas menos). Puede que a esos hombres no les quede otra que dedicarse a eso, o que sea lo que tradicionalmente ha hecho su familia, o que lo han introducido en el oficio amigos que ya conocían de ello, o que quieran asumir ese riesgo por ganar más dinero. ¿Y? ¿Acaso lo hacen por el bien de la sociedad? No, lo hacen porque quieren y cobran más. La dinámica del trabajo es muy compleja.
No podemos llorar, no podemos ser débiles, no podemos dejar de luchar porque... ES LO QUE SE ESPERA. Meh, habla de prejuicios de género, que tenemos para aburrir.
Y eso es precisamente el machismo, un rasgo cultural que asigna a los hombres y mujeres ciertos roles, expectativas y posiciones en la sociedad. Podría ser que si no se esperara que un hombre tiene que mantener a mujer e hijos (aún hay gente que lo piensa), habría muchos menos (relativamente con respecto a las mujeres que deciden lo mismo) que se dedicaran a esos trabajos tan arriesgados donde la fuerza no es tan importante.
Es decir, a pesar de que la testosterona influye en el comportamiento diferenciado de hombres y mujeres (generalizando mucho, porque hay muchas mujeres competitivas y muchos hombres poco interesados en la competición), no puede concluirse de ahí que toda la estructura social es consecuencia de un determinismo hormonal. Es más, la apabullante diversidad de culturas registradas, con infinidad de roles distintos para hombres y mujeres, nos indica que el determinismo biológico es falso y que la biología es tan solo un factor más de otros muchos. Factores como el pasado de una sociedad, lo que te cuentan tus padres, el medio en el que vives, el tipo de economía, el tipo de estructura de poder, etc. también se han mostrado influyentes.
En definitiva, reducir la explicación de la brecha de género a un determinismo biológico es científicamente burdo y está más que refutado.
#13
Ya, claro, ¿y? La dirección de cualquier empresa capitalista trata de aumentar sus márgenes a toda costa usando todo lo que esté a su alcance. Se pintan de verde para parecer ecológicos, toman medidas "a favor" de la mujer para parecer comprometidos... propaganda de toda la vida y gente sin escrúpulos que precisamente llegan ahí por eso mismo.
En una palabra: testosterona.
Reducirlo todo a una cuestión de hormonas es bastante simplista, hasta incluso en animales no tecnológicos. El dimorfismo sexual en los humanos existe, pero es reducido. Las investigaciones en antropología y sociología indican que en casi todas las culturas las mujeres son las que han trabajado más horas a la semana y más mortalidad han tenido.
Esta es la argumentación más grosera que he visto para descartar evidencia estadística demostrable del impacto de la bioquímica en el cerebro a la hora de toma de decisiones. En fin...
Es decir, a pesar de que la testosterona influye en el comportamiento diferenciado de hombres y mujeres (generalizando mucho, porque hay muchas mujeres competitivas y muchos hombres poco interesados en la competición), no puede concluirse de ahí que toda la estructura social es consecuencia de un determinismo hormonal
Pregunta capciosa: ¿cuantas mujeres ejecutivas conoce? Yo bastantes, afortunadamente. Y tienen más huevos que cualquier mierder que esté en la capa de "senior management". Si hay algo que es comun a ellas es que no son mujeres florero, difícilmente se las imagina uno si no es liandose a hostias con la vida. Y no dejan de ser mujeres.
[...] nos indica que el determinismo biológico es falso y que la biología es tan solo un factor más de otros muchos. Factores como el pasado de una sociedad, lo que te cuentan tus padres, el medio en el que vives, el tipo de economía, el tipo de estructura de poder, etc. también se han mostrado influyentes.
De nuevo: revisa las estadísticas. No hay nada que impida a una chica realizar trabajos de alto riesgo, incluyendo los de tomas de decisión, o especialmente, a pie de obra. Nadie impide que estén a turnos de 24h en enfermería y ahí son mayoría ¿por qué no están en plataformas petrolíferas, o realizando trabajos verticales, o en F1 echandole cojones a Lewis Hamilton? Las hay, pero son contadas. Tu argumento no se sostiene, algo en común a todas ellas es aversión al riesgo, y eso es bioquímico.
#14 Esta es la argumentación más grosera que he visto para descartar evidencia estadística demostrable del impacto de la bioquímica en el cerebro a la hora de toma de decisiones. En fin...
Esta es una de las falacias de hombre de paja más burdas que he leído nunca. Además, es que ni siquiera he descartado esa evidencia de la bioquímica. Esa influencia existe, pero resulta que las explicaciones de fenómenos sociales basadas en aspectos biológicos requieren probar por qué siendo los individuos como son biológicamente hay sociedades tan distintas unas de otras, es decir, el salto causal de la naturaleza individual a la aparición de los fenómenos sociales. El determinismo biológico nunca ha conseguido probarse y eres tú el que, como defensor del mismo, tienes que aportar una demostración de que tal componente biológico conduce necesariamente a lo que dices y explicar por qué sí ocurre como dices en ciertas sociedades y no en otras. Lo intentaron mucho antes que tú los sociobiólogos y no lo consiguieron.
Pregunta capciosa: ¿cuantas mujeres ejecutivas conoce? Yo bastantes, afortunadamente. Y tienen más huevos que cualquier mierder que esté en la capa de "senior management". Si hay algo que es comun a ellas es que no son mujeres florero, difícilmente se las imagina uno si no es liandose a hostias con la vida. Y no dejan de ser mujeres.
¿Y qué me quieres probar con eso? Yo mismo afirmo que hay muchas mujeres competitivas. No sé qué aporta eso que dices en defensa de tu tesis ni en contra de lo que digo.
De nuevo: revisa las estadísticas. No hay nada que impida a una chica realizar trabajos de alto riesgo, especialmente a pie de obra. Nadie impide que estén a turnos de 24h en enfermería ¿por qué no están en plataformas petrolíferas, o realizando trabajos verticales, o en F1 echandole cojones a Lewis Hamilton? Las hay, pero son contadas. Tu argumento no se sostiene, algo en común a todas ellas es aversión al riesgo, y eso es bioquímico.
Eres tú el que tiene que probar que la razón es esa aversión al riesgo motivada por la bioquímica y no una infinidad de otros factores que están presentes. De hecho, eres tú quien no hace estadística. Si supieras estadística tal y como te jactas, sabrías que para cada fenómeno hay numerosas variables que se correlacionan con el mismo y que lo difícil es determinar la causalidad. ¿Qué variables además de correlacionarse son verdaderamente causantes del fenómeno? ¿En qué grado cada una? Hasta que no presentes semejante análisis, yo podría elaborar una historieta similar a la tuya poniendo el foco es otros factores, como el nivel de renta, la edad, el pasado de esa sociedad, pautas de comportamiento transmitidas entre generaciones, etc. Yo no soy el que está intentando probar nada de eso, eres tú el que ha seleccionado un factor (biológico e individual) y lo ha puesto como determinante directo de un fenómeno social.
#17
Esta es una de las falacias de hombre de paja más burdas que he leído nunca
¿Por qué un hombre de paja? No le he atacado a vd sino al argumento. Vd no aporta absolutamente nada más que (SIC) "las investigaciones en antropología y sociología indican que en casi todas las culturas las mujeres son las que han trabajado más horas a la semana y más mortalidad han tenido."
Juas, en fin. Es de risa. Para empezar, no aporta fuentes. No aporta al contexto temas la tasa de mortalidad de los varones frente a la mujer, ni tampoco a qué se refiere con "trabajo".
El determinismo biológico nunca ha conseguido demostrarse
Ya, claro. por eso yo no digo que exista, sino que predispone, como demuestra la estadística.
Eres tú el que tiene que probar que la razón es esa aversión al riesgo motivada por la bioquímica
Lo de probar la predisposición ya lo han hecho por mi, pero deduzco que ha ignorado la evidencia suministrada
Si supieras estadística tal y como te jactas
Paro de leer, aquí si hay un ad-hominem. Gracias!
#19 ¿Por qué un hombre de paja? No le he atacado a vd sino al argumento.
Ha tergiversado mi argumento diciendo que he descartado "evidencia estadística demostrable del impacto de la bioquímica en el cerebro a la hora de toma de decisiones", cosa que no he hecho. Creo que ni siquiera sabe distinguir entre una falacia de hombre de paja de una ad hóminem, que es la que dice.
Vd no aporta absolutamente nada más que (SIC) "las investigaciones en antropología y sociología indican que en casi todas las culturas las mujeres son las que han trabajado más horas a la semana y más mortalidad han tenido."
Juas, en fin. Es de risa. Para empezar, no aporta fuentes. No aporta al contexto temas la tasa de mortalidad de los varones frente a la mujer, ni tampoco a qué se refiere con "trabajo".
Yo le estoy exponiendo un hecho asumido como ciencia básica y que usted debería conocer y abordar si pretende demostrar algo. No lo hace y se permite el lujo de descartarlo de partida o, peor, lo ignora directamente. Le puedo pasar numerosas fuentes, aunque era responsabilidad suya estudiar el estado de la cuestión de un tema si pretende demostrar algo en el mismo. Yo no empiezo a hablar de física de partículas ignorando los trabajos precedentes y en cambio usted no solo ignora todos sino que solo escoge uno que ni siquiera apoya su tesis (simplemente habla de la influencia de la testosterona en la conducta individual). Por ejemplo, puede leer Antropología cultural, de Marvin Harris, donde encontrará innumerables referencias sobre los debates de la sociobiología a este respecto. También puede leer la Wikipedia, que seguro le permitirá reducir un poco su ignorancia en estos temas.
Ya, claro. por eso yo no digo que exista, sino que predispone, como demuestra la estadística.
Usted no ha probado que predisponga nada de lo que sostiene. Lo único que dice el artículo es que los niveles altos de testosterona se correlacionan con niveles altos de asunción de riesgos en individuos concretos. En ningún punto se establece el enlace que falta desde lo individual a lo social. Le sigo pidiendo las explicaciones de la diversidad social bajo este mismo sustrato hormonal. ¿Por qué en unas sociedades sí y en otras no? La predisposición que indica es vana si resulta que en unas sociedades no el efecto que defiende y en otras sí. Es decir, no es un factor explicativo, no aporta nada y toda su historieta se desmorona y podría replicarse con cualquier otro factor correlacionado.
Paro de leer, aquí si hay un ad-hominem. Gracias!
Usted se ha jactado de usar bien la estadística, y lo peor es que lo ha hecho falsamente. ¿Le molesta que se lo diga? Juas, en fin (reproduzco su forma de argumentar sin argumentos).
#23 Lo siento, tras el ad-hominem no volveré a argumentar con vd en este hilo, tengo por costumbre finalizar las discusiones sin que se vayan de madre.
Hay a quien le gusta el barro y tal, y yo no soy de contraargumentación tabernaria. Gracias por sus comentarios, son interesantes y los tendré en cuenta. Ya volveremos a charlar otro día.
#24 Vaya, la víctima ofendidita que después de tergiversar los argumentos del otro y reírse de ellos tiene la piel tan fina como para no admitir que le digan que su jactancia en estadística es infundada. Y añado, ridícula. Bueno, no llore mucho y estudie antes sobre lo que habla.
Le recomiendo que envíe su "estudio" a una revista científica. La calidad de su análisis estadístico dejará anonadados a los referees.
#25 Ok, despues de llamar pseudociencias a la antropología y a la psicología evolutiva ha quedado clara su posición.
Vigile esos sesgos cognitivos, su reduccionismo cae en una contradicción en términos, y usar la falacia del hombre de paja conmigo no es fácil.
Permitame señalar que esto no es un artículo científico sino mi opinión mia y personal tras citar estudios científicos vigentes y puedo estar equivocado
#26 Ok, despues de llamar pseudociencias a la antropología y a la psicología evolutiva ha quedado clara su posición.
¡Si yo me he apoyado en la antropología! Es usted el que la acaba de reducir a pseudociencia. Otra falacia de hombre de paja o, peor, analfabetismo funcional.
Por cierto, se nota que no sabe mucho de esto. La psicología a la que se refiere no es la "evolutiva", sino la "evolucionista".
Vigile esos sesgos cognitivos, su reduccionismo cae en una contradicción en términos, y usar la falacia del hombre de paja conmigo no es fácil.
Ya no sabe ni de lo que habla.
Permitame señalar que esto no es un artículo científico sino mi opinión mia y personal tras citar estudios científicos vigentes y puedo estar equivocado
Claro que puede estar equivocado. Y lo está. Científicos prestigiosos han intentado probar esa tesis desde hace décadas y no lo han conseguido, sino todo lo contrario: está refutada. Como lo está la tesis de que toda la conducta se debe a la cultura. La realidad, tal y como se ha comprobado, es que hay una combinación de factores innatos y adquiridos y eso lleva a una gran variedad de comportamientos y sociedades. Por tanto, el reduccionismo biologicista que defiende en este artículo es falso.
#15
Si. Es el primero en ejercer el derecho a discrepar de tu opinión. Bienvenido a la libertad de opinión.
Vaya, como si se la hubiese negado
Por cierto. Sin entrar en el fondo. Es un artículo mal redactado confuso y que mezcla ideas de forma desordenada.
Tiene todo el thread para vd solo para leer los razonamientos. En concreto le remito a mi comentario en #10 donde hago un resumen de lo que tenía ganas de contar. Y vigile con sus prejuicios, ya ha dicho "mal redactado, confuso y desordenado" antes de decidir que me va a crucificar.
#16 No crucifico a nadie. He entrado en la forma porque por lo que he podido entender no veo que haya caso. Ni siquiera el título explica el rollo que cuentas a continuación. Basas en un ejemplo algo que no se da de forma generalizada. Y cargas, según parece la precarización de un sector en el fomento de la contratación de las mujeres cuando es un problema ínfimo comparado con otras cosas como la externalización de servicios, las leyes que desprotegen derechos laborales o la propia incapacidad del sector de hacer reivindicaciones laborales como hacen en otros sectores.
Pero igual no me enterado bien, porque como ya te he dicho, el texto es confuso, saltando de un tema a otro y sin una linea argumental clara.
#18
Y cargas, según parece la precarización de un sector en el fomento de la contratación de las mujeres cuando es un problema ínfimo comparado con otras cosas como la externalización de servicios, las leyes que desprotegen derechos laborales o la propia incapacidad del sector de hacer reivindicaciones laborales como hacen en otros sectores.
Mucho, siempre. Denuncio la subcontratación como un medio de explotación ilegal de los trabajadores. Lo hago siempre que puedo.
Pero igual no me enterado bien, porque como ya te he dicho, el texto es confuso, saltando de un tema a otro y sin una linea argumental clara.
Esa es otra guerra, entono el mea culpa
#75
Estoy con #1 en que me parece un batiburrillo inconexo de ideas sueltas lanzadas al tun tun.
Te remito a mi comentario en #10.
Te tiras un rato denunciando la explotación laboral para acabar diciendo que las mujeres deben resignarse a ser explotadas de igual forma que los hombres?
Ni de broma. Más bien lo que digo es lo contrario (SIC)
1) No encuentran pringaos en las capas de abajo (que son las más rentables en términos de margen) que paguen sus sueldazos
2) La fijación en las pringadas responde a una discriminación de género que les puede salir muy rentable.
Así que como verá su afirmación es erronea. No digo en ningún momento que haya que resignarse, y de hecho solo puedo indicarle que está vd en un error si vd lo ha entendido así. De hecho invito expresamente a no participar, pero claro, quizá haya que decirlo más claramente.
#80 No he afirmado nada, he preguntado. Puede que mi comprensión lectora sea baja, o puede que te hayas explicado regular
De todas formas estoy leyendo los comentarios y, sinceramente y sin acritud, tu artículo no se entiende (he tenido que leer 20 comentarios para medio entender por donde vas)
Además me da la sensación que te dedicas a hacer cherry picking cogiendo los argumentos que respaldan tu idea del origen de las diferencias entre hombres y mujeres e ignoras todo lo que no encaja en tu teoría.
#85 Que va, eso es precisamente lo que sostiene el señor del ad-hominem. Mi respeto por la mujer es total, y no hago cherry picking, o procuro no hacerlo. el origen del artículo es que las consultoras IT están buscando pazguatas como carne al peso porque no encuentran gente que mantenga la estafa de ponzi que es una consultora IT. Necesitan pringadEs (usando el neutro E que está tan de moda) para que socios, directores y gerentes sigan viviendo de puta madre cobrando unos bonos de la hostia a costa de los de abajo.
A lo tercero: aun teniendo en cuenta que hay diferencias (de genero, evolutiva, psicológica, bioquímica, física), el espíritu de este artículo es que ante la posibilidad de evitar riesgos a la integridad física, la mujer tiende a escoger el camino de menor riesgo, y por ello siempre acaba (y esto no lo digo yo, es simple estadística) escogiendo profesiones donde hay poco riesgo y le permiten conciliar o tener más flexibilidad. Como consecuencia son menos conflictivas y tiendena pelear menos (salvo las Kelis, que son unas cracks y tienen más huevos que muchos telecos/teleñecos del sector). A cambio, el hombre, que por un tema bioquímico/rol/presion social/etc. le importa menos asumir riesgos, como pelear una subida de sueldo o largarse de la empresa cuando le tocan los cojones más de la cuenta con un portazo de despedida. Es la testosterona, amigo!
#87 Te contradices. Primero admites la influencia del entorno pero luego concluyes con 'es la testosterona'. Y lo mismo en el resto de comentarios, el cherry picking que mencionaba.
#88 Vaya. Esto ya lo he debatido antes, está más arriba. Busca lo de los skaters, las chatis y el subidón de testosterona, se lo argumenté al del ad-hominem pero tampoco quiso aceptar como evidencia que la testosterona tiene un papel fundamental en la toma de riesgos. La presión de grupo hace el resto
Are you a chicken, McFly?
#10 O sea, que la testosterona es lo que marca la diferencia entre un buen directivo y una buena directiva... pues el tomar riesgos - excesivos - es más probable que lleve a desastres, antes que la precaución y el pensar bien las cosas... será que las mujeres están más acostumbradas a cuidar de los niños y su supervivencia exige que se tienda a la conservación de la vida y no a tomar riesgos tontos. Como por ejemplo: conducir rápido por en medio de una rotonda.
#8 Es tu artículo y te lo follas cuando quieras. Pero si no se entiende lo que quieres decir, es normal que te lo digamos en los comentarios. Dices que nos falta contexto, pero si quieres comunicar algo es tu labor darlo, no la nuestra tratar de adivinarlo.
#79 Gracias! lo tendré en cuenta
#38 me alegra que renueves tus maneras de hacerme reír.
Que dice el dicho que un payaso sin gracia es un payaso acabado
#44 Ahora entiendo por qué te esmeras tanto últimamente
Avísame cuando se te acabe el Dog Chow, que tengo más
#45 cálmate Resines, que se te caen la peluca y los zapatones!
Es descojonante ver cómo te pones solo con un par de votos.
#50 No llores, perrito mío. No entiendo por qué te molesta que me dirija a ti directamente. Yo voy de frente y no soy de tu especie. Yo te dejo hacer piruetas libremente, comer las galletas que te doy y moverme la colita. Eso sí, esas babas que vas dejando mejor te las limpias tú solito.
#64 oh oh! Empiezas a repetirte.
Cuidado que eso no lo toleran en el circo, donde los payasos sin gracia se van a la calle
#70 Joder, todo encaja. Por eso encontré a mi perrito desvalido a las afueras del circo. Ahí estaba, tiritando y sin amigos, el pobre inepto no sabía hacer nada más que babear y a duras penas golpear algunas pelotas de colores. Por suerte te rescaté y ahora ya puedes comerte unas buenas galletas todos los días. ¿Quieres más, chiquitín? 🐈
#71 Podéis elegir un foro más adecuado para vuestro discursito infantil, parecéis niños de 5 años.
#3
¿El primero de qué?
El primer comentario, susceptible meneante a la defensiva.
Yo no uso el nótame.
Me alegra encontrar vida inteligente.
Ni siquiera te he votado negativo, a pesar de la cantidad de tonterías mezcladas con datos que has dicho.
Definitivamente te falta contexto.
¿Tienes algún argumento medianamente serio o una historieta inconexa y poco clara?
Mmmm... si. de hecho escribí un libro. Falta contexto, estas paridas las suelto como divertimento, y para echarme unas risas con los colegas
Agradecería que desglosaras las premisas de tu argumentación y la conclusión que sostienes
Podría mandarte al casino, pero me volverian a meter un strike por spam/promocion de productos/vaya vd a saber. Hay gente muuuy suspicaz.
#4 No falla. Cuando alguien tiene un argumento débil y más o menos consciente de ello, se ve obligado a presentarlo en forma de historieta para darle algo de empaque. Los lectores poco refinados o suficientemente lerdos se sentirán persuadidos por esa mezcla de adornos y elementos que parecen plausibles. Los que tienen un mínimo de capacidad crítica ven el esqueleto del argumento y se parten la caja.
Si has tenido tanto tiempo para escribir esta historieta, seguro que también lo tienes para presentar claramente tu argumento en unas pocas líneas, con sus premisas y su conclusión.
Menudo mezcluje de ocurrencias con datos, apreciaciones machistas, justificaciones infundadas, etc.
Dices:
Y uno que no quiere pastores para no sentirse ganado, repudia de este empoderamiento donde el objetivo paternalista del heteropatriarcado machista y opresor es seguir cobrando pasta gansa gracias a una característica de género que es inherente a la mujer.
No, no hay ninguna característica inherente a la mujer que las lleve a ello. De lo que se trata más bien es de que, primero, la ley incentiva su despido porque gozan de más baja por maternidad que los hombres, cosa que han denunciado muchas feministas desde hace tiempo. Segundo, por alguna razón hay más mujeres que se hacen cargo de los hijos que los hombres, lo que condiciona sus perspectivas. ¿Es esto su voluntad pura y libre, o algo inherente a ellas, o es más bien que es lo que muchos esperan de ellas? Aún hoy en día se espera que la madre pase más tiempo con los hijos, cuando no tiene por qué ser así. Al final esto es cosa de dos: que las mujeres puedan encontrar a hombres dispuestos a asumir una dedicación similar a la crianza de los hijos y que haya más mujeres dispuestas a no renunciar a una carrera profesional si se les ocurre tener hijos. Ambas actitudes se necesitan mutuamente para desarrollarse. El primer paso son los permisos de paternidad de igual duración.
#1 Yuju! el primero
Gracias por no haber entendido nada, un placer.
Mi opinión es que, a no ser que estén dispuestas a liarse a hostias con la vida, sin reconocimiento y asumiendo riesgos incompatibles con los valores tradicionales, van a seguir buscando un machote reciba hostias por ellas
#2 ¿El primero de qué? Yo no uso el nótame. Ni siquiera te he votado negativo, a pesar de la cantidad de tonterías mezcladas con datos que has dicho.
¿Tienes algún argumento medianamente serio o una historieta inconexa y poco clara? Agradecería que desglosaras las premisas de tu argumentación y la conclusión que sostienes. Al menos así las sonrisas se tornarían en carcajadas.
#2 "Yuju! el primero"
Si. Es el primero en ejercer el derecho a discrepar de tu opinión. Bienvenido a la libertad de opinión.
Por cierto. Sin entrar en el fondo. Es un artículo mal redactado confuso y que mezcla ideas de forma desordenada. Es una crítica a la forma. En el fondo ni entro, porque realmente es un artículo ilegible.
#2 Sinceramente no acabo de ver cual es la tesis detrás de este artículo. Estoy con #1 en que me parece un batiburrillo inconexo de ideas sueltas lanzadas al tun tun. Te tiras un rato denunciando la explotación laboral para acabar diciendo que las mujeres deben resignarse a ser explotadas de igual forma que los hombres?
#2 Pues se te entiede muy clarito,... "Mi opinión es que, a no ser que estén dispuestas a liarse a hostias con la vida, sin reconocimiento y asumiendo riesgos incompatibles con los valores tradicionales, van a seguir buscando un machote que reciba hostias por ellas (como Scarface, The Joker, o un director / gerente de IT) mientras siguen pensando qué color en las uñas va mejor con el vestido que se pondrán mañana, y conspiran entre sí para ver quien es la hembra alfa".
Quien no entiende una mierda a las mujeres, eres tú,... ¿Tenemos que actuar como hombres para tener los mismos derechos?,... efectivamente las mujeres que a las que "dejan triunfar" actúan como hombres, otras, la mayoría, no queremos hacerlo, ya nos "liamos a hostias con la vida", a muchas más hostias, no necesitamos a ningún macho alfa que nos rescate, ni luchamos entre nosotras para ser la hembra alfa,... sólo queremos ser mujeres, crear junto con los hombres un mundo mejor donde no seamos personas de segunda... pero mientras haya hombres que teman perder lo que no tienen y estén siempre a la defensiva ante los avances en la igualdad de derechos de las mujeres, más tiempo nos costará llegar,... pero lo haremos, seguro.
#2 Será que las ostias penalizan mucho más a las mujeres, que no gozan del margen de maniobra de los machos en la sociedad, otorgado por ellos mismos, así que no saques pecho, machote...
#1 Mi hija ha sido madre este año, usó su correspondiente baja por maternidad y cuando se le acabó decidió cogerse una excedencia de 1 año por la única y sencilla razón de que, según ella, su hija solo va a tener un año una vez en la vida y ella no quiere perderse por nada del mundo ningún mínuto que pueda aprovechar con ella en ese primer año de vida. Si a mi hija la obligas a renunciar a su excedencia te mata, literalmente y sí, es voluntad propia de ella, elegido por ella y le importa un carajo lo que pienses tú o el que sea sobre lo que ha hecho.
#29 Te quedas en los fenómenos, pero para aportar explicaciones hay que analizarlos. ¿Por qué piensa lo que piensa? ¿Por qué no lo piensa así su marido? El autor del artículo sostiene que todo eso se deriva de la influencia de la testosterona. La testosterona hace que el hombre actúe de esa forma. La realidad es mucho más compleja. Tu hija se ha criado en una sociedad donde se valora la marternidad de una forma concreta, donde la gente transmite ciertas ideas entre generaciones, etc. Por poner un ejemplo, hay sociedades donde los hijos son amamantados por mujeres nodrizas y las madres no se dedican más a ellos que a cualesquiera otras personas de la aldea. Una mujer de esa sociedad pensaría: "¿Por qué no voy a llevar a mi hijo a la nodriza y que esté con los demás bebés mientras yo pelo las cáscaras de almendras que tanta falta nos hacen?".
#30 ¿Por qué piensa lo que piensa? ¿Por qué no lo piensa así su marido?
Mira, te pones a decidir porque lo piensan y porqué hacen las cosas los demás por tus santas pelotas y luego vas tú y el primero en tirar de tópico, en ningún momento he dicho si mi hija es madre soltera, si es casada, si está conviviendo con alguien, nada, absolutamente nada pero vas tú y pronto que tiras de tópico. El autor ha dado en el clavo y me lo acabas de demostrar.
#32 Que tenga o no marido es irrelevante en realidad. Si tu hija piensa de una forma es porque vive en una sociedad particular, de la misma forma que tú eres como eres no solo porque eres un homo sapiens, sino porque te has criado y te has formado de una forma (también lo supongo, aunque ahora me lo negarás).
Siento si no eres capaz de hilar argumentos y solo puedes recurrir a falacias. Por cierto, nada de lo que dices prueba la verdad del artículo, aunque te gustaría. Tendrías que probar por qué la testosterona es compatible con sociedades muy diversas y comportamientos incluso opuestos. ¿Eres capaz de hacerlo o solo alguien que tira de falacias?
#35 Entonces si mi hija es feliz haciendo lo que ha hecho ¿debería de fustigarse porque aunque ella no lo sepa realmente no es feliz? déjate de falacias anda, claro que hay otras formas de vivir la vida pero a mí lo único que me importa es que se sea feliz y si ella es feliz cuidando y disfrutando de su hija durante su primer año de vida en lugar de darselo a una nodriza no veo donde está el problema. El problema lo estás buscando tú que parece que te joda que alguien sea feliz de una forma en la que tú parece que no lo eres.
#39 Entonces si mi hija es feliz haciendo lo que ha hecho ¿debería de fustigarse porque aunque ella no lo sepa realmente no es feliz? déjate de falacias anda,
Tú mismo te dices la falacia que me atribuyes. Yo no he dicho eso. Lo has dicho tú y me lo has atribuido. Me parece un comportamiento muy miserable.
claro que hay otras formas de vivir la vida pero a mí lo único que me importa es que se sea feliz y si ella es feliz cuidando y disfrutando de su hija durante su primer año de vida en lugar de darselo a una nodriza no veo donde está el problema. El problema lo estás buscando tú que parece que te joda que alguien sea feliz de una forma en la que tú parece que no lo eres.
No has entendido nada de mi comentario y la verdad es que dudo que puedas entender nada mínimamente científico. No he dicho que tu hija deba hacer nada y tú mismo si lees lo que pone y no lo que te inventas, lo sabrías.
#40 Hablar de científico cuando se habla de temas sociales como que no, es que es por lo primero por donde empezar.
#41 Ah, que no sabes qué son las ciencias sociales, la estadística, los métodos cualitativos, la descripción rigurosa de los fenómenos, la sociología comparada, la observación participante, los conceptos categoriales... Bueno, nada que un curso en filosofía de la ciencia no le ponga remedio.
#43 Claro que lo sé, también sé que por mucha estadística que use va a ser una ciencia.
#48 Díselo a la física de partículas o la termodinámica moderna, que se basa en la estadística. Quizás no deberías usar todos los productos que se basan en sus resultados, porque no son "científicos", según tú.
#49 ¿he dicho acaso que lo que se base en la estadística no sea ciencia? he dicho y muy clarito que el uso de la estadística no lo convierte en ciencia, ¿no sabes leer o no sabes entender lo que lees?
#53 Es que escribes bastante mal. Ahora eres más claro. Bueno, ¿y qué? ¿Acaso yo he dicho que las ciencias sociales solo son ciencias por basarse en la estadística? El método comparativo riguroso, algo que ni siquiera se hace en este artículo, es uno de sus pilares. Aquí se extraen conclusiones al revés: uno se centra en el factor testosterona y solo presenta la evidencia que lo apoya, ignorando el resto. Por eso ignora la existencia de sociedades diversas. ¿Acaso esos hombres no tienen testosterona?
#39 Eres muy duro con los fanáticos. Están cargados de manías y eso es lo único que tienen. Perdieron la capacidad de razonar. Sus creencias forman ahora parte de su ser, es por eso que no podrán nunca renunciar a ellas, sería como morir.
#39 Atribuyes a #35 un monton de cosas que no ha dicho. Nadie discute la la decisión de tu hija. Nadie pide que se fustigue. Sólo se pide una reflexión acerca de por qué son las mujeres las que mayoritariamente toman ese tipo de decisiones.
#86 yo no lo tengo nada claro. Tengo una hija y desde que empezó a hablar decía que su color favorito era el rosa, le gusta vestirse de princesa, totalmente femenina, maquillarse y demás. Tiene juguetes de todo tipo pero siempre le ha gustado más jugar con muñecas que con construcciones o similares.
Tiene un amigo que le han educado en plan medio hippie con colecho, juguetes neutros, incluso tenía muñecas y un carrito de bebé (que encontrar uno que no fuese rosa fue bastante odisea), y cosas por el estilo.
Siempre que estamos lo noto bruto, que le gusta pegar patadas al balón, ningún rasgo femenino apreciable, un poco cabronías con las rabietas debido a estar siempre pidiendo cosas a la madre, y en general se arriesga mucho más que mi hija y tiene comportamientos de chico. Además lo de pasear muñecas lo dejó hace tiempo.
En definitiva. No sé cuánto de estos comportamientos son innatos y cuántos son aprendidos e interiorizados por verlos en la tele, youtube, a otros niños etc...
#30 ¿Entonces tiene que ser infeliz porque tu crees que hay un sistema que la manipula?, ¿ir en contra de sus impulsos por que a lo mejor esta siendo manipulada, Aunque ella no se sienta manipulada?
#29 Mi mujer se cogió dos años de excedencia por parto. Más feliz que la campanilla de Peter Pan. Esto, para ella, es calidad de vida.
#29 ¿Al padre no le importa perderse el primer año en la vida de su hija?... porque si lo hiciera no se vería ¿normal?... igual esas son las respuestas que deberías de hacerte... por cierto, tu hija y quienes se puedan coger esa baja por maternidad y posterior año sabático, se lo debe de agradecer a quienes lucharon por ello, ni los empresarios, ni el estado, se lo dan por que entienden ese "deseo" de tú hija.
#1 casi cuela, pero se te ha olvidado el factor determinante: LA PASTA.
Cuando hay pasta por medio las mujeres siempre se quieren hacer cargo de los niños y ya no son una traba para sus carreras o su promoción personal: en divorcios ya no hay acusaciones de machismo, ningún "quédate tú con los niños".
Menos de 5% de custodias compartidas y casi inexistentes las custodias a los hombres, pero claro estamos hablando de casa gratis y sueldo Nescafé para muchos años.
Como buen artículo de blog, le sobra paja y le falta clickbait. Pero el argumento central es tan obvio y evidente, que pocos lo ven. Y muchos de los que lo ven, callan para no ser vistos.
Si, esa es una de las razones: pocas mujeres quieren arriesgarse y luchar; no hay más que ver (atónitos) como exigen el derecho a vivir en una burbuja de paz y amor, protegidas por papá estado (algo más aséptico que una pareja varonil y protectora, pero mucho más perverso) porque son incapaces de autoprotegerse. No porque no sean físicamente capaces, sino porque están mentalmente impedidas para ello (afortunadamente, cada vez menos).
Camille Paglia tenía razón.
Justo estos días asistí como invitado a un meeting-conferencia-guachupín para "emprendedoras con proyectos IT". Dado que llevo asistiendo a esos saraos desde hace años, sin distinción genital alguna... me quedé perplejo de lo que vé en este, exclusivamente para féminas. Proyectos fermosos pero absurdos, lo más "IT" visto era uno que tenía página web (bueno, aún no, pero querían hacerla), desprecio absoluto por las cifras, ninguna intención de pegarse con el mercado, asunción de que los deseos se cumplen con tal de tener fé.... pero lo más alucinante es que ninguno de los veintitantos proyectos presentados tenían nada que ver con la tecnología, los datos, la innovación o la fabricación. TODOS eran relacionados con el amor, el cuidado de personas y las manualidades.
Es así, no hay más vuelta que darle. Cuando la mujer decide en libertad, toma unas decisiones que son las que son. Ni mejores ni peores, solo distintas. Y el mercado valora más unas cosas que otras. Simplemente.
#42 Es algo que no entiendo del feminismo actual de muchas mujeres. Más que luchadoras por sus derechos parecen grupitos de compi-yoguis donde sentirse importante y darse cariñito, reiki, subirse la autoestima y contar los traumas de los micromachismos en un "espacio seguro" sin hombres. El propio feminismo está infantilizando a la mujer, no empoderándola.
#52 Po zi. Pero no lo digas muy alto, por aquí dirán que eres un heteropatriarca opresor y eso.
#52 Hijo mío, es que muchos grupos feministas, como el que has puesto, están integrados por adolescentes o jovénes de menos de 25, ¿qué esperas?
#72
#52 Géneros nb parcialmente mujeres... Lo que hay que de-leer.
#92 Pregunta seria ¿que es género NB?
#52 Pues mira... Aunque lo pintes como una caricatura, el tema tiene más profundidad de lo que parece. Cuesta entenderlo, pero a lo tonto modorro, y de cariñito en cariñito, las mujeres están creando unos vínculos que los hombres a lo largo de milenios sólo hemos conseguido a medias y siempre a base de competiciones violentas (pandillas, deportes, ejércitos...). Y a lo tonto modorro, entre reiki y reiki, ese conjunto de mujeres vinculadas "con amor" está teniendo una influencia social, política y mediática a nivel planetario jamás vista. Y mientras tanto las pandillas de machotes seguimos reforzando nuestros vínculos organizando quedadas para darnos de hostias como macacos borrachos en un parque real o en un parque virtual.
Si la caricatura de las mujeres es graciosa, la de los hombres ni te cuento...
#93 Estás generalizando. Bueno, igual que yo pero a lo bestia. Yo me refería a esos grupos de feministas y sororidad, no a las mujeres en general. Tú estás generalizando con todo un sexo. Normalmente, las mujeres, cuando quedan con sus amigas, hacen, lo que hace todo el mundo: ir al cine, a un concierto, a tomarse unas cañas... Los hombres no solemos quedar para darnos de leches y medirnos las pollas, salvo los hooligans, pandillas de adolescentes hiperhormonados y bandas callejeras. Igual que éstos que he mencionado actúan muchas veces como haciendo una alegoría a la masculinidad, estos grupos de mujeres, más que apoyo al feminismo hacen alegoría de la feminidad, lo cual respeto, pero no debería confundirse con feminismo. Un taller de autoayuda, otro de autoestima y pintado de camisetas es más bien una terápia psicológica estándar, no un acto de feminismo, aunque bueno, el anuncio es de un campamento así que tampoco es plan de que todo sea política. Pero tampoco me parece muy correcto que se asocie con el feminismo, o mejor dicho, que la asociación feminista que lo organice crea que eso es lo que buscan las chicas. Es un poco irónico. Es como si los Latin Kings organizaran un taller de mediación extrajudicial.
#98 Claro, es una generalización, una caricatura. Pero a eso voy: nos cuesta entender la relación entre el feminismo y ese tipo de "campamentos-caricatura", pero realmente la tiene, porque son mecanismos femeninos de creación de vínculos sociales, unos mecanismos muy efectivos, mucho más efectivos en mi opinión que cualquier "campamento-caricatura" masculino (ya sea para darse de hostias, para jugar pachangas de baloncesto, o para ver quién bebe más).
#42 Los feministas viven con la ilusión de que las largas bajas maternales son la causa del gender gap. Sin duda contribuyen a ello, pero si se creen que impidiendo que los hombres trabajen todo el tiempo que podrían (lo que no deja de ser un castigo) van a lograr solucionar algo, se van a dar un hostiazo contra la tozuda realidad.
Será como con la Ley de Violencia de Género, que se ha dedicado durante años a perjudicar a hombres. ¿Qué se ha logrado con ello además del daño causado? Pues nada. Es el daño causado y nada más.
Oooook, está lo de las subvenciones, que la pasta cuenta. Vale. A todo el mundo le molan las paguitas y los enchufes.
#67 ¿Pero de verdad tienen esa ilusión? Porque si al menos supieran que la brecha salarial se debe a causas naturales, me daría con un canto en los dientes. La argumentación que yo oigo siempre va más bien por el hilo de clamar que el heteropatriarcado opresor le paga menos a las mujeres por el mismo trabajo por puro machirulismo.
#94 Ya lo creo. En sus intentos de racionalizar sus neuras les ha impactado ese informe que dice que no hay gender gap que valga, pues todo está explicado por las circunstancias personales. Entonces buscan ahí algo que se parezca a "el solo hecho de ser mujer" y encuentran el parto y la baja maternal. Su solución, como no puede ser de otra manera, es la discriminación: Obligar a los varones a perjudicarse sin trabajar al igual que las mujeres. Su error es el de siempre, el considerar que hombres y mujeres son iguales en todo lo demás. No es así. Las evidencias en contra son tan enormes que solo han podido reaccionar enrocándose en sus dogmas. Han perdido de vista el mundo real. Esto, más una crueldad sin límites, es lo que conforma el feminismo extremo, o feminismo institucional, el del gobierno.
Lógicamente jamás van a lograr sus supuestos objetivos a base de perseguir fantasmas. Lo único que queda es el daño que causan.
#42 Camille Paglia no se equivocó más porque no escribió en los márgenes. Para empezar, tira de psicoanálisis Freudiano, algo más que obsoleto y redemostrado que no funciona. Y para continuar, las que piden "espacios seguros" son minoría, lo que ocurre es que gritan más porque viven de eso.
#96 CP se puede equivocar como casi todo el mundo. Y más ella, que tiene una trayectoria de varias décadas de apoyo al feminismo... cuando el feminismo tenía algún sentido. Ahora, más que de freudianismo, tira de sentido común y experiencia. Y de eso, vá sobrada.
#42 "Cuando la mujer decide en libertad, toma unas decisiones que son las que son. Ni mejores ni peores, solo distintas. Y el mercado valora más unas cosas que otras" totalmente de acuerdo. El momento en que aceptemos que somos diferentes se podrán solucionar muchos problemas
#42 Desde el punto de vista de alguien que no ha asistido a muchos eventos de ese tipo, me parece que casi todos son iguales, y que las charlas para emprendedores en general venden humo. De todas formas, sí me preocupa que parece que el feminismo pretende venir a decir que en vez de hacer mujeres autónomas, mejor vamos a protegerlas más porque el mundo es muy dificil y machista.
Estuve en una charla de STEM en la que las organizadoras eran todas profesoras universitarias, investigadoras y cada una con altos cargos en sus respectivas universidades. Una de ellas cuenta su historia de que era madre, quería motivar a su hija, y le inscribió en un curso de robótica. Sin embargo, su niña se aburre porque era la única niña del grupo y no tenía nadie con quién hablar.
Conclusión de dicha mujer preparada de sobra: Necesitamos un curso de robótica solo para niñas. Seguramente su hija se aburriría por dos cosas principalmente, la primera es que los chicos suelen hablar de cosas de chicos, y la niña no quiere tomar partido en esas conversaciones porque no están en sus intereses, la otra es que efectivamente sea porque es una niña y se sienta más cómoda entre otras niñas porque está más acostumbrada a tratar con ellas. En ambos escenarios, pues quizás lo que hace falta es que decirle a esa niña que no tiene porque aburrirse si sus compañeros son niños, que intente hablar con ellos e interesarse por sus mierdas (y lo digo así como hombre al que no le interesa, por ejemplo, el futbol).
Y todo esto sin contar lo obvio, que puede ser que haya matriculado a su hija en un curso que quizás no le interesa, así que ese curso tampoco puede servir para articular cohesión en el grupo. Su conclusión es la de simplemente segregar a las mujeres porque juntarse con hombres no es de chicas.
#100 Ciertamente.
Las STEM no son para todo el mundo, como los cursos de macramé tampoco. Pero en aras de la sacrosanta "igualdá", vive dios que cualquier políticastro que se precie se está frotando las manos por salir en alguna foto con una buena colección de féminas apuntadas a las filas de "esas cosas de chicos". Y lo que hay es lo que hay.... en un pais como España (o Europa), las mujeres pueden elegir con total y absoluta libertad lo que desean ser, sin más límites que ellas mismas.
Que es donde, en realidad, está el problema.
Y no es un problema físico, por ende.
#63 #100 #111 #141 #140 esto del dichoso documental noruego es simplemente que los conservadores se han dado cuenta que la sociedad es conservadora ¡menudo descubrimiento! ¿o a estas alturas vamos a pensar que "democratizando" cualquier teocracia islámica y otorgando "libertad" a sus mujeres éstas van a dejar de usar el nikab? Con el tiempo puede ser todo lo contrario, después de todo las señoras árabes ligeritas de ropa se dieron en regímenes dictatoriales más o menos laicos marcados por el imperialismo occidental o por ideologías occidentales totalitarias como el comunismo. El progreso siempre se ha impuesto (véase el motín de Esquilache o el impuesto sobre la barba de Pedro I o las propias repúblicas y revoluciones burguesas), y si el nikab vende entre consumidoras libres la industria cultural realimentará el uso de los velos por medio del arte, el ocio y la pseudociencia islámica que nos dirá a través de usuarios doctos como #0 que la "tendencia natural de las mujeres" es ir tapadas hasta la nariz ¿Pero desde cuando el discurso de "la naturaleza es asi" o "Dios lo hizo así" o "las mujeres libres lo quieren así" ha parado a los progresistas? si son justo los discursos que nos azuzan, así obtenéis lo que dice #47 siempre. Nosotros queremos cambiar la sociedad a pesar de Dios, la naturaleza o las mujeres conservadoras libres. 😌
#0 Parece escrito del tirón, quiero decir que la forma me parece poco currada para tanto fondo, pero aún así merece meneo.
#33 pues sí, uno es así de perro. No me molesto en editar demasiado 😅 😅
#58 pues resulta curioso que cuantas mayores cotas de igualdad de género alcanza un país, mayor es el porcentaje de mujeres que opta por profesiones "de mujeres".
Y que en líneas generales da igual si buscas en Irán, Australia, Suecia o Nicaragua. En todos los casos las mujeres son de buscar unos tipos de salidas profesionales desechando otros.
#63 Curioso no sé. Científicamente se llama correlación y, como sabes, no implica causalidad. Entre otras cosas porque estás ignorando muchas otras variables que también estarán correlacionadas. Para afirmar que esa es la causa, tendrías que aislarlas todas y hacer ver que solo la que tú dices es la que lo provoca. Ánimo.
#66 Creo que no has respondido a la pregunta de 63
Me sigo preguntando por qué en el experimento de Noruega las mujeres optan por trabajos tradicionalmente femeninos cuando la teórica presión social es menor, sí parece un dato bastante concluyente que, de algún modo, las mujeres, como sí afirma la ciencia, pretenden trabajos orientados a "personas" en vez de "cosas" (ingenierías, etc)
#69 ¿Qué pregunta? Respecto a lo que dices, ya lo he contestado en todo el hilo. Eres tú el responsable de probar que la causa es la que dices y no cualquier otra o una combinación de ellas. Presentar una mera correlación es irrelevante.
#69 no puedes esperar menos de alguien que ha declarado pseudociencias a la antropología y a la psicología evolutiva.
#74 Eso es falso. Yo no he dicho eso, y precisamente me he apoyado en la antropología. Tú ignoras tanto la materia que hasta confundes psicología evolutiva con evolucionista. Sabiduría cegadora.
#69 Por cierto, otra posible explicación a lo que se observa en Noruega.
https://www.eldiario.es/sociedad/Holanda-Noruega-Suecia-machistas-cientificas_0_391261145.html
Como ves, las cosas no son tan simples.
#77 Joder, después de ver varios comentarios tuyos sobre cómo otro comentarista debería probar su tesis totalmente antes de abrir la boca tu sueltes el primer enlace que te encuentras. De hecho, lo que comentas puede ser más bien una causa de que las mujeres no se meten en ciencia, no al revés, así como habéis dicho muchas veces, las cosas no son tan fáciles.
De hecho es curioso, que en una conversación reciente con una científica ella intentaba racionalizar su situación diciendo que las mujeres no tienen referentes o modelos suficientes para que les atraiga la ciencia, y puede ser verdad, pero al menos yo no he conocido a muchos hombres que digan que han elegido una carrera de ciencias por seguir a un rol. Al menos en mi caso, yo estudié sobre un área que me generaba curiosidad.
#95 Precisamente mi enlace venía al cuento de decir que no todo es tan sencillo. Siendo el argumento al que yo contestaba:
"En los países donde hay más igualdad de género, las mujeres eligen menos las carreras científicotécnicas".
La premisa de que esos países "tienen mucha igualdad de género" no parece ser cierta justamente para esos aspectos relevantes para el tema de la elección de estudios y trabajos. Además, es una premisa bastante burda, pues ni siquiera define qué es eso de "igualdad de género".
Incluso aunque fuera cierta, sería una mera correlación. Habría que investigar qué otras variables también están correlacionadas positivamente y tratar de descartarlas. Pero yo no soy el que está afirmando ninguna tesis en particular, sino el que está pidiendo un contraste de hipótesis correcto.
#66 más variables que las existentes entre sociedades y países tan dispares como los que te menciono no creo que puedan imaginarse.....
Y la tendencia es la misma!
Convertir la estupidez en causa social no salvará a las mujeres de ser floreros 2.0.
Correcto. Si yo quiero tener una oportunidad en la arena, tengo que convertirme en gladiador.
#11 Si pides igualdad de condiciones en la arena, te van a acusar de misoginia, trato cruel y despiadado, violento e innecesario. Ojito con lo que dices, que imponen por decreto bananas como arma para los gladiadores, exigen un cupo de mujeres gladiadoras con ametralladora y... aunque no lo crean, es algo terriblemente paternalista y condescendiente, machista y denigratorio para la mujer, porque no compite en igualdad de condiciones.
#11 #12 y... para empezar... mñ... es que empezáis mal ¿por qué los hombres tenemos que asumir el convertirnos en gladiadores? ¿No será mejor cambiar la arena, y en vez de convertir a hombres y mujeres en gladiadores transformarlos en público, y hacer combates de robots?
Aporto un artículo que todo el mundo debería leer sobre la influencia de la naturaleza (genética) y los factores ambientales:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_versus_nurture
Cualquiera que pretenda sostener una tesis en este ámbito debe saber que la conducta es un fenómeno complejo influido por numerosas variables y que la sociedad es un fenómeno más complejo, con propiedades emergentes.
#27 también puedes verte el documental "la paradoja Noruega".
Yo no me trago que la educación y la sociedad, HOY EN DIA, empujen a la mujer a optar por unas profesiones u otras.
#56 Hay muchas más variables, la renta, el clima, yo no me he centrado en ninguna. Además, prueba el que afirma, no el que niega. Es el que lo reduce todo a un factor el que debe demostrarlo, pero en cualquier caso no puede, pues tal posición está refutada. Los fenómenos sociales son multicausales.
Hay macarty, hay meneo
#20 favor que vd me hace
#89 si, es casi como decir "de tu hembidia nase mi fama" mwhahaha
Ya tengo los votos de calidad de
jorso y@Charles_Dexter_Ward. Gracias!
#65 Esos negatvos son imprescindibles para ser alguien en meneame.
#0 No creo que entiendas que peleamos tanto todo el rato que algunas batallas simplemente no las das.
Pero no lo ves.
#54 lo veo, lo veo. No me malinterpretes. Sé perfectamente de lo que hablas. No hay nadie que le eche más valor y arrojo a la vida que una madre soltera.
#55 No sólo. Yo trabajo en un departamento de I+D donde seremos aproximadamente un 85% mujeres.
Casualmente, todos las personas que habían sido elegidas (a dedo, sin preguntar) para ser formadas como green belts son hombres.
Y nadie se había dado cuenta. Y algunos no dan el perfil.
Cosas como esa, todo el rato. Peleando porque te vean o consideren porque llevamos una capa de invisibilidad natural.
Extrapolable a casi todos los ámbitos de la vida.
#57 creo que ya dije que esa gentucilla pone "capa de gestión" porque no les gusta que se vea cuándo van en plan Torrente por la vida. Lo siento enchufados y trepas los encontrarás más a menudo cuanto más asciendas, y la incompetencia es la base de los requisitos necesarios en la gestión empresarial.
#61 Pero es que da la casualidad que cuando hay machismo, lo excusáis diciendo "enchufados los hay en todas partes", pero es que no es verdad... la mayor parte de los holgazanes, trepas y sinvergüenzas son hombres. Luego tú vas y te pones la medalla con comentarios como "las mujeres no saben negociar su salario, son menos agresivas, menos competitivas" y chorradas varias. No, es que las mujeres son seres decentes, que respetan a los demás y tienen la expectativa de que se las considere por sus méritos, mientras que los hombres son unos trepas y sinvergüenzas de cuidado. Sigue viviendo en tu mundo de jauja, chaval. Seguramente la mujer que conozcas más de cerca sea tu madre, no hayas tenido novia en tu vida y te alimentes de falacias y estupideces escritas por jugadores de la Play con granos y que se matan a pajas en Forochoches. Adióooos
#78 Cuarto ad-hominem.
#82 Sexto hombre de paja por tu parte y enésimo desvío de la atención. Sigo esperando la prueba de lo que sostienes en el artículo
En los últimos párrafos me perdí.
>los hombres hacemos lo que quieren porque (gracias a otra característica de género) somos susceptibles de ser manipulados
Lo que quiere quién?
>Convertir la estupidez en causa social
Cuál estupidez? El mundo está lleno de estupidez.
espero del lector que no aplique sus sesgos cognitivos, y que lea (¡y razone!) antes de aplicar el voto negatiffo
Está pidiéndole que razone a quién perdió tal capcidad de por vida. Simplemente, no sucederá. Los fanáticos muerden, pero no razonan. Solo tienen respuestas automáticas.
#47 sí, es difícil argumentar con extremistas. Niegan evidencias, se quedan con lo que justifica sus argumentos, y cuando los enfrentas a sus contradiccciones recurren al ad hominem.
#68 Eres incapaz de probar tu tesis y en tus pataleos infantiles atribuyes a los demás cosas que no han dicho. Lamento que tu intento por ser científico de andar por casa haya quedado como eso, un batiburrillo de andar por casa sin ninguna evidencia medianamente seria de lo que dices. Vamos, sensacionalismo puro.
Excelente artículo
Hombre,
maseo, ¿tienes algún argumento que compartir con nosotros o solo alcanzas a darle a los botoncitos como hace mi mascota
SantiH?
#36 Me gustaría mucho que tú fueses la mía, mi mascota quiero decir. ¿Te apetecería?
Hombre, si está por aquí,
SantiH votando positivo a todos los que responden a mis comentarios en cualquier noticia. Es el miembro de menéame al que no se le puede pedir hilar un argumento. Bastante esfuerzo le supone ya tocar los botoncitos de colores.
Eres como la mascota del sitio. Mi Curro particular, de colorines y hueco por dentro
#31 no me puedo resistir a verte llorando, Resines Cogitans.
Lo haces siempre
#37 ¡Estoy saludando a mi perrito! Siempre malinterpretando mi alegría de darte unas galletitas y verte babear por toda la página. 🍪
¡Guau! ¡Guau!
#38 ¿Puedo ser yo también tu perrito, como
maseo y
SantiH ?
Me pongo si quieres incluso unas orejitas de perrito y si hace falta hasta un plug anal que tengo por aquí, de esos que tienen forma de cola de perro.
Si quieres me puedo poner el plug que simula un cola de zorro bien peludita.
O también puedo ser un gatito malo
#31 Bienvenido al club.