Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
77 años, con cancer y 20 años intentando divulgar la ciencia en España. Lo normal es que esté roto. Y aquí están todos los meneoflautas para darle la estocada (algo permitido a los humanos, pero no a los toros).
#12:
#11 Pena que no te pueda votar quinientas veces. Y mira que no soy fan de Punsent para nada, pero por aquí hay taaantos Torquemadas deseando encender la hoguera que a veces Meneame da miedo. Gente de la que además no sabemos nada, ni curriculum ni meritos y los ves por aquí, dando clases magistrales.
#3:
"Más que a divulgar, Punset se ha dedicado a poner un envoltorio científico a sus ideas"
Así de claro.
Así de claro.
#6:
Uno de los problemas principales es el que apunta el artículo: es imposible atraer suficiente atención si no se cuenta con una persona mediática. En España hay buenos divulgadores (alguno incluso muy bueno), pero no se les da oportunidades. Es más, en algunos casos estamos hablando de científicos profesionales. En cambio, un tipo sin formación científica pero que tiene los pelos raros y habla con acento propio es la persona indicada para dirigir un programa en la televisión.
#32:
Creo que una persona de 77 años, ex ministro, economista y que ha sido periodista durante no sé cuántos años (trabajó para la BBC) y que además tiene cáncer, creo que se puede permitir, después de 15 años elaborando un buen programa, hacerlo un poco suyo y ofrecer lo que él ofrecía. Tiene todo su derecho.
Otra cosa es que no nos guste, a lo cual también tenemos todo el derecho del mundo.
Lo que no entiendo es el apaleamiento que está sufriendo. Parece que nadie ha visto Redes en los primeros 10 años...
Otra cosa es que no nos guste, a lo cual también tenemos todo el derecho del mundo.
Lo que no entiendo es el apaleamiento que está sufriendo. Parece que nadie ha visto Redes en los primeros 10 años...
#44:
Que hay mas español que criticar al final y no durante... Cuando se va a retirar ya mayor, cansado... Ahora vienen los listos. Ha estado 18 años ahi...
Yo a este hombre jamas le he oido ir de guru y eminencia, es un divulgador y ha acercado todo esto a mucha gente, ya esta en cada uno buscar mas cosas o no. Es como enfadarse porque el McDonald no es gastronomia de alto nivel. Es un hombre que parece cercano, simpatico y consiguio lo que hacia, acercar la ciencia a muchos.
Yo a este hombre jamas le he oido ir de guru y eminencia, es un divulgador y ha acercado todo esto a mucha gente, ya esta en cada uno buscar mas cosas o no. Es como enfadarse porque el McDonald no es gastronomia de alto nivel. Es un hombre que parece cercano, simpatico y consiguio lo que hacia, acercar la ciencia a muchos.
#29:
#23 Me acuerdo del programa de donde salio. En concreto me acuerdo de un experimento en que las ratas tenían un subidón cuando al apretar un botón había un 50% de posibilidades de comida. Es decir se lo pasaban mejor antes de que realmente llegue el objeto de la felicidad. Es como cuando vas al curro/colegio el viernes y estas contento porque llega el fin de semana, luego llega el sábado y realmente no estas tan contento como pensabas.
En definitiva somos una especie de ludópatas que buscamos "subidones" químicos.
En definitiva somos una especie de ludópatas que buscamos "subidones" químicos.
#2:
Un vende Humo con un toque de buenrollismo.
#53:
#11 Puede ser que seamos un poco duros en Menéame (hablo en primera persona porque me incluyo) pero te digo otra cosa: alguien se lo tenía que haber dicho, de hecho, debería haberlo sabido hace ya muchos años.
#12 No es por nada pero creo que muchos meneantes sí saben de lo que hablan y tienen un buen currículum como aval. De hecho, ese mismo argumento es el que usaré para que te dés cuenta de que estás defendiendo a alguien que precisamente no tiene ningún bagaje científico: Punset es economista y en cambio opina de todas las ramas de la "ciencia" de una forma muy esotérica (especialmente en estos últimos tiempos como bien apunta el artículo).
Que sí, que es muy buena persona y muy carismático, pero eso no te da validez ninguna a la hora de divulgar ciencia; de la misma forma que por muy buena persona que seas si eres un patán jugando al fútbol, nunca serás un buen futbolista.
Lo siento Punset, alguien te lo tenía que decir.
#12 No es por nada pero creo que muchos meneantes sí saben de lo que hablan y tienen un buen currículum como aval. De hecho, ese mismo argumento es el que usaré para que te dés cuenta de que estás defendiendo a alguien que precisamente no tiene ningún bagaje científico: Punset es economista y en cambio opina de todas las ramas de la "ciencia" de una forma muy esotérica (especialmente en estos últimos tiempos como bien apunta el artículo).
Que sí, que es muy buena persona y muy carismático, pero eso no te da validez ninguna a la hora de divulgar ciencia; de la misma forma que por muy buena persona que seas si eres un patán jugando al fútbol, nunca serás un buen futbolista.
Lo siento Punset, alguien te lo tenía que decir.
Comentarios
77 años, con cancer y 20 años intentando divulgar la ciencia en España. Lo normal es que esté roto. Y aquí están todos los meneoflautas para darle la estocada (algo permitido a los humanos, pero no a los toros).
#11 Pena que no te pueda votar quinientas veces. Y mira que no soy fan de Punsent para nada, pero por aquí hay taaantos Torquemadas deseando encender la hoguera que a veces Meneame da miedo. Gente de la que además no sabemos nada, ni curriculum ni meritos y los ves por aquí, dando clases magistrales.
#11 #12 Nadie niega la labor divulgadora de Punset. El propio meneo la defiende. Pero eso no significa que debamos besarle los pies, ¿no? También ha hecho unas cuantas cosas mal.
#13 No te quito ni una pizca de razón. Me quejo del tono, de la rabia, del desprecio que parecen mostrar algunos, siempre con las mismas dentelladas rabiosas...Parece que nada les vale.
#13 Yo la niego. ¿Era Redes un buen programa? Bueno, si le quitabas a Punset la autoayuda y la pseudociencia te podían quedar unos entrevistados interesantes.
Pero no era gracias a él. Mal lo pasaban esos entrevistados respondiendo a sus preguntas sin sentido.
#13 que nadie la niega?! Has leído a #3? Es más, has leído el artículo?
#84 Sí, lo he leído. Y he visto que además de crítica (justa en mi opinión) hay también reconocimiento de su trabajo, sobretodo en la primera fase del programa.
#85 pues no lo parece porque es el artículo el primero que pone en cuestión su labor divulgativa, así como mucha gente aquí, por tanto no me parece que tenga nada de sentido decir que "nadie la niega".
Tampoco entiendo lo que leen los que te han votado positivo.
#86 Tal vez aprecian el doble mensaje que tú pareces no querer ver.
#11 Puede ser que seamos un poco duros en Menéame (hablo en primera persona porque me incluyo) pero te digo otra cosa: alguien se lo tenía que haber dicho, de hecho, debería haberlo sabido hace ya muchos años.
#12 No es por nada pero creo que muchos meneantes sí saben de lo que hablan y tienen un buen currículum como aval. De hecho, ese mismo argumento es el que usaré para que te dés cuenta de que estás defendiendo a alguien que precisamente no tiene ningún bagaje científico: Punset es economista y en cambio opina de todas las ramas de la "ciencia" de una forma muy esotérica (especialmente en estos últimos tiempos como bien apunta el artículo).
Que sí, que es muy buena persona y muy carismático, pero eso no te da validez ninguna a la hora de divulgar ciencia; de la misma forma que por muy buena persona que seas si eres un patán jugando al fútbol, nunca serás un buen futbolista.
Lo siento Punset, alguien te lo tenía que decir.
#12 #53 Donde se ve el curriculum de la gente en meneame que no lo encuentro ¿? Porque yo lo unico que veo es gente opinando ya sea de politica internacional, de ciencia o de la madre que lo pario... El maldito sindrome de la wikipedia que le llaman.
#57 Cierto no se ve, se demuestra. Quizás no son la mayoría pero sí hay muchos comentarios muy bien estructurados que hablan por sí solos del bagaje de dichas personas.
Lo que también se ve es la falta de dicho bagaje en Punset: sólo hace falta oírlo hablar diez segundos para darte cuenta de que ese señor, aunque es muy carismático y buena gente, no es científico ni tiene idea alguna de las bases fundamentales de la ciencia.
#63 Esta claro que aqui hay mucha gente y habra de todo.
#53 Punset es politólogo no economista.
#76 En Wikipedia pone: "Jurista, escritor, economista y divulgador científico". Se licenció en Derecho en la Universidad Complutense y luego obtuvo el posgrado en Ciencias Económicas en la Universidad de Londres y sus trabajos más importantes son con organismos económicos (FMI, The Economist, etc).
Si buscas "Punset politólogo" en Google
no te aparece nada que lo una a dicho campo: rectifico sí aparece mencionado aquí (http://iessonferrerdgh1e07.blogspot.com.es/2014/01/listado-de-politologos-y-sociologos.html) pero me da la impresión de que le da un concepto demasiado amplio a la Politología para incluirlo ahí.#12 perdana, de punset no sabras nada tu. y será xq no quieres. los demas ya conocenos al elemento y sus meritos de sobra. y lo del cancer no pinta nada, lo unico que demuestra es que vivimos demasiado. aunque eso si, yo redes apenas lo veia y de hacerlo, no me tragaba las entrevistas de este menda que siempre me parecio un creido pretencioso y redicho.
#11 Mename da asco, es fiel reflejo de este país lleno de envidiosos y mediocres. La labor de Punset ha sido enorme, pero aquí le llaman magufo.
#14 claro, por que el que los demás tengamos un criterio fundado a base de mucha lectura y contrastar diversas fuentes nos hace idiotas por que no nos apellidamos punset. Punset ha hecho cosas buenas, pero a día de hoy y salvando las distancias, es a la ciencia lo que belen esteban al periodismo... Vamos por favor... Divagando sobre la "felicidad" o otros asuntos metafísicos que tienen -17 que ver con la ciencia..
#15 Creo que tienes un concepto muy restringido de lo que es ciencia.
#17 no, tengo un concepto preciso de lo que es la ciencia... La meta física no es ciencia...
#15 Pues leerás mucho, pero sigues sin distinguir el porque del por que. No se por qué.
#11 #14 Claro, como es en Menéame, ahora resulta que no tenemos derecho a nuestra propia opinión.
Punset me ha empezado a tocar las narices antes de que siquiera existiese Menéame, así que a tpc listillos.
#11 Es cierto que sus últimos años son cuestionables, pero cualquiera que haya visto REDES en sus inicios, y sus primeros 12 años o así habrá gozado de buena ciencia. Así que estoy contigo.
Aún recuerdo la parte de Avances de noticias que era muy buena, y los capítulos duraban alrededor de 40 minutos.
Todos los que lo critican creo que hablan o lo conocen de sus últimos años.
#28 Narices http://the-geek.org/escepticos/199802/msg00361.html
El clímax de la antidivulgación científica lo consiguió nada más empezar.
#11 Uy si, pobrecito. Como es viejo y ha tenido cancer no se le puede criticar.
Como a Pinochet hace años, no?
#39 ¿Estás comparando a Punset con Pinochet?
#55 Los dos empiezan por "P" y acaban en "t"; el que no lo quiera ver, allá él.
#55 entiendes perfectamente el simil, otra cosa es que no lo quieras ver.
El comentario al que respondo insinúa que como es viejo y está enfermo no se puede hablar mal de él.
Muchos decían lo mismo de pinochet para no juzgarle.
#11 ¿Divulgación científica? Lo que hace Punset es desdivulgación. Pero claro estamos en el país en el que estamos...
#11 Desde que cambió la frase "no es magia, es ciencia" por "no es magia, es inteligencia emocional" el programa perdió todo.
"Más que a divulgar, Punset se ha dedicado a poner un envoltorio científico a sus ideas"
Así de claro.
Un vende Humo con un toque de buenrollismo.
Uno de los problemas principales es el que apunta el artículo: es imposible atraer suficiente atención si no se cuenta con una persona mediática. En España hay buenos divulgadores (alguno incluso muy bueno), pero no se les da oportunidades. Es más, en algunos casos estamos hablando de científicos profesionales. En cambio, un tipo sin formación científica pero que tiene los pelos raros y habla con acento propio es la persona indicada para dirigir un programa en la televisión.
#6 Puede ser que los cientificos nunca se han preocupado por enseñar ciencia a la gente que no estudia ciencia.
#79 Puede ser. Pero en mi opinión ése no es el trabajo de los científicos, sino de los divulgadores. Es genial cuando un científico profesional decide divulgar, pero no veo justo que ese deseo se convierta en exigencia.
Creo que una persona de 77 años, ex ministro, economista y que ha sido periodista durante no sé cuántos años (trabajó para la BBC) y que además tiene cáncer, creo que se puede permitir, después de 15 años elaborando un buen programa, hacerlo un poco suyo y ofrecer lo que él ofrecía. Tiene todo su derecho.
Otra cosa es que no nos guste, a lo cual también tenemos todo el derecho del mundo.
Lo que no entiendo es el apaleamiento que está sufriendo. Parece que nadie ha visto Redes en los primeros 10 años...
#32 En los primeros 10 años fue cuando entrevisto a los principales charlatanes haciéndolos pasar por científicos...
¡Buen artículo! No ha podido expresar mejor lo que muchos hemos ido viendo con este señor.
Es el problema de la tele de hoy en dia, que el entrevistador se cree más importante que el entrevistado.
Que gusto recordar entrevistas de verdad que la bbc ya sabia hacer y de las que nadie recuerda quién era el entrevistador.
Que hay mas español que criticar al final y no durante... Cuando se va a retirar ya mayor, cansado... Ahora vienen los listos. Ha estado 18 años ahi...
Yo a este hombre jamas le he oido ir de guru y eminencia, es un divulgador y ha acercado todo esto a mucha gente, ya esta en cada uno buscar mas cosas o no. Es como enfadarse porque el McDonald no es gastronomia de alto nivel. Es un hombre que parece cercano, simpatico y consiguio lo que hacia, acercar la ciencia a muchos.
#46 Goto #44
#44 ¿Qué nunca ha ido de qué? ¿Estamos hablando del hombre que se presenta a sí mismo como científico sin tener ningún título académico ni investigación ni nada como tal? ¿Del que va diciendo que está transcendiendo a algo que está por encima de la existencia humana?
Es que sólo hay que leer su carta de hoy. Dios. Mírate las punsetadas:
Es el Fernando Savater de la ciencia. Un integrista disfrazado de pseudosoñador
Yo me quedo con su enorme aporte en la divulgación del campo de la física conocido como "Doble horneado". Cambió de forma radical el desayuno de millones de almas.
Si hay que buscarle algo positivo a los 18 años de Punset en Redes, es que puede haber despertado la curiosidad por la divulgación (de la de verdad) en algunas personas, lo malo, es posible que confundiera a más gente aún y la dirigiera hacia la pseudociencia.
#7 La cosa es que degeneró en un momento dado ya lo deberían haber chapado. En su día, hace años, no hizo mala labor. Yo procuraba no perderme ni uno... pero luego ya empezó el tufillo happy y el tema aburría.
#7 #8 Pasa con casi todo lo que dura mucho tiempo, va perdiendo calidad porque acaba perdiendo la esencia de lo que empezó- De todas formas, también es cierto que hay que reconocer que fue muy buen programa de divulgación durante unos cuantos años, no se le puede quitar el mérito a este señor de un plumazo.
Me da vergüenza ver como se trata a este hombre. En este pais en el que la divulgación científica vino de su mano, y en este pais en el que se presume de ignorancia este hombre es atacado de forma salvaje. Es natural, aquí atacamos al que destaca.
Es como se hace divulgación en España... ¿No conocéis a ningún blogger que hace lo mismo?
Ultimamente no he seguido el programa, pero hace años, cuando comenzó a emitirse Redes, me parecía un programa interesantísimo. Es cierto que Punset seguramente no tenía un gran conocimiento sobre los temas científicos pero tenía una gran virtud: dar la palabra y escuchar a los que si saben.
Supongo que para quienes se muevan en un entorno de gente con una buena cultura científica Redes les parecería superficial, demasiado divulgativo, etc, pero es que el programa no iba dirigido a ellos, iba dirigido a un espectador televisivo medio. Y a mi me ha resultado sorprendente encontrarme con gente a la que nunca hubiera imaginado interesándose por la ciencia que esperaban cada semana impacientes el programa de Punset.
#81 Vi los dos primeros capítulos (y medio) de Redes. En 5 minutos ya sabía que este tío no sabía nada de nada. Peor aún, no escuchaba lo que le contaban sino que insistía en sus preguntas preparadas a pesar de que en la charla se abriesen tres caminos interesantes por minuto. Con el tiempo ha mal-aprendido 4 cosas justitas y a la fuerza. Años después de no prestar más atención flipaba con la relevancia del chow del colega, tuve que verlo para comprobar si había cambiado algo... y no, igual que aquellos dos que vi. Descanse en paz.
#81 Supongo que para quienes se muevan en un entorno de gente con una buena cultura científica Redes les parecería superficial, demasiado divulgativo, etc
No, eso no. Ni superficial ni demasiado divulgativo.
Erróneo. Lleno de errores, esoterismo, pseudociencia, pensamiento desiderativo y autoayuda.
#81 "dar la palabra y escuchar a los que si saben"
Menos cuando invitaba a tal o cual científico junto a tal o cual otro catedrático, y poco después de darles la palabra... les soltaba alguna pregunta que no había por dónde cogerla, los invitados se quedaban con los ojos como platos, y salían del aprieto diciendo cualquier cosa.
Punset es básicamente un "intelectual", con un programa para "intelectuales". Léase: gente educada más allá de sus capacidades.
Menudo divulgador que decía que lo que hacía Uri Geller era ciencia (curiosamente, ese programa no aparece por ningún lado).
En España hay muchos divulgadores verdaderamente científicos, hay algunos blogs maravillosos, y de diferentes niveles: naukas, fogonazos, scientiablog, clara grima, cuentos cuánticos, gaussianos, el tamiz, francisthemule...
Ojalá cualquiera de ellos tuviera la mitad de la atención mediática que tiene el cantamañanas éste (que, encima, nos cuela a su hija, otra vendehumo)...
#36 ¿Pero cuantos de ellos tienen el pelo blanco en plan científico loco? Parecerá una tontería, pero es que hay que crear todo un personaje para llamar la atención de las masas en la tele. Un divulgador brillante sin personaje funciona estupendo en un blog y funcionará también en televisión, si sólo aspira a que le vean los seguidores de su blog.
#37 Clara Grima lo tiene rojo y además usa gafazas (y una personalidad arrolladora), así que es la próxima en ser "la conocida divulgadora".
Yo estoy yendo al gimnasio para cuando sea divulgador me hagan muchas preguntas de cómo puede ser que me guste la ciencia y además estar buenorro a tope.
#40 Yo también apostaría por Clara Grima.
#47 pues ojalá, además, así la gente verá que los matemáticos y los científicos no son gente extraña que vive en un laboratorio.
No es oro todo lo que reluce: http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/12/23/desenmascarando-a-eduard-punset/
#10 Anda, es España nos creemos pioneros con cosas como privatizar al luz del Sol, pero resulta que no lo somos .
"Al mismo tiempo, el gobierno de la ciudad puso en marcha una nueva ordenanza municipal según la cual quedaba expresamente prohibida, bajo pena de sanción económica, la recogida de agua natural de la lluvia, ni su obtención por cualquier otra forma de cooperativización del recurso natural, como venían haciendo los bolivianos ya desde tiempos de la civilización Inca, y que permitían el acceso al agua de forma equitativa a todos los ciudadanos."
#10 He ido a la home del enlace y el magublock que tengo instalado me ha impedido acceder a la página.
La entradilla de este meneo coincide perfectamente con lo siempre he pensado sobre el programa del señor Punset.
Carl Sagan y su legado le hicieron mucho daño a la pseudodivulgación científica, aunque sigue quedando mucho por hacer.
PD. Quién ha visto la serie Cosmos completa de Carl Sagan se da cuenta en seguida de que muchos de los documentales científicos actuales son en demasiados casos refritos de las aportaciones del gran maestro de la divulgación científica de nuestro tiempo.
Un poco triste que después de 18 se recuerde más lo malo que lo bueno. Siempre fue más útil que ver la basura que ponen los domingos a esa hora entre pelis infumables y programas de relleno. Seguro que muchos están agradecidos por haber despertado curiosidad por muchos de los temas tratados.
#65 No tengo nada con Punset ni con nadie. ¿Que Punset ya ha cumplido un ciclo? Vale. ¿Que pueden venir otros a hacerlo mejor? Vale. Pero descalificarle del modo que lo están haciendo muchos en este hilo así como el autor del artículo me parece excesivo e innecesario.
#72 OK es tu opinión, a mi modo de ver el artículo me parece bastante proporcionado y objetivo.
Un gran divulgador científico. Recordemos también otra gran labor divulgadora que era vender en su web camisetas y tazas de café con su careto.
Y pan, también hay pan.
Punset siempre fue un fraude. Al menos ahora es consecuente y se limitará a vender sus magufadas a ricachones que puedan pagar sus sesiones.
La verdad es que hace tiempo que no veo redes. La veia hace años, cuando tenía una asiática muy guapa dando continuidad. Receurdo programas muy interesantes que de pseudociencia nada. Recuerdo uno interesantísimo sobre corrientes de pensamiento en el que intervino un tal Alejandro Gándara.
Ahora decís que vende humo, pues ni puta idea, pero hace años creo que era honesto.
Hagas lo que hagas siempre habrá algún gilipollas que te critique
#42 #50 #61 ¿Pero qué tenéis con Punset? ¿Tanto os han gustado sus programas como para defenderlo con tanto ahínco? ¿De verdad os parece que eso que hacía era divulgación científica?
. Ojalá supiese alguno más pero el problema está en que en España este tema está muy en pañales, y dicho pañal estuvo durante demasiado tiempo en alguien que no tenía la formación necesaria para divulgar ciencia.No me quiero quedar simplemente criticando sin aportar nada a mayores así que diré que la vida más allá de Punset podría estar en nuevas promesas como Rubén Lijó (
Punset primero los traumatiza y despues los asesora.
Negocio redondo.
"En España hay una generación de divulgadores magníficos y rigurosos, algunos de ellos salidos del equipo de Punset, capaces de transmitir la ciencia sin necesidad de divagaciones excéntricas ni morcillas psicológicas de supermercado."
Vale,además d haber colocado a su hija, de vender libros d lugares comunes y estar obsesionado con la neurociencia.
Pregunto:
Este hombre es psicologo o psiquatra ? xque ya montó un chiringo de ayuda psicológica on line.Q hacen los Colegios profesionales respectivos??
Pista: En España te autotitulas psicoterapeuta y no pasa nada.
Resumo opinión:
Los primeros episodios tenían un pase,después se le fue la pinza del ego y el dinero.
"El programa se ha ido haciendo cada vez más Punset y menos Redes, con una pérdida de calidad y de rumbo. Más que divulgar la ciencia, el programa se centraba ya en las ideas personales de Punset (la felicidad y la importancia de las emociones) y en la búsqueda de estudios de neurociencia que las arroparan."
Efectivamente, a mi me gustaba en sus inicios, duraba una hora, empezaba con la entrevista al científico famoso, había un informativo de noticias científicas por en medio, y al final había un coloquio con científicos españoles sobre el tema principal de la entrevista. También recuerdo que incluso alguna vez la entrevista la hizo Pere Estupinya (ese si tiene formación científica)
Lamentablemente ha ido degenerando, ya sólo había que ver la sección de "Pregúntale a Punset"... demasiado ego
Pero guardo un gran recuerdo, y algunos programas fueron realmente buenos.
Por supuesto que hay vida más allá de Punset. Hay vida más allá de cada uno de nosotros, ¿pero eso qué significa?
Que es muy fácil echar por tierra la labor de los demás, dando por sentado, como es lógico, que nadie es perfecto.
No achaquemos a Punset lo que él jamás se ha atribuído. Punset no es científico, es apenas un divulgador de la ciencia que legítimamente defiende ciertas ideas. ¿Hay que condenarlo a la hoguera por eso?
El artículo está cargado del amarillismo más barto y rastrero. Este hilo rezuma ese tipo de bajas pasiones que abundan en los linchamientos públicos.
Aquí todos critican mucho, pero llamar magufo a Punset me parece injusto, no entiendo como podéis decir semejantes cosas.
Claro vosotros queréis que siempre hable de los mismos temas, pero es normal que después de 18 años de programas el hombre explore otros temas, xq al contrario que vosotros oh gran meneantes, Punset siempre ha reconocido que a la ciencia le queda mucho por descubrir y aprender todavía. Me gustaría veros a vosotros 18 años ! haciendo un programa así y en la televisión pública.
Así que seguid criticando a Punset (a toro pasado muy ejpañol) y esperad a que llegue vuestro querido gurú científico a la televisión xq vais a esperar sentados.
asi somos en meneame, a este hombre hace como dos años aquí se le idolatraba
Creo que nadie ha hecho mas por divulgar la inteligencia emocional de Daniel Goleman y otra mucha ciencia.
De todas formas en España tenemos un canal completo dedicado al magufismo, Xplora.
Los extraterrestres, los fantasmas, ¿seguro que no han promocionado la homeopatia tambien?
Muchas veces tengo la sensación de que el objetivo es copar la mente de los conspiracionistas (todos tenemos muchas veces ese aspecto, como el sensacionalismo, somos humanos) de forma que los mantienen distraídos en extraterrestres, chemtrails, fantasmas, reptilianos, ...
Para que no se ocupen mucho de las conspiraciones mas reales, el consorcio industrial-militar, la banca terrorista y sus mercados opacos, los lobbies del control político, la farsa de la democracia, ...
Es como las teorías del marketing y las categorías de productos en la mente del consumidor de Al Ries
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Al_Ries
Copan la categoría conspiracion o escepticismo con esas marcas magufas de mierda, que así no compran otras marcas mas reales.
Por ejemplo en Roswell, no había extraterrestres, lo que estaba realmente era el consorcio industrial militar.
Hay muchas punsetadas en Twitter, pero esta de "la felicidad está en la antesala de la felicidad" es magnífica ¿de dónde salió? ¿Es una punsetada genuina? ¿alguien sabe el origen?
#23 Me acuerdo del programa de donde salio. En concreto me acuerdo de un experimento en que las ratas tenían un subidón cuando al apretar un botón había un 50% de posibilidades de comida. Es decir se lo pasaban mejor antes de que realmente llegue el objeto de la felicidad. Es como cuando vas al curro/colegio el viernes y estas contento porque llega el fin de semana, luego llega el sábado y realmente no estas tan contento como pensabas.
En definitiva somos una especie de ludópatas que buscamos "subidones" químicos.
#29 Creo que entiendo, la "antesala de la felicidad" sería algo así como cuando te llega el artilugio de colores de Amazon, el momento entre que llega y abres la caja. Porque luego resulta que al abrir la caja el artefacto viene con toda la pantalla rajada, y queda todo en un gran cabreo. O sea que la antesala de la felicidad es la felicidad, mientras que la felicidad, digamos la felicidad buscada, es una entelequia.
#35 En concreto el programa que recuerdo era este http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/semanal/prg372/entrevista.htm
y me dije: «¡oye! ¡La mayor felicidad parece estar en la sala de espera de la felicidad!» Todo es cuestión de expectativas... es decir, cuando la perra obtiene la comida, se ha acabado ya el momento en el que la he visto realmente feliz.
En http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/anteriores.htm hay casi todas las transcripciones de entrevistas antiguas
#66 Gracias! Había llegado hasta un libro que tiene sobre la felicidad. Pero la que dices parece que va ser la fuente primigenia digamos.
Siempre la ha habido
Con sus defectos y todo que los tiene, el viejo ha hecho más por la divulgación de la ciencia en España que todos los que le ladran ahora.
TL;DR version:
Las magufadas dan más dinero que la ciencia
Sin leer más que el titular: Ójala!
A mi me hacía más gracia que Iker Jiménez.... Aunque este es más científico.....
Me apasiona Punset.Su talante de siempre en descubrir cosas nuevas,de calificar lo incalificable,y,de
aprender sobre todo,la modestia llevada a sus límites.Sé que algunos no lo ven así,pero me resísto a encontrar objetividad en la crítica del artículo.La divulgación "vox populi",tiene éstos pequeños inconvenientes.Por cierto,me gustan los documentales pero apenas tengo tiempo de ver los de la dos,navego en las distintas cadenas entre los que me parecen más ineresantes.No he vísto todos los programas de Redes,imposíble en mi situación,pero he leído casi todos sus libros....la vejez,no es enfermedad,es experiencia,que no todos vamos a disfrutar,por desgracia.
Sin entrar a valorar si la psicología es o no una paraciencia, a mí hace mucho tiempo que dejó de interesarme Redes porque siempre trataba los mismos temas. Probablemente su hija Elsa haya tenido algo que ver con el cambio de planteamiento del programa.
Dos buenos ejemplos de programas de divulgación científica son el mencionado Tres14 (TVE) y QuèQuiCom (TV3).
http://www.rtve.es/television/tres14/
http://blogs.tv3.cat/quequicom
Cuando uno empieza a recibir malas críticas, es hora de dejarlo, como va a hacer Punset.
Yo tengo uno de sus libros, pero cuando empieza a divagar sobre la memoria del agua y la homeopatía, lo deje
100% de acuerdo
Yo antes veia redes pero me acabó aburriendo y acabé avorreciendo el personaje. Tal vez la causa es que ver la misma cara durante muchos años cansa. Pero tambien me aburria su lentitud. Me parecia poco rigurosas sus conclusiones y traslacion a la vida real de las investigaciones de laboratorio (validez ecologica), excesivamente optimista para mi gusto.
Comence a leer algun libro suyo sobre neurociencia y tambien me aburrio. En general no me gusta su forma de expresarse. Tal vez es porque tengo formacion en ciencias.
Es evidente que se ha aprovechado tambien de la fama del programa hasta el punto de vulgarizarse.
Pero de ahi a insultarle...
Es que ahora es demasiado mainstream...de ahi la vilurencia, ademas le sumamos el grado de "hexpertitud" de meneame...y voila.
#92 Yo a menudo escucho podcasts de ciencia de la BBC. Y te aseguro que dan mil vueltas a Punset.
Uno de los defectos de Punset es su lentitud y su protagonismo. Cuando el entrevistador habla mas que el entrevistado...mal sintoma. Es un defecto comun en españa, que tiene que ver con el narcisismo, por ejemplo Hermida.