Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si hay un retarded al que no quiere nadie, y un partido lo lleva de candidato yo también.
Eso es políticas de inclusion
Eso es políticas de inclusion
#31:
Creo que el derecho de adopción no es un derecho del adoptante sino del adoptado.
Hay que asegurar que que el adoptado vaya al mejor hogar posible de entre todos los adoptantes disponibles.
Uno de los criterios podría ser que el hogar disponga de roles y modelos a seguir, tanto masculinos como femeninos.
Pero no debería ser un criterio sine cua non, ni debería prejuzgarse que una pareja homosexual es incapaz de ofrecer al niño los roles y modelos que necesita.
Hay que asegurar que que el adoptado vaya al mejor hogar posible de entre todos los adoptantes disponibles.
Uno de los criterios podría ser que el hogar disponga de roles y modelos a seguir, tanto masculinos como femeninos.
Pero no debería ser un criterio sine cua non, ni debería prejuzgarse que una pareja homosexual es incapaz de ofrecer al niño los roles y modelos que necesita.
#6:
Básicamente dice que los gayers se puede llevar los restos.
Comentarios
Si hay un retarded al que no quiere nadie, y un partido lo lleva de candidato yo también.
Eso es políticas de inclusion
#2 algún día se demostrará que es pelirrojo, ya verás
Básicamente dice que los gayers se puede llevar los restos.
#6 eso dice si. Básicamente que si se puede escoger mejor padre y madre.
Dios mío que novedad!
#6 Como miembro del colectivo LGTB ALfa Beta Gamma te puedo decir que ese tipo de pensamiento es muy habitual entre heterosexuales de izquierdas y de derechas. La homofobia y la estupidez no entiende de ideología política.
#26 Se escribe LGTBIQWERTY
#46 Yo a vecesa abrevio y digo que soy marica, o no heterosexual...
Creo que el derecho de adopción no es un derecho del adoptante sino del adoptado.
Hay que asegurar que que el adoptado vaya al mejor hogar posible de entre todos los adoptantes disponibles.
Uno de los criterios podría ser que el hogar disponga de roles y modelos a seguir, tanto masculinos como femeninos.
Pero no debería ser un criterio sine cua non, ni debería prejuzgarse que una pareja homosexual es incapaz de ofrecer al niño los roles y modelos que necesita.
#5 tampoco es nada nuevo. Otros lideres politicos catalogan a personas como de segunda categoría simplemente dependiendo de lo que le cuelgue en la entrepierna. Y lo vemos tan normal.
#23 Ah, sí? Y el TC no hace nada al respecto?
#25 pues como con estos de vox, entre bomberos prefieren no pisarse la manguera.
#50 Corrígeme si me equivoco, pero si a día de hoy ya no es así, lo era hasta hace poco, al igual que todavía por debajo de la lista estaban los padres sin pareja.
#51 te corrijo, no es así afortunadamente
#43 Yo creo que sí podían. Podian no ceder y como sus concejales/diputados eran imprescindibles (hay sitios donde se ha ganado por 1), pues sillones o nuevas elecciones.
Carmena fue alcaldesa en Madrid, nada menos, siendo Podemos tercera fuerza. A veces lo que se pide no se corresponde con los votos. Esto también ha ocurrido con PNV y CiU durante años en el panorama nacional, que eran "bisagra" y conseguían mucho más de lo que su representación les daba.
Lo de que buscan el interés de todos, etc., es opinión mía. Ya cuento con que para millones de personas es justo al revés.
#44 Ves, comparas cosas que no puedes comparar. Podemos+PSOE no tenian mayoria y si no formaban gobierno, se iba a elecciones. La alternativa no era que ganara la derecha.
Como tu has dicho, Vox era imprescindible y voto para que no gobernara la izquierda. Si no votaba PP, podia gobernar Carmena. Y aunque durara Carmena cuatro dias, el daño que le habria hecho a Vox permitir que gobernara ese demonio (para la derecha y mas para la extrema derecha) podia ser ilimitado. Nuevas elecciones, ni locos. Preguntate si tu les hubieras votado.
Tu puedes opinar que gobiernan para todos y son unos angelitos. Yo puedo decir que es falso, solo hay que ver a muchos de aqui y a mi, que nos repugnan sus ideas.
#22 Es que estos no son como Podemos, que sin sillones, no hay acuerdo. Con esta gente se llega a acuerdos para conseguir algo beneficioso para todos: que no gobierne la izquierda.
#40 Beneficioso para todos? Jajaja.
Beneficioso para ellos y perjudicial para millones de españoles a los que nos da asco.
#41 Lo sé, lo sé. De hecho, aquí mismo hay varias decenas de miles a lo que les ocurre lo mismo que te pasa a tí.
Me refiero a que VOX, con tal de que no gobierne la izquierda, ha renunciado a todo. Para ellos (y en eso coincido, pero es mi opinión), esto era lo prioritario. Aunque luego PP y Cs les desprecien y les tomen el pelo.
En cambio, para Podemos, esto no ha sido prioritario. Los sillones es lo que era irrenunciable. Y aquí estamos, con nuevas elecciones. Algo que no ha pasado en Com. de Madrid, Andalucía, etc.
#42 Entonces me alegro de que reconozcas que buscan sus intereses y no los de todos, como has puesto antes.
Con sus votos, bastante menos que Podemos, tampoco podian pedir mucho mas. No son comparables. Solo les faltaba exigir sillones (que lo hicieron).
https://www.europapress.es/nacional/noticia-garcia-egea-pide-seriedad-vox-porque-traslada-imagen-solo-quiere-sillones-ayuntamiento-madrid-20190618114340.html
#36 Quéjate tú también.
#5 ¿Algún problema en que me parezca cansino?
#7 Tú con los "melafo" también das un poco la matraca, quejarte de cansino siéndolo un poco está ligeramente feo.
#36 Pues ya que sacas el tema, tengo que decir que con el Abascal tengo sentimientos encontrados. Por una parte me jode todo lo que dice, sus ideas y demás; pero es que por otro lado... melofo totalmente, oyes...
#45 Mira, el book de fotos ese montando a caballo que ya ha desaparecido de internet era una delicia, luego pierde bastante cuando la foto no está bien tirada. No obstante, compraría preservativos amarillos para hacer la rojigualda con su culo y mi rabo.
CansiAbascal.
#1 nunca es suficiente poner de manifiesto que un tipo que opta a la presidencia, o como mínimo a tener influencia en el Congreso, diga semejantes frases llenas de miedo, odio e ignorancia
#4 Precisamente por eso hay que llevarle al hormiguero
#19 Go to #4
#4 Hombre... según he entendido a Abascal tendrán preferencia en la adopción las parejas compuestas por Padre y Madre, no que quiera prohibir adoptar a las parejas homosexuales.
#49 exacto, relegar a una pareja por su condición sexual nada más y nada menos.
#1 Algún problema en que se sepa que hay un líder político que cataloga a personas como de segunda categoría simplemente por su condición sexual?
#1 Abascal, el único candidato que no engaña ni toma por idiotas a los españoles
#9 Solamente a sus votantes, aunque bueno, esos ya vienen así de fabrica.
#9 Primero, no gobiernan y segundo, ya le oido varias veces que no apoyarian gobiernos si no se ponia lo que querian, y finalmente les han apoyado sin conseguir lo que querian.
Ah, tercero, que dicen que no son extrema derecha.
#9 No, porque se dirige directamente a los idiotas. Y acierta, oye.
Si hay un político al que no quiera nadie y lo votan descerebrados violentos y sin escrúpulos, yo creo que votan a vox.
Pero sólo los restos: feos, lisiados y pelirrojos
#20 esas cosas, por respeto hacia todos, no se pueden nunca contar (o si me lo permite, no se debe).
Que sus compañeros le llamen "el Conde" jugando con su apellido y su "postura" personal ya dice mucho...
Pero lo peor es que no solo él portaba arma, pero era el único que he conocido que presumía de ello...
Me parece que eso ya dice casi todo, o todo según se mire, de como es una persona.
Abascal.en su linea.
No ha cambiado nada desde el 2009 que deje de verlo...
Dicen que a las personas el.tiempo les da cordura; por "el Conde" parece que no pasa el tiempo.
Abascal en su linea, nada nuevo cara al.sol.
#8 Cuenta, cuenta...
#13 nada, que mas contar?
De que ha vivido siempre?
Ha dicho algo coherente alguna vez?
Cuando no se "ha hecho" víctima de algo?
Cuando el estado solo ha sido coherente y "legal" en este país? (dicho de otra forma, desde cuando el gobierno no representa al país, el que el quiere, claro esta).
Porque le "invitaron a irse" del PP vasco?
Que mas hay que contar...
Y lo de "el Conde" no es mio, es como lo llamaban sus propios compañeros. Nosotros lo llamábamos mas "el Pistolas".
#18 Ya sabemos las respuestas a esas preguntas, y ninguna es buena. Me refería más a anécdotas, como os reíais de él, esas cosas que se pueden contar y viralizar, ya tú sabes.
#8 no da más de si, cualquiera con dos dedos de frente se ha dado cuenta.
Sin que ninguno sea un genio, cualquiera de los otros tres de Vox es mejor candidato, supongo que se lo iban a quitar de enmedio pero con la repetición de elecciones no les ha dado tiempo.
#30 pero hay un problema...
Uno defiende una dictadura, y no da mas de si...
Otro defiende varias dictaduras, y no da mas de si siendo un bocazas además.
Otro defiende una dictadura y encima es un "presunto estafador".
Por otro lado, cuando Abascal pone "cara de setter" puedo asegurar que conmueve. De que podría vivir si no es del partido?
Vaya cagada.
#3 por? Mucha gente opina igual. Habla para esa gente.
#10 porque se deduce que considera que una pareja madre-padre va a educar mejor a un niño que una pareja del mismo sexo, que ya empieza mal, y porque considera que hay parejas de primera y segunda categoría, que ya es pasarse la igualdad de los españoles por los huevos.
Lo siguiente ya es que tengan prioridad las parejas casadas por la Iglesias y "de bien".
Desando ver el debate, aún no me creo que vayan a dejarlo ir los de Vox, si no sabe decir tres frases seguidas sin liarla
Niños de segunda para parejas de segunda.
Qué imbecilidad de tipo.
La cuestión es:
1) niños adoptados por parejas del mismo sexo son más infelices.
2) el sexo de los progenitores es irrelevante para la felicidad del niño.
3) niños adoptados por parejas del mismo sexo son más felices.
Resolvamos estas cuestiones y luego actuamos en consecuencia. Lo demás es ideología inútil.
#39 En realidad ya fue resuelto hace casi dos décadas, cuando Aznar llegó al poder: el mismísimo PP encargó a la muy católica universidad de Sevilla un estudio para determinar si los hijos de parejas homoparentales tenían algún problema en su desarrollo y afectividad, y así decidir qué hacer con el matrimonio homosexual. ¿Sabes por qué nunca oíste hablar de ese estudio? Pues porque el PP lo escondió en un cajón cuando se encontró con que el resultado era que su desarrollo era exactamente idéntico al de las parejas heteronormativas.
Oh, sorpresa.
Por otro lado, esto te va a sorprender, pero en realidad los hijos de parejas homoparentales son mucho más queridos por sus padres que los de las parejas heteronormativas. Por supuesto esta afirmación tiene truco, estadístico para más señas: este efecto se debe a que en una pareja homosexual jamás, pero es que jamás, se escuchará esa temible frase que suena más o menos como...
¡¡¡¡MIERDA, ESTOY EMBARAZADA!!!! ¡¡¡¿¿¿Pero cómo ha podido pasar???!!!
con lo que, al no haber hijos no deseados, EN PROMEDIO son más queridos (y recalco lo de "en promedio"; es lo que tiene la estadística: que si yo tengo dos pollos y tú no tienes ninguno, el ciudadano medio tiene un pollo).
Tiene su trampa. Si un niño no es adoptado por ser muy problemático, lo adopta una pareja homosexual, y al crecer sigue siendo problemático, posiblemente delincuente, ¿qué nos dirá la estadística de niños adoptados por parejas homosexuales?
Ojo, que esto que digo es ficción.
Un niño o una niña.
Está diciendo tonterías al mismo nivel que ERC.
Irrelevante.