#6 Psa, yo desde que con reiserfs me cagó dos veces casi seguidas la partición del sistema sin poder recuperar ni chufa por dos cortes de luz, me dije: esto lo ha diseñando un auténtico cabrón... Y mira que con ext2 y ext3 se me va la luz, pero nada... aprovecharía un corte de luz el reiser para matar a su mujer y se manifiesta en su sistema de archivos, digo yo...
#7#5 lo han condenado pese a que todas las pruebas son circunstanciales, pero las extensas y tecnicas explicaciones que daba a cada pregunta que le hacian le ha creado un aire de loco ante el jurado que ninguna prueba a podido invalidar. En la noticia en Ingles sus propios abogados se lamentan de ello.
Éste es uno de esos casos que provocan sentimientos encontrados y contradictorios. Ante todo, no hay cadáver de la víctima (la ex-mujer de Reiser) y no hay testigos del crimen (su hijo primero dijo que su madre se despidió de él y luego que vio a su padre llevándose una bolsa con una persona dentro).
Tampoco hay pruebas concluyentes de que asesinara a su ex-mujer, ya que su extraño comportamiento es explicado por la defensa como el comportamiento de un geek. A saber, se deshizo del asiento del acompañante en su coche, donde le acusan de haber llevado el cadáver, Reiser dice que lo quitó para tener más espacio cuando dormía en el coche. También llenó su coche con 1 pulgada de agua (2,54 cm) y su explicación es que el coche estaba sucio y que pensaba que el agua saldría sola por algún agujero.
Otras pruebas circunstanciales es la sangre en un saco de dormir dentro de su coche, que Reiser atribuyó a relaciones sexuales con su mujer en 2004. También tenía libros sobre investigaciones policiales de asesinatos, explicados por Reiser como que le parecía lógico, ya que él estaba siendo investigado y quería saber cómo se comportaba la policía en estos casos.
Lo que yo pienso es que sin pruebas concluyentes no se puede condenar a una persona. Si no tienen pruebas y el acusado es alguien excéntrico, eso no debe ser razón para condenarlo, pero parece que el jurado y el juez piensan diferente. Espero que este caso se resuelva, sea inocente o culpable.
#10#9"Lo que yo pienso es que sin pruebas concluyentes no se puede condenar a una persona."
Completamente de acuerdo contigo, es verdad que tiene toda la pinta de haberse cargado a su mujer, pero es que no hay ni cuerpo del delito, es decir, ni siquiera se sabe si la mujer está viva o no (supongo que si estuviese viva habría salido a la palestra, pero quien sabe...)
#11#10 Más datos raros. Conoció a su mujer por Internet y la mujer es (o era) rusa. Por lo que, si ha huido a Rusia, bien puede ser ilocalizable. Además el hijo en común vive en Rusia con sus abuelos maternos. Y además, Reiser la acusó de casarse con él sólo por dinero.
#15 Dicen que entre los libros tipo "Como convertirse en un perfecto asesino en 10 días" que le encontraron en el coche, estaba el de O.J. Simpson, "If I did it"
#4 Antes si usabas linux o descargabas música eras comunista. Ahora eres un pirata y un asesino.
es.wikipedia.org/wiki/Defensa_Chewbacca
blog.wired.com/27bstroke6/2008/04/reiser-guilty-o.html
Éste es uno de esos casos que provocan sentimientos encontrados y contradictorios. Ante todo, no hay cadáver de la víctima (la ex-mujer de Reiser) y no hay testigos del crimen (su hijo primero dijo que su madre se despidió de él y luego que vio a su padre llevándose una bolsa con una persona dentro).
Tampoco hay pruebas concluyentes de que asesinara a su ex-mujer, ya que su extraño comportamiento es explicado por la defensa como el comportamiento de un geek. A saber, se deshizo del asiento del acompañante en su coche, donde le acusan de haber llevado el cadáver, Reiser dice que lo quitó para tener más espacio cuando dormía en el coche. También llenó su coche con 1 pulgada de agua (2,54 cm) y su explicación es que el coche estaba sucio y que pensaba que el agua saldría sola por algún agujero.
Otras pruebas circunstanciales es la sangre en un saco de dormir dentro de su coche, que Reiser atribuyó a relaciones sexuales con su mujer en 2004. También tenía libros sobre investigaciones policiales de asesinatos, explicados por Reiser como que le parecía lógico, ya que él estaba siendo investigado y quería saber cómo se comportaba la policía en estos casos.
Lo que yo pienso es que sin pruebas concluyentes no se puede condenar a una persona. Si no tienen pruebas y el acusado es alguien excéntrico, eso no debe ser razón para condenarlo, pero parece que el jurado y el juez piensan diferente. Espero que este caso se resuelva, sea inocente o culpable.
Completamente de acuerdo contigo, es verdad que tiene toda la pinta de haberse cargado a su mujer, pero es que no hay ni cuerpo del delito, es decir, ni siquiera se sabe si la mujer está viva o no (supongo que si estuviese viva habría salido a la palestra, pero quien sabe...)
Todo muy raro.
Es una coincidencia o todos los genios se vuelven locos?