1608
esceptica.org/2012/05/11/me-han-violado-y-ahora-que/ 
Llegas a casa casi el domingo al amanecer, borracha claro, has estado de fiesta. Te acompaña el amigo de uno de los camareros de tu discoteca favorita, te lo presentaron anoche y se ha ofrecido para acompañarte en el autobús. Es muy simpático y un encanto, te ha dejado la chaqueta porque llevas los hombros al aire y empieza a hacer frío. Estás mareada, os reís mucho. Te ayuda a subir las escaleras, os reís, y al llegar a tu piso te viola. menéame
"aunque se suele entender "violación" como "penetración", por desgracia para abusar de una persona sexualmente hay otras formas, probablemente menos conocidas y denunciadas aún)"
Para abusar de una PERSONA, ni siquiera he dicho MUJER. En todo momento mientras escribía el texto y pensaba mi idea tenía en mente que también hay hombres que han sufrido agresiones sexuales, y desde luego en mi cabeza la web no iba dirigida a MUJERES, sino a víctimas de la violación de ambos sexos.
No sé si se me habrá escapado algún femenino (ahora ya es tarde para editar) pero desde luego eso no es lo que tenía en mente y me sabe mal que se malinterprete.
cityofdavis.org/police/investigations/rapeprev.cfm
www.nidirect.gov.uk/practical-guidance-following-rape-or-sexual-assaul
Sobre ideologías: mi objetivo es poner a disposición de la mayor cantidad de gente posible información que les sea de ayuda, no hacer ningún tipo de discurso. Si esto sale adelante, no me cabe duda que habrá polémica, porque el tema da lugar a ello, pero mi intención no es esa. De hecho, apoyo la igualdad de la mujer en todos los aspectos como es lógico, pero jamás he formado parte de ningún movimiento o asociación definida como feminista.
Una cosa es logear en menéame para venir y decir que un beso forzado es una violación, o que guiñar un ojo a quien no quiere que se lo guiñes es terrorismo internacional. Decir chorradas es gratis y en menéame hasta dan karma por decirlas pero, ¿perder el tiempo haciendo una web?
Es imprescindible el tratamiento a todos los niveles de la víctima, pero también lo es la prevención y conocer mejor la realidad, no basada en mitos.
Hay muchos estudios sobre violencia sexual, pero no acaban de calar entre la población. Muchos comentarios de este hilo son la prueba...
Primero: Post escrito a cuatro manos por Sovcolor y Soydelbierzo para el Tercer Grado. Que yo recuerde Soydelbierzo es un hombre, así que es difícil discernir que parte corresponde a cada autor.
Segundo: Te ayuda a subir las escaleras, os reís, y al llegar a tu piso te viola. Nótese la conjugación de los verbos. La autora no dice que haya sido violada, describe un caso ficticio en segunda persona. Y dice claramente: te viola. Joder, que no tiene interpretaciones. Después es cuando aparecen los besos: Te ha violado porque le has dicho que no varias veces cuando ha intentado besarte, y aún así ha seguido insistiendo.
No entender la correlación entre la negativa y la violación en un caso imaginario no es problema de empatía, sino de comprensión lectora. Es que si el post se titula "Me han violado, ¿ahora qué?", ¿es necesario insistir en la idea de que una chica ha sido violada cuando se ha dicho dos veces? ¡Se sobreentiende! ¡Es un jodido ejemplo para que la gente reconozca una situación!
¿Y sabes por qué ha escrito el post así? No hay que ser un jodido genio: posicionamiento en los buscadores. Cuando alguna desafortunada (o desafortunado, todo es posible) busque "me han violado" (lo harán) se encontrarán un artículo informativo con las cosas a hacer en caso de violación.
Tercero: lo de deducir que la autora, que yo no conozco, es "una chiquilla pija y con baja autoestima que solo pretende llamar la atención y que la gente le diga "pobrecita mia"" por el texto es una demostración empírica que tienes un grave problema de comprensión lectora. Por favor, reflexiona sobre lo que has escrito porque perdurará en Internet hasta que desaparezca la red o los buscadores, lo que ocurra antes.
Cuarto: me extraña que en casi 700 comentarios nadie se haya dignado a rectificar semejante barbaridad de comentario. Yo de tí daría de baja directamente tu usuario.
Aquí hay un ejército de meneantes que se piensan que una violación sólo se puede cometer con una polla. De hecho, vayamos más lejos. Gente, ¿alguien ha oído hablar del fist fucking? Pues eso, que con los brazos también puedes hacerlo y sería violación. Ale, a todos los que respondéis a #413, ahora ya sabéis que una mujer os puede sodomizar sin ningún instrumento.
Que me perdonen (o no), pero si te violan con un fisting no creo que seas una alegre colegiala que ha sido asaltada en un callejon oscuro sino un puton de mucho cuidado porque hay que tener muy trabajados los bajos para tales tecnicas. Requiere años y años de pumping y stretching.
Lo mas probable es que el violador acabe violado por ese puton con el strap-on que #413 llevaba en el bolso.
Vaya tema, lo que esta dando de si.
Es así de fácil.
Por cierto, en Estados Unidos están estudiando las violaciones entre marido y mujer. Como bien dices tan importante es conocerse como que haya unanimidad en practicar sexo. Y eso se aplica entre conocidos, amigos y cónyuges.
Y si no sabeis encontrar esa diferencia cuando os digan que no lo dejais y asi todo arreglado.
Como alguno ha dicho por aqui, hay algunos que son mandriles y bien es sabido que un mandril no entiende de sutilezas.
Que la culpa la tiene el violador y no la mujer está claro. Pero por eso mismo, porque abundan violadores y no violadoras, más vale prevenir que curar.
Por eso las penas de violación son más severas que las de homicidios y socialmente carga más consecuencias.
pero creo que la mayoría de los hombres reaccionan deteniéndose cuando una mujer dice "No", o al menos yo lo hago.
Tú lo haces, pero no sabemos si la mayoría de los hombre no reaccionan deteniéndose cuando una mujer dice "No". Como tú, tampoco los demás tenemos datos. De hecho, si hay un tópico extendido sobre los españoles es que si se les dice que no, intentarán hacerlo de todas formas (esos chistes de ¿qué hay que poner en el cartel al borde de una piscina para que los españoles se bañen? : "no bañarse en la piscina". O ¿has leído algo sobre psicología inversa? Las personas tienden a hacer lo contrario a lo que se les dice. Lo usamos con los niños constantemente ;-).
No podemos ir por la calle tratando a la gente como delincuentes en potencia,
claro pero tampoco podemos movernos constantemente como " víctimas en potencia".
Tú y yo sabemos que tener sexo con alguien que me dice que no quiere tenerlo conmigo no está bien. Nunca. Ni tiene atenuantes. En ninguna circunstancia. Aunque esa persona esté borracha, no haya sido precavida y se haya montado en mi coche sin preguntar. Tener sexo con ella no está bien. Nunca. Y eso es lo que hay que meter en la cabeza a todos esos que creen que "si les sonríes es por algo".
A esa chica le hiciste un favor llevándola al cuartel y te debe dar las gracias por ello. No le hiciste un favor al no tener sexo con ella, no tiene que darte las gracias por eso. No fuiste mejor que los demás que no son violadores. No ha tenido mucha suerte: solo has sido una persona "normal", como debes ser. Has sido como deberían ser todos. Los violadores son los que no son "normales".
Por eso no estoy de acuerdo con tu planteamiento: si alguien no es precavido ¿merecen un premio todos los que se encuentran con esa persona y no abusan de la situación? No. Solo se están portando como lo hacen quienes siguen las normas de la sociedad en que viven. Los violadores son los que se saltan las normas y a los que hay que castigar, no las personas que hacen autostop, que se montan con desconocidos en un coche o que aceptan ayuda cuando tienen frío o han bebido.
Merece la pena hablar contigo y sé que tu intención es buena, y que dejas claro que quien viola es el culpable, pero yo también quiero dejar claro algo que abusar de la imprudencia cometida por otra persona no exime al culpable de la culpa, ni siquiera disminuye su culpabilidad. La persona violada tampoco es culpable, incluso aunque haya actuado de manera imprudente. Insistir en los fallos cometidos por la víctima en el momento del delito puede entenderse como una forma de "compartir la culpa" del culpable (claro que el culpable es culpable, pero si la víctima hubiera/no hubiera...) y eso es lo que yo no quiero en la sociedad en la que me gustaría vivir.
Y creo que hay que luchar por vivir en una sociedad en la que las personas se puedan mover sin miedo, no por una en la que se acepte un castigo a los imprudentes y en la que su imprudencia sea usada como atenuante del delito cometido.
Por lo demás ratifico, no tienes ni idea,pero ni idea de quien soy yo, mi vida sexual o mi comportamiento en la vida real, fuera de menéame, ni siquiera si voy a discotecas a cazar o me quedo en casa con mi pareja disfrutando de la complicidad que tenemos.
También te digo que ese comportamiento tan cretino que detestas sucede frecuentemente y como tu dices lo suelen hacer los hombres a las mujeres que se camelan en discotecas, pero eso seria otra noticia y otro debate sobre la fauna nocturna. En el comentario original, efectivamente estaba exponiendo (y contestando)que se opinaría si yo me comportase así, me alegro de que esa sea tu postura y la tengas tan definida, pero fíjate que en general se les llama machotes y se comenta entre risas lo inocente que ha sido la tía sin reparar en los sentimientos de ella. A mí también me parece despreciable que te traten como un mero objeto sexual, ambos sexos. Asi que me alegro de que te hayas mantenido en tu postura mientras yo defendia una idea aunque lo hayas confundido con un comportamiento y te hayas pasado un poquito en las interpretaciones.
No digo que no pasase pero por el articulo tal cual esta escrito decir que es violacion es algo relativo quizas.
El tio gilipollas a base de bien eso no cabe duda.
Es cierto que si lo aparco en la calle de la piruleta frente a mi casa de gominolas nadie me lo robaría ni con las llaves puestas. Pero vivimos en el mundo real, y el artículo hace un flaco favor al que piense que como toda la culpa es del violador, ninguna culpa tiene la víctima pese a que haya sido imprudente y temeraria (y para mi subirte a casa a un desconocido y encima borracha lo es, puedes acabar como Marta del Castillo o como mínimo que te desvalijen la casa).
Es más, por mucha campaña de "violador malo" que hagas no sirve para nada. La gente con dos dedos de frente sabe perfectamente lo que es un "NO". Y de la que no lo sabe, lo que hay que hacer es prevenirse, no subírsela a casa.
De la misma forma que se hizo una campaña para el maltrato (muy buena y realista por cierto) anunciando un teléfono de ayuda y tal, debería haber algo similar para las violaciones.
Y hablando de eso te diré que me las he dejado puestas varias veces (lo siento, y es verdad: soy un desastre, pero precisamente por eso sé que se puede confiar en la gente: algún vecino me llevó las llaves a casa
Sin embargo, una vez se me estropeó el motor de arranque, y esa vez el coche estuvo aparcado en el mismo sitio varios días (esperando a poder llevarlo al taller). No sé si sería por eso que llamó más la atención a alguien amigo de lo ajeno. EL caso es que una noche se lo intentaron llevar... y claro, no arrancaba, así que se cabrearon mucho (¿tal vez pensando que tenía algún tipo de cortafuegos que no encontraban?). Total: me dejaron el coche con el parabrisas roto de un golpe con la barra antirrobo, la dirección doblada, entre otras cosas (que ya apenas me acuerdo) y había alguna parte del salpicadero que daba calambre al tocarla. Claro que creo que, al final me hicieron un favor: el del taller se portó bien, el perito también y al final metieron el motor de arranque entre los daños ocasionados por el robo y me lo arreglaron todo.
Lo que quiero decir es que quienes saben que un No es un NO, lo saben en cualquier caso, aunque se encuentren a una mujer borracha o incluso hayan pagado por una relación sexual.
Igual que con el coche: los que vieron mi coche con las llaves puestas no me lo robaron, a pesar de verlo así porque no son ladrones de coches. EL día que quisieron robarlo no les importó si tenía llaves o no. Lo intentaron de todas formas porque eran ladrones de coches e iban a robar un coche, tuviera o no las llaves puestas.
Si el día que te dejas las llaves puestas pasan por ahí los mismos que cuando lo del motor de arranque, hoy no tendrías coche.
Pero si tú prefieres dar facilidades, allá tú.
Me da mucho coraje la gente que juega con fuego y cuando se quema intentan dar una pena absoluta, como un cani que se abre la cabeza por ir haciendo el cabra con su moto. Veo las fotos del articulo y pienso "no, no es una invitación para violarte, pero tampoco desde luego una invitación a pensar en la castidad y la abstinencia.
A mi me falta ahi un mandamiento
11º- Tensar mucho la cuerda puede hacer que se rompa.
Doy 3 segundos para que empiecen a recriminarme que apoyo las violaciones.
Una cosa es que la víctima no tenga la culpa del delito, otra que vivas en el mundo de la piruleta y seas ingenua aposta, y que esperes que como los "malos" no tienen derecho a hacer cosas "malas" pues nada, entonces no harán nada, claro.
Nos dejamos las llaves en el coche puestas, nos subimos a casa a un tío que acabamos de conocer en una noche de borrachera que FIJO FIJO que simplemente es un tío amable que quiere limpiarnos la casa, luego nos pasamos por las barranquillas con un polo de lacoste a silbar el himno del PP y todos tan contentos, son cosas a las que tenemos derecho, ¿no puedo pasear yo por las barranquillas con el polo de lacoste? ¿Es malo acaso? Claro que no es malo, así que si una vez allí alguien me intenta hacer algo yo, tranquilamente, le digo que no está entre sus derechos el tratarme de forma inadecuada a la par que le invito a ir a misa mientras le ofrezco un croissant recién hecho que he comprado en la panadería de al lado
No tengo que dejar de defender las ideas que defiendo porque un grupo terrorista ataque a quienes piensan como yo o me amenace (pero tengo la libertad de hacerlo si lo considero oportuno y tampoco en ese caso nadie tiene derecho a juzgarme). De hecho, creo que intentaría defenderlas con más fuerza. Y que alguien amenazado lleve guardaespaldas o mire debajo de su coche al montar puede librarle alguna vez... o no. ¿A cuántos han matado los terroristas con o sin medidas de seguridad?
No tengo que dejar de salir por la noche y pasármelo bien porque haya tíos cerdos que no saben enteneder un no. ¿A cuántas han violado sus propias parejas o conocidos, o gente en quienes confiaban?
Soy una persona con unas libertades que vive en una sociedad que me ha prometido velar por ellas a cambio de respetar unas reglas. Y tengo que luchar porque esa sociedad cumpla su promesa y que los que quedan que no entienden mis libertades, comprenda que yo no tengo la culpa si algunos se ponen al otro lado de la línea y me pegan un tiro o me violan.
Yo soy libre también para hacer algunas cosas para evitar alguna situación puntual peligrosa, pero si me violan, independientemente de las precauciones que haya o no tomado, el violador es el culpable (esté yo borracha o no). Darle importancia a mi actitud o revisar mi comportamiento es juzgarme a mi, cuando quien se ha saltado la ley y merece un juicio es el violador: no está prohibido beber, ni llevar minifalda, ni dejarse acompañar a casa. Ni siquiera está prohibido ser prostituta. Pero está prohibido forzar a alguien a tener sexo cuando dice que no, incluso cuando alguien te haya pagado y le hayas metido en casa para eso.
Si llevas a un desconocido varón a tu casa en una noche de borrachera cuando probablemente haya querido ligar contigo para luego decirle que no, vale que está claro que si lo hace sin tu consentimiento no hay duda alguna de que el violador y el hijo de puta es él, que el cabronazo y el delincuente es él, pero que tú serías una completa gilipollas y deficiente mental no te lo quitaría ni Clifford, y no veo problema en que se te hiciera saber.
Y no, no es así. Si yo voy a un barrio de gente chunga y les escupo en la boca y me asesinan pues oye, son unos asesinos y unos cabrones, merecen ir a la cárcel y ser juzgados como lo que son, por supuesto que YO NO ESTOY A SU ALTURA (ellos son unos asesinos, yo sólo me he mofado de ellos que al fin y al cabo es "inocuo") pero eso no debe librarme a mí de que en mi tumba ponga "Aquí reposa un grandísimo gilipollas", y que la gente, al pasar por ahí se mofe de mí y diga "mira, este es el gilipollas aquel que no se le ocurre otra cosa que ir a mofarse en la cara de los asesinos estos", ni puedo pretender que la gente me tome por una persona con más de una neurona, porque no.
Hablo de estas "disculpas" de nuestra sociedad a las violaciones:
...porque las víctimas eran prostitutas (www.lanacion.com.ar/1460613-escandalo-en-brasil-violo-a-tres-nenas-y-f),
...¡¡¡porque la víctima llevaba vaqueros!!! (hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1999/02/12/pagina-25/34474954/pdf.) --menos mal que ésta ha sido revisada--
...porque "no hubo ánimo libidinoso ( www.diariodemallorca.es/sucesos/2012/03/17/absuelto-agresion-sexual-pa)
Y hay otros que, sin llegar a juicio también disculpan a quienes violan porque:
...la ropa provoca: www.eluniversal.com.mx/primera/32341.html
...incluso hay "menores deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan: sociedad.elpais.com/sociedad/2007/12/27/actualidad/1198710001_850215.h
Otra ditinta es ir yo a su barrio a mofarme de ellos, ahí es cuando soy un pedazo de gilipollas. Una chica no es gilipollas, ni siquiera imprudente, por llevar minifalda provocativa, ni tampoco lo es por calentarle el rabo en una dicoteca a un maromo de turno, pero llevarse a un DESCONOCIDO en PLENA NOCHE y en PLENA BORRACHERA a SU CASA es de tener menos luces que la cueva de una rata.
No se trata de justificar nada, el delincuente está claro que lo es, que no tenía derecho ni justificación alguna para hacerlo, y que es un cabrón, eso no tiene ningún tipo de discusión. Pero que llegue aquí una tía a decir "no, es que puedo calentarle el rabo a cualquier maromazo, luego llevármelo a MI CASA de NOCHE estando BORRACHO para, una vez esté muy caliente, mandarlo a la mierda, porque yo tengo derecho a hacer lo que quiero y él no puede violarme". Pues claro que no puede violarte, claro que no va a justificarse que te hiciera nada, claro que tú haces lo que quieres, y claro también que serías una enormísima gilipollas por hacer algo así. No sé tú pero yo no meto desconocidos en mi casa en plena noche, y menos cuando están borrachos y probablemente con ganas de darse al fornicio salvaje, no soy tan jodidamente imbécil.
Uno es un delincuente y un cabrón, la otra una gilipollas sin neuronas. Son cosas distintas, no están al mismo nivel, pero una no eclipsa a la otra.
Te digo lo mismo que dije en #642:
Merece la pena hablar contigo y sé que tu intención es buena, y que dejas claro que quien viola es el culpable, pero yo también quiero dejar claro que abusar de la imprudencia cometida por otra persona no exime al culpable de la culpa, ni siquiera disminuye su culpabilidad. La persona violada tampoco es culpable, incluso aunque haya actuado de manera imprudente. Insistir en los fallos cometidos por la víctima en el momento del delito puede entenderse como una forma de "compartir la culpa" del culpable (claro que el culpable es culpable, pero si la víctima hubiera/no hubiera...) y eso es lo que yo no quiero en la sociedad en la que me gustaría vivir.
Y creo que hay que luchar por vivir en una sociedad en la que las personas se puedan mover sin miedo, no por una en la que se acepte un castigo a los imprudentes y en la que su imprudencia sea usada como atenuante del delito cometido.
Para mí, un tío que se ofrece voluntario a acompañar a una tía borracha a casa, que le deja su cazadora porque tiene frío y que luego, abusando de su estado y a pesar de su negativa, la desnuda y tiene sexo con ella, es un violador. Y la sociedad debe fomentar que estas conductas se denuncien, no pedir que se oculte el hecho porque ella fue una imprudente haciendo que el violador quede impune y la chica "aprenda".
Y yo sé que la mayoría de los tíos no tendrían sexo con ella y la dejarían en su casa tumbada en la cama y se olvidarían del incidente. Porque para violar a una persona hace falta mucho más que estar cerca de alguien susceptible de ser violado en una situación apropiada. Hace falta sobre todo querer hacerlo y no tener barreras morales para no hacerlo. Hace falta querer ser un violador.
Que es mejor, evitar el incidente o sufrirlo pero tener la autoridad moral? que un violador, o un ladron, por mucho que le pongas en una web o en los 10 mandamientos y el codigo penal que no viole y no robe, seguira haciendolo.
¿que impedirías a tus hijos salir a la calle? pues siento decirte que no tendrías éxito, porque tus hijos se escaparían para salir y saldrían a horas mucho más peligrosas de las que lo harían si les dejaras salir a horas normales.
No creo que nadie quiera ser violado o que ese momento sea el adecuado para pensar si tengo la autoridad moral de mi lado o no; pero la tenga o no, quien no la tiene es el violador. Nunca.
Y se merece un castigo. No se merece que la sociedad diga: "es que ella estaba borracha", "es que ella es ligera de cascos", "es que ella le abrió la puerta de su casa", "es que siempre se lía siempre con el mismo tipo de gente", "es que ella se lo estaba buscando", "es que ella no aprende"... Porque eso es alentar y justificar ese tipo de actuaciones.
Hay que tomar precauciones en todos los actos de la vida, claro, pero si cometo una imprudencia --como todos hemos hecho en la vida-- no me merezco una violación por haberla cometido.
¿Quién no ha cometido una imprudencia?
¿Quién ha violado a alguien?
NO ES COMPARABLE.
Y desgraciadamente muchas mujeres no denuncian estas violaciones por el miedo y la vergüenza a verse sometidas a ese tipo de juicios. (Por eso y por algo que se olvida frecuentemente: la mayoría de las violaciones no se producen por extraños, sino por "amigos", conocidos o familiares
(Y por cierto, en el artículo la violación se lleva a cabo por alguien no del todo desconocido para la agredida: el amigo de uno de los camareros de tu discoteca favorita. Todos mis amigos le conocen. )
Se trata de que cada uno es responsable de sus actos y debe asumir sus consecuencias.
Del violador no hay mucho más que hablar: ya está muy claro en el código penal.
Pero eso no quita que la otra tenga también su responsabilidad, y justo parece que eso es lo que se quiere obviar en el artículo, fomentando la irresponsabilidad.
La historia podría ser más larga, también podría haber habido en aquel piso un amigo del fulano y otra chica conocida de la borracha...
- Si el amigo ayudó al otro, tiene su culpa: colaboración.
- Si la chica no hizo nada viendo lo que allí sucedía, tiene su culpa: omisión.
Y así ad infinitum, porque "la culpa" es personal: no hay una sino muchas, una por cada sujeto que ha participado por acción, negligencia u omisión en ese suceso.
No es responsable de que la violaran. Eso es lo grave: el responsable es quien la violó. No ella.
Y si la historia es así, chica casta y pura violada salvajemente por chico más malo que satanás, entonces el artículo no tiene ni el más mínimo interés.
Pero si existe un atisbo de querer decir que la chica imprudente, irresponsable, y por qué no decirlo, gilipollas como ella sola, no ha hecho nada malo, lamento decirte que en mi humilde opinión no es un ejemplo a seguir por ninguna otra chica del mundo.
Y si alguna quiere seguir ese ejemplo, tendrá que asumir las consecuencias, porque al final la violada es ella por muy malo malísimo que sea el fulano en cuestión.
Esto es un caso hipotético. Y no, no se dice que intentar besar a una tia y que ella se niegue ya es violación, sino que ella se negó cuando él intentó besarla, después subieron a su casa y él la violó.
Capicci???