Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La población sigue llamándola...la mezquita, eso no puede cambiarlo nadie.
#5:
#1
Te recuerdo que los musulmanes convirtieron Santa Sofía en mezquita cuando entraron en Estambul
Un poco de historia para entender las cosas no te vendría mal
En 1453 Constantinopla fue conquistada por los turcos otomanos bajo las órdenes del sultán Mehmed II, quien posteriormente decidió que el templo se convirtiera en mezquita.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_Sof%C3%ADa
Te recuerdo que los musulmanes convirtieron Santa Sofía en mezquita cuando entraron en Estambul
Un poco de historia para entender las cosas no te vendría mal
En 1453 Constantinopla fue conquistada por los turcos otomanos bajo las órdenes del sultán Mehmed II, quien posteriormente decidió que el templo se convirtiera en mezquita.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_Sof%C3%ADa
#7:
#6 Catedral y mezquita son nombres que designan a un espacio arquitectónico específico independientemente de su uso.
En Madrid tenemos La Tabacalera y El Matadero, dos sitios que se han quedado con su nombre original aunque hoy se dedican a la cultura. Santa Sofía es llamada iglesia o basílica pese a que hoy es un espacio laico.
En fin, que lo que te quiero decir es que no hay ninguna razón seria para que hoy día se cambie el nombre de la mezquita-catedral y se pase a llamar mezquita.
La mezquita de Córdoba es uno de los templos islámicos más antiguos que existen teniendo más de mil años y no es un templo cualquiera si no que en su momento fue una de las más grandes del mundo.
Los historiadores y expertos en arte la han llamado mezquita-catedral durante décadas, la gente va a córdoba a ver la mezquita que rodea la catedral y a menudo no entra en ésta porque catedrales hay por toda europa pero mezquitas solo hay una.
En Madrid tenemos La Tabacalera y El Matadero, dos sitios que se han quedado con su nombre original aunque hoy se dedican a la cultura. Santa Sofía es llamada iglesia o basílica pese a que hoy es un espacio laico.
En fin, que lo que te quiero decir es que no hay ninguna razón seria para que hoy día se cambie el nombre de la mezquita-catedral y se pase a llamar mezquita.
La mezquita de Córdoba es uno de los templos islámicos más antiguos que existen teniendo más de mil años y no es un templo cualquiera si no que en su momento fue una de las más grandes del mundo.
Los historiadores y expertos en arte la han llamado mezquita-catedral durante décadas, la gente va a córdoba a ver la mezquita que rodea la catedral y a menudo no entra en ésta porque catedrales hay por toda europa pero mezquitas solo hay una.
#9:
Es que es sencillo: vais allí y veis lo que es. Y en cuanto crucéis cualquiera de sus puertas, os daréis cuenta que estáis ante un edificio que es una mezquita, y es una catedral.
Soy cordobés y sigo muy de cerca el tema del nombre. Desde siempre, el Cabildo ha considerado el templo como Mezquita-Catedral. En la web de la Conferencia Episcopal, consta como Mezquita-Catedral. La UNESCO la declaró Patrimonio de la Humanidad como Mezquita-Catedral, el registro se realizó como Mezquita-Catedral... si queréis fuentes, tengo muchas
Ahora, el cabildo inicia una campaña de acoso y derribo contra todo símbolo musulmán que amenace su sacrosanta Iglesia. Porque lo ven como una amenaza, y eso es lo más triste de todo.
Soy cordobés y sigo muy de cerca el tema del nombre. Desde siempre, el Cabildo ha considerado el templo como Mezquita-Catedral. En la web de la Conferencia Episcopal, consta como Mezquita-Catedral. La UNESCO la declaró Patrimonio de la Humanidad como Mezquita-Catedral, el registro se realizó como Mezquita-Catedral... si queréis fuentes, tengo muchas
Ahora, el cabildo inicia una campaña de acoso y derribo contra todo símbolo musulmán que amenace su sacrosanta Iglesia. Porque lo ven como una amenaza, y eso es lo más triste de todo.
#31:
#2 #3 #5 Os vais por los cerros de Ubeda culpando al Islam que poco tiene que ver en este tema. El monumento es conocido como mezquita. Llega la iglesia se apodera de la mezquita y no suficiente con eso quiere imponer otro nombre negando que es una mezquita. La mayoría de los cordoboses la consideramos como la mezquita y nos jode que venga la iglesia, se apodere de mala forma de un monumento que debería ser público y haga una campaña para negar la característica que precisamente hace único al monumento y con el que la identificamos.
A ver si porque el islam ha jodido en otras partes.. los cordobeses vamos a tener que aguantarnos con este robo.
A ver si porque el islam ha jodido en otras partes.. los cordobeses vamos a tener que aguantarnos con este robo.
Comentarios
La población sigue llamándola...la mezquita, eso no puede cambiarlo nadie.
#4 Ni nadie quiere cambiarlo. Lo que se discute es la titularidad del inmueble, no el nombre.
#55 también se discute el nombre http://www.publico.es/espana/340887/el-obispo-de-cordoba-no-quiere-mezquita-solo-catedral
#6 Catedral y mezquita son nombres que designan a un espacio arquitectónico específico independientemente de su uso.
En Madrid tenemos La Tabacalera y El Matadero, dos sitios que se han quedado con su nombre original aunque hoy se dedican a la cultura. Santa Sofía es llamada iglesia o basílica pese a que hoy es un espacio laico.
En fin, que lo que te quiero decir es que no hay ninguna razón seria para que hoy día se cambie el nombre de la mezquita-catedral y se pase a llamar mezquita.
La mezquita de Córdoba es uno de los templos islámicos más antiguos que existen teniendo más de mil años y no es un templo cualquiera si no que en su momento fue una de las más grandes del mundo.
Los historiadores y expertos en arte la han llamado mezquita-catedral durante décadas, la gente va a córdoba a ver la mezquita que rodea la catedral y a menudo no entra en ésta porque catedrales hay por toda europa pero mezquitas solo hay una.
#7 Además como curiosidad no esta orientada a la meca.
Juraría haber leído que cuando se construyó no andaban muy contentos por aquí y decidieron expresar el descontento religioso moviéndo la orientación unos graditos.
#37 La dinastía Omeya (los del emirato y califato de Córdoba) solían orientar sus mezquitas hacia el sur como seña de identidad; lo hicieron tanto en Córdoba (donde tambíen influyó el trazado de la ciudad romano-visigoda y la situación del Guadalquivir) como en otras del norte de Africa.
#10 Me voy a explicar mejor. Una catedral es por un lado un templo catedralicio (que contiene una cátedra de obispo) cristiano y por otro lado un edificio.
Si alguien vacía Notre Dame de París y la convierte en un vídeoclub la gente dirá "Voy a la catedral" porque el edificio arquitectónicamente sigue siendo una catedral.
#41 El arte es arte, no hay un arte mejor y otro peor; especialmente cuando hablas de arte cristiano y arte musulmán. El arte musulmán hizo el Taj Mahal, bóvedas asombrosas, la Alhambra, la Alfajería, miniaturas con un color y dibujo que influyeron en la miniatura occidental, trabajos de eboraria únicos, poesía muy refinad y quién sabe cuántas cosas más que no recuerdo ahora.
Cuando se hizo la mezquita de Córdoba la europa cristiana tan solo era capaz de recrear mejor o peor técnicas romanas.
#58 ¬_¬ ¿Pero tú eres un troll o qué? ¿Nunca has oído hablar de los "científicos" de los primeros siglos del Islam?
#61 Cuando hagan una catedral gótica me avisas.Occidente no tiene nada que aprender de los musulmanes en ese sentido (y hoy en ninguno) y los romanos han sido los mejores constructores de la historia.
#62 Cuando un cristiano haga una mezquita de iwanes me avisas.
Los arquitectos islámicos no eran ni mejores ni peores que los del gótico europeo (estoy hablando de fechas de siglo VIII-IX para el islam y de siglo XII para el gótico), eran muy capaces y construyeron fuertes, palacios, ciudades enteras, puentes, torres... Y todo esto bebiendo tanto de la tradición romana (por lo que vieron en palestina y norte de áfrica) como de la tradición persa que era desconocida para los europeos.
Los romanos eran TAAAAAN BUEEEEEENOOOOOOS constructores que con tecnología similar en el medievo se levantaron catedrales y torres que duplicaban la altura del mayor edificio romano...
Ojo eh, no estoy diciendo que los romanos construyesen mal, te digo que fueron superados (en ciertos aspectos) al cabo de un milenio.
Si hablamos del pasado hubo una época (entre el siglo VIII y el XII) en que los estados islámicos estaban más avanzados que los cristianos; el presente es otra cosa, este meneo es específicamente sobre historia.
#63 Los arabes por lo que se caracterizan es por su desmesurado mal gusto a la hora de ornamentar, nada más. Construcciones simples y recargadadas. Los romanos fueron unos genios y eso es incuestionable. No ha habido mejores constructores en la historia.
#64 Te lo voy a decir otra vez a ver si eres capaz de rebatirlo.
Los romanos eran TAAAAAN BUEEEEEENOOOOOOS constructores que con tecnología similar en el medievo se levantaron catedrales y torres que duplicaban la altura del mayor edificio romano...
#65 No puedes separar a los constructores de las catedrales de los constructores del Coliseo, porque los primeros pueden construir catedrales gracias a los segundos. La evolución es algo lógico y aunque hubiesen contado con las mismas herramientas y técnicas que los romanos(que no fue así) con el paso del tiempo las mejoras habrían sido inevitables. Todo nuestro conocimiento se basa en la constante busqueda de superación.
#66 Todo lo que acabas de decir contradice por competo tu afirmaclión de que
"(sobre los romanos) No ha habido mejores constructores en la historia."
#67 No la contradice porque el conocimiento de los romanos es la base, ellos fueron los precursores y todo lo que se hace hoy está basado de alguna u otra forma en las técnicas empleadas por los romanos, incluso el cemento y las técnicas de construcción con hormigón armado se las debemos a ellos.
Obviamente una construcción actual mejorará lo que hiceron los romanos pero nosotros somos reflejo de su genialidad. Occidente es Roma.
#7
Pues yo la voy a seguir llamando Mezquidral. Y asunto resuelto
Es que es sencillo: vais allí y veis lo que es. Y en cuanto crucéis cualquiera de sus puertas, os daréis cuenta que estáis ante un edificio que es una mezquita, y es una catedral.
Soy cordobés y sigo muy de cerca el tema del nombre. Desde siempre, el Cabildo ha considerado el templo como Mezquita-Catedral. En la web de la Conferencia Episcopal, consta como Mezquita-Catedral. La UNESCO la declaró Patrimonio de la Humanidad como Mezquita-Catedral, el registro se realizó como Mezquita-Catedral... si queréis fuentes, tengo muchas
Ahora, el cabildo inicia una campaña de acoso y derribo contra todo símbolo musulmán que amenace su sacrosanta Iglesia. Porque lo ven como una amenaza, y eso es lo más triste de todo.
Voto nada más que por llamarla mezquita, y no catedral como quiere la secta roba monumento.
#1 Ahora resulta que el Islam es una ONG y la secta solo es la religión cristiana. A ver si te crees que una mezquita era un puticlub. Panda de tontos con teclado.
#2 #3 Que yo sepa nadie viene a ver el monumento por su pila baptismal, su campanario o su altar. Más bien por ciertos arcos y columnas que muy muy cristianos no son.
Ya puestos, le pongo un crucifijo encima de la mezquita de la Meca después de conquistarla y la llamo catedral. Luego me indigno cuando la llamen mezquita después del árduo trabajo que me supuso construirla.
¿Le veis la lógica? Pues eso
#6 Pues llamemos templo a todo aquello que no sea estrictamente el lugar de culto. O Rincón-para-crédulos para ser más realistas.
#19 ¿Alterar datos históricos? Desde hace ya mucho se sabe que la mezquita ocupó el lugar de una basílica de la época visigoda, que a su vez ocupaba el de un templo romano. No es raro entonces que se encuentren restos de aquella época.
#21 La misma lógica que convertir la basílica original en una mezquita.
#29, por supuesto que se sabe de San Vicente y de lo que hubo antaño, me refiero a que, en las nuevas guías que tienen para difundir la Catedral de Córdoba, realizan afirmaciones históricamente dudosas en aras a la manipulación de lo que es Patrimonio de la Humanidad
Este artículo explica bien el conflicto (http://www.eldiario.es/andalucia/Iglesia-reescribe-historia-Mezquita_0_257925138.html), si te lees cualquier cosa del colectivo ciudadano que intenta que la iglesia no siga apropiándose de lo que es patrimonio de todos, pues aún más datos sobre las aberraciones que llegó a querer perpetrar el capitoste de turno para cristianizar más el edificio...
#21 Error, los arcos de herradura no los invetaron los moros. El arte cristiano siempre le ha dado mil vueltas al musulmán.
http://www.arteguias.com/visigodos.htm
http://www.almendron.com/arte/arquitectura/islam/anexos/imagenes/anexo_01.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_de_herradura
#41 Yo no niego que los arcos apuntalados más allá de 180° fueran heredados de una cultura prerromana, sólo digo que quienes les han sacado jugo y los han hecho famosos son los arquitectos islámicos. Es como quien descubrió América (Leif Eriksson) y quien la hizo famosa, y así millones de ejemplos a todos los niveles. Incluso llamamos a los números "arábigos" cuando surgieron del Valle del Indo.
#36 Bueno llamar a la Mezquita "atraccion turistica" no se si es inexacto. Entiendo que para ti, como para muchos, es solo eso. Para mi es un monumento andaluz de gran significado cultural.
#41 El arco de herradura es un "invento andalusi", lo de moro imagino que es debido a tu limitado vocabulario, basado en el arco visigotico, cierto, y este de origen "prerromano", no cristiano. los musulmanes andalusies lo exportaron a todo el mundo.
Como ves no es una cuestion de que los "cristianos" les den vueltas a los "moros".
Otra cosa es lo que te dejen ver tus prejuicios
#54 El arco de herradura no es un invento andalusí.
#54 Los moros no invetaron nada, copiaron lo que ya había aquí.
#2 #3 #5 Os vais por los cerros de Ubeda culpando al Islam que poco tiene que ver en este tema. El monumento es conocido como mezquita. Llega la iglesia se apodera de la mezquita y no suficiente con eso quiere imponer otro nombre negando que es una mezquita. La mayoría de los cordoboses la consideramos como la mezquita y nos jode que venga la iglesia, se apodere de mala forma de un monumento que debería ser público y haga una campaña para negar la característica que precisamente hace único al monumento y con el que la identificamos.
A ver si porque el islam ha jodido en otras partes.. los cordobeses vamos a tener que aguantarnos con este robo.
#31
A ti no te estan robando nada por el edificio no es tuyo ni fue financiado por el pueblo
#32 La mezquita es patrimonio de la humanidad, por lo tanto están robando a toda la humanidad, incluido #31
#5 Sí, y cuando el país se hizo laico, la Santa Sofía se desacralizó y se convirtió en museo. Exactamente como debería de ocurrir con la Mezquita de Córdoba.
Porque, hace 800 años las cosas se hacían como mencionas, pero, ¿sabes? hoy en día se pueden hacer de otra manera. Éste párrafo va también para #2 y #3
Un saludo
#1 Si, ya que la "mezquita" no fue construida encima de otro templo, cristiano para mas señas, bueno, y ese, encima de otro, etc...
Oye, solo tienes que informarte.
#3 Levantaron la mezquita encima de las ruinas de una iglesia anterior... por lo tanto, es mezquita, no iglesia.
"La construcción de la impresionante mezquita comenzó en el año 786 encima de una iglesia visigoda que data del siglo sexto, destruida por orden de Abderramán I ya que querían levantar una gran mezquita en Córdoba. De hecho, él compró la basílica visigoda de San Vicente Mártir de la con el fin de construir la primera mezquita de Córdoba, en ese lugar."
http://www.lapeninsula.es/460/mezquita-de-cordoba/
#1
Te recuerdo que los musulmanes convirtieron Santa Sofía en mezquita cuando entraron en Estambul
Un poco de historia para entender las cosas no te vendría mal
En 1453 Constantinopla fue conquistada por los turcos otomanos bajo las órdenes del sultán Mehmed II, quien posteriormente decidió que el templo se convirtiera en mezquita.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_Sof%C3%ADa
#5 ¿Y...?
#5 ¿Y exactamente qué tiene eso que ver con el comentario de #1?
—Policía, me han robado el coche.
—Le recuerdo que en 1987 unos delincuentes robaron un coche en Raytown, Missouri.
#13
Porque la historia de los edificios religiosos es muy compleja y han pasado por muchas manos.
Unos creen que tienen derecho a reclamar lo que originariamente fue y otros creen que ese derecho no existe y sólo tiene sentido lo que ocurra hoy. Lo único que pido es que quien crea una cosa u otra se mantenga para todos los casos, no sólo para algunos
#15 Lo único que pido es que quien crea una cosa u otra se mantenga para todos los casos, no sólo para algunos
¿Y se lo pides a quién, concretamente? ¿El que en siglo XV un sultán convirtiese una iglesia ortodoxa en una mezquita (que actualmente es un edifico laico) tiene remotamente algo que ver con que en pleno siglo XXI un estado presuntamente laico permita a una confesión adueñarse de un edifico que debería ser público?
#17 ¿Debería?, ¿quién dice eso?
#17
¿ publico por qué ?
#20 Porque lo dice él.
#20 Porque fue construido con el sudor y la sangre del pueblo y apropiado por la Iglesia cuando ésta mantenía estrechos lazos (más incluso que ahora) con el poder civil. La Iglesia Católica ha robado y sigue robando al pueblo español con la connivencia de los poderes públicos. Si se hubiese realizado una última desamortización como es debido la Iglesia hoy sería lo que sus fieles pudiesen sufragar, no la heredera aventajada del Antiguo Régimen gracias a las prebendas que tú, yo y todos pagamos de nuestros bolsillos.
#22 ¿Y tú qué? ¿Es que acaso hablas por otros?
#26
Ya veo que tu eres una persona a la que la historia no le da más de sí que desde 1936
En fin
He aquí dos grandes historiadores. Uno, #27, que no tiene ni puta idea de que las desamortizaciones comenzaron en el siglo XVIII y acabaron durante la dictadura de Primo de Rivera y otro, #28, que habla de "exclavistas" (sic) y "Bagdag"...
Menudo nivelazo en Menéame últimamente...
#26 Si se hubiese hecho una desamortización, hoy la Mezquita estaría en ruinas.
Como gran parte del patrimonio cultura y arquitectónico desamortizado que hoy no existe, lo que no se desamortizó pervive.
Y si fue construído con el sudor y la sangre del pueblo, que pidan explicaciones a los exclavistas, en Bagdag o Damasco.
#5 Ojalá pudiéramos equipararnos a los turcos en este caso, porque desde hace tiempo Santa Sofía no es un templo, ni cristiano ni musulmán. Es un museo desde 1935. Nos llevan casi 80 años de ventaja.
De todos modos, desde el punto de vista arquitectónico Santa Sofía es una basílica, aunque tenga minaretes musulmanes; igual que lo de Córdoba es una mezquita, aunque tenga una capilla cristiana.
#40
Ojalá pudiéramos equipararnos a los turcos en este caso, porque desde hace tiempo Santa Sofía no es un templo, ni cristiano ni musulmán.
Debes respetar la libertad de culto. Tu libertad de ser ateo empieza respetando a los religiosos
#42 Tu libertad de ser ateo empieza respetando a los religiosos
Pues no. La libertad de creer o no creer empieza y acaba en uno mismo. El respeto al prójimo no tiene nada que ver con las creencias, sino con el civismo. Y no creo que esté faltando al respeto a nadie mostrando mi preferencia por el uso civil de un edificio que es patrimonio de la Humanidad. De toda la Humanidad, no sólo de los religiosos.
#44
Tu puedes tener las preferencias que quieras y otros las que quieran ellos. Sólo te quedas con una parte del mensaje porque das por hecho que tus preferencias son moralmente superiores a las del resto
#46 ... das por hecho que tus preferencias son moralmente superiores a las del resto
Qué tontería. Sólo hemos cruzado cuatro palabras y ya pretendes saber lo que pienso. Mira, simplemente he dado una opinión personal basada en datos históricos y arquitectónicos, sin insultar a nadie y sin faltar al respeto a ninguna creencia. Lo demás te lo estás montando tú solito.
#51 Quienes les sacaron jugo fueron los visigodos, los moros se límitaron a copiar.
#42 #47 ¿Qué tiene que ver la libertad religiosa con este monumento?
#48
Es un edificio religioso
#49 ¿Se coarta la libertad religiosa porque un edificio religioso histórico pase a manos del Estado?
#1 Lo que es erróneo es llamarla mezquita. Catedral y mezquita son usos que se dan a un edificio, como lo son escuela, hospital o comisaria, no tiene nada que ver con el estilo arquitectónico del mismo, si ya no se practica el culto islámico en el edificio ya no es mezquita por definición, exactamente igual que si se dejan de tratar enfermos en un hospital, o se deja de enseñar en una escuela, ya no se llamará así a los edificios.
#1 Pues yo vivo en el paseo de la Castellana, o más bien, avenida del generalísimo según tu criterio.
¿"De la mitad del siglo VII"? Qué mal me suena eso. Con lo fácil que sería poner "de mediados del siglo VII"...
En este país, muchos de los Bienes de Interés Cultural son considerados de dominio público al ser patrimonio arqueológico de todos los españoles según la Ley de Patrimonio Histórico. Que la iglesia llegue y por su cara bonita (y 30€) se la inmatricule, cobre entrada y apenas aporte a la conservación o quiera realizar modificaciones que afectan a un bien protegido por la UNESCO... Han querido cambiar accesos y capillas porque no les entraba bien el paso de Semana Santa, pero no les ha entrado en los últimos 1000 años, estaría bonito que la jodieran ahora pa eso... ya no digo las vigas de la Mezquita vendidas por ahí espúreamente...
A juzgar por los comentarios, la noticia era una escusa para abrir un debate sobre si llamar mezquita o catedral a una atracción turística. Por cierto, bonita piedra la visigótica.
Pues yo no voy porque en la mezquita hay muchos mozquitoz.
#Disclaimer: este mensaje es broma.
Ya había unas columnas visigodas en el recinto, no debe sorprender la aparición de esta placa.
Y ya puestos y siguiendo con el argumento, los visigodos copiaron a los romanos..
"Catedral y mezquita son nombres que designan a un espacio arquitectónico específico independientemente de su uso."
Eso no es cierto. Para que una iglesia sea catedral, por ejemplo, así debe designarlo el Vaticano. Es un estatus religioso, no es algo inherente al espacio arquitectónico.
bah, es anepígrafa. me arrepiento de haber meneao
#14 ¡Gracias por la nueva palabra para mi vocabulario!
Que oportuno encontrarla ahora que se han dedicado a poner en los panfletos tan solo Catedral de Córdoba y a alterar los datos históricos para cabreo de los arqueólogos...
Circulen...Esto es propiedad privada. Cualquier reproducción requerirá la autorización del titular de la propiedad.
ZZZZAAAAASSSSSS en toda la boca!!!!!!!
Si es redonda es mía
Sí, y cuando el país se hizo laico, la Santa Sofía se desacralizó y se convirtió en museo. Exactamente como debería de ocurrir con la Mezquita de Córdoba.
¿ Por qué ? ¿ Acaso nuestro país no admite la libertad religiosa ?
Hay que destruirla, por aquello de la memoria histórica.