Hallan partículas radiactivas en un camión de Reus, procedentes de la central de Ascó

#1   ¡NUCLEARES SI!

#2   #1 Díselo a los Ucranianos

#3   como pueden pasar estas cosas... Asi nunca vamos a conseguir que nadie confíe en la energía nuclear.

#4   "Las partículas PARECEN provenir de la central, en la que había estado el camión, y el consejo ha advertido a la planta que tome medidas."
Para el que no lo sepa, en todas las plantas recuperadoras (chatarreras de toda la vida), siderurgias, fundiciones y acerías, hay pórticos de radiación para detectar elementos radiactivos que pueda haber en la carga, como fuentes huérfanas.
Sabed que casi todos los días se detecta algún camión contaminado, y esto no tiene nada que ver con las centrales nucleares, y no tiene ningún peligro para la población.
Que el camión haya hecho saltar la alarma, y que haya estado en ASCÓ, no significa absolutamente nada.

#5   ¡Pero que cojo**** esperan para cerrar esta p**a central!

#1 ¡NUCLEARES NO! ¡RENOVABLES YA!

#6   Curioso. El mismo día que el Consejo de Seguridad Nuclear elevaba la fuga radiactiva a nivel dos y antes de que se supiera, casualmente entable conversación con el pasajero que estaba al lado mío, un tipo muy agradable, en un vuelo Barcelona - Stuttgart. Este hombre resulto ser un controlador de la central nuclear de Vandellós (casualidades de la vida), que me explico lo bueno que es el CSN con datos que desconocía y que personalmente me convencieron.

A pesar de eso, esto demuestra que por mucho control que haya, la nuclear es insegura. Es inseguro cualquier planta que requiere unas medidas de control tan extremas como precisa la nuclear. Y, se tendrá que investigar, pero me gustaría conocer la historia de este camión, a mi me da que pensar mal... a ver si la central envió 'mierda' con camiones para esconder todo y a ver, si al final los 5Ci que denunció Greenpeace eran ciertos.

#3 Quizás tu frase es paradójica. Es decir, nunca se va a poder confiar en la energía nuclear, porque siempre irán pasando cosas. Es normal, es una tecnología potencialmente insegura.

#7   todo esto huele mal. no porque sea una catástrofe, que no parece muy grave lo que ha pasado, sino porque cuando ocurra algo grave de verdad, sabemos que van a hacer lo mismo y que nos van a joder a todos.. aquí vemos como se responde a un accidente: se oculta durante meses, se manda un informe medio inventado minimizando todo para que no se les caiga el culo y tan contentos. no me quiero imaginar lo que va a pasar cuando ocurra algo grave de verdad

#8   #7 El problema está en que estas cosas estén en manos de empresas privadas. Siempre buscarán maximizar beneficios minimizando costes (y en estos, desgraciadamente no están incluidos los costes sociales).

#9   #4 Permiteme, si el CSN dice que la radiación viene de la nuclear (y hay maneras de saberlo, como, por ejemplo, por los isótopos encontrados) de momento me creeré más al CSN que a Auno_Adam.

#10   Nucelares no!!

#11   #8 Privado o público, siempre alguien querrá esconderlo (o por dinero, o por política)... así que más vale prevenir que curar.
#1 Nuclear si, por supuesto: www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU Por cierto me has recordado a Usillos, en El milagro de P.Tinto, cuando gritaba: ¡¡Gibraltar español, y ya está!!

#13   Me guataría, por cierto, recordar esta noticia: meneame.net/story/eolica-ha-incrementado-produccion-23-86-va-ano porque por fin, si hay alternativa a las energías contaminantes.

#14   #2, se dice ucranios.

#16   #8 toda la razón. si eres responsable de la seguridad de unas instalaciones peligrosas y de la seguridad de la población y te lo pasas por el forro, pena de cárcel e inhabilitación de por vida. las personas que tienen grandes responsabilidades también deben tener grandes castigos si no cumplen con su deber, que tienen las vidas de las personas en sus manos y con eso no se juega

#17   #14 Según el DPD de la RAE, recomienda la forma ucraniano como el gentilicio usado de forma mayoritaria en todo el ámbito hispano para referirse a los habitantes de Ucrania y a su idioma. Pero admite también el uso de la forma ucranio como gentilicio y como adjetivo para denominar el idioma de Ucrania.

#18   #0 ¿"Hayado"?

#19   #2 Es que no se ha de confiar, se ha de ERRADICAR la energia nuclear

#21   #19 Yo creo que no se trata de erradicarla, sino de saber usarla.
Asi como es mejor aprender a usar bien el coche, que erradicar el automóvil de la sociedad.

#22   Pero ... de veras que nadie se va a echar las manos a la cabeza por habernos enterado meses más tarde del accidente?
Poco importa el gobierno que estuviese en el poder, esto es síntoma inequívoco de absoluta incompetencia, deberían caer todas las cabezas desde el director de la planta hasta el presidente de Gobierno.
Es bárbaro que una situación de extrema gravedad como supone un escape radiactivo no sea informado a la población y no se tomen medidas en consecuencia, sino que se intente llevar el asunto de "tapadillo", aumentando la propagación de la radiación y por tanto las consecuencias.
Como dirían en la caza de brujas... ¡A LA HOGUERA CON ELLOS!

La gravedad de la noticia no tiene tanto que ver con el origen de la radiacion (nuclear o no) sino en el retraso deliverado de la información.

#23   #20 El problema es que la gente piense realmente "que no hay alternativas viables", cuando eso no es cierto.
en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Spain

Producidos el 20 % de la energía gracias a las renovables, el 30% dentro de dos años, y acabamos de empezar, esto es solo el comienzo.

Con voluntad política y financiación, la independencia energética en base a renovables esta garantizada.

#24   #20 www.crisisenergetica.org

Informate un poquito, chiquitín

#25   #24 Es más fácil votar negativo a los que no piensan como tú, que dar argumentos en favor de la energía nuclear.

#26   #21 Pero es que no es viable a largo plazo. El precio del uranio va subiendo al doble que el del barril de petroleo, la contaminación generada es inborrable, el riesgo de accidente y consecuencias en caso de accidente son tremendos, solo que se investigue un cuarto de lo que se ha invertido en esas energias en renovables supondrá un gran avance para su eficiencia. Lo malo es que el sol y el viento no son propiedad de nadie y no se puede comprar o vender. Ahí está el problema

#25 Craso error, se me ha ido el dedo al votarte . Mi posición a favor de la energia renovable y en contra de las nucleares es total.

#27   #5 ¿Pagarás tu el cierre?

La verdad es que lo pagaremos todos, como estamos pagando centrales a medio construir...

#28   En un hilo anterior, decia:
Como vamos a esperar de empresas que únicamente piensan en su cuenta de resultados a cualquier coste, nos garanticen la seguridad a toda prueba de una instalación nuclear.
Alguien podría decir que esto ya ocurre, pues existen centrales en marcha. Entretanto casi todas las instalaciones nucleares existentes fueron creadas en una época en las cuales el modelo empresarial tenia objetivos definidos de calidad y orientación al cliente, a día de hoy esto es historia, a las empresas poco o nada les importa la calidad de sus productos o la satisfacción de sus clientes únicamente les preocupa ganar dinero a corto plazo, tampoco les importa la propia continuidad de la propia empresa.
Por otro lado en esa misma época, los estados eran más fuertes y aplicaban severas medidas de control sobre las empresas, a día de hoy esto ocurre cada vez mas débilmente, los estados legislan a favor de las grandes empresas y en contra de sus propios ciudadanos, los políticos sienten más lealtad hacia sus patrocinadores que hacia sus votantes.

Alguien podría decir:” Pero hombre, no seas bestia. ¿Como van a permitir que ocurra un desastre?”
Pues, de parte de los gobiernos como siempre, perdiendo el tiempo en discusiones estériles y no haciendo absolutamente nada, el ejemplo claro de inacción política es el caso que se le ha hecho hasta ahora al cambio climático, a la deforestación o a todo lo relacionado con el medio ambiente.
¿Y las empresas?, hemos visto como empresas han contribuido a lanzar varias guerras últimamente únicamente para obtener beneficios económicos, así que esperar que puestos en la balanza vidas humanas contra beneficios, el plato se incline hacia las vidas es ingenuo.

#29   #26 No solo el sol y el viento no son de nadie, sino que no soplan cuando uno quiere. Este es el verdadero problema.

#30   #18 mmmmmm, lo siento, cosas de cortar y pegar. Pito pito que yo no he sido. Que algún admin lo arregle por favor

#31   #29 En ese caso para algo está el hidrógeno, para almacenar energia cuando sol aparezca y viento quiera soplar. Por supuesto que ahora lo que te digo no es válido pero si se desarrollara, si se invirtiera más en poco tiempo podria ser algo muy eficiente.

#32 Por supuesto, pero es que estas noticias no son fortuitas, pasan demasiado a menudo y en muchos otros sitios, por lo que el debate de las alternativas es inexclusable que comience a la par.

#32   A mi me parece muy bien establecer un debate ideológico entre energia nuclear y energias renovables; pero el caso no es este.
Eliminar la energía nuclear al 100% y alimentarnos energéticamente del aire sería estupendo, pero no cambiaría el pasado, que no deja de ser un ESCAPE RADIACTIVO EN NUESTRO PAÍS, del cual nos hemos enterado varios meses más tarde.
La noticia es esa. Que no os descentren con adornos y debates dialécticos.
Debemos exigir responsabilidades sobre la desinformación. Porqué no se tomaron medidas inmediatas? Quien regula las crisis de emergencia en este tipo de instalaciones?
Importa poco debatir sobre castillos de naipes, cuando el problema sigue ahi presente, no importa si el escape es radiactivo, o si son unos vertidos a Doñana, o lo que sea, el problema pasa por exigir responsabilidades a quien las tiene.
Una vez arreglado el problema... debatiremos sobre lo humano y lo divino.

#33   #23 Sin mencionar lo más importante que es el retorno de energía invertida tenemos otra cuestión. Las renovables pueden suplir parte de la energía eléctrica, siempre tendremos que tener algunas centrales convencionales preferiblemente de ciclo combinado; aunque tal vez en el futuro cuando avance la geotérmica de perforaciones profundas toda la procedencia de la electricidad sea renovable.
Ahora bien, la energía eléctrica es sólo un porcentaje del total de energía usada; la mayor parte de la energía se gasta en el transporte mediante los combustibles líquidos. Cambiar eso no es como cambiar las fuentes de generación de la electricidad que ya de por sí es un esfuerzo casi imposible !!!

#34   #31 ¿Y para el presente tenemos algo?

#35   A los pronucleares q se muden a ASCO o a ALMARAZ a vivir y a criar a sus familias. Que sus hijos jueguen al balón en el patio de la nuclear.

#36   #35 Así, los antinucleares que se vayan del pais... Mismita regla de tres.

#37   La alternativa a las nucleares (y a las térmicas es sencilla: renunciar a tener el nivel de vida y consumo que tenemos, y alimentar lo necesario con renovables.

#38   #34 Si, quemar petróleo y has vorazmente y provocar un par de accidentes más en nucleares para que realmente se haga una transición rápida a las renovables.

#37 Eso no te lo crees ni tu. Te han comido la cabeza. Y que pienses así es lo que hace que mucha gente no se quite la venda de los ojos.

#39   #37 Esto no es una alternativa... es una renuncia

#40   #38 autocorrijo que no se ni lo que he dicho: ...quemar petróleo y acabarlo vorazmente...

#41   #26 El precio del uranio ha subido de 10US$ a 96US$ en cinco años y el reputado MIT (Massachussets Institute of Technology) advierte seriamente de que quizás en breve la producción mundial de uranio no podrá abastecer las nucleares existentes.

#34 Si hay un país en el mundo dotado para las renovables (y estoy en Almería y en viniendo de una planta fotovoltaica de 21MW que se está construyendo lo he visto todo hoy, eólica y una inmensa termosolar en Guadix de 150MW a punto de ser puesta en marcha) es España. Y además se está haciendo muy bien. El gobierno tiene unos objetivos, pero a pesar de ser ambiciosos se estan batiendo todos los records. Para poner un ejemplo en la más bien modesta, por poco tiempo fotovoltaica, el objetivo del gobierno para 2010 eran 450MW. El año pasado lo cambió a 650MW, este año acabaremos con 1300MW en plantas instaladas y a una velocidad de crucero de entre 700 y 1000MW anuales en plantas. La termosolora bien pronto puede alcanzar y multiplicar por muchos ese ritmo de crecimiento (y el objetivo para el 2010 eran 450MW), así que en breve y sin darnos cuenta nos encontraremos con una gran cantidad de producción de renovables.

No creo equivocarme si apuesto que en un plazo de entre 5 y 10 años el 50% de la electricidad de España será de origen renovable, en antes de 20 años de seguir esta progrsión puede ser del 100% y a partir de ahí empezar a electrizar los medios de transporte (seguramente usando vectores como el hidrógeno que son especialmente indicados para ser producidos en picos de producción de renovables en un sistema 100% renovable).

Esto que digo, con los crecimientos y tecnologías que se ven actualmente. Si el gobierno, que lo esta haciendo bien, da aún una vuelta de tuerca más, la cosa puede ir aún más rápida. Lo que tenemos que tener claro es que el coste de la energía se debe incrementar. No puede ser vivir en el despilfarro energético como en la actualidad. No creo que las renovables sean más caras en un breve plazo, pero si lo son, pues tendremos que pagar más, no hay otra solución.

#42   eolosbcn, me han entrado ganas de llorar de emoción leyendo tu comentario. No se puede decir más claro.
Un hecho tan poco comentando y poco publicitado en los medios de comunicación puede convertir a España en una potencia mundial dentro de unas décadas.

Y dentro de 20-30 años podremos callar a todos aquellos que no creen en las renovables en la actualidad.
Y les haremos un gran OWNED.

#43   39- Pues claro que es una renuncia. Renuncia a lo que sobra. O te crees que el planeta es infinito y podemos tenerlo todo?
Hay que elegir. Y sinó ya nos lo encontraremos...

#44   #42 Poco a poco se va conociendo. Es normal, si en algo ha invertido nuestro país y nuestras empresas, es en desarrollar la energía renovable y es por ello que cada vez se conoce más lo que realmente están aportando ya a la sociedad española y lo aún más que pueden aportar. Es por esto que muchas empresas y asociaciones de empresas hacen un gran trabajo. Al gobierno, aunque con una buena base, le culpo de una trayectoria errática que no hace más que crear incertidumbre año tras año a este sector (ya digo siendo su labor globalmente positiva, se puede afinar).

Ahora mismo la nuclear está revuelta. Presiente que es su última oportunidad, la renovable le ha dado un zarpazo, pero colea aún, aunque saben que, al menos en España, ya han perdido. Aprobar algún proyecto nuclear en nuestro país en este momento, que entre busqueda de emplazamiento, trámites administrativos, construcción y pruebas nos llevaría a un mínimo de 10 años, sería tirar el dinero en otra moratoria nuclear, porque al final de este recorrido la supremacía de las renovables será tan aplastante que absolutamente todo el mundo se dará cuenta del inmenso error y de los miles de millones de euros tirados a la basura.

Nos ha pasado como un hijo. Las renovables hablaban hace años, pero quien tiene en cuenta en el mundo adulto a la opinión de un bebé. En estos momentos algunas renovables ya son jovenes, camino de la madurez (la eólica), otras son adolescentes que suben con fuerza (fotovoltaica) y otras son niños realmente superdotados (termosolar). Uno no se da cuenta, el tiempo pasa rápido y no nos daremos cuenta y nuestros hijos ya serán adultos y se habrán ido de casa. Algunos están a punto de hacerlo ya.

#46   Hoy he oido en la cadena Ser un debatillo entre la nueva directora del Foro Nuclear(María Teresa Domínguez) y una representante de Greenpeace.
Cuando ha hablado de Nuclear y renovables casi me da un ataque. Ha dado a entender que el momentos pico la energía nuclear ha sido capaz de abastecer el 99 % del consumo mientras que las renovables solo el 7 %. Por más que le doy vueltas a la cabeza no entiendo bajo que tipo de manipulación del lenguaje puede haber llegado a esas cifras. Ya sin contar que para María Teresa Domínguez el tema de los residuos está "en vías de solución". Estoy esperando que alguien me diga hacia donde se dirigen las investigaciones acerca de esa solución, poruq e si hubiese un atisbo de ello nos lo estarían contando durante 4 horas al día.

#47   #46 He estado llamando para intervenir, pero no cogían el teléfono. Era claramente un debate desigual. No puedes poner a debatir un técnico, con un ecologísta. El debate correcto hubiera sido entre la misma del foro nuclear y alguien de la AEE (Asociación Empresarial Eólica) o de la APPA (Asóciación de Productores de energías renovables).

Habían cientos de argumentos para defender la renovable y atacar la nuclear que no se han puesto encima de la mesa.

#48   A todo esto, acaban de anunciar en la Ser que van a tener otro debate sobre lo "último y muy preocupante en relación al incidente" de Ascó

#49   #1 Pero al lado de tu casa?