Hallan una molécula que obliga a las células cancerígenas a suicidarse

#4   #2 sip. Eso me temo. Moléculas proapoptóticas (apóptosis es como se llama el suicidio celular) se encuentran... no digo todos los días pero casi. Irrelevante, pues.

#5   Es una pena que estos estudios nunca lleguen a ser realidad.

#6   #1 GOTO #2 y tienes la explicación. A veces me pregunto para que tantas buenas noticias sobre todo tipo de canceres cuando nuestro sistema sanitario se desmantela y es cada vez menos capaz de ofrecer, ya no el último, ni el antepenúltimo tratamiento.
Gracias políticos.

#7   Si obligas a alguien a suicidarse en realidad es como si lo estuvieras asesinando

#8   ¿Otra más?

#9   Y la llaman Leticia Sabater

#10   La Iglesia se ha opuesto al avance diciendo que el suicidio es pecado, que esas celulas tienen ADN humano, igualito que un ovulo fertilizado, y no se puede permitir que vayan al infierno

#11   Aunque esté en fase muy verde, siempre es una alegría conocer noticias de este tipo

#12   Lo malo es que todos los años salen noticias que te dan a entender que han encontrado "la cura" y luego tiene un monton de peros.

#13   Quien sabe, está podría ser la definitiva no esperamos nosotros que esto de la crisis se solucione solo? coño pues estos al menos intentan solucionar el cancer haciendo cosas

#14   Seguro que algún cura tiene algo que decir en contra de esto

#15   Llevo años escuchando curas para el cáncer de todo tipo y aún no se ha implantado ninguna. Desde el desconocimiento... ¿qué hace falta para que este tipo de investigaciones se hagan realidad?

#16   Otra cura del cáncer en la portada de menéame, quién lo hubiera dicho

#17   Así que por fin ha llorado Chuck Norris...:troll:

#18   La molécula de la crisis

#19   #15 Lo único que hace falta es que los periódicos no saquen cualquier descubrimiento mínimamente relacionado con el cáncer como si fuese una cura.

#20   Es la molécula desahuciadora

#22   Está claro que la cura definitiva contra el cáncer se descubrirá muchísimos años antes de que podamos experimentarla en nuestra propia piel.

#23   #2 #4 #8 #16 Cada uno de estos descubrimientos es un paso mas hacia entender como funciona el cancer, y nos pone mas cerca de un posible solución, y hay que celebrarlo como tal.

Las tasas de supervivencia en un periodo de cinco años son gigantescas en comparación con las que eran hace 10 o 15 años.

El único problema es que los periodistas tienen que vender periódicos todos los dias.

#24   #5 #15 #21 Los avances se terminan por aplicar, pero nunca nos damos cuenta si miramos a cortoplazo. Comparad la supervivencia de los pacientes de cáncer hace 20 o 40 años con la actual. Los tratamientos y métodos diagnósticos de los que disponemos ahora parecían ciencia ficción entonces; ahora los damos por sentado. Dentro de otros 20 años también habremos avanzado enormemente, pero por la naturaleza humana seguiremos preguntándonos en la red Interneuronal por qué nunca vemos un avance contra el cáncer.

#25   Mientras no sea más caro que el tratamiento de la quimioterapia no creo que salga a flote. Mucho $$$ de por medio desgraciadamente

#26   #1 leo noticias en meneame similares a esta cada 2x3. Ojalá fuera cierto pero la experiencia me dice que de aqui a que algo de esto sea efectivo y llegue a la gente falta mucho.

#27   No interesará. De hecho no interesaría ni aunque fuese rentable... a los gobiernos ahora les interesa que muramos todos pronto, no sea que haya que pagar pensiones. Ya lo han dicho en más de una ocasión.

#28   #24 Cierto, pero eso ya lo he pensado yo anteriormente. Lo que no me cuadra es que siempre se anuncien curas definitivas y al final cuando se implantan (según lo que puedo deducir por vuestras respuestas) no hacen su cometido original. Ralentizan el cáncer pero no acaban con él. Los únicos métodos que conozco para acabar con el cáncer hasta ahora y que llevan años siendo los mismos son la extirpación y la quimioterapia

#29   Es que no existe cura milagrosa, pero sí un conjunto de alternativas o complementos de tratamiento que sí curan o sí ralentizan los cánceres.

Como ya han dicho, el cáncer no se tratan hoy como hace diez años ni se tratan hoy igual que como se hará dentro de otros diez. Las tasas actuales de supervivencia hoy no tienen nada que ver con las de los 90. Por no hablar que cáncer es una palabra muy genérica y lo que sirve para un cáncer de prostata no tiene porque se aplicable a un cáncer de pulmón o al melanoma. No hay una barita mágica que se aplique a todo.

#30   La molécula mariana, como el año.

#31   #1 Brillante reflexión

Pero de todas formas a mí también me pasa como a #2 #6 o #26, pues soy automáticamente incrédulo, porque estas noticias salen cada 2x3. Tienen su transcendencia, claro, pero hay que esperar años para que haya algún tipo de resultado práctico.

#32   Se llama Belén Esteban

#33   La verdad es que llegan a salir tantas nuevas posibles curas para el cáncer que llega a ser cansino, y lo peor es que luego, nunca mas se sabe de estos nuevos tratamientos Pero pensad que cada una de estas pequeñas noticias es un foco esperanzador para aquellas personas que sufren esta enfermedad, ya no solo desde el punto de pensar en una posible cura para si mismos sino de forma altruista pensar que tal vez gracias a esto otros enfermos no tendrán que pasar por lo que estoy pasando yo o por lo que está pasando mi familiar/amigo.

Mi madre murió de cáncer el año pasado después de largos años de tratamientos que no hacían mas que hacerla sufrir mas y mas, fue una de las peores cosas por la que he tenido que pasar, sino la peor, solo el pensar que tal vez en un futuro cercano aparezca un tratamiento, ya no solo eficaz sino menos dañino que los actuales (quimio/radiología,...) me reconforta bastante, pensad que en muchos casos el tratamiento es mas destructivo que la propia enfermedad.

#34   La de veces que he leído sobre curas milagrosas del cáncer. Pero veo que en los hospitales siguen con la quimio que no sirve para nada. En vez de experimentar con ratones, debería hacerse con humanos en fase terminal de la enfermedad. Total, no tienen nada que perder y mucho que ganar.

#35   #3 Y a eso le llamas pensar...

#36   El descubrimiento anticáncer de la semana. Aquí no hay nada que ver, circulen.

#37   #6 , #23 el problema es que proapoptóticos descubren casi todos los días, y no exagero. Comprobadlo: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=proapoptotic

Y lo que han descubierto no es un proapoptótico en sentido estricto, porque no induce directamente la apóptosis, sino que permite que la célula obedezca a las señales de apóptosis.

#38   #1 La mayoría de estas noticias anuncian grandes descubrimientos pero que no tienen efectos inmediatos y por eso la atención se diluye mientras pasan los días y la lucha contra las enfermedades aún no ha cambiado.

#39   #31 Existen muchas noticias de este tipo, como consecuencia de que existen muchas personas investigando sobre este tema (u otros temas).

Ante un suceso o una anotación sobre la investigación la información se nos adelanta y solo hay que tomarla como posible. Quedan muchos caminos más que recorrer. Algunas investigaciones finalmente no dan los resultados esperados, pero el conjunto de todas las investigaciones “si” son adelantos. Los adelantos también es dejar lo no esperado atrás.

Respecto a la política, también hay que eliminar las barreras (esas que solo ven dinero e intereses). Debiera estar dentro de la investigación como posible solución.

#40   #15 Lo que ocurre en muchas ocasiones es una combinación de falta de cultura científica entre el público (que a veces es inevitable, no se puede ser un experto en todos los temas) y una necesidad de vender con titulares impactantes.

Cuando se habla de un descubrimiento en el laboratorio, es que no se ha probado en humanos (y a lo mejor ni siquiera en ratas). Entonces, en el mejor de los casos tardará unos 10 años en llegar a comercializarse. Eso si todo va bien, porque puede ser que funcione bien en el laboratorio y en animales, pero no resulte seguro usarlo en personas, o no tiene tanta eficacia, etc.

En este caso concreto, no se ha probado en seres vivos, así que si todo va bien, el tratamiento que pueda surgir de este descubrimiento podría tardar una década más o menos en llegar. ¿Nos acordaremos de ello dentro de un mes? Y así tenemos la sensación de que sale un tratamiento nuevo cada poco tiempo. Por supuesto que estos descubrimientos resultan muy esperanzadores, pero al final se acaba generando frustración o sensación de engaño porque no se traduce en algo tangible a corto plazo.

#41   Ya pero seguro que no interesa porque es mejor seguir consumiendo los productos farmacéuticos en stock hasta amortizar la inversión de las grandes compañías farmacéuticas o forrarse a costa de esa inversión por si aun no lo han hecho.

#42   Se tiende a hablar de Cáncer como una única enfermedad, como si la cura dependiese de un medicamento, una vacuna o algo similar. La realidad es que "cáncer" es un término común con el que se nombra a los diferentes tipos de tumoraciones. Cada tumoración, es una enfermedad única. Cierto es que tienen patrones comunes, pero son enfermedades diferentes que se comportan de forma diferente. La realidad es que la cura del cáncer no será una única cura. Hay que encontrar la forma de combatirlo en cada órgano, en cada lugar, en cada persona. Serán muchas curas las que harán falta encontrar.

#43   Es una buena noticia a ver si esta maldita enfermedad la radicamos de una vez por todas .

#44   Pero que esto se haya encontrado en un tipo de tumor cerebral no significa que sea extrapolable a otros tipos de tumores me temo, es más, es posible que ni siquiera sea extrapolable a otros tipos de tumrores cerebrales.Por desgracia no hay una cura para el cancer sino que hay que buscar una cura para cada tipo de cancer, y son muchos tipos, es más, para el mismo tipo de tumor dependiendo de la genética de cada enfermo particular hay tratamientos distintos. Por ejemplo, dos conocidos míos con el mismo tipo de tumor pulmonar de células pequeñas pobremente diferenciadas, a uno se le podía aplicar un tratamiento más efectivo porque presentaba una mutación que el otro no presentaba. En cualquier caso, ambos siguieron las tablas de estadísticas a la perfección y ya están criando malvas. Hay tipos de cancer en los que se ha avanzado mucho, pero en otros como el de páncreas y pulmón las cosas no difieren mucho con respecto a hace 30 años.

#45   #18, #20, #32, qué graciosos, no? Me habéis pisado todos los chistes que había pensado de la molécula

#46   Estoy a favor de la divulgación científica, pero si la usamos para poder hacer titulares grandilocuentes, impactantes y erróneos, mejor que se queden en casa. No sólo damos una imagen de que en la ciencia ya está todo inventado, sino que además, en el caso de la biomedicina, podemos hacer mucho daño moral y psicológico a todos esos pacientes con enfermedades terminales. Un poco de tacto y rigor científico, es lo que pido, nada más.

PK (piruvato kinasa), es un enzima que se encuentra en los todos los tejidos implicada en el metabolismo de la glucosa y que posee dos isoformas descritas PK-M1 y PK-M2. Hasta ahora, la relación entre las expresiones de las dos isoformas en tejidos tumorales ha sido muy discutida, pero todo parece apuntar que un aumento de PK-M2 induce a las células a pasar a un estado proliferativo.

Quiero destacar que nada de esto es nuevo; que PK lleva en el punto de mira de muchos laboratorios de investigación oncológica por lo menos desde hace 5 o 6 años; que el artículo nombra a "PK-M" sin indicar de que proteína se trata, ni para que sirve y haciendo caso omiso de la nomenclatura con lo que no sabemos con qué isoforma están trabajando en ese laboratorio; y que (lo que veo más grave) metiendo en un mismo saco a todos los distintos tipos de cáncer (como si fuera una enfermedad homogénea)a pesar de que en el texto se dice claramente que este laboratorio trabaja específicamente con glioblastoma.

#47   Una vez mas cientificos descubren.... ¿cuantas veces van ya?

#48   Ya existe un tipo de células se encarga del suicidio o apotosis celular ... se llaman NK (KIR / KAR), reguladas por citocinas (moléculas proteicas), que pertenecen a la serie mieloide de la respuesta inmune innata del individuo.

Este titular es ... lo redacta un periodista.

#49   Le van a llamar molecula PP

#50   Propongo que cualquier avance científico (en cualquier materia) no sea aplicado a nuestros queridos gobernantes ya que para ellos la investigación científica es lo que va detrás de la mierda. Que vayan a pedirle salud a Rouco Varela o a cualquier chamán o alquimista del opus dei.

Edito:
Y que no dispongan de dispositivos electrónicos p.e. teléfonos móviles, smartphones...(además de que para el uso que le dan, vease mercadeo del sexo y demás, regalárselo al sobrino, etc...) ni vehículos oficiales, ni electricidad... etc. Ya que todo esto proviene de la investigación científica y...

Estribillo:
la investigación científica es lo que va detrás de la mierda.

#51   #6 desmantelar la s.s. supone una gran cantidá de ahorro a los políticos y la salú no es un tema preocupante: quienes se lo merezcan viajarán a donde lo necesiten para curarse. los demás moriremos como lo que somos y gracias por habernos perdonado la vida mientras.

#52   #46 El artículo está disponible en la web de la revista "Open Biology" rsob.royalsocietypublishing.org/content/2/10/120133.abstract bajo licencia CC

#53   #26 Pero falta menos que antes de que se descubriera.
Y si no se le diera publicidad a estas investigaciones, posíblemente no habría gente (empresas) interesadas en financiar estos proyectos.

Porque sí, puede que queden en nada. O puede que no. Si no se investiga, no se puede saber.
Y con todo, incluso si terminan no llevándonos a una cura,algo sacamos de todo esto. Siempre avanzamos, aunque sea tachando caminos. Nunca estamos como al principio.

#54   #48 En la noticia pone:
las células cancerígenas provocan una mutación en el gen PK-M, que comienza a producir una proteína que estimula su crecimiento, a una velocidad mucho mayor que las sanas.

"Aparentemente, para que un tumor prolifere y sobreviva necesita una gran cantidad de esta proteína" que está presente sólo en las células cancerígenas, apuntó el investigador.

En el artículo publicado, Krainer presenta una molécula con la que ha logrado detener la producción de esta proteína

Por supuesto que hay células natural killer, pero el artículo lo que dice es que el tumor necesita un tipo de proteína, y la molécula lo que hace es que no puedas hacer esa proteína.
Me parece que no te has leído el artículo.

Otra cosa es que el títular es sensacionalista. Lo que pasa es que al no poder tener esa molécula las células cancerosas que comportan como naturales, y entonces es cuando las NK pueden matarlas.

#55   Categoría curas del cáncer YA!

#56   A ver si hallan la misma molécula pero contra policías manporreros

#57   En España han conseguido lo mismo rezando

#58   #52 Gracias. Ahora, después de leérmelo puedo decir que un titular menos sensacionalista hubiera sido: "Hallan un nuevo método como para modular la expresión una proteína oncogénica"

#59   La noticia es una mierda como el 95% que redactan periodistas;

en.wikipedia.org/wiki/PKM2#Mutations

La molécula se conocía. Por ejemplo un paper de 2005: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1044579X0500026X

Y hay varios que prueban que puede parar el desarrollo de algunos tipos de cánceres.

No me parece relevante y creo que puede ser visto como #2; cuando ni es nuevo ni es una cura.

Hay noticias mucho más importante que esta, pero es poner "Hallan algo que mata el cáncer" en el titular y ya recibe votos.

#60   Que vayan con cuidado no pase como en "Soy leyenda" de Will Smith. Avisados estáis.

#61   por desgracia como este tipo de cosas a la elite no le interesa por que perderian mucho, pues, nunca saldra nada de esto a la luz...en fin, detestable.

#62   El titular y la entradilla son incorrectos. La proteína PK-M no induce la apoptosis, todo lo contrario, favorece el crecimiento celular descontrolado.

Ahora bien, si bloqueamos la expresión de ese gen y no se crea esa proteína, la célula tumoral se comportará como una normal y como tal, es susceptible de sufrir apoptosis.

No creo que sea la cura definitiva, pero sí puede ser útil en el futuro para lograrla.

#63   #2 Llevo más de 20 años oyendo que en 10 tendremos la cura para el Alzheimer. Hace poco encontré eso en la portada de un "Muy interesante" de los 90.

#64   Esto no es ninguna noticia, lleva 10 años inventado,,, es un tipo de celulas que se dedican a deshauciar a esas celulas, dejandolas sin casa, sin sueldo, ademas el resto de sus vidas, tienen que seguir trabajando para las celulas deshauciadoras.. al fina las pobrecicas se termina suicidando.. triste vida les deparó el futuro..

#65   Que buena noticia, voy a celebrarlo empezando a fumar.

#66   Gente que hace este trabajo debería cobrar las burradas de Ronaldos, Messis y compañia.

#67   Es una pena, quizás es que no lo comprendo, pero estas noticias se suelen ver frecuentemente, hasta el punto que hasta diría que no es la primera vez que descubren algo, llámese moléculas u otra cosa, que mata las células cancerígenas. A lo mejor es bueno porque se ve que se está avanzando y puede que atraiga inversiones, etc, pero por otra parte me parece un bombardea de esperanzas cuando realmente no hay nada en concreto.

No me imagino algo similar con el fuego.

#68   Sí, suena a eso. Aunque no me he resistido a menearla... ¡ojalá!

#69   A la molécula causante de los suicidios de las células la apodaron "CCEDE", como siglas de "Crisis Corrupción Estafa y Dictadura Española", una molécula realmente eficaz con sus efectos depresivos para producir el suicidio de las células cancerígenas.

#70   #54 El sistema de respuesta innume innata y adquirido funciona a partir de moléculas proteicas, al igual que el "los patógenos" "funcionan" por la alteración de las vías clásicas, alternativas o variación de las vías de la lectina manosa. La no presencia de receptores de membrana hacen que el sistema inmune se tome unas "vacaciones".

En vez de molécula ... desde mi punto de vista tendrían que poner receptor que conlleva a la síntesis proteica.

Pero si no me leí la noticia ... tu mismo ;D

PD.:
Tampoco te pases porque este es un país de servicios y el saber podría llevar cárcel.

#71   El cáncer son más de 200 enfermedades. Hay muchas moléculas que obligan a cánceres a suicidarse algunas de las cuales ya se usan en quimioterapia. Pero no son para todo cáncer. Luego resulta que sustancias que funcionan muy bien in vitro no lo hacen tan bien in vivo y solo ayudan un poco y esto desde hace muchos años con moléculas que in vitro se ha visto que sí obligan a destruirse a células cancerosas y de diversos tipos pero luego en la quimioterapia solo son una ayuda y el problema es que esos cánceres se pueden volver resistentes y resultar que lo que queda no responda. La explicación parece que las células cancerosas al ser células del propio organismo dañadas hacen crecer vasos sanguíneos hacia ellas para nutrirse. Pero no lo hacen todas por igual. Algunas hacen crecer muchos y gastan muchos recursos y otras reciclan mucho los propios desechos de forma que no necesitan apenas asistencia del cuerpo. Así que los nuevos vasos sanguineos es desigual y mientas a unas células les llega buena cantidad de medicamento a otras apenas les llega o directamente no les llega con lo que al principio puede haber una buena respuesta en algunos casos pero luego hay una selección y se acaba en resistencia o incapacidad para lo que funcionaba bien in vitro resulte igual de bien in vivo y eso se repite constantemente. Así como que son cientos de tipos diferentes y no solo uno y las generalizaciones que dan un buen titular no sirven. Luego de cada montón que se anuncian solo acabará resultando bien "in vivo" unas pocas si acaso y después de pasar controles se comercialice en 10 años o así. No es tan sencillo ni implica conspiraciones raras. Es que es un asunto más complicado que blanco o negro sino no daría tanta guerra

#72   Además que los químicos tienen la rematadamente costumbre ¿o las tiene el organismo? de no tener una sola interacción o influencia clara y están relacionados con otras de las formas más imprevisibles:

ctdbase.org/detail.go?type=gene&acc=5315&view=disease

ctdbase.org/detail.go?type=gene&acc=5315&view=ixn