Hace 4 años | Por --527382-- a laverdad.es
Publicado hace 4 años por --527382-- a laverdad.es

Durante el periodo situado entre el 1 enero y el 16 de junio se realizaron un total de 109.373 pruebas de alcoholemia en vías interurbanas, con el resultado de 1.164 positivas, lo que supone el 1,06% del total. «En estos dos días de este fin de semana, estimamos que se harán alrededor de 5.500 controles», añadió Virginia Jerez, quien recordó que el peatón, como usuario más débil de la vía, necesita también estar en pleno uso de sus facultades físicas y mentales para no correr riesgos.

Comentarios

x

Que raro. Ellos controlaban.

TocTocToc

... de Murcia.

T

#17 Oh, pues con "cherry picking" estaría bastante de acuerdo. A fin de cuentas están escogiendo los datos que les interesan.

Un poco como las pruebas de drogas, que son mucho más probables que las hagan si antes has dado positivo en alcohol a que si no ha sido así (dejando a un lado, obviamente, accidentes de tráfico, que es la única parte en la que es igual para todos).

T

#12 Si te refieres a que es porque lo he vivido, no, la cosa es así. Y me ha pasado demasiadas veces como para saber que es verdad. Incluso a una familiar, la pararon en un control, le preguntaron si había bebido, dijo que no (y no había bebido) y la dejaron ir. Al arrancar se fijó que unos metros más allá estaba parado un vecino al que le estaban haciendo todas las pruebas posibles. Ese vecino por lo visto tampoco bebe, o lo hará de juerga pero era mediodía o así. Es responsable y esas cosas. ¿Problema? que en sus ratos libres es batería de un grupo de speed metal (a mí me recuerdan a una mezcla entre Helloween y Mago de Oz, si tal cosa es posible), así que tiene melena y perilla. Ya ves.

Si te refieres a que cogen los casos que les interesa, entonces completamente de acuerdo. Es la DGT, en concreto es la DGT de Pere Navarro. No te puedes fiar.

P

#13 me refiero a lo segundo:

De la wiki: El sesgo del superviviente o sesgo de la supervivencia es una falacia lógica que se concentra en las personas o cosas que superaron un proceso de selección y pasando por alto a aquellas que no lo hicieron, típicamente por su falta de visibilidad. Esto puede conllevar a conclusiones falsas en diferentes formas de sesgo de selección.

T

#15 me lo imaginaba, pero por si acaso. Sé la definición del sesgo del superviviente pero en este caso es más bien una adaptación que no una aplicación directa, por así decirlo. Gracias!

P

#16 no es el significado exacto pero se aproxima mucho. No encuentro uno mejor excepto que digamos que es un cherry picking, pero eso ya tendría implicaciones mayores (que se hace a propósito para “mejorar” la estadística”... y yo no diría tanto... (o sí...)

Kantinero

Estaría bien también saber en cuantos intervino el uso del movil

makinavaja

#3 ..o el uso de las pantallas táctiles que ahora llevan todos los vehiculos nuevos... Las relaciones causa-efecto son complicadas....

Romfitay

Pues habrá que bajar el límite de velocidad...

o

Sensacionalista, las pruebas que utilizan suelen dar positivo hasta un mes después del consumo.

kmon

#5 aunque fuera así, que 11 de los 14 hubieran consumido hace un mes, seguiría habiendo una relación entre consumo y accidentes

T

#5 no solamente eso. Es bastante habitual que las pruebas sólo las hagan a quienes sospechan que puedan dar positivo y, en caso contrario, no hacerlas. Es decir, que los números de positivos están estadísticamente inflados, no se corresponden con la realidad de lo que tenemos en la carretera.

Por ejemplo todas las veces, excepto una hace poco, que me han parado porque estaban haciendo específicamente un test de alcoholemia a los conductores siempre me han hecho el test si iba yo solo. Sin embargo, siempre que iba alguien más (que así que recuerde, siempre me ha coincidido con una chica) entonces será que asumen que es una pareja quien va en el coche (aunque en realidad seamos familia) y hale, para adelante. Ya digo, excepto la última vez que, si me apuras, aún peor, pues estaban parando, o eso tenía pinta, a todo el mundo, y quedaba a criterio del agente el ver si le hacía el test o no al conductor.

Pero vamos, eso mismo me lo confirmó un g.c. el año pasado. Me pararon en un control de estos en los que te revisan hasta el carnet del videoclub. Yo, en un ánimo colaborativo (léase: tenía ganas de marcharme que tenía prisa) le dije al agente que si tenía que soplar, que así ya lo podía ir haciendo por ahorrar tiempo. Me respondió, sonriente, que no, que eso sólo lo harían si tuvieran sospechas de que podría dar positivo.

Por tanto, aunque lo de este titular pueda ser cierto (lo que no significa que sea correcto, en tanto que la presencia de alcohol no significa que esa sea la causa) yo, como de todas las estadísticas de la DGT, no me fío un pelo.

P

#11 el sego del superviviente.

Esperanza_mm

¿Pero no dicen siempre que toda y la única culpa es de la velocidad, justificando así su obsesiva persecución y criminalización de esta?

D

#8 No.

aupaatu

Y restos de olivas,gambas y calamares.cafè y nicotina.