Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Soy un total aficionado, solo leo mucho sobre el tema. Las cosas que digo son muy básicas, no son nada del otro mundo (además de que en realidad solo se pueden decir cosas muy vagas, los "super perfiles" tienen bastante de magufo).
Están disponibles para el público no solo los libros de divulgación de los fundadores de La Unidad de Análisis de Conducta del FBI (Ressler tiene dos incluso traducidos al español), sino los mismos textos que estudian los agentes cuando se preparan para esta unidad. De hecho, "Sexual Homicide: Patterns and Motives", que es el básico, con todos los artículos fundacionales, está pirateado por ahí en PDF y es fácil de encontrar en su última edición ampliada y corregida. Y si no, en el mismo Amazon. No son textos secretos ni de difícil acceso. También aquí hay muchos de los artículos fundacionales escaneados: http://vault.fbi.gov/
Eso sí, casi todo está en inglés.
Están disponibles para el público no solo los libros de divulgación de los fundadores de La Unidad de Análisis de Conducta del FBI (Ressler tiene dos incluso traducidos al español), sino los mismos textos que estudian los agentes cuando se preparan para esta unidad. De hecho, "Sexual Homicide: Patterns and Motives", que es el básico, con todos los artículos fundacionales, está pirateado por ahí en PDF y es fácil de encontrar en su última edición ampliada y corregida. Y si no, en el mismo Amazon. No son textos secretos ni de difícil acceso. También aquí hay muchos de los artículos fundacionales escaneados: http://vault.fbi.gov/
Eso sí, casi todo está en inglés.
#7:
#5 Te apoyo totalmente.
No hace falta ser un especialista para hablar de ese algo. A ver si para hablar de cocina hay que ser chef. Otra cosa es el típico listillo que no tiene ni idea y habla sin saber, pero por lo que comentas sabes algo del tema aunque sea a nivel amateur.
#2 #6 A ver si va a hacer falta un doctorado para opinar. Otra cosa es sentar cátedra sobre las opiniones de los demás incluso de gente que se dedica a eso. Pero eso no es lo que yo he visto aquí.
No hace falta ser un especialista para hablar de ese algo. A ver si para hablar de cocina hay que ser chef. Otra cosa es el típico listillo que no tiene ni idea y habla sin saber, pero por lo que comentas sabes algo del tema aunque sea a nivel amateur.
#2 #6 A ver si va a hacer falta un doctorado para opinar. Otra cosa es sentar cátedra sobre las opiniones de los demás incluso de gente que se dedica a eso. Pero eso no es lo que yo he visto aquí.
#1:
Como me temía en ni-maestro-shaolin-ni-campeon-espana-ni-monje-ni-guerrero/1#c-94
, empieza a ser plausible que ni es por un tumor, ni solo son dos víctimas y que tiene tras él tiempo de actividad y probablemente llevaba matando años.
Uno no descuartiza a alguien y lo mete en bolsas o reduce a una víctima con bridas, etc. en tan solo dos asesinatos. Ese es un modo de operar perfeccionado durante años de actividad y aprendizaje.
Uno no descuartiza a alguien y lo mete en bolsas o reduce a una víctima con bridas, etc. en tan solo dos asesinatos. Ese es un modo de operar perfeccionado durante años de actividad y aprendizaje.
#12:
#10 Porque tiene cierto metódo. Uno desorganizado (bueno, uno típico, no siempre es todo claro) habría atacado directamente en el sitio donde halló a la víctima, no la habría llevado a un lugar seguro para controlarla, no habría tenido elementos de control como las bridas preparados, y habría dejado el cuerpo en el mismo lugar del crimen sin intentar esconder su rastro ni deshacerse de él. Los desorganizados son típicamente psicóticos, pero los organizados son típicamente psicópatas. Por otra parte, toda una vida de mentira y manipulación, por lo que ya sabemos de él, lo confirma bastante. Estas clasificaciones las han ido sacando a base de estadísticas. No es una ciencia ni predice gran cosa, como en las pelis, pero ayuda en algunas cosas como interrogatorios o en al menos no invertir recursos en pistas obviamente poco probables.
#11 Ah, vale, ya te entiendo. Claro, por supuesto que no se afirma que sea psicópata por lo que se atisba de su personalidad en las noticias, sino por el hecho de que sea un asesino en serie organizado. Eso está muy claro (eso sí, ¿no?), y resulta que estos son todos psicópatas. No todos los psicópatas son asesinos en serie organizados, pero todos los asesinos en serie organizados son psicópatas.
#11 Ah, vale, ya te entiendo. Claro, por supuesto que no se afirma que sea psicópata por lo que se atisba de su personalidad en las noticias, sino por el hecho de que sea un asesino en serie organizado. Eso está muy claro (eso sí, ¿no?), y resulta que estos son todos psicópatas. No todos los psicópatas son asesinos en serie organizados, pero todos los asesinos en serie organizados son psicópatas.
#38:
#35
El otro día viendo el partido de Nadal comenté que había dejado la bola en la red porque no habia flexionado suficientemente para levantar la bola que venía muy baja, bueno, realmente dije algo así como "Nadal,macho, baja un poco mas el culo que hay que levantar la bola".
Mi único comentario en dos sets.De esas cosas que salen del alma.
En el grupo de amigos estaba un tio que no había visto en mi vida, y que sin conocerme mas que lo mínimo,me saltó con un "tú que sabras, si eres ingeniero" con una mala leche que era pa verlo.
El grupo se quedó en silencio.
En ese mismo silencio incómodo, el comentarista soltó: "Había que haber atacado esa bola desde mas abajo para levantarla, pero se nota que ya están cansados".
Yo me giré y me pedí otro tinto de verano.
El otro día viendo el partido de Nadal comenté que había dejado la bola en la red porque no habia flexionado suficientemente para levantar la bola que venía muy baja, bueno, realmente dije algo así como "Nadal,macho, baja un poco mas el culo que hay que levantar la bola".
Mi único comentario en dos sets.De esas cosas que salen del alma.
En el grupo de amigos estaba un tio que no había visto en mi vida, y que sin conocerme mas que lo mínimo,me saltó con un "tú que sabras, si eres ingeniero" con una mala leche que era pa verlo.
El grupo se quedó en silencio.
En ese mismo silencio incómodo, el comentarista soltó: "Había que haber atacado esa bola desde mas abajo para levantarla, pero se nota que ya están cansados".
Yo me giré y me pedí otro tinto de verano.
#8:
#6 Yo no he hecho un perfil. Solo he dicho algunas cosas que son bastante evidentes si se saben cuatro bases.
Hay información útil en todas las noticias que han ido saliendo. Se sabe que secuestraba las víctimas para llevarlas a una zona segura donde atacarlas, que las inmovilizaba con bridas, que se deshacía de los cuerpos después. Aunque suene vago, si se sabe un poco, solo con eso hay suficiente para clasificarlo como asesino en serie organizado y psicópata, que es lo primero que se hace. Es muy básico, pero es ya cierta información concreta que permite decir algunas cosas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer#Organized.2C_disorganized.2C_and_mixed
Hay información útil en todas las noticias que han ido saliendo. Se sabe que secuestraba las víctimas para llevarlas a una zona segura donde atacarlas, que las inmovilizaba con bridas, que se deshacía de los cuerpos después. Aunque suene vago, si se sabe un poco, solo con eso hay suficiente para clasificarlo como asesino en serie organizado y psicópata, que es lo primero que se hace. Es muy básico, pero es ya cierta información concreta que permite decir algunas cosas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer#Organized.2C_disorganized.2C_and_mixed
#35:
#33 Es que hay que distinguir entre "opinar" y "creerse en la verdad absoluta".
El tertuliano sin tener ni idea juzga de forma absoluta. El opinador puede (o no, o ser un tertuliano más), simplemente basándose en su conocimiento mayor o menor del tema, decir lo que piensa, sus conclusiones o incluso algún juicio. Pero admite correcciones y no se siente en la verdad absoluta. Ahí está la diferencia.
No poder hablar de lo que no se es "experto" nos lleva a una tecnocrácia. No hables sobre economía que no eres economista, no hables de política que no eres político, no hables de ciencia que no eres científico... Hablaré de lo que me dá la gana, otra cosa es cuanto conocimiento tengo sobre el tema, que puede ser alto sin trabajar de ello, y cuánta credibilidad merezco frente al que sí lo domina.
El tertuliano sin tener ni idea juzga de forma absoluta. El opinador puede (o no, o ser un tertuliano más), simplemente basándose en su conocimiento mayor o menor del tema, decir lo que piensa, sus conclusiones o incluso algún juicio. Pero admite correcciones y no se siente en la verdad absoluta. Ahí está la diferencia.
No poder hablar de lo que no se es "experto" nos lleva a una tecnocrácia. No hables sobre economía que no eres economista, no hables de política que no eres político, no hables de ciencia que no eres científico... Hablaré de lo que me dá la gana, otra cosa es cuanto conocimiento tengo sobre el tema, que puede ser alto sin trabajar de ello, y cuánta credibilidad merezco frente al que sí lo domina.
#4:
Que contentos deben estar los medios de desinformación, un asesino en serie que además es "maestro shaolín"
No vieron una igual desde el "asesino de la katana" jugador de rol.
No vieron una igual desde el "asesino de la katana" jugador de rol.
#28:
#13 No solo es el número de víctimas lo que se tiene en cuenta. La cifra que se suele poner es un mínimo de tres, pero eso se obvia a veces cuando la manera de hacerlo es tan clara como creo que se puede decir de esta. No es lo mismo asesinar a varias personas a tiros de una sola vez que algo como esto, en distintas ocasiones, de manera personalizada con sus propias manos, las víctimas son desconocidas con ciertos rasgos comunes (no el que sean negras, sino de alto riesgo, aclaro), hay puntos de organizado que he dicho en los anteriores comentarios, etc. No solo es bastante claro sino que parece de uno con más experiencia que dos víctimas. Nadie ataca con esa brutalidad, descuartiza cadáveres, usa bridas y mata en un intervalo de días a la segunda víctima. Indica más bien años.
Por otra parte, además de la víctima que llevó a la detención y la que tenía lista para hacer desaparecer, el detenido les dijo que buscasen en la ría, lo que hicieron; esto indicaba como mínimo tres y parece que esto lo confirma, a no ser que sea otro crimen no relacionado. Ahí sí hice una suposición arriesgada, pero caray, que no estoy haciendo un informe, estoy dejando comentarios en menéame, algo más parecido a una charla.
Si quieres que admita que puedo estar equivocado, pues claro, no tengo ningún problema en decirlo, esto es especulación y es fácil hacer una asunción errónea. Algo que puede parecer significativo puede deberse a cualquier cosa. Las bridas, a las que estoy dando importancia por ejemplo, podrían haber estado ahí de casualidad por cualquier reparación y él echó mano de ellas sin más. Y además los seres humanos son muy complejos para clasificarlos en tablas. Los mismos perfiladores del FBI fallan más que una escopeta de feria y de hecho no todo el mundo en la profesión los toma en serie, además de que ellos mismos ya dicen que ni de broma reemplazan a una investigación tradicional.
Si no estoy descubriendo la pólvora, según la Voz, noticia que acabo de encontrar, la policía también piensa que puede haber más víctimas:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/05/falso-monje-shaolin-bilbao-pudo-haber-cometido-asesinatos/00031370458849913141948.htm
"La Ertzaintza no descarta la hipótesis de que Juan Carlos Aguilar, el falso monje shaolín de Bilbao, hubiese cometido presuntamente más asesinatos, además del de Maureen Ada Otuya y del de Janny Rebollo, dado el modus operandi y las «características» del detenido, según ha informado fuentes de la investigación".
Por otra parte, además de la víctima que llevó a la detención y la que tenía lista para hacer desaparecer, el detenido les dijo que buscasen en la ría, lo que hicieron; esto indicaba como mínimo tres y parece que esto lo confirma, a no ser que sea otro crimen no relacionado. Ahí sí hice una suposición arriesgada, pero caray, que no estoy haciendo un informe, estoy dejando comentarios en menéame, algo más parecido a una charla.
Si quieres que admita que puedo estar equivocado, pues claro, no tengo ningún problema en decirlo, esto es especulación y es fácil hacer una asunción errónea. Algo que puede parecer significativo puede deberse a cualquier cosa. Las bridas, a las que estoy dando importancia por ejemplo, podrían haber estado ahí de casualidad por cualquier reparación y él echó mano de ellas sin más. Y además los seres humanos son muy complejos para clasificarlos en tablas. Los mismos perfiladores del FBI fallan más que una escopeta de feria y de hecho no todo el mundo en la profesión los toma en serie, además de que ellos mismos ya dicen que ni de broma reemplazan a una investigación tradicional.
Si no estoy descubriendo la pólvora, según la Voz, noticia que acabo de encontrar, la policía también piensa que puede haber más víctimas:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/05/falso-monje-shaolin-bilbao-pudo-haber-cometido-asesinatos/00031370458849913141948.htm
"La Ertzaintza no descarta la hipótesis de que Juan Carlos Aguilar, el falso monje shaolín de Bilbao, hubiese cometido presuntamente más asesinatos, además del de Maureen Ada Otuya y del de Janny Rebollo, dado el modus operandi y las «características» del detenido, según ha informado fuentes de la investigación".
Comentarios
Como me temía en ni-maestro-shaolin-ni-campeon-espana-ni-monje-ni-guerrero/1#c-94
Ni maestro de Shaolín, ni campeón de España, ni mo...
politica.elpais.comUno no descuartiza a alguien y lo mete en bolsas o reduce a una víctima con bridas, etc. en tan solo dos asesinatos. Ese es un modo de operar perfeccionado durante años de actividad y aprendizaje.
#1 Desde luego... nos estamos perdiendo unos criminólogos en este país que no nos merecemos. Tan sólo con una noticia de un periódico eres capaz de sacar el perfil de un asesino en serie.
#2 Soy un total aficionado, solo leo mucho sobre el tema. Las cosas que digo son muy básicas, no son nada del otro mundo (además de que en realidad solo se pueden decir cosas muy vagas, los "super perfiles" tienen bastante de magufo).
Están disponibles para el público no solo los libros de divulgación de los fundadores de La Unidad de Análisis de Conducta del FBI (Ressler tiene dos incluso traducidos al español), sino los mismos textos que estudian los agentes cuando se preparan para esta unidad. De hecho, "Sexual Homicide: Patterns and Motives", que es el básico, con todos los artículos fundacionales, está pirateado por ahí en PDF y es fácil de encontrar en su última edición ampliada y corregida. Y si no, en el mismo Amazon. No son textos secretos ni de difícil acceso. También aquí hay muchos de los artículos fundacionales escaneados: http://vault.fbi.gov/
Eso sí, casi todo está en inglés.
#5 Estoy seguro que ningún libro de psicología ni de crimninología te ayuda a hacer un perfil con una noticia de un periódico.
#5 Te apoyo totalmente.
No hace falta ser un especialista para hablar de ese algo. A ver si para hablar de cocina hay que ser chef. Otra cosa es el típico listillo que no tiene ni idea y habla sin saber, pero por lo que comentas sabes algo del tema aunque sea a nivel amateur.
#2 #6 A ver si va a hacer falta un doctorado para opinar. Otra cosa es sentar cátedra sobre las opiniones de los demás incluso de gente que se dedica a eso. Pero eso no es lo que yo he visto aquí.
#8 Te lo voy a poner más fácil. Para el DSM IV la psicopatía debe cumplir estos criterios, dime como llegas a la conclusión de que es un psicópata por la información que posees (bueno puede contestar también #7 si quiere):
Actualmente, el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM IV) incluye la psicopatía dentro del "TRASTORNO ANTISOCIAL DE LA PERSONALIDAD". Para su diagnóstico, se deben cumplir los siguientes criterios:
A.Un patrón general de desprecio y violación de los derechos de los demás que se presenta desde los 15 años, como lo indican 3 (o más) de los siguientes ítems:
(1) fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal, p. ej. perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención
(2) deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer
(3) impulsividad o incapacidad para planificar el futuro
(4) irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones
(5) despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás
(6) irresponsabilidad persistente, indicada por la incapacidad de mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de obligaciones económicas
(7) falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la justificación del haber dañado, maltratado o robado a otros.
B. El sujeto tiene al menos 18 años.
C. Existen pruebas de un trastorno disocial que comienza antes de la edad de 15 años.
D. El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente en el transcurso de una esquizofrenia o un episodio maníaco.
#10 Porque tiene cierto metódo. Uno desorganizado (bueno, uno típico, no siempre es todo claro) habría atacado directamente en el sitio donde halló a la víctima, no la habría llevado a un lugar seguro para controlarla, no habría tenido elementos de control como las bridas preparados, y habría dejado el cuerpo en el mismo lugar del crimen sin intentar esconder su rastro ni deshacerse de él. Los desorganizados son típicamente psicóticos, pero los organizados son típicamente psicópatas. Por otra parte, toda una vida de mentira y manipulación, por lo que ya sabemos de él, lo confirma bastante. Estas clasificaciones las han ido sacando a base de estadísticas. No es una ciencia ni predice gran cosa, como en las pelis, pero ayuda en algunas cosas como interrogatorios o en al menos no invertir recursos en pistas obviamente poco probables.
#11 Ah, vale, ya te entiendo. Claro, por supuesto que no se afirma que sea psicópata por lo que se atisba de su personalidad en las noticias, sino por el hecho de que sea un asesino en serie organizado. Eso está muy claro (eso sí, ¿no?), y resulta que estos son todos psicópatas. No todos los psicópatas son asesinos en serie organizados, pero todos los asesinos en serie organizados son psicópatas.
#12 Vamos a ver, te voy a preguntar ahora los criterios para que un asesino múltiple sea un asesino en serie y vamos a ver si esta persona en base a lo que sabemos de la prensa se puede considerar.
#13 Asesino múltiple es el que mata a muchas personas en un mismo suceso, como el típico que coge la pistola y se pone a pegar tiros en una escuela (o en un cine, como el asesino de Aurora). Asesino en serie es el que mata consecutivamente repitiendo un patrón de conducta, al estilo que todos conocemos (Jack el Destripador, Ed Gein, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer, etcétera). Todo esto está superestudiado, como dice Scooby.
Los asesinos en serie suelen desarrollar un método que afinan según van cometiendo asesinatos. Es por esto que la suposición de Scooby de que el "shaolín" haya cometido más crímenes es bastante plausible.
#14 es el que mata a muchas personas en un mismo suceso,
Eso es un asesino en masa
#15 Distintas traducciones del inglés.
#16 No señor. Te doy un enlace de la wikipedia que sé que no es una gran fuente de información pero te sirve perfectamente...
http://es.wikipedia.org/wiki/Asesino_en_serie
Vamos que por lo que estoy viendo hay un desconocimiento bastante generalizado del tema
#17 Te la devuelvo en inglés.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer
A serial killer is traditionally defined as a person who has killed three or more people over a period of more than a month, with down time (a "cooling off period") between the murders, and whose motivation for killing is usually based on psychological gratification.
Serial killers are not the same as mass murderers, nor are they spree killers, who commit murders in two or more locations with virtually no break in between
#18 Pero si te dice que el asesino en serie y en masa no son lo mismo...
El asesino múltiple es el que asesina a varias personas. Éste puede ser un asesino en masa o puede ser un asesino serial con sus correspondientes diferencias
#19 http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_murder
Mass murder (in military contexts, sometimes interchangeable with "mass destruction") is the act of murdering a large number of people, typically at the same time or over a relatively short period of time.
A mass murder differs from a spree killing, in that it may be committed by individuals or organizations, whereas a spree killing is committed by one or two individuals.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spree_killer
A spree killer is someone who kills two or more victims in a short time in multiple locations. The U.S. Bureau of Justice Statistics defines a spree killing as "killings at two or more locations with almost no time break between murders".
#20 Pero vamos a ver. ME estoy perdiendo. ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Dices que un asesino múltiple y uno en masa es lo mismo?
#21 Que estamos peleándonos (por así decirlo) por términos no muy bien traducidos del inglés y que tampoco tienen definiciones estancas.
Lo que está claro es que el "shaolín" es un asesino en serie, no un asesino múltiple (que sería como se traduciría mass murderer o spree killer, que no son conceptos demasiado bien diferenciados en sí).
#22 Lo que está claro es que el "shaolín" es un asesino en serie, no un asesino múltiple
Perdón, es un asesino múltiple porque mató a varias personas, luego dentro de los asesinos múltiples están el resto de las clasificaciones. Queda bastante claro que lo mínimo para ser un asesino en serie es haber cometido 3 asesinatos (de momento se sabe de dos). Luego debería haber un periodo de descanso entre los asesinatos, tendría que haber guardado objetos de las víctimas, tendría que tener una falta de empatía total... No sé que información manejáis vosotos.
#23 Creo que es mas que evidente que se está tratando con un asesino en serie y con un psicópata. Como bien te dicen todos los asesinos en serie son psicópatas. Es necesario haber desarrollado una psicopatía para poder ser asesino en serie sobre todo por los periodos de "cool down". En el "cool down", periodo entre asesinatos, los no psicópatas no son capaces de sobrellevar el sentimiento de culpabilidad tras el asesinato y o se entregan o se quitan de en medio o confiesan. Sin embargo, hacer faltar ser un psicópata para poder sobrellevar los periodos entre asesinatos.
De los rasgos psicopáticos que defines en #11,y solo a través de lo expuesto en los periódicos, te puedo señalar varios que se cumplen:
(2) deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer
Necesario para poder llevar su doble vida adelante
(4) irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones
Es interesante que el sujeto haya canalizado precisamente sus necesidades agresivas a traves de una figura irreal que ha inventado e interiorizado, ser shaolin, para poder tener acceso a esas peleas físicas.
(5) despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás
Cuando los vecinos alertaron de los gritos de Ada, y sabiendo del riesgo de que pudieran haberla escuchado, el "shaolin" decidió seguir adelante con su plan previsto, despreocupándose de que la policía pudiera acudir en esos momentos aunque era consciente del riesgo de ser descubierto.En su mente estaba asesinar por encima de cualquier otra prioridad de la pirámide de Maslow.
B. El sujeto tiene al menos 18 años.
Los tiene.
D. El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente en el transcurso de una esquizofrenia o un episodio maníaco.
Un dato que puede avalar un posible caracter antisocial era la búsqueda de prostitutas para satisfacer sus necesidades. Hablamos de una persona relativamente joven, deportista, y con acceso a gente diariamente.Tenía la socialización a un tiro de piedra.
Es curioso descubrir que los asesinos en serie entienden la prostitución como un acto no-social y por eso se encuentran cómodos entre prostitutas. Otros aprovechaban la situación de exclusión social de las prostitutas para dar rienda suelta a sus propias psicopatías.
#34 no se de donde sacas eso, alguien con psicosis podria matar repetidamente sin ser un psicopata. De hecho hay miles de psicopatas entre nosotros que ni siquiera delinquen, la clase política es un buen ejemplo.
#34 Y la unica forma de detectarlos a ciencia cierta es con una resonancia cerebral, el psicoanálisis no es determinante como ciencia teorica que es.
#57 Aún hay gente que da credibilidad al psicoanálisis? No decían que era un fraude?
#59 Di que si tio, yo te apoyo
#58 Gracias, me haces un favor. Discutir con pelmas es tan aburrido...
#23 Se puede ser un asesino en serie con un solo asesinato. Todo depende de las definiciones, por supuesto, pero hay crímenes que por su naturaleza delatan al asesino en serie, y si no llega a matar más es sólo porque afortunadamente es capturado tras ese primer crimen. Por cierto, de ahi surge el mito de que los asesinos en serie son más inteligentes que la media, lo que es sólo parcialmente cierto. Lo que ocurre es que a los que no lo son los capturan tras el primer crimen. Es una especie de 'darwinismo' criminal.
Si es que con este hombre todo encaja. Otro punto que puse en duda, que el famoso tumor era un invento suyo (ni-maestro-shaolin-ni-campeon-espana-ni-monje-ni-guerrero/1#c-94
Ni maestro de Shaolín, ni campeón de España, ni mo...
politica.elpais.comhttp://politica.elpais.com/politica/2013/06/06/actualidad/1370545482_727001.html
Y están investigando si pudo matar a su propio hermano.
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/06/actualidad/1370548905_163398.html
#83 Cierto, si asumimos que sería en serie, es muy raro que alguien se inicie con 47 años, suele ser antes de los 30.
#84 Sí, no es una simple fórmula como el número de asesinatos, es más por su naturaleza, y eso es lo que llama la atención de estos.
#22 #23 Estáis discutiendo porque ninguno de los dos está leyendo
Asesinato en serie = asesinato mútiple ≠ asesinato en masa.
Lo pone en el primer link que habéis colocado de la wikipedia:
- Un asesino en serie, también conocido como asesino múltiple
- Los asesinos en serie no deben ser confundidos con los asesinos en masa, [...] ni con los asesinos relámpago [...]; tampoco tienen que ver con los genocidas
Es decir, un asesino en serie no es un subtipo de asesino múltiple, sino que es exactamente lo mismo (#19)
Un asesino en masa y un asesino múltiple (o en serie) no son distintas traducciones del inglés para el mismo término (#15)
Al menos, según la wikipedia, que yo no tengo ni idea
#13 No solo es el número de víctimas lo que se tiene en cuenta. La cifra que se suele poner es un mínimo de tres, pero eso se obvia a veces cuando la manera de hacerlo es tan clara como creo que se puede decir de esta. No es lo mismo asesinar a varias personas a tiros de una sola vez que algo como esto, en distintas ocasiones, de manera personalizada con sus propias manos, las víctimas son desconocidas con ciertos rasgos comunes (no el que sean negras, sino de alto riesgo, aclaro), hay puntos de organizado que he dicho en los anteriores comentarios, etc. No solo es bastante claro sino que parece de uno con más experiencia que dos víctimas. Nadie ataca con esa brutalidad, descuartiza cadáveres, usa bridas y mata en un intervalo de días a la segunda víctima. Indica más bien años.
Por otra parte, además de la víctima que llevó a la detención y la que tenía lista para hacer desaparecer, el detenido les dijo que buscasen en la ría, lo que hicieron; esto indicaba como mínimo tres y parece que esto lo confirma, a no ser que sea otro crimen no relacionado. Ahí sí hice una suposición arriesgada, pero caray, que no estoy haciendo un informe, estoy dejando comentarios en menéame, algo más parecido a una charla.
Si quieres que admita que puedo estar equivocado, pues claro, no tengo ningún problema en decirlo, esto es especulación y es fácil hacer una asunción errónea. Algo que puede parecer significativo puede deberse a cualquier cosa. Las bridas, a las que estoy dando importancia por ejemplo, podrían haber estado ahí de casualidad por cualquier reparación y él echó mano de ellas sin más. Y además los seres humanos son muy complejos para clasificarlos en tablas. Los mismos perfiladores del FBI fallan más que una escopeta de feria y de hecho no todo el mundo en la profesión los toma en serie, además de que ellos mismos ya dicen que ni de broma reemplazan a una investigación tradicional.
Si no estoy descubriendo la pólvora, según la Voz, noticia que acabo de encontrar, la policía también piensa que puede haber más víctimas:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/05/falso-monje-shaolin-bilbao-pudo-haber-cometido-asesinatos/00031370458849913141948.htm
"La Ertzaintza no descarta la hipótesis de que Juan Carlos Aguilar, el falso monje shaolín de Bilbao, hubiese cometido presuntamente más asesinatos, además del de Maureen Ada Otuya y del de Janny Rebollo, dado el modus operandi y las «características» del detenido, según ha informado fuentes de la investigación".
#28 Vaya, iba precisamente a escribir eso.
El número de asesinatos no tiene nada que ver con si el asesino es en serie o no.
Perfectamente se puede detener a un "asesino en serie" tras su segundo asesinato. Y su perfil sigue siendo el de "asesino en serie".
Para mí el rasgo más importante de un "asesino en serie" es la capacidad de sobrellevar el periodo de "cooldown" y su total falta de empatía.
Está mas que demostrado que el ser humano en un "calentón" es capaz de matar, aún no siendo un psicópata, pero solo un psicópata es capaz de deshumanizar ese asesinato y sobrellevar el "cooldown".
Respecto a la empatía, hacer estatuas, guardar restos humanos, y tenerlos en el gimnasio demuestra una total falta de la misma.
#8 #11 Hombre, Salvo el C que no se (ya se vera)... pero el A, el B y el D los cumple pero sobradamente:
A.Un patrón general de desprecio y violación de los derechos de los demás que se presenta desde los 15 años, como lo indican 3 (o más) de los siguientes ítems:
Pues yo diria que tiene no solo tres, sino al menos 5 de las 7...
(1) fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal, p. ej. perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención
-> Hombre un asesino en serie y cliente habitual de prostitutas no es un ejemplo de comportamiento legal precisamente...
(2) deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer
-> El tio decia que en china habia aprendido a levitar, se hacia llamar Huan, decia que era un maestro shaolin, decia que habia ganado capeonatos de España, "estafaba" con viajes a china...
(4) irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones
-> Artes marciales especializado en competicion, se pasaba de duro con los alumnos, torturaba a sus victimas con palizas...
(5) despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás
-> Se pasaba mucho con los alumnos poniendo en riesgo su bienestar fisico...
(7) falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la justificación del haber dañado, maltratado o robado a otros.
-> Ha "estafado", secuestrado, torturado y asesinado...
B. El sujeto tiene al menos 18 años.
Si los tiene
D. El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente en el transcurso de una esquizofrenia o un episodio maníaco.
Frecuentar prostitutas, mentiroso compulsivo, prepotente, necesita tener el control (jerarquia muy estricta en el dojo).... hombre, un poquillo antisocial si que parece.
Pero como no soy psiquiatra no tengo ni criterio para diagnosticar a nadie... ni interes en hacerlo, pero si tubiera que apostar mi dinero en ello, me parece que #1 tiene toda la razon. Si se rifa un titulo de psicopata, este tio tiene casi todas las papeletas.
#41 #43 #59 #13 Todo parece indicar que son restos de una 3º persona, ya que tienen como minimo 5 años de atiguedad (y el mismo ha confesado donde estaban, y encima dice que tiene mas restos escondidos en las estatuas del gimnasio)... asi que cumpliria perfectamente con la definicion de #12:
Al menos 3 victimas conocidas (la de 5 años del rio, la descuartizada en su gimnasio, y la que murio en el hospital) y de la primera a la ultima ha pasado mas de un mes (5 años como minimo).
Otra vez no se puede asegurar nada con un 100% de certeza... pero, esta vez si que no le falta ninguna papeleta para llevarse el premio gordo.
#75 Eso son los criterios para ser psicópata pero no por ser psicópata eres un asesino en serie... lo que si es cierto que si eres un asesino en serie eres un psicópata.
Esto me lo comentó hace un rato una amiga criminóloga
Es indispensable el seguimiento de un patrón o Modus Operandi... puede haber firma o no... SIEMPRE hay un ritual (elección, acecho, acoso, ataque... y lo que su fantasía le marque...) y FUNDAMENTALMENTE el "impulso IRREFRENABLE" y el período de calma.
#75 claro que si, ese test que parece sacado de quo lo prueba.
#7 No hace falta ser un especialista para hablar de ese algo
Algo que en España es practicado por unos 20 o 25 millones de tertulianos que tenemos.
#33 Es que hay que distinguir entre "opinar" y "creerse en la verdad absoluta".
El tertuliano sin tener ni idea juzga de forma absoluta. El opinador puede (o no, o ser un tertuliano más), simplemente basándose en su conocimiento mayor o menor del tema, decir lo que piensa, sus conclusiones o incluso algún juicio. Pero admite correcciones y no se siente en la verdad absoluta. Ahí está la diferencia.
No poder hablar de lo que no se es "experto" nos lleva a una tecnocrácia. No hables sobre economía que no eres economista, no hables de política que no eres político, no hables de ciencia que no eres científico... Hablaré de lo que me dá la gana, otra cosa es cuanto conocimiento tengo sobre el tema, que puede ser alto sin trabajar de ello, y cuánta credibilidad merezco frente al que sí lo domina.
#35
El otro día viendo el partido de Nadal comenté que había dejado la bola en la red porque no habia flexionado suficientemente para levantar la bola que venía muy baja, bueno, realmente dije algo así como "Nadal,macho, baja un poco mas el culo que hay que levantar la bola".
Mi único comentario en dos sets.De esas cosas que salen del alma.
En el grupo de amigos estaba un tio que no había visto en mi vida, y que sin conocerme mas que lo mínimo,me saltó con un "tú que sabras, si eres ingeniero" con una mala leche que era pa verlo.
El grupo se quedó en silencio.
En ese mismo silencio incómodo, el comentarista soltó: "Había que haber atacado esa bola desde mas abajo para levantarla, pero se nota que ya están cansados".
Yo me giré y me pedí otro tinto de verano.
#35 http://es.wikipedia.org/wiki/Doxa
#7 Como aquel criminologo que invitaron en el programa de anarosa para determinar si un asesino que había llevado un cadaver de una chica en una maleta era un asesino experimentado o no, que dijo en directo que a su juicio no parecía un asesino experimentado porque un asesino profesional, para no dejar rastros al meter y llevarlo en la maleta, habría desangrado antes completamente el cadaver, cosa que ese asesino no hizo...
Y anarosa escandalizada por ir desvelando modus operandis de asesinos por la tele por el miedo al efecto llamada...
Totalmente de acuerdo con #7. Una cosa es el típico tonto que quiere opinar de todo, y otra que, siguiendo este y otras informaciones de las muchas aparecidas en los Medios estos días sobre el caso (sí, son muchas debido al amarillismo que provoca el caso, pero eso no es culpa de #1), no se pueda llegar a conclusiones válidas, con un poco de sentido común. Y es que en este caso incluso saltan a la vista.
Justo al revés de lo que dice #2. Envidia y graciosillos; así va este país.
#6 Yo no he hecho un perfil. Solo he dicho algunas cosas que son bastante evidentes si se saben cuatro bases.
Hay información útil en todas las noticias que han ido saliendo. Se sabe que secuestraba las víctimas para llevarlas a una zona segura donde atacarlas, que las inmovilizaba con bridas, que se deshacía de los cuerpos después. Aunque suene vago, si se sabe un poco, solo con eso hay suficiente para clasificarlo como asesino en serie organizado y psicópata, que es lo primero que se hace. Es muy básico, pero es ya cierta información concreta que permite decir algunas cosas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer#Organized.2C_disorganized.2C_and_mixed
#8 ¿Y llegas a la conclusión de que es un psicópata por?
#10 ¿porque ha matado y descuartizado?
Si eso no lo consideras psicopatia, creo, que eres uno de ellos.
#91 eso o que no tienes ni puta idea de lo que significa la palabra.
#92 https://es.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa
Sacame de mi error, pues.
#93 de acuerdo, leete el enlace que has puesto y luego me preguntas lo que no entiendas.
#8 Hombre, yo si fuera a asesinar a alguien sin querer dejar pruebas (y he visto Dexter), también la ataría con bridas (más cómodas de poner) y me desharía de los cuerpos... ¡¡las cosas se hacen limpitas!!
#6 si la noticia entra en detalles, sí, puedes hacer un perfil preliminar.
#6 Estas un poco amargadillo hoy .
P.D Espero que no me niegues el derecho a opinar a mi también.
#46 Es curioso que me digas que niego el derecho a opinar después de cascarme los negativos en los comentarios y sobretodo sin haberle dicho nada a #1 de que no puede opinar.
#2 #6 Relacionada: http://xkcd.com/903/
#5 demostrado que leyendo se aprende muchísimo…
#5 Cierto que no serás un especialista, pero vaya conoces del tema más de lo que nos podíamos pensar
Por eso te otorgo el honor del ZAS del día a #2
#40 No hay un tercer cuerpo, todo es especulación en base a una noticia, no hay un tiempo de descanso entre los asesinatos (lo que viene a ser el periodo de enfriamiento) pero YA ES UN ASESINO EN SERIE
#41 En #1 Scooby (que por cierto gran nick y avatar para la ocasión) hace conjeturas, no asegura nada.
Pero lo gracioso es que esas conjeturas las podría haber hecho yo tras ver la última peli sobre la temática o un episodio de CSI en una noche de inspiración. Pero no, lo ha hecho él, que parece un aficionado del tema y entendido (en el nivel que nos movemos aquí).
Desde entonces hasta ahora todo han sido zas y buambulancias.
Por otro lado gracias a ti estoy leyendo un hilo de comentario muy interesante.
No te lo tomes a mal
A mi me pasó una vez en la vida real con una guitarra una chica que me estaba ligando y un cabroncete que hizo como que no tenía ni idea de tocar la guitarra hasta que, y una vez que yo había expresado con el sutil instrumento todo cuanto podía, me preguntó si se la prestaba. Para decirnos al rato de darnos un concierto de clásica en Si menor que era maestro con no se cuantos años de experiencia... ahhh no se como no me volví asesino de masas en ese momento.
#42 No voy a seguir hablando del tema. Sólo te digo que si esta noticia no se concreta y no hay una sola víctima más, el monje de los cojones será un asesino pero no será un asesino en serie como ya lo queréis convertir (yo por mi parte conozco a dos criminólogos y les estoy consultando el tema, de momento no se pronuncian nada)
#43 Pero aunque no se pronuncien pueden sospechar que lo sea, y eso es lo que se te ha argumentado que hay bastantes posibilidades y la policía baraja la posibilidad de que hubiera cometido más crimenes. Es decir que huele.
Por cierto, si fuera un asesino en serie, sería un caso extraordinario en España, ¿no?. No se han dado demasiados casos de ellos.
Y también podría ser un asesino en serie en potencia... Que se lo hubiera parado a tiempo.
#62 Sí claro, pero ten por seguro que la policía tiene bastante más información que la que salen en estas noticias por eso me parece muy atrevido asegurar que sea un asesino en serie por lo que lees en la prensa... No va ser el primer caso.
Hay una cosa que me hace gracia, cómo es posible que se hable de que el tipejo este es un asesino en serie pero que nadie diga nada del celador de Olot.
#64 Celador de Olot? La verdad que no recuerdo su caso
#66 http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/empieza-juicio-celador-olot-que-confeso-once-asesinatos-ancianos-20130526
#67 Lo estaba leyendo en el PAÍS, e interesante caso.
#64 El de Olot lo es sin duda, pero de ese tipo de asesino en serie no sé apenas nada, así que no digo nada. Lo que yo domino algo son los de motivación sexual y ese caso no parece de ese tipo, más bien un "ángel de la muerte".
#1 #5 Dexter? Eres tu?
#56 No, es el Dr Stone
#5 Tu me da que tines muchos congeladores en casa y sueles comprar mucha cal viva
¿No criaras cerdos por casualidad?
Por lo que dices saco que eres un candidato a sicopata
#5
Por si no lo conoces:
Andrew M. Lobaczewski, "Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos"
http://www.respuestasveganas.org/2010/06/ponerologia-politica-una-ciencia-de-la.html
El futuro:
#5 Buenos comentarios. Añadiré que dado que los asesinos en serie se inician bastante antes de los 40 años, ya era probable desde el primer momento que hubiera más víctimas.
#2 La gente no se atreve a votarle negativo porque es azul, digo yo...
#2 Como dijo@chen_s0y, no hace falta ser un gran cocinero para saber si una tortilla de patatas es una mierda o no.
#2 Aquí o la gente se pasa hablando de cosas de las que no tiene ni idea, o no deja ni opinar. En fin. Menéame, ese sitio plural y abierto
#49 Estaría bien que si me acusas de no dejar opinar (imagino que va por mi) que hagas referencia a donde lo hice (y sigue siendo curioso que lo digas y me votes negativo)
#50 Anda y llamate una buaaambulancia
#52 Ok, no existe y por ello pones una chorrada típica de un adolescente. Contigo ya sé entonces como hay que debatir, como con un niño.
#54 Ya te he dicho lo que tienes que hacer, pelma.
#55 Ya está hecho, al ignore. Tengo la costumbre de tratar de responder a los que me responden aunque me llamen pelma. Eres un cúmulo de despropósitos, me dices que no permito opinar y te pones a votar negativo mis comentarios luego me llamas pelma por contestarte... La última, ya no cometo el mismo error contigo.
Que contentos deben estar los medios de desinformación, un asesino en serie que además es "maestro shaolín"
No vieron una igual desde el "asesino de la katana" jugador de rol.
Va camino de convertirse en el Dexter Shaolin.
#3 Dexter solo mata gente mala, este a matado a una pobre chica que solo se ganaba la vida como podía. Si hubiera matado políticos corruptos y banqueros... le hacia la Ola fíjate jajaja
#24 Se ve que te has quedado en las primeras temporadas
Luego es otra cosa.
#85 Pues que va, he visto todas
, aunque las ultimas me están pareciendo mucho más flojas...
Es un asesino en serie, por que no mataba en paralelo. Lo siento por el chiste macabro.
También ha dicho en la Ser que podría tener restos humanos ocultos en las estatuas que adornan su centro, como con adornos hechos con huesos y dientes, vamos que el tío está como una regadera.
Que muerta está la ria que restos animales pueden durar 5 años ahí abajo.
A ver cuentas personas ha muerto el colgado este.
Para cambiar un poco de tema y enseñaros un ejemplo prototípico de asesino en serie desorganizado psicótico (lo contrario a este caso, sea serial al final o no), os dejo esta interesantísima curiosidad, un perfil real de Jack el Destripador, un ejercicio de uno de los pioneros de los perfiles en el FBI, John E. Douglas.
http://vault.fbi.gov/Jack%20the%20Ripper/Jack%20the%20Ripper%20Part%201%20of%201/view
#63 sin resonancia no se puede confirmar el "diagnóstico".
Hay gente en este mundo(no demasiado lejos de nosotros )a los que nadie echa de menos
Quería decir no todo el mundo en la profesión los toma en serio. Vaya lapsus más feo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/06/paisvasco/1370507414.html
"La Ertzaintza trabaja ahora con la hipótesis de que Ada Otuya y Jenny Sofía Rebollo no han sido las únicas mujeres asesinadas por Aguilar y que puede haber otras víctimas. El director de la policía vasca, Gervasio Gabirondo, ha explicado que al detenido "se le veía con ciertas habilidades para alguien que sea la primera vez que usa una violencia de esas características y de la manera que la ha aplicado
El asesino podría guardar además grabaciones con imágenes de mujeres que la Policía vasca coteja ahora con casos de mujeres desaparecidas ya que según ha explicado Gabirondo, en mucha ocasiones este tipo de agresores "guardan parte de los objetos como fetiches para tenerlos ahí. Todo eso hay que analizarlo".
Pues eso, igual no se descubre nada más; pero por cómo lo ha hecho, lo que parece es más bien otra cosa.
Esto de los asesinos en serie me ha hecho recordar esta mujer:
http://balearoculta.blogspot.com.es/2012/05/la-envenenadora-de-pollenca.html
Casí mató a mi abuelo por accidente.
Me estraña que cada hora están informando sobre este tema en las noticias (Euskadi Irratia, EITB), y no veo que den esta información. Tampoco la encuentro en otros medios
Este tío daba charletas en cada ocasión que estaba en Bilbao. Lo ha estado haciendo por el resto de la península??
no, lo de las charlas no...
Esto parece que es la punta del iceberg. El mejor argumento para un thriller.
Por cierto conozco a este tío de historias de hace muchos años. allá por el 97. Estuvo con mi maestro entrenando en Shaolin. La definición de mi maestro cuando le conté que había salidopor la tele fué. "Un flipao". Se le fué la olla. Y lo de falso o verdadero. Todo depende. Por que lo cierto es que, un "maestro" de Shaolin lo tenía como su discípulo. Por lo que me comentaban de aquella ese maestro no era precisamente muy espiritual, y se aprovechaba de el nivel de "flipadez" de este tío. El cual pagaba grandes sumas por que le enseñase formas y técnicas. Así que es muy probable que el volviese pensando que era un Shaolin aunque no lo fuese realmente.
El titular del 'meneo' es erróneo. Ese tipejo, ni es "shaolin", ni es "maestro", ni es nada (aparte de una montaña de estiércol).
Eso pasa por rebuscar donde no se debe.
http://dFL8.me/3e807
Ya tardan en llamar a Grissom...
Como maestro era muy metódico...,
iba por partes.
P.D: el humor negro ayuda a defenderse de estas barbaridades.
Gimnasioak Shaolinako.