Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Dos palabras: Curva Laffer
http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
#1:
Lógico, suben impuestos y como la gente tiene menos dinero baja el consumo y por ende los impuestos que se pagan.
#4:
Los de economía deben contar con los dedos todavía porque macho esto lo sabía hasta el que no ha podido estudiar en su vida
#6:
La pregunta es : si contaban con estos ingresos y no van a tenerlos ¿ de donde los van a recortar?
#45:
"En tiempos de crisis como los que vivimos es un disparate subir los impuestos"
"El gilipollas de Mariano Rajoy en Málaga ( 11-07-09 )"
http://www.youtube.com/watch?v=mSPIr1v1orU
"El gilipollas de Mariano Rajoy en Málaga ( 11-07-09 )"
http://www.youtube.com/watch?v=mSPIr1v1orU
#23:
Dinero hay, pero no se está gastando por miedo. Estoy convencida. Y otro dato: la cantidad de dinero negro que se está moviendo es bestial. Lo sé porque estamos montando un negocio (sí, somos unos inconscientes) y nos ofrecen todo en B. Hay una especie de necesidad por inercia de estafar, generada yo creo por el ambiente de pillaje y sinvergüencería que hay en la política y en la banca. Es como que se piensa: "Si ellos defraudan pues nosotros también, qué carajo". Menudo atraso, y cuánta ignorancia.
#73:
#18 el concepto es verdad (y practicamente autoevidente).
el problema es saber donde esta el optimo de recaudacion, como tambien comentan en la wiki. el ejemplo de reagan lo que pone de manifiesto es que el gobierno de turno no acerto con ese optimo (ya es raro, con lo "habiles" que suelen ser para estas cosas), no que el concepto sea falso
la wiki en ingles lo explica mucho mejor ( http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve ), ademas pone otros ejemplos de posibles curvas (lo de que el medio huevo ese es solo una representacion que resulta comoda de ver, tambien deberia ser evidente, pero reagan no lo pillo), y ejemplos reales que demuestran que la teoria funciona
el problema es saber donde esta el optimo de recaudacion, como tambien comentan en la wiki. el ejemplo de reagan lo que pone de manifiesto es que el gobierno de turno no acerto con ese optimo (ya es raro, con lo "habiles" que suelen ser para estas cosas), no que el concepto sea falso
la wiki en ingles lo explica mucho mejor ( http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve ), ademas pone otros ejemplos de posibles curvas (lo de que el medio huevo ese es solo una representacion que resulta comoda de ver, tambien deberia ser evidente, pero reagan no lo pillo), y ejemplos reales que demuestran que la teoria funciona
#43:
Creo que la solución es obvia. Para obtener esos 9000 millones hay que recortar más y subir más impuestos, si no ha funcionado las dos primeras veces seguro que la tercera si lo hace
Comentarios
Dos palabras: Curva Laffer
http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
#1 #3 El consumo ha bajado independientemente de la subida de los impuestos.
La gente tiene menos dinero (o cree que va a tener menos dinero) y no gasta. No es algo (solo) matemático, es (también) psicológico.
Sumado al parón de la venta inmobiliaria.
#5 Tu argumento es erroneo, si el consumo habia bajado antes de la subida de impuestos se habria hecho la prevision teniendo eso en cuenta...
Donde nos hace llorar es que, aparte de los "economistas" que nos gobiernan, todo el mundo sabia que cuanto menos dinero tengamos menos vamos a comprar
#15 No necesariamente, estás dando por supuesto que Hacienda siempre acierta son sus previsiones.
Basta simplemente pensar que la bajada del consumo se hubiera agudizado igualmente, con o sin subida de impuestos.
#5 En concreto mi consumo ha bajado desde la reforma laboral, ya que me pueden echar cuando quieran es necesario ahorrar todo lo posible para las vacas flacas.
#26 Lo que acabas de decir es de un simplismo que tengo que dar por hecho que no sabes nada de economía.
Tras subir los impuestos del tabaco se está recaudando menos en esos impuestos, sin que eso suponga una caida del consumo, sino un aumento del contrabando. http://www.diarioabierto.es/69060/recaudacion-por-impuestos-tabaco-cae-por-primera-vez-25-anos
Vale para #5 #11 #18 y otros que niegan que sea posible provocar una caida de ingresos al aumentar los impuestos, que es lo que establece esa teoría. Ahí teneis uno de los miles de casos en que se ha hecho realidad, bien reciente.
#1 #5 Pero si véis en la tabla los impuestos DIRECTOS, éstos también han dado una subida negativa del -3,73% frente al +10,10% que esperaban. En concreto, subieron el IRPF pero recaudaron menos del propio IRPF (-0,14%). Es decir, no sólo hay pérdida por menor IVA recaudado tras una bajada de consumo.
Es decir, ya de entrada hay un agujero en el IRPF que lo suben y, como resultado,.... recaudan menos IRPF (!?!). Eso se deberá principalmente a las 730.000 personas que han dejado de tener un puesto de trabajo en el último año, con lo que pagarán menos de IRPF, al igual que los nuevos jubilados (que no se compensan con nuevos jóvenes ocupados, ya que su paro ronda el 50%). En fin...
#3 "Fue difundida por el economista Arthur Laffer, aunque cinco siglos antes el economista nor-africano Ibn Jaldún ya había teorizado sobre la relación entre los tipos impositivos y la recaudación, y también John Maynard Keynes unos pocos años antes."
Ya había economistas en 1332. Como mola
#11 ya operaban de cataratas 6 siglos antes de cristo, si algo tan complicado ya se hacía, imagina el resto!
Recordemos que la civilización sufrió una regresión cultural en la edad media que nos hizo perder mucho tiempo.
#11 También había economistas 300 años antes de cristo, no olvidemos a Aristóteles.
#3 im-prezionante!
(Sorry, lo tenía que decir.)
#3 La curva de Laffer es mentira.
No se ha cumplido jamás en la economía real, y me sorprende que despues de Reagan aún haya gente que la siga mencionando. De hecho lo menciona expresamente en el link de la wikipedia que indicas.
#18 ¿Jamás? Imagino que tendrás entonces otra explicación de qué es lo que ha pasado.
#18 el concepto es verdad (y practicamente autoevidente).
el problema es saber donde esta el optimo de recaudacion, como tambien comentan en la wiki. el ejemplo de reagan lo que pone de manifiesto es que el gobierno de turno no acerto con ese optimo (ya es raro, con lo "habiles" que suelen ser para estas cosas), no que el concepto sea falso
la wiki en ingles lo explica mucho mejor ( http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve ), ademas pone otros ejemplos de posibles curvas (lo de que el medio huevo ese es solo una representacion que resulta comoda de ver, tambien deberia ser evidente, pero reagan no lo pillo), y ejemplos reales que demuestran que la teoria funciona
#18 La base matematica de la teoria es lo suficientemente obvia como para que la entienda cualquier bachiller. Otra cosa es que seas capaz de predecir en las distintas situaciones cual es el tipo impositivo idóneo para maximizar la recaudacion.
Me edito, #73 acaba de explicarte lo mismo (y mejor que yo).
#73 #86 Creo que no tenéis ni idea de economía.
De evidente nada, es una paja mental sin más. Lo creo yo, lo cree el catedrático que me dio clase en 1995 y cualquiera que se moleste en revisar los ejemplos REALES en que se ha aplicado.
#18 El problema no es tanto la curva en sí, si no saber en qué punto nos encontramos. Si quieren bajar los impuestos, lo justificarán diciendo que estamos a la derecha; si los quieren subir, dirán que estamos a la izquierda.
No se utiliza la curva para tomar decisiones, si no para justificar las que se quieren tomar.
PD: veo que no soy el único que piensa así...
#3 Negativo por magufo.
#3 Si subes los impuestos, suben los ingresos por impuestos. Es matemática.
Luego si entran valores económicos, sociales, psicológicos y contextuales ... los valores pueden variar. Pero eso no es lo que explica la curva laffer.
Pues verás cuando se sepa la recaudación del IRPF de este año, porque sospecho que va a ser de risa.
#26 Si subes los impuestos contraes la economía e incentivas la evasión fiscal. Por eso se recauda menos.
#26 Yo pensaba que la curva laffer venía a decir que si suben los impuestos, sube la parte proporcional de ingresos por impuestos, pero baja mucho más los ingresos brutos, por lo que en valores absolutos los ingresos totales por impuestos bajan.
Por ejemplo, un gobierno me hace pagar el 10 por ciento de mis 10 euros de jornal. El gobierno recauda 1 euro de mi bolsillo. De los otros 9 necesito 8 para vivir y 1 para ahorrar. Ahora el gobierno sube impuestos del 10 al 70%, y de 10 euros, el gobierno se queda 7. Me quedan 3, necesito 5 más para vivir que o los obtendré de manera ilegal o me moriré. En la siguiente recaudación el gobierno recaudará el 70% de cero euros, porque estaré muerto o en la cárcel.
#3 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/70/Neo-Laffer_curve.svg/310px-Neo-Laffer_curve.svg.png
Lógico, suben impuestos y como la gente tiene menos dinero baja el consumo y por ende los impuestos que se pagan.
El problema está que a lo mejor si no hubieran subido los impuests, en vez de -9.000 mill. era de -15.000.
#1 a ver si te piensas son estúpidos y no saben eso. Lo que pasa es que es todo mucho más complejo que esa simplez (que se da en bachillerato)
Es la economía, estúpido!
Los de economía deben contar con los dedos todavía porque macho esto lo sabía hasta el que no ha podido estudiar en su vida
La pregunta es : si contaban con estos ingresos y no van a tenerlos ¿ de donde los van a recortar?
#6 Volverán a subir los impuestos.
#13
Es gracioso porquees cierto, apuesto a que antes de fin de año tenemos el IVA al 20%, mínimo.a la pregunta de #6 respuesta perfecta de #13
#6 de Bankia, se los va a prestar Bankia.
"En tiempos de crisis como los que vivimos es un disparate subir los impuestos"
"El gilipollas de Mariano Rajoy en Málaga ( 11-07-09 )"
Dinero hay, pero no se está gastando por miedo. Estoy convencida. Y otro dato: la cantidad de dinero negro que se está moviendo es bestial. Lo sé porque estamos montando un negocio (sí, somos unos inconscientes) y nos ofrecen todo en B. Hay una especie de necesidad por inercia de estafar, generada yo creo por el ambiente de pillaje y sinvergüencería que hay en la política y en la banca. Es como que se piensa: "Si ellos defraudan pues nosotros también, qué carajo". Menudo atraso, y cuánta ignorancia.
Creo que la solución es obvia. Para obtener esos 9000 millones hay que recortar más y subir más impuestos, si no ha funcionado las dos primeras veces seguro que la tercera si lo hace
Antes de aprobar los presupuestos, éstos ya están desfasados. Al igual que el plan de estabilidad ese que presentaron hace unas semanas. Así nos va. Ya me lo veo venir, en Junio tenemos otro RD para la reducción del déficit. Cuando me imagino el consejo de ministros de este nuestro gobierno es estilo a los de Hitler en el 45.
#7 En el 45 acabo al guerra y por tanto el gobierno nazi... Ojala fuera de ese estilo, eso querría decir que están apunto de ser juzgados y colgados.
No os preocupéis que aun queda dinero para Rato
#8 Mi ohosssssssssssss!!!! parvulario
#7 Aguirre ha anunciado hoy mismo (en medio de la celebración del atletico) que los presupuestos se han quedado desfasados y que va a tener que "retocarlos".
Miedo me da.
Deberían aprender del caso Angry Birds o WhatsApp. Con un precio de 0,79 Euros y unos beneficios de 100 millones de Euros.
A veces, menos es más y la ganancia va en el volumen no en la cantidad.
Winter is coming!
A mi lo que me sorprende y acojona es la cantidad de gente que piensa que estas cosas se hacen por falta de conocimientos.
¿Realmente os creeis que algo que sabemos todos que iba a pasar ellos no lo tenían en cuenta? no son precisamente idiotas, "ELLOS" manejan el cotarro y todo lo que hacen tiene un fin, pero igual es otro muy distinto al que pensais.
Que sabían que subir los impuestos daña más aun la economia por que retrae el consuma ¡OBVIAMENTE!
Que sabían que los recortes en prestaciones y "bienestar" se podrían evitar recortando otras cosas superfluas ¡CLARO!
Que sabían que mucha gente pensaria que son ineptos y haces las cosas mal "sin querer", CUENTAN CON ELLO.
Esto es una guerra, abrid los ojos.
#49 Coincido contigo. Pero lo que no entiendo es por qué nuestros propios gobernantes irían en contra del país que ellos gobiernan, si adquirirían mayor poder a nivel internacional estando a la cabeza de un estado próspero, y no de un país arruinado y a punto de hundirse.
No tiene ni pies ni cabeza.
No hay nada tan estúpido como hacer con gran eficacia lo que no se debería haber hecho Sr Rajoy, todo el mundo sabe que a mayor precio menor consumo.
Y a mi me tiene que devolver dinero, se van a partir de risa
Jajaja
#47 Puestos a exprimir a alguien que le quiten los duros a nuestras madres, cierto??
Los neoliberales irracionales ignorantes no sabéis la de gamas que hay entre el blanco y el negro. No tenéis ni puta idea. Habláis de subir impuestos a los de abajo mientras a los de arriba se les baja o se les da facilidades para no pagar ni siquiera la parte proporcional.
Te recuerdo que si a alguien que tiene mogollón de dinero le quita un pellizco seguirá teniendo mogollón de dinero!! Mientras que a alguien que no tiene nada y le quitas el poco dinero que le quede puede que se muera de hambre.
¡Pero he! Lógica aplastante la tuya, subamos los impuestos porque aquí lo de gestionar e invertir no se lleva.
#51 ¿O sea, que tú tienes derecho a tus ganancias y a hacer con ellas lo que quieras, pero los ricos no? Por favor explícame por qué un cirujano o un empresario tiene más derechos que un vulgar saqueador ansioso de vivir del dinero ajeno.
#52 Yo abogo porque no se le cobre impuestos a nadie.
"Te recuerdo que si a alguien que tiene mogollón de dinero le quita un pellizco seguirá teniendo mogollón de dinero!!"
Ah, ¿o sea que si tú tienes para comer una semana y yo no tengo ni para un día, tengo derecho a entrar a tu casa a quitarte la mitad de tus víveres?
#54 O sea, a los empresarios, los que tienen una fábrica y por lo tanto puede ir hacienda a buscarlos. Porque los especuladores, amigos de gobernantes, esos desde luego no van a pagar impuestos.
#57 Con esa mierda de argumentos para que seguir discutiendo.
Impuestos sí pero también acompañados de una impecable gestión.
#61 "Impuestos sí pero también acompañados de una impecable gestión."
Jajaja. Bueno, pues cuando consigas esa impecable gestión, ya podrás salir a ladrar con que aumenten los impuestos. Mientras tu utopía llega, harías bien en dejar de defender a esos cerdos que tienes de gobernantes, y que lo único que van a hacer con lo saqueado (recaudado) es usarlos en beneficio de ellos y sus amigos banqueros y especuladores, para crear, ¡oh sorpresa! aún más desigualdad social.
Es lo que me gusta de ustedes, amigos progresistas. Con tal de joder a los que consideran sus "enemigos", están dispuestos a joderse ustedes también. Pues toma tus dos tazas, luego no digan que no era esto lo que querían.
#57 Paso de discusiones de primero de EGB
#64 Jaja. Y es que estas "argumentaciones" son dignas del Journal of Econometrics:
"Hay que ir a por los ricos, si señor, con todas las de la ley. Y el que intente llevar el dinero a otra parte meterlo en la cárcel."
Debo darte la razón, primero de EGB está ya un poquito más por encima de tus argumentaciones.
Saludos.
Lo dije hace más de un mes: esto sabido universalmente y desde hace un montón de décadas. Pero el día que lo explicaban, Merkel debió de saltarse la clase.
portugal-ano-despues-rescate/00024
Portugal: un año después del rescate
hoy.es#47 subir los impuestos a la minoría de dinero, es una vergüenza, hay que ir a por los ricos, si señor, con todas las de la ley. Y el que intente llevar el dinero a otra parte meterlo en la cárcel, pero no hay huevos, no se van a subir los impuestos a sí mismos.
Pues que os voy a decir. A pesar d estar en contra de éstas subidas de impuestos es una noticia que no me alegra nada. Es más, me preocupa y mucho. Es un 0,9% del PIB y en sólo 3 meses. De seguir así a final de año, y a pesar de los recortes y aumentos de impuestos, estaremos con el mismo nivel de déficit que en 2011.
En realidad me cuesta de creer estos datos tan negativos. Estoy pensando que no se hayan dejado de contabilizar algo.
Que coño esperaban? No tienes dinero para gastar, y te suben los impuestos = no consumes una mierda.
Hasta yo, que no entiendo ni warra de economía, se eso
#47 Bueno, yo no hablaba de los empresarios (que soy un exautonomo puteao al que nadie rescató) Me refería a las grandes fortunas, los titulares de las SICAV, los titulares de cuentas en paraisos fiscales, los grandes defraudadores ahora amnistiados, los politicos con sueldos y pensiones millonarias y por supuesto, todos los politicos corruptos que se lo han llevado a manos llenas y que deberían devolver lo robado. Por cierto, mi cabeza muy bien, gracias.
#66 Pues precisamente, pide impuestos a los "ricos" y solamente vas a conseguir impuestos para los verdaderos empresarios, los que tienen su fábrica y sus empleados y que por lo tanto el gobierno puede ejercer presión sobre sus propiedades. Las grandes fortunas, esos especuladores que con un click mudan sus cuentas a algún paraíso fiscal, no los vas a tocar. Ni a los banqueros. Lo único que va a pasar es que esos empresarios (de los que tu formaste parte) serán saqueados para rescatar a los amigos de los gobernantes. Para eso sirven los impuestos, y a estas alturas, ya deberían haberse dado cuenta.
#67 Entonces habra que pedir impuestos para los asquerosamente ricos. Que la clase politica nunca querrá tocar a las grandes fortunas creo que lo sabemos los dos. Pero por eso hay que seguir luchando para que se logre. Hasta que la redistribución de la riqueza se haga de una manera justa y que pague más el que más tenga. Yo hasta nueva orden soy insumiso fiscal.
#70 Pues sí, pero otra vez, el orden es primero depurar la clase política, luego aumentar los impuestos, y no a reves. Te felicito por ser insumiso fiscal, lo que no sé es por que consideran que el empresario (el verdadero empresario, ese que los gobiernos exprimen mientras eximen a sus amigos pseudo-empresarios) debe ir a la cárcel por ser insumiso fiscal, cuando lo único que quiere, al igual que tú, es que sus impuestos no sean gastados en gilipolleces. A lo mejor si todos dejaramos de pagar impuestos (en lugar de lanzarnos en tromba contra los empresarios), el gobierno ya intentaría mejorar su gestión.
No me creo que esto no lo supieran d antemano vamos, entre las decenas de asesores que tienen alguno habrá estudiado algún año economía me imagino. Yo sumaria para los dos próximos trimestres ademas la
anmistia fiscalafloramiento de capitales ocultos ya que hace mucho mas jugoso defraudar ahora y limpiarlo a una tasa menor después.#40 Me temo que la mayoría de esos "asesores" están puestos a dedo y no han ni leido un libro de economía.
Pues doy fe de que esa consecuencia ya la predijeron muchos meneantes por aquí.
No sé si acertaron de chiripa, o es que los asesores que se ha buscado en materia económica tienen la misma idea que cualquier persona de a pie.
Me acuesto el testículo izquierdo a que hubieran recaudado mas bajando los impuestos
Primera noticia!! Nadie lo supo advertir...
España está en manos de una panda de lumbreras... y no viene de ahora.
#47 No tiene nada que ver empresario con un IRPF altísimo, a ver si nos centramos. Habrá que subir los impuestos a quienes tengan pasta, sean empresarios o no.
Si esperaban recaudar de los impuestos indirectos es que no conocen la realidad de los ciudadanos, no hay dinero para consumo, no hay dinero en algunos sitios para pagar hipotecas, no entra dinero en las casas, cada vez hay mas gente que no recibe prestación alguna, si no fuera por el apoyo familiar España no sería Grecia sino Grecia sería España
Y esto señores es una clase real de economía, por mucho que subas los impuestos si la gente no tiene dinero para pagar no recaudas mas.
Ale ya puedo escribir un libro de economía como alguno que me se.
#81, fíjate, en lo primero hablo de impuestos (porque falta por ver cómo lo aplicará) y en lo segundo de IRPF
Si les subieran los impuestos a los que tienen la pasta en este pais, ya verían como recaudaban de lo lindo.
#12 #31 Ah, si. Al trabajador no se le debe cobrar más impuestos porque dejará de comprar, pero el mismo razonamiento no funciona para los empresarios: a ellos sí se les puede exprimir impunemente, y seguirán invirtiendo contentos. Tu cabeza debe ser toda una fiesta.
#47 ¿Empresarios? ¿que empresarios? ¿los que declaran año tras año menos ingresos que sus propios empleados?
Si a un trabajador(con nómina) le suben los impuestos y se siente en la cuerda floja,automáticamente reduce sus gastos.
Un pequeño empresario o autónomo puede declarar menos beneficios y buscar triquiñuelas.
Un medio-gran empresario se vá directamente a un paraiso fiscal.
Finalmente los de las nóminas son los que se llevan todos los palos,aunque tambien autónomos y pequeños empresarios lo pueden pasar mal.
La culpa la tienen los de las nóminas por no ser emprendedores.
#47 El que más tiene, más tiene que apoquinar y más esfuerzo puede hacer. Y no sólo puede, sino que debe, aunque sea de forma egoísta: porque ya que la balanza de exportaciones está como está, casi todo el consumo del que dependen para ser empresarios es PATRIO. Si despiden a sus consumidores, no quedarán consumidores.
PD: Ah, y sí. No nos estamos refiriendo a los pobres autónomos, que esos deben de pagar igual que los currantes porque tampoco tienen mucho con lo que pagar. Nos referimos a los ricachones. A los que de todas maneras nunca invierten en España porque les sale más barato/más a cuenta evadir el dinero y deslocalizar las fábricas.
#12, creo que sí te equivocas. Es más como un 10% - 90%.
Algo parecido puede pasar en Francia si suben los impuestos al 75% para los ricos. Que estos empiecen a mover el capital otros lados y Francia recaude menos que antes.
O como cuando en Catalunya, los del tripartit subieron el último tramo del IRPF dos puntos. Contraproducente, ya que, a los que tienen más pasta, no les cuesta nada moverse fiscalmente a Madrid, que precisamente lo tiene más bajo. ¿Resultado? Pues en vez de recaudar ese 2% se recauda menos.
#78 No tiene nada que ver el IRPF con el mover el dinero a otros países. El IRPF se paga al "ganar" el dinero, y después ya lo mueves a otros países para ahorrarte otros tipos de impuestos.
La econometría, que falla más que una escopeta de feria...
El problema de la bajada en el consumo no es tanto la subida de impuestos en sí, sino el cómo se ha hecho. El hecho de que se subieran los impuestos sin previo aviso, aún cuando se había afirmado que no se haría, hace que la gente pierda la confianza en el gobierno y en la situación económica, reduciendo el consumo para poder ahorrar en previsión de futuras subidas que podrían ocurrir aún no estando previstas.
A estos les regalaba el Sim-city para que vean lo que pasa cuando suben impuestos
Eso pasa por subir los impuestos a los trabajadores. No se que porcentaje de dinero que hay en el país está en manos de los trabajadores, no creo ni que llegue al 30%, a lo que hay que subir los impuestos es al otro 70% de dinero y lo que no se declare ir a cañón a por el (las cifras son a boleo, pero supongo que no andaré muy desencaminado).
Claro, si es que no van a por los que tienen pasta de verdad...
Es que no hacia falta ser muy listo para darse cuenta....
Y aun no saben por qué?
Se nota que con el PP vamos parriba, pero como en el Hemisferio Sur.
El dinero no se crea ni se destruye, solo se transfiere
Cara b de la noticia: "Con la subida de impuestos Hacienda solo deja de recaudar 9.000 millones"
#53 En realidad el dinero solo se crea, sino no habría crisis.
Rascando el fondo de la botella.
edito
economía de parbulario ...
No es posible!
HA-HA
Si es que aún hay políticos que siguen pensando que el café vale 80 céntimos....
pero donde están los expertos en economía por dios... vaya panda de gobernantes que tenemos
#30 "experto en economía" es un concepto abstracto, como "inteligencia militar". No está demostrado que existan
#91 La economía es una ciencia y como tal tiene expertos.
Ni gastar por gastar produce crecimiento ni recortar por recortar reduce el déficit.
#92 Las únicas expertas en Economía son las abuelas
#92 Cierto, el guiño quería indicar que era una broma, entiendo que no te haga gracia que haga bromas si ese es tu oficio, te pido disculpas, no fuí malintencionado
#91 cierto, digamos que por favor pongan a alguien que sepa algo de economía (mejor?). Es que cualquier ama de casa sabe más de economía que los que están en el poder.
Lógico, y además lo decían ellos mismos hace unos meses: si subes impuestos, baja el consumo. Si a esto le sumas una inestabilidad laboral máxima generalizada, tienes la combinación perfecta para que esto no despegue en siglos.
Inaudito!!
Rajoy, a veces 2 y 2 no es 4 tambien puede ser 22...
RAJ.ilipollas,Nada mas faltaba la espada de Damocles del despido casi libre
eso ya se veia venir..el problema no es reducir los gastos , es saber aumentar los ingresos, para recortar valemos todos...
Perdona, no había leído bien tu comentario, hablas de cambiar fiscalmente a otra comunidad, que no es lo mismo. Pero aún así, el IRPF es lo que cobran los trabajadores, no es tan fácil cambiar ya que tendrías que cambiar de residencia fiscal y para ello necesitarías cambiar de trabajo y mudarte a Madrid.
Can que mucho lame, saca sangre.
Blanco y en Botella, políticos charlatanes. Que yo sabía que esto iba a pasar y no tengo ni idea de economía.....
El problema esque se han gastao el dinero que pensaban recaudar.
si se empeña en subirle los impuestos a una poblacion empobrecida, en el paro y que solo compra lo basico, en vez de centrarse en los ricos (a los que les ha bajado los impuestos encima!!!)... pues pasa lo que pasa...
asco de gobernante y asco de compatriotas que le votaron en masa... garrulos que han hundido mas el pais...