www.cincodias.com/articulo/empresas/hacienda-pide-inverso... por
torbe_1964 el 04-09-2012 13:34 UTC publicado: 04-09-2012 15:20 UTC
La Agencia Tributaria de Andalucía ha empezado a llamar a los inversores de pagarés de Nueva Rumasa para que justifiquen la procedencia de los fondos que invirtieron en estas empresas y acrediten que no es dinero oculto al fisco, lo que les supondría una sanción económica.
etiquetas: pagares, nueva rumasa, hacienda, dinero oculto negativos:
0 usuarios:
246 anónimos:
301
Ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón.
Hubo un tiempo sobre los 80 que era tal la fama de comprador de R. Mateos, que hasta la prensa daba inocentadas y la gente tragaba tal era la fama del tal Sr. R.M. como una que recuerdo que contaron que Rumasa había comprado Iberia...
El que tuvo fama, retuvo en la vejez y gente próxima aún le cree (o creía) de ahí que muchos invirtieran peligrosamente e imprudentemente, como las preferentes era cuestión de confianza.
El timador timado!
No confundir con: Hacienda embarga y mete en la cárcel a los inversores de Nueva Rumasa que no han justificado la procedencia del dinero
¡Que esto es España por dios!
Pero bueno, veo que tu formas parte del grupo que confunde "explicar" con "defender".
Only in Spain.
Pues tu verás, porque he reconocido haber votado a Equo en las generales, a IU en las municipales y a UPyD en las europeas.
Me das pena
Tu a mi no. Amo a todos los miembros de esta página
En fin, que eso si que es mala suerte, pero invertir el B que me saco por vender una casa o lo sea en un tipo que ya había sido demandado por estafa es del genero bobo, y mira que me da pena esa pobre gente pero... el que se pasa de listo la paga.
#5 Hace amnistías fiscales para los que se acogen. Pues ya que nos han metido la amnistía doblada, al menos que a los que hayan decidido que prefieren seguir ocultando el dinero negro que los investiguen. Digo yo.
Pedirle a Iñaki Urdangarín que enseñe las cuentas del Instituto Noos no iría en contra de la presunción de inocencia. Iría en contra que condenasen a Urdangarín sin haber analizado previamente dichas cuentas.
Pues esto lo mismo. No se está condenando a nadie sin pruebas.
Desgraciadamente cada vez es más habitual en este país: al ciudadano se le considera un presunto infractor y es él que tiene que demostrar su inocencia si no quiere ser sancionado.
Además los expedientes administrativos suelen prolongarse bastante en el tiempo, por lo que el desgaste del contribuyente es tremenda desde un punto de vista psicológico y moral. Al final, aunque demuestres tu inocencia no compensa lo mal que lo has pasado.
Tampoco ayuda mucho el comportamiento de muchos ciudadanos, que sin conocerte te tiran piedras: "algo habrá hecho", dicen. Por fortuna, también hay personas solidarias.
Si seguimos así, llegará un día que tendremos que llevar encima los tickets de la ropa que vestimos, porque de lo contrario se supone que la has robado.
Y eso de que es hacienda la que tiene que demostralo, no se corresponde con el día a día, en todas las declaraciones tienes que demostrarles lo que afirmas, aunque sea hacienda la que se equivoque, tienes que demostrar que se equivoca ella...