Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 El hambre es un problema de distribución y no de producción.
El portal del hammbre de la FAO lo deja bien claro www.fao.org/hunger/en/
The world currently produces enough food for everybody, but many people do not have access to it.
Lo cierto es que mucho tiene que ver con precios de mercado, requerimientos del mismo (en algunos casos el 50% de la porducción se queda sin cosecha por problemas de calibre, por ejemplo, cunado es perfectamente consumible), monocultivos, especulación, dumping, alimentación animal...
El hacer pensar que el problema del hambre es algo debido a la producción es una falacia, que muchos de la agroindustria usan, pero la realidad es otra:
Even as early as the 1940s, Lord Boyd-Orr, the first head of the UN's FAO, had perceived hunger as being largely a problem of distribution, and had drawn up comprehensive plans to correct this. But few agreed with him at the time, and he resigned after failing to secure support for his plans from the US and Great Britain. In 1998, Amartya Sen won his Nobel Prize in part for work demonstrating that hunger in modern times was not typically the product of a lack of food; rather, hunger usually arose from problems in food distribution networks or from governmental policies in the developing world. It has since been broadly accepted that world hunger results from issues with the distribution as well as the production of food.
Recomiendo un reciente artículo central sobre el tema:
William A Dando,
Te dejo un link de una entrevista a José Esquinas ex directivo de FAO y catedrático de Estudios contra el Hambre: Según la FAO, se produce para alimentar a un 70% más de los habitantes actuales:
El hambre no es contagiosa, pero es una gran miopía política no ver que es peligrosa
Eso de alimentar el mundo es una falacia para lavar la imagen de las multinacionales transgénicas. Con un 10% del rescate a los bancos se hubiera acabado el hambre. Lo que realmente hace falta es soberanía alimentaria.
El portal del hammbre de la FAO lo deja bien claro www.fao.org/hunger/en/
The world currently produces enough food for everybody, but many people do not have access to it.
Lo cierto es que mucho tiene que ver con precios de mercado, requerimientos del mismo (en algunos casos el 50% de la porducción se queda sin cosecha por problemas de calibre, por ejemplo, cunado es perfectamente consumible), monocultivos, especulación, dumping, alimentación animal...
El hacer pensar que el problema del hambre es algo debido a la producción es una falacia, que muchos de la agroindustria usan, pero la realidad es otra:
Even as early as the 1940s, Lord Boyd-Orr, the first head of the UN's FAO, had perceived hunger as being largely a problem of distribution, and had drawn up comprehensive plans to correct this. But few agreed with him at the time, and he resigned after failing to secure support for his plans from the US and Great Britain. In 1998, Amartya Sen won his Nobel Prize in part for work demonstrating that hunger in modern times was not typically the product of a lack of food; rather, hunger usually arose from problems in food distribution networks or from governmental policies in the developing world. It has since been broadly accepted that world hunger results from issues with the distribution as well as the production of food.
Recomiendo un reciente artículo central sobre el tema:
William A Dando,
editado:
(2012). "Historiography of Food, Hunger and famine; Hunger and Starvation". Food and Famine in the 21st Century: Vol 1, Topics and Issues. ABC-CLIO. ISBN 1-59884-730-7Te dejo un link de una entrevista a José Esquinas ex directivo de FAO y catedrático de Estudios contra el Hambre: Según la FAO, se produce para alimentar a un 70% más de los habitantes actuales:
El hambre no es contagiosa, pero es una gran miopía política no ver que es peligrosa
Publicado hace 10 años por
crob
a
rosamtristan.com
Eso de alimentar el mundo es una falacia para lavar la imagen de las multinacionales transgénicas. Con un 10% del rescate a los bancos se hubiera acabado el hambre. Lo que realmente hace falta es soberanía alimentaria.
#7:
Las grandes multinacionales piensan que suministrar alimentos a la población es como hacer tornillos para ensamblar robots. Yo prefiero comer un huevo de una de las gallinas que tengo en el jardín que un huevo fabricado de forma industrial. El culpable de todo esto no son las multinacionales, sino los consumidores borregos que van en bandada a comprar los productos que venden las multinacionales.
http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/02/23/se-descubre-en-china-un-mercado-de-huevos-falsos-internacional/
http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/02/23/se-descubre-en-china-un-mercado-de-huevos-falsos-internacional/
Comentarios
#10 El hambre es un problema de distribución y no de producción.
El portal del hammbre de la FAO lo deja bien claro www.fao.org/hunger/en/
The world currently produces enough food for everybody, but many people do not have access to it.
Lo cierto es que mucho tiene que ver con precios de mercado, requerimientos del mismo (en algunos casos el 50% de la porducción se queda sin cosecha por problemas de calibre, por ejemplo, cunado es perfectamente consumible), monocultivos, especulación, dumping, alimentación animal...
El hacer pensar que el problema del hambre es algo debido a la producción es una falacia, que muchos de la agroindustria usan, pero la realidad es otra:
Even as early as the 1940s, Lord Boyd-Orr, the first head of the UN's FAO, had perceived hunger as being largely a problem of distribution, and had drawn up comprehensive plans to correct this. But few agreed with him at the time, and he resigned after failing to secure support for his plans from the US and Great Britain. In 1998, Amartya Sen won his Nobel Prize in part for work demonstrating that hunger in modern times was not typically the product of a lack of food; rather, hunger usually arose from problems in food distribution networks or from governmental policies in the developing world. It has since been broadly accepted that world hunger results from issues with the distribution as well as the production of food.
Recomiendo un reciente artículo central sobre el tema:
William A Dando,
Te dejo un link de una entrevista a José Esquinas ex directivo de FAO y catedrático de Estudios contra el Hambre: Según la FAO, se produce para alimentar a un 70% más de los habitantes actuales:
El hambre no es contagiosa, pero es una gran miopía política no ver que es peligrosa
El hambre no es contagiosa, pero es una gran miopí...
rosamtristan.comEso de alimentar el mundo es una falacia para lavar la imagen de las multinacionales transgénicas. Con un 10% del rescate a los bancos se hubiera acabado el hambre. Lo que realmente hace falta es soberanía alimentaria.
#12 Alimentar a toda la poblacion mundial con produccion "ecologica" es IMPOSIBLE. Si toda nuestra agricultura fuese ecologica nos moririamos literalmente de hambre.
#13 Por ejemplo, si quieremos producir en Africa un cultivo que crezca con menos agua, que aguante las temperaturas, plagas, que produzca mas... o utilizamos transgenicos o nos dedicamos a mandarles comida. Yo soy de los partidarios en que es mejor darles las herramientas para que puedan prosperar en el futuro. El problema radica en quien es el dueño de las semillas, pero eso ya es otro tema.
#15: Aburrís con vuestros dogmas ("o transgénicos o nada").
Pues no, África no es tan seca como nos pueda parecer, hay desiertos, pero no todo es desierto.
Como dije, en África sobran muchos terratenientes, pero bueno, es mucho más fácil colar alimentos susceptibles de ser sometidos a patentes, así cuando no haya terratenientes tendremos otro método de control y latrocinio hacia las clases pobres.
No estoy de acuerdo con la visión, porque un post que no contemple la agricultura ecológica en un futuro no tiene sentido. Es el tipo de agricultura que más ha crecido en los últimos años, y sólo habla de transgénicos, que recientemente han sido rechazadaos en Europa... Es apología
#9 Aunque muchos no estemos de acuerdo, para poder alimentar a toda la poblacion mundial en el futuro seran necesario los alimentos transgenicos.
Si intentasemos alimentar a toda poblacion mundial solo produciendo productos "ecologicos", seria imposible por el tema de productividad. O sobraria gente o faltaria comida. Tu eliges.
#10: Si se tirase menos comida a la basura y hubiera menos terratenientes en el mundo, tal vez descubriéramos que el hambre es un problema que se hubiera podido resolver hace 50 años sin necesidad de transgénicos.
Este vídeo publicado hace poco me pareció muy interesante (50 años de invernaderos en Almería)
Salió aquí pero pasó bastante desapercibido: 50 años de invernaderos en Almería
50 años de invernaderos en Almería
youtube.comEl video desgrana la evolución de la agricultura de invernaderos en Almeria, desde sus comienzos en terrenos marginales pobrísimos hasta la industria que es hoy. Si ese secarral "criadero de caracoles" logró ser transformado en eso, entonces creo que hay esperanza para otros lugares del planeta considerados "pobres e improductivos".
Las grandes multinacionales piensan que suministrar alimentos a la población es como hacer tornillos para ensamblar robots. Yo prefiero comer un huevo de una de las gallinas que tengo en el jardín que un huevo fabricado de forma industrial. El culpable de todo esto no son las multinacionales, sino los consumidores borregos que van en bandada a comprar los productos que venden las multinacionales.
http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/02/23/se-descubre-en-china-un-mercado-de-huevos-falsos-internacional/
#7 Efectivamente el problema es la sensibilización del consumidor hacia el productor. A día de hoy la mayor parte del pastel se los quedan los distribuidores y las grandes compañías que vendes "solucionen" para producir más, con sus consecuentes costes ocultos (contaminacíon, disminución de calidad, etc)
La agricultura tradicional y pasa a manos de grandes multinacionales que la tratan como una industria más.
Esperemos que vaya hacia una agricultura libre, donde nadie tenga que pagar a nadie por cultivar, salvo el precio de los materiales consumidos.
Esperemos que siempre haya variedades cultivables tradicionales (sin autor conocido) que nos permitan cultivar sin pagar regalías a nadie. No me gustaría llegar a un punto en el que tenga que pagar incluso para comer lo que yo mismo pueda cultivar.
Los agricultores somos los de la gran ciudad, tenemos que aprender de ellos, los campesinos.
¿Es viable el modelo de negocio de la agricultura tradicional? Pregunten a cualquier pequeño agricultor cuando entrega su producto sin saber a qué precio le pagará el mayorista/procesador esa materia prima.
Hace falta tecnificación, organización y racionalización de los cultivos... Llegará, rompiendo muchos conceptos actuales. Es el futuro, y no está tan lejos.
#2 Yo tengo varios amigos/conocidos agricultores y te puedo asegurar que se pasan el tiempo llorando "que la tierra no da", que "mucho trabajo para poca recompensa" .... pero luego ellos se van en un mercedes y yo me voy en un Seat León.
#4 Entonces no son pequeños agricultores. Es lo que tiene mirar por la ventana y verlos en sus coches de los años 90, que empiezan a duras penas a pasar la ITV.
Confundís técnica con el producto final. A todos nos gustan los tomates sabrosos... para que sean viables hay que aplicar técnicas y tecnología (no, no hay que transformar la tomatera en un robot.) El riego por goteo es una técnica, por ejemplo.
#14 Que entiendes por pequeño agricultor? Yo te hablo de gente con 15 o 20.000 m2 que eso en agricultura no es nada.
Un vaso de Permacultura, por favor.
Tanta tecnología para "fabricar" verduras que no saben a nada. La agricultura no es tecnología, la agricultura usa la tecnología.
Artículo tendencioso, no olvidemos que el autor investiga con transgénicos.