Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Muchos de vosotros conoceréis ya este famoso vídeo:
Pues he aquí el chaval del que tanto se ha hablado.
Captain Ego level 99
Pues he aquí el chaval del que tanto se ha hablado.
Captain Ego level 99
#21:
¿Veis por algún lado una sola mención a lo que hice allí? ¿No? Pues eso no tiene otro nombre. CENSURA.
Mentira, si lo tiene. Se llama "IRRELEVANTE".
Mentira, si lo tiene. Se llama "IRRELEVANTE".
#14:
#9 #10 #13 No he dicho que no tenga nada que ver, he dicho que las está mezclando como no toca. Una cosa es obsolescencia programada y otra consumismo, que puede o no estar causado por la obsolescencia programada, y desde luego llamar a las modas obsolescencia programada me parece fuera de lugar, si existen las modas, unas son programadas, unas duran poco, otras duran mucho, pero no implican obsolescencia programada, hace milenios que existen antes de lo de la obsolescencia programada.
Como se suele decir correlación no implica causa, ¿si no existiese obsolescencia programada no existiría consumismo? Seamos serios, el consumismo existiría exactamente igual. Existe la moda de llamar a cualquier cosa obsolescencia programada, por ejemplo he oído a gente que hablaba de eso sobre los procesadores de Intel, ¿debe Intel dejar de invertir en I+D? ¿o renunciar a monetizar esa investigación? Es un hecho que la tecnología evoluciona, no tiene nada que ver con la obsolescencia programada y en cambio genera consumismo, es lo que hay.
Proponer que se detenga la evolución tecnológica para preservar los recursos está bien, pero que no se vista con cosas como la obsolescencia programada. Por mi parte me parece absurdo llamar a un montón de cosas a las que se llama obsolescencia programada. Si las cosas evolucionan, y sí, hay sitios donde cada vez evolucionan más rápido, y en otros más lentos (¿cuántos años hace que no evoluciona el estándar Ethernet por mencionar uno?) la solución no es llamar a todo indiscriminadamente obsolescencia programada, desde las bombillas hasta las modas. La solución es aceptarlo que la tecnología evoluciona y que hay que conseguir mejores tasas de reciclaje, no detener esa evolución.
Y el ejemplo que se pone siempre, el de las bombillas, incluido el chaval del vídeo, no es un ejemplo de obsolescencia programada per se, es un ejemplo de cartel que usó la obsolescencia programada, igual que otros como las petroleras usan el fijar precios, o las eléctricas amañan subastas. Pero la clave es que era un cartel, aplicar la obsolescencia programada no siendo un monopolio o montando un cartel en un oligopolio solo puede llevar a que la gente se vaya a comprar los productos de la competencia, la gente seguirá consumiendo pero no será lo tuyo, será lo de la competencia, con lo cual no tiene sentido aplicarla a menos que estés seguro que tienes un mercado cautivo.
Como se suele decir correlación no implica causa, ¿si no existiese obsolescencia programada no existiría consumismo? Seamos serios, el consumismo existiría exactamente igual. Existe la moda de llamar a cualquier cosa obsolescencia programada, por ejemplo he oído a gente que hablaba de eso sobre los procesadores de Intel, ¿debe Intel dejar de invertir en I+D? ¿o renunciar a monetizar esa investigación? Es un hecho que la tecnología evoluciona, no tiene nada que ver con la obsolescencia programada y en cambio genera consumismo, es lo que hay.
Proponer que se detenga la evolución tecnológica para preservar los recursos está bien, pero que no se vista con cosas como la obsolescencia programada. Por mi parte me parece absurdo llamar a un montón de cosas a las que se llama obsolescencia programada. Si las cosas evolucionan, y sí, hay sitios donde cada vez evolucionan más rápido, y en otros más lentos (¿cuántos años hace que no evoluciona el estándar Ethernet por mencionar uno?) la solución no es llamar a todo indiscriminadamente obsolescencia programada, desde las bombillas hasta las modas. La solución es aceptarlo que la tecnología evoluciona y que hay que conseguir mejores tasas de reciclaje, no detener esa evolución.
Y el ejemplo que se pone siempre, el de las bombillas, incluido el chaval del vídeo, no es un ejemplo de obsolescencia programada per se, es un ejemplo de cartel que usó la obsolescencia programada, igual que otros como las petroleras usan el fijar precios, o las eléctricas amañan subastas. Pero la clave es que era un cartel, aplicar la obsolescencia programada no siendo un monopolio o montando un cartel en un oligopolio solo puede llevar a que la gente se vaya a comprar los productos de la competencia, la gente seguirá consumiendo pero no será lo tuyo, será lo de la competencia, con lo cual no tiene sentido aplicarla a menos que estés seguro que tienes un mercado cautivo.
#8:
A este se le ha subido a la cabeza, ahora va de prima donna censurada cuando son 9 los premiados y la mayoría no sale en el vídeo de 1:23 ...
#42:
Resumen de la entrada del blog:
Yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, obsolescencia programada, yo, yo, yo, yo, yo, Antena 3 no me ha sacado en el telediario, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, los medios manipulan, yo, yo, yo, yo.
PD: Y que conste que meneé la noticia en su día, pero en esta no se dice nada nuevo, ¿pero de verdad pensaba que su crítica en un concurso de Antena 3 iba a salir en los informativos de la misma cadena? Inocente.
Yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, obsolescencia programada, yo, yo, yo, yo, yo, Antena 3 no me ha sacado en el telediario, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, los medios manipulan, yo, yo, yo, yo.
PD: Y que conste que meneé la noticia en su día, pero en esta no se dice nada nuevo, ¿pero de verdad pensaba que su crítica en un concurso de Antena 3 iba a salir en los informativos de la misma cadena? Inocente.
#22:
#14 "Una cosa es obsolescencia programada y otra consumismo, que puede o no estar causado por la obsolescencia programada"
En mi opinión, sería al revés, la obsolescencia programada está provocada por el consumismo. ¿Qué otro objeto podría tener el diseñar algo para que no dure si no es el vender sustitutos?
"y desde luego llamar a las modas obsolescencia programada me parece fuera de lugar, si existen las modas, unas son programadas, unas duran poco, otras duran mucho, pero no implican obsolescencia programada, "
En parte de acuerdo, aquí se ha liado o ha mezclado conceptos. Eso se llama obsolescencia percibida. Es decir, tu móvil funciona perfectamente, pero "es viejo" y tienes que comprar otro, porque es una cutrez, o no tiene nosequé funcionalidad. Y lo de las modas, también, en ropa hay presión para cambiar de vestuario, "porque es de la temporada pasada".
En mi opinión, sería al revés, la obsolescencia programada está provocada por el consumismo. ¿Qué otro objeto podría tener el diseñar algo para que no dure si no es el vender sustitutos?
"y desde luego llamar a las modas obsolescencia programada me parece fuera de lugar, si existen las modas, unas son programadas, unas duran poco, otras duran mucho, pero no implican obsolescencia programada, "
En parte de acuerdo, aquí se ha liado o ha mezclado conceptos. Eso se llama obsolescencia percibida. Es decir, tu móvil funciona perfectamente, pero "es viejo" y tienes que comprar otro, porque es una cutrez, o no tiene nosequé funcionalidad. Y lo de las modas, también, en ropa hay presión para cambiar de vestuario, "porque es de la temporada pasada".
Comentarios
#6
la obsolescencia programada y el consumismo van de la mano.... este chaval sabe perfectamente de lo que habla y parece que está mejor informado que tú.
#9 #10 #13 No he dicho que no tenga nada que ver, he dicho que las está mezclando como no toca. Una cosa es obsolescencia programada y otra consumismo, que puede o no estar causado por la obsolescencia programada, y desde luego llamar a las modas obsolescencia programada me parece fuera de lugar, si existen las modas, unas son programadas, unas duran poco, otras duran mucho, pero no implican obsolescencia programada, hace milenios que existen antes de lo de la obsolescencia programada.
Como se suele decir correlación no implica causa, ¿si no existiese obsolescencia programada no existiría consumismo? Seamos serios, el consumismo existiría exactamente igual. Existe la moda de llamar a cualquier cosa obsolescencia programada, por ejemplo he oído a gente que hablaba de eso sobre los procesadores de Intel, ¿debe Intel dejar de invertir en I+D? ¿o renunciar a monetizar esa investigación? Es un hecho que la tecnología evoluciona, no tiene nada que ver con la obsolescencia programada y en cambio genera consumismo, es lo que hay.
Proponer que se detenga la evolución tecnológica para preservar los recursos está bien, pero que no se vista con cosas como la obsolescencia programada. Por mi parte me parece absurdo llamar a un montón de cosas a las que se llama obsolescencia programada. Si las cosas evolucionan, y sí, hay sitios donde cada vez evolucionan más rápido, y en otros más lentos (¿cuántos años hace que no evoluciona el estándar Ethernet por mencionar uno?) la solución no es llamar a todo indiscriminadamente obsolescencia programada, desde las bombillas hasta las modas. La solución es aceptarlo que la tecnología evoluciona y que hay que conseguir mejores tasas de reciclaje, no detener esa evolución.
Y el ejemplo que se pone siempre, el de las bombillas, incluido el chaval del vídeo, no es un ejemplo de obsolescencia programada per se, es un ejemplo de cartel que usó la obsolescencia programada, igual que otros como las petroleras usan el fijar precios, o las eléctricas amañan subastas. Pero la clave es que era un cartel, aplicar la obsolescencia programada no siendo un monopolio o montando un cartel en un oligopolio solo puede llevar a que la gente se vaya a comprar los productos de la competencia, la gente seguirá consumiendo pero no será lo tuyo, será lo de la competencia, con lo cual no tiene sentido aplicarla a menos que estés seguro que tienes un mercado cautivo.
#14 "Una cosa es obsolescencia programada y otra consumismo, que puede o no estar causado por la obsolescencia programada"
En mi opinión, sería al revés, la obsolescencia programada está provocada por el consumismo. ¿Qué otro objeto podría tener el diseñar algo para que no dure si no es el vender sustitutos?
"y desde luego llamar a las modas obsolescencia programada me parece fuera de lugar, si existen las modas, unas son programadas, unas duran poco, otras duran mucho, pero no implican obsolescencia programada, "
En parte de acuerdo, aquí se ha liado o ha mezclado conceptos. Eso se llama obsolescencia percibida. Es decir, tu móvil funciona perfectamente, pero "es viejo" y tienes que comprar otro, porque es una cutrez, o no tiene nosequé funcionalidad. Y lo de las modas, también, en ropa hay presión para cambiar de vestuario, "porque es de la temporada pasada".
#22 ¿Qué otro objeto podría tener el diseñar algo para que no dure si no es el vender sustitutos?
En general, es más barato fabricar cosas que duren menos tiempo.
#50 En general también la gente prefiere pagar el triple por una cosa que dura toda la vida, antes que pagar menos y que dure lo que la garantía 2 años.
El problema es que ya es imposible comprar cosas con la seguridad de que van a durar mucho, y con la garantía de que vas a encontrar los repuestos de lo que falle.
Faltan empresas que se dediquen a fabricar cosas de calidad y duraderas... aunque sean más caras.
#70 Faltan empresas que se dediquen a eso porque no hay prácticamente mercado. Pocos son los dispuestos a pagar 2500€ por un lavavajillas que dure 25 años o 4000 por una nevera. Y más cuando compiten contra otros productos con las mismas especificaciones que valen 4 veces menos.
Además los avances tecnológicos en ahorro energético hacen que renovar los electrodomésticos cada cierto tiempo reduzca la huella de carbono general del funcionamiento doméstico y el consumo energético.
Creo que la garantía mínima de muchos aparatos debería aumentarse de 2 a 4 o 5 años, obligando a todas las casas a hacer productos mas robustos y duraderos. Pero la idea de fabricar máquinas complejas que aguanten toda la vida sin mantenimiento regular es solo algo romántico que roza lo absurdo. Es técnicamente muy complejo, se pierde eficiencia energética, se requieren más materiales y más caros.
#76 Pero la idea de fabricar máquinas complejas que aguanten toda la vida sin mantenimiento regular es solo algo romántico que roza lo absurdo.
Puede que tengas razón... Pero es que muchos humanos somos "románticos y absurdos". Por eso nos empeñamos en mantener el viejo "escarabajo" de los años 60 (por ponerte un ejemplo de un grupo bien numeroso). Aparte del romanticismo y el dulce recuerdo de la cándida adolescencia y la juventud; percibimos que aquel coche estaba muy bien hecho... que aquel motor era razonablemente eficiente y muy duradero. Y entendemos que podrían haberlo adecuado a la nueva (y muy necesaria) eficiencia energética y a las nuevos mecanismos de seguridad, con un pequeño esfuerzo de ingeniería (añadirle un sistema de inyección electrónica multipunto, ABS, dirección asistida y airbags...). Pero no hicieron eso... Por qué?? muchos creemos que el motivo es que duraba demasiado.
Otro ejemplo; qué tiene que ver con la eficiencia energética sustituir las "cadenas autoajustables" que llevaban todos los coches para la distribución hace unos años, por las actuales "correas de distribución" que llevan ahora la mayoría de motores?? En mi opinión, la diferencia de peso no justifica ese cambio, y algunas ventajas son muy claras: la cadena no hay que cambiarla cada 80-110 mil kilómetros (lo normal es que dure lo mismo que el motor) y es más exacta.
#77 Pues mira se da el caso que durante la carrera de ingeniería técnica mecánica hice un trabajo sobre las cadenas de distribución. Estas tienen grandes ventajas sobre las correas, como por ejemplo su mayor durabilidad (como has dicho), y otra que bajo mi punto de vista es aún mayor es que cuando la cadena empieza a gastarse y a necesitar un cambio el motor hace más ruido y "avisa" al conductor, evitando así el desastre de la rotura de la distribución con el motor girando.
Por otra parte, las correas se rompen sin avisar, eso obliga a realizar un mantenimiento preventivo (cada 100000 Km aprox como tu has dicho), para lo cual hay que desmontar bastantes piezas con el consecuente coste en mano de obra. La correa es barata, cambiarla es lo caro.
Pero resulta que las correas tienen también ventajas como una mayor eficiencia (ligeramente superior), y un coste de fabricación más bajo (las cadenas cuestan entorno a los 100 € y las correas menos de 20, eso en relación a la pieza en sí; los motores para cadena también son mas caros que para correa) con lo cual el precio final del vehículo se reduce. Las correas además son más silenciosas.
Hay modelos de varias marcas que siguen montando cadenas, yo no son todos marcas de lujo. Al final las empresas fabrican lo que el mercado les pide, al mínimo precio posible y intentado cumplir la legalidad. Parece que si las cadenas fuesen tan buenas nadie compraría un coche con correa y en consecuencia nadie lo fabricaría.
Tengo un coche con correa de distribución, y se que a los 100000 Km va a tocar pagar bastante dinero; y podíamos haber elegido un coche con cadena porque haberlos, haylos.
Resumiendo mi idea general sobre la duración de los productos: No se puede exigir a las empresas como consumidores que hagan productos de mayor duración, ellas producen lo que demanda el mercado al precio con el cual puedan obtener más beneficios (y en el mercado ultra competitivo y globalizado de hoy en día acostumbra a ser al precio más bajo posible). Si queremos productos más duraderos hay que presionar a la unión europea para que cambie las normas de garantía ampliando el tiempo por defecto; pero no es una decisión sencilla: hay que estudiarla profundamente de forma racional.
#76 Entiendo lo que dices de la eficiencia energética, y me parece que tienes razón en que se tiende a que los dispositivos consuman menos...
Yo me refiero a que si no crees que es plausible realizar los dispositivos con un poco de vista en el futuro, y diseñarlos para que su modificación o reparación futura sea sencilla. Como ejemplo supongamos una lavadora, yo diría que está compuesta por cuatro bloques diferenciados: La carcasa, el tambor, el circuito hidráulico y la electrónica.
Cuando cambias de lavadora el tambor está en perfecta condiciones porque es acero inoxidable, pero por lo general la carcasa es un desastre y está oxidada por todas partes. Porqué no se hace en acero inox también o en aluminio...
Con esto voy a que mi modelo de lavadora seria una carcasa que durase la eternidad, el tambor que ya dura la eternidad, y el módulo electrónico fácilmente intercambiable en caso de que falle algo, o para aumentar las prestaciones... de esta forma tienes una lavadora que dura prácticamente para siempre y únicamente vas cambiando los componentes que sufren desgaste. ¿por qué no es esa la política seguida?
Suponiendo que te propones a arreglar tu propia lavadora, te encuentras que la lavadora tiene una fuga de agua, porqué usaron una goma que tienen calculado que dura tres años, luego se quema un condensador, pero se lo cambias, luego ves que la carcasa se está oxidando, luego te quedas con la manivela que abre la puerta en la mano...
no me jodas... eso no es usar materiales de mala calidad por reducir precio, eso es usar los materiales adecuados para garantizar que quien compró esa lavadora dentro de tres años vendrá a por otra.
#14 Estoy de acuerdo contigo.
Y es más, creo que la obsolescencia programada es necesaria en algunos casos. Por ejemplo, bombillas y medias... Si fuesen resistentes para toda la vida, comprariamos 4, y la empresa ya no fabricaría nunca más pues no le sale rentable.
Otras veces, no es necesario, pues el consumismo y el avance tecnológico hace que cambiemos productos por sus mejoras o por la novedad.
#23 Tú mismo lo has dicho. Si duraran toda la vida compraríamos sólo 4. No sería rentable. No habría CONSUMISMO.
Es un problema SIS-TÉ-MI-CO, como me harto de decir. Hay que cambiar el sistema, no los productos del sistema.
Si lees el artículo, verás que promueve una economía basada en recursos, que no tiene nada que ver con consumismo, dinero, ni estratos de poder.
#30 Para mi no es lo mismo consumo, que consumismo. Si los productos durasen para siempre, no hay consumo. La "fiebre" de tener siempre lo último y lo mejor, es consumismo.
#31 Pues revisa un poco tus ideas y piensa en el medio ambiente, en la sociedad, la colaboración y el respeto.
¿De verdad ves bien lo que tú llamas consumo? (aceptando barco...)
#33 ¿Entonces tu propones volver a las cavernas? Porque absolutamente todo es perjudicial para el medio ambiente. Incluso el ordenador o móvil desde el que estás escribiendo.
Y no me tengo que revisar mis ideas. No es lo mismo consumo, que consumismo. Igual te las deberías de revisar tu, que para ti si es consumismo comprarse una bombilla.
#46 Una bombilla con la vida artificialmente limitada sí. Sin limitar, no.
Y eso de las cavernas... creo que deberías informarte mejor en lo que consiste una economía basada en recursos. Casi diría que es más futurista que Star Wars (que no utópico).
http://www.thevenusproject.com/es/the-venus-project/faq
#23 "Si fuesen resistentes para toda la vida, comprariamos 4, y la empresa ya no fabricaría nunca más" Pues entonces que sólo se vendan bombillas cuando alguien se compré una nueva casa, y que el número de fábricas se adapte a esa demanda.
Cada vez que me tengo que gastar los cuartos en una bombilla, pilló un cabreo de narices. Sí unos putos usureros hubiesen dejado trabajar a los científicos en paz, la humanidad no estaría malgastando tiempo ni recursos en gilipolleces, ni yo dinero.
#75 #73 #57 Y os creeis que, en caso de que fuesen productos imperecederos, saldria rentable tener una fábrica de bombillas o de medias? A parte de que los productos serían extremadamente más caros para poder mantener ese tipo de ventas. Os guste o no, eso es gracias a la obsolescencia programada.
Y #75 (aparte de que repites tu mensaje cual robot), lo del adoctrinamiento dependerá de personas, no es necesario que lo sueltes a cada uno que te parezca bien. Porque conmigo, no tiene sentido... Nunca me he gastado más de lo que considerabla imprescindible y nunca me he cambiado un articulo antes de que se me hubiese roto. Pero oye, es muy fácil hacer copia y pega indiscriminadamente e insinuar que todos estamos adoctrinados menos tu.
#80 NO te lo estaba recriminando, simplemente aportaba algo mas al asunto. Estaba de acuerdo con tu comentario.
#81 Si? Pues lo siento. No me ha parecido ni que estuvieses de acuerdo ni que no me lo estuvieses recriminando! Sorry! (De hecho, sigo sin ver que estés de acuerdo conmigo... y menos con tu siguiente comentario... igual son estas horas de la mañana, pero diría que tenemos opiniones contrarias)
#82 Y si las fábricas dejasen de existir, dejariamos de tener esos productos en caso de tener necesidad de uno nuevo. No, por supuesto que la obsolescencia programada no es un acto humanitario, ni de cerca. Pero a dia de hoy, no se puede hacer otra cosa.
Y precisamente, hoy estamos en un circulo vicioso, no sale rentable, cierran fábricas y hay paro, y eso hace que otras no salgan rentables.Y sin esos trabajos, la gente vive peor. Porque no se si sabes, que los ideales ni dan de comer, y si te quedas en casa en vez de trabajar, bueno, el aire no te llenará el estómago. Y no, por estar en una fábrica no has de estar explotado ni arruinandote la vida, lo que hay que mejorar son las condiciones laborales... que encima, con la robótica se puede hacer todo más fácil.
Y propones ir al revés. Bueno, eso sería destruir todo sistema conocido e inciar de cero. Eso sería más fácil? Y además, por cuál?
#83 http://historia.forogratis.es
NO solo es posible si no que ademas ya ha sucedido antes.
Qué es complejo? Si, lo es, pero no menos que seguir como estamos, creyendo que vamos a alguna parte... cuando estamos yendo al abismo.
O piensas que podemos durar mucho como civilizacion cosnumiendo como consumimos? Europa, no de desde luego, que ya no pinta nada, casi, pero ahora llega China e India a unirse a la fiesta. Vamos, cojonudo!
#80 "Y os creeis que, en caso de que fuesen productos imperecederos, saldria rentable tener una fábrica de bombillas o de medias? A parte de que los productos serían extremadamente más caros para poder mantener ese tipo de ventas. Os guste o no, eso es gracias a la obsolescencia programada."
No desde luego, y no deberia existir tal fabrica, si sobra. ¿Crees que hicieron la obsolescencia programada en un acto humanitario de estado y empresarios para asi dar mas trabajo a la gente? No seas ingenuo: lo hicieron para vender mas y ganar mas aprovechandose de que habia mas gente en los centros fabriles. Lo otro es secundario. EL problema es que esa gente que demandaba trabajo no deberia estar alli buscandolo, deberia haber seguido en sus casas haciendo lo que hacian, solo habia que mejorar sus vidas evitando jodersela -que era lo que sucedia-. El Estato-capìtalismo arruinaba al rural y les convertia en proletarios, y asi habia gente para las fabricas.
Lo que defendeis es fabricar con peor calidad para mantener el sistema productivo de explotacion capitalista.
Y si fueramos al revés, por cambiar?
Y lo de no salir rentable ya sucede hoy en dia en muchas partes sin necesidad de ningun truco: el paro avanza y Asia aprieta cada vez mas.
#80 "Y os creeis que, en caso de que fuesen productos imperecederos, saldria rentable tener una fábrica de bombillas o de medias?" Si la oferta se adapta a la demanda si, sera rentable. Te recuerdo que la poblacion crece, las cosas se rompen por accidente, la gente se compra la segunda vivienda, etc..
"A parte de que los productos serían extremadamente más caros" Salvo que las bombillas imperecederas sean de oro blanco, no tiene porque subir el precio, siempre que haya equilibrio entre la oferta y la demanda.
Mira, no entiendo tu defensa bizantina en este asunto. Te guste o no, estos hijos de puta (que no tienen otro nombre) no jodieron el desarrollo de la bombilla imperecedera por hacerle un favor a nadie, que desde luego no lo hicieron, jodieron la bombilla imperecedera para hacerse de oro.
#85 Si resulta que, se hiciesen bombillas imperecederas, las ventas descenderían considerablemente (por muchas que se rompan y segundas casas que se compren (quien se compra ahora segundas casas?)), las ventas serían una infima parte de lo que es ahora. Y si de vender 1000 han de vender 4 (numeros aleatorios, si, pero por hacer una idea) no se a a quien darán trabajo ni como conseguiran ni rentabilidad ni beneficio.
Y mi defensa bizantina lo es, porque si, muchas veces la duración de los productos no es la que debería ser... Pero si se hiciesen productos imperecededos, primero, la investigacion y el avance tecnologico no tendria tanto sentido pues la rentabilidad sería mucho menor (primero, que los costes y materiales de hacer eso es carísimo, y segundo, se consumiría mucho menos); y segundo, que mucha gente se queja por quejar... si los productos no son imperecederos, mal, pero si la empresa ha de cerrar por no tener beneficios, mal tambien... y hay que verlo todo.
Y ya he dicho antes, que hay productos en los que no veo sentido que haya obsolescencia programada.
#87 No estoy de acuerdo contigo, suponte que se crea hoy una empresa que va a fabricar bombillas que duren 100 años encendidas. El gasto en investigación no es elevado ya que si en el pasado se investigó para conseguir que no durasen tanto es porque de por si se puede hacer para que duren 100 años.
Pues bien la empresa empieza a vender las bombillas a un precio más elevado por la garantía que ofrece de 100 años, lo que le supone unos beneficios brutales, durante suponte 5 años, donde casi todo el mundo ya tiene de esas bombillas. Como su mercado prácticamente desaparece y tiene mucho dinero se ve forzada a reducir la producción e invertir en otro campo, lo que genera nuevos puestos de trabajo y nuevos avances en investigación.
La otra opción es hacer bombillas que duren 1 año y quedarse para siempre vendiendo bombillas.. esta es la política que prefiere la empresa pero no el consumidor.
#91 Me cito al comentario que tienes justo encima: No defiendo la obsolescencia programada en la mayoría de artículos (pese a que en algunos, sea necesario para poder tener beneficios y que siga existiendo esa industria), igual que no defiendo el hacerlos imperecederos
Dicho esto, quiere decir, no es lo mismo investigar para que un articulo dure más tiempo, y dejarlo así (sin obsolescencia programada) pues llegara un día que alguien necesitara cambiarlo de nuevo. No se ve alterada la fabricación.
A, hacerlos imperecederos (vaya, para toda la santa eternidad) que es lo que proponian en comentarios más arriba, que entonces el ciclo si se vería alterado.
Si las bombillas durasen 100 años (como si son 50, me da igual) la bombilla de una casa llegará el día que se fundiría, y la tendrían que cambiar (aunque fuesen los nietos del primer comprador), y debido a esto, puede seguir habiendo desarrollo tecnológico por hacerlas mejores y que el mercado siga en activo.
Si la bombilla durase para toda toda toda la eternidad... Bueno, para que voy a invertir en hacerlas mejores y gastarme un dineral, si la gente no va a ver necesidad de cambio? Total, va a durar toda la vida...
#92 jaja.. vale no sabia que te estabas refiriendo a las cosas imperecederas... eso ya es otra cosa... yo simplemente me refería a que considero suficientemente duradero un artículo si únicamente tienes que comprar uno o dos en la vida.. claro haciéndole su mantenimiento.
#94 Es que el tema aquí ha empezado con articulos imperecederos. Y sea una PYME o una multinacional, no es rentable.
Yo también prefiero tener que comprarme uno o dos en la vida en vez de 800. Pero si existe la posibilidad de rotura, eso estimula la competencia, y las mejoras... Y asi, aparte de a los que se les escacharra el cacharro de turno, también estarían los que cambian algo porque esto ha mejorado de esta manera o de esta otra...
Pero bueno, al menos tu me has entendido ahora! jajaja
#96 No. Doy por hecho que los imperecederos, esos que no se te estropearan ni se romperan jamas, son mas caros. No los de larga duracion.
Y leches, ya paso de explicar siempre lo mismo. Leete mi comentario #92 y asi no repito la explicación de que larga duración si, pero imperecederos no.
#87 No, das por hecho que los productos de mas duración son más caros, a menudo es solo una mera cuestión de diseño.
Además, creo que esta conversación no tiene ni sentido. La población humana sigue creciendo y el planeta sigue teniendo recursos finitos. Más pronto o más tarde el compre-tire-compre será insostenible. El reciclaje no es óptimo, sólo es un parche. La conservación del planeta es un objetivo demasiado abstracto para una industria obsesionada con la rentabilidad a corto plazo.
El problema no es si la obsolescencia es útil o no, el problema es ¿podemos permitirnosla?
#80 deshumidificadores comprados por más de 100.000 pesetas hace 17 años, me siguen funcionando. Has visto cuanto valen ahora?. ni me imagino cuanto pueden durar...
La primera televisión color que se compró en casa. a plazos, imposible ahorrar ese dineral
La tiré tras 24 años de servicio, creo recordar... eso fue hace..no sé, cuando empezó la TDT y la tiré FUNCIONANDO.
y no la tiré por nada en especial, decidí dejar de verla cuando me dijeron que para esa mierda tenía que desembolsar en un descodificador.
fue la gota que colmó el contenedor.
El precio, SI REALMENTE DURA EL PRODUCTO, no importa. se amortiza año a año
PD: además de todo esto..las cosas se rompen por otros motivos que el uso, por lo cual su producción sigue siendo necesaria
#89 Si yo no digo que no! Pero seamos sinceros, eso no es rentable.
Y a ver, si de tanto explicar, ya se me entiende. No defiendo la obsolescencia programada en la mayoría de artículos (pese a que en algunos, sea necesario para poder tener beneficios y que siga existiendo esa industria), igual que no defiendo el hacerlos imperecederos. Han de cambiarse cuando se estropeen por ellos mismos o cuando las necesidades tecnológicas ya no den con el que tenemos.
#90 Tu concepto de rentabilidad no lo veo claro. Creo que el problema es que tu estás viendo las cosas desde un punto de vista de multinacionales y yo desde otro. Está claro que una multinacional de lo que sea, donde sus ingresos sean 1000 y sus gastos (incluidos trabajadores) sea 10, preferirá invertir en otra cosa más rentable si sus ingreso son 30 y sus gastos 10....
#23 te desdices tu mismo en la ultima linea del post.
ALGUNOS no comprarían más de 4 medias, otros tendrían "necesidad" de variar mucho más su indumentaria. y así con todos los productos
Pero al menos darías la opción a quien no puede hacer esos dispendios continuamente.
#23 que bien adoctrinados estamos! . Nos han convencido que hay que cambiar las cosas rapidamente y de que ello se signo de progreso!
Eso es OBSOLESCENCIA PERCIBIDA: el creer que las cosas nuevas son mejores, el creer que debemos cambiar y comprar el "nuevo modelo" por que es mejor". En realidad los tiene desde hace años, solo que nos los van administrando de a poco en poco para seguir ganando dinerito a nuestra ingenua costa.
Windows es un buen ejemplo.
De hecho se trata de mantener la produccion a buen ritomo, nada mas. Esa cultura ha generado la cultura de "usar y tirar", la mayor barbaridad que el humano haya creado jamas.
http://historia.forogratis,es
#14 Es un hecho que la tecnología evoluciona, no tiene nada que ver con la obsolescencia programada ¿¡!? Mira... es un hecho que muchas veces la evolución tecnológica se hace precisamente pensando en la obsolescencia programada¡!
También es obvio que en demasiadas ocasiones a "la aplicación de la obsolescencia programada se le llama evolución tecnológica".
Y sí; tiene una relación directa con el concepto de "consumismo". La obsolescencia programada se aplicó entre otras cosas para que la gente tuviese que consumir más. Y es evidente que eso, en buena parte, fue absorbido en las sociedades modernas como parte de un modelo de vida.
Yo te puedo mostrar motores eléctricos fabricados por Siemens en los años 50/60 que el único mantenimiento que han necesitado desde entonces ha sido "el cambio de los rodamientos del rotor" (es algo perfectamente normal que un elemento que soporta un roce constante, se desgaste con el tiempo de uso). Esos motores seguirán sacando agua del pozo 100 años después de que yo me haya muerto¡¡!! (siempre que quede agua en el pozo y alguien que le cambie los rodamientos cuando toca...). Siemens ya no hace esos motores... nadie hace esos motores... cualquiera que trabaje con motores elećtricos te puede explicar en que ha consistido la evolución tecnológica en ese campo.
Saludos cordiales.-
#39 ¿qué tienes? ¿un motor síncrono?
#55 Tengo dos Con sus cuadros de arranque, parada y protección; uno mueve una bomba de agua "permanente" y otro mueve un compresor (antiguamente era un compresor de un cámara frigorífica ahora es un compresor de aire).
#58 te tiran menos de la linea, pero con linea estable un motor asíncrono siendo mucho más barato te es más duradero(la parte del bobinado), y más pequeño para igual potencia, aparte que solo se añade el condensador, la espira sombra o el arrancador a las posibles averías.
Es una animalada un motor síncrono para una aplicación así, eso es de una época donde las lineas no soportaban motores asíncronos y no estaba tan avanzada la electrónica para los arrancadores, pero es normal que nadie los comprara después, son caros, muy caros.
#60 Cuando los puse, la línea era cualquier cosa menos estable había caídas de tensión muy fuertes por lo general entre las 20:00h y las 00:00h a diario; que sobrepasaban lo admisible. A veces la tensión de +- 220v se quedaba en +- 178v. En aquella época teníamos que usar estabilizadores de tensión para los televisores.
Muchos de vosotros conoceréis ya este famoso vídeo:
Pues he aquí el chaval del que tanto se ha hablado.
Captain Ego level 99
#4 Me parece una entrada con demasiadas cosas que decir como para fijarse en eso, Captain Criticas.
#4 He leído "chaval que rechazó el Ipod" y me ha venido a la cabeza toda la historia de este chico, así que sí, (como él mismo dice) muchos conocemos ya este vídeo
Para #4. Captain Fish comment level -1.
#4 A mí me ha echo gracia
¿Veis por algún lado una sola mención a lo que hice allí? ¿No? Pues eso no tiene otro nombre. CENSURA.
Mentira, si lo tiene. Se llama "IRRELEVANTE".
#21 Si tu piensas que en la Eapaña del 2013 es irrelevante que un chaval de 15 o 16 años renuncie a un i-loquesea, por coherencia personal, es que tu no eres de aquí ¿no?
#27 Hombre, para mí el no tener i-loquesea nunca me ha resultado importante. Realmente, en ese sentido, lo veo irrelevante.
#45 Y para mi tampoco tener un i-loquesea es un objetivo vital, pero creo que ninguno de los dos tenemos 15 años
Creo que con la cantidad de chorradas que nos pasan por noticias todos los días, esta noticia habría sido menos irrelevante que otras, pero es solo mi opinión, y respeto que a muchos os siga pareciendo irrelevante.
#56 No se tú, pero yo he vivido íntegramente el paso del casete al i-phone en mi etapa educativa. Y cuando digo i-loquesea doy a entender todas las chuminadas tecnológicas que han ido sacando al mercado, haciendo que los aparatejos se quedasen anticuados de un año para el otro.
Siempre he visto gente obsesionada con tener lo último y más nuevo. A mí me la ha sudado bastante, pero en general cualquier familia que haya ido escasa de pelas o tenga un mínimo de ética habrá sudado bastante. Por eso no acabo de ver una relevancia digna de ser mencionada como tal en este meneo, aunque aplaudo al chico, eso sí.
#56 pues no me parece irrelevante que un niño en un concurso de antena 3 donde regalan un i-loquesea (con la seguridad de que es publicidad pagada por la empresa de la manzana podrida, que diga mordida)... y el niño lo rechace, y diga en su cara que no lo quiere... si eso sale por televisión es una publicidad cojonuda.
Además viendo como funcionan las cosas en este país, seguro que el próximo concurso le harán firmar a los padres de los que ganen el concurso que su hijo saldrá y cogerá el regalo y bajo ningún concepto podrá rechazarlo.
A este se le ha subido a la cabeza, ahora va de prima donna censurada cuando son 9 los premiados y la mayoría no sale en el vídeo de 1:23 ...
#8 Ah, la envidia, nuestro deporte nacional...
#52 Si señor, en este país la envidia sale rapidamente a flote.
#8 Está claro que era un acontecimiento destacado lo de esta persona (que tiene mucha más lucidez que la mayoría de seres considerados por la ley como adultos) y por algo tiene medio millón de visitas en youtube.
Seguramente ese día, en los desinformativos de Metidas Prats no faltaron declaraciones de Mesi o Cristiano y la dosis diaria de PP y PSOE.
#6 la obsolescencia programada está bastante relacionada con el consumismo...
#10 ¿Las obsolencencia programada y el consumismo no tienen nada que ver? Madre mía, John... analiza un poco, hombre de dios
#13 He dicho justo lo contrario... lee con atención anda.
#15 Sí, te pido disculpas. Me he equivocado, quería responder al comentario 6, no al tuyo.
Resumen de la entrada del blog:
Yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, obsolescencia programada, yo, yo, yo, yo, yo, Antena 3 no me ha sacado en el telediario, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, los medios manipulan, yo, yo, yo, yo.
PD: Y que conste que meneé la noticia en su día, pero en esta no se dice nada nuevo, ¿pero de verdad pensaba que su crítica en un concurso de Antena 3 iba a salir en los informativos de la misma cadena? Inocente.
No os preocupéis tanto por las mayúsculas y centraos más en el contenido. Ese chaval tiene mucho que enseñar a muchos adultos. ENHORABUENA a él, con mayúsculas.
#5 ¿Qué contenido? Está mezclando cosas como la obsolescencia programada con el consumismo, no creo que tenga muy claro de que habla.
#6
Capitán ego, mayusculitis, mezclando cosas... ¿y quién lo hubiera hecho mejor con esa edad? En el proceso de rehacer nuestra memoria se nos suele olvidar cómo éramos...
16 años. Pedidle a cualquier chaval de 16 que te cuente su historia, cualquier historia, y la mitad de ellos te empezará con un OLA KE ASE. ¿Demasiado fantasioso con la posibilidad de que fuera censurado? Quizás sí, pero su objetivo de difundir ese mensaje es legítimo y admirable.
Es cierto que el chaval mezcla varios temas diferentes y que no ha sabido articular de forma clara su discurso. Aun asi se le entiende y en general estoy deacuerdo con su postura y veo coherente que rechazase el galardon.
Si este tipo de gestos se generalizase, es decir, si aquello que es obvio fuese manifestado de forma clara en mayor numero de ocasiones, tanto publicas como privadas, estariamos en el camino adecuado.
ánimo chaval, da gusto ver a jóvenes con cerebro
Con un par.
PD: se aceptan comentarios y críticas constructivas. Si vienes aquí a insultar, ya te estás yendo a tocar las narices a otro blog.
Con Dios, prima donna.
Pues muy bien. ¿Le damos un pin?
#24 prefiero dartelo a ti ¿era el boton rojo el de dar pines?
#43 Eso parece, y tu llevas tres
El asunto es perverso, la campaña trata sobre la concienciación y de no destruir el medio y como premio te dan un ipod, para que te olvides de todo eso, incentivar el materialismo de los que no lo tienen, que por eso participan, y así llevarte a su círculo. Lo tienen todo estudiado.
http://www.antena3.com/videos-online/te-toca/el-concurso/premios-toca_2012120400020.html
[1:00]
"Se sienten escuchados y se sienten que estan creado".
¿Hasta aquí llega el nivel de la sociedad? ¿Una entrada con un tema tan importante como este y no tenéis nada mejor que hacer que criticar el uso de MAYÚSCULAS o EGO? ¿Es por que no sabéis que decir o simplemente no os llega la mente a pensar como es debido? El 90% de los comentarios en contra no tendríais lo que hace falta para hacer lo que él ha hecho, bocetos de humano.
Tiene prohibida la entrada a todos los Mercadona de España, por rojo.
Movimiento Zeitgeist, solo con eso para mi pierde credibilidad. Creer en una magufada.
Es un pedante que te rilas, pero al menos se le ve espabilado y sabe de lo que habla.
Esto no va de iluminados, ni de tonterias, va de algo muy serio y es de nuestro futuro.
De hecho, me defino más como pro-EBR (Economía Basada en Recursos, el sistema que defiendo).
Ese es el kit de la cuestión, hay que ser pragmático y olvidarnos de mierdas de capitalismo, que si de Izquierdas que si de Derechas..., hay que buscar soluciones reales a problemas concretos, echar una mirada atrás y ver que es lo que funciona que es lo que no funciona y hacer los cambios necesarios para mejorar, se puede mirar a la naturaleza o ver como lo hacen otros países, pero hace falta pararse, reflexionar y ver como mejorar las cosas, por supuesto sin tomar en cuenta factores ideológicos, religiosos o económicos, simplemente analizar que funciona y que no tanto a corto plazo como a largo plazo.
Para empezar los políticos SOBRAN, yo no quiero seguir escuchando discursos vacíos llenos de promesas vacías que nunca llegan, para mas inri cuando van de santos y actúan como ladrones, yo no entendía muchas de las decisiones que se han tomado respecto a las políticas de privatización de empresas nacionales, la legislación del suelo, políticas fiscales, etc. pero ahora todo se ve con cristalina claridad, como dice la canción TU ME DAS CREMITA YO TE DOY CREMITA..
Necesitamos soñadores inteligentes con propuestas factibles y reales, gente sana, con principios, con HONOR, y pensar a largo plazo, basta ya de pan para hoy y hambre para mañana.
Estas acciones "solidarias" hechas por peces gordos son o para desgravar o para trincar. Y por otro lado para que parezca que estamos haciendo algo respecto a eso, un mundo mejor. Un lavado de conciencia que al final es contraproducente para el fin último.
Es lo que ocurre con las ONGs, mucha gente piensa que eso soluciona el hambre, dando 5 céntimos, cuando la solución no es una limosna, sino dejar de explotar y masacrar a esos pueblos y ayudarlos a que puedan conseguir por sí mismos el alimento y progresar.
Consiguen darle la vuelta a todo y llevarlo a sus objetivos.
¿Para cuándo veremos una campaña que diga: no compres productos fabricados por niños ni por trabajo esclavo en el 3º mundo, no compres productos sin medidas de seguridad para sus trabajadores, sin contaminar el medio...? Ya os lo digo yo, nunca.
Héroe nacional.
¿Movimiento Zeitgeist?
Venga, hasta luego.
Bien por el, pero que defienda el documental Zeitgeist es que no ha contrastado nada, ya lo hará... espero.
Menudo iluminao el chaval
Muy bueno chaval.
¿economia del bien comun?
¿obsolescencia programada?
Obsolencia programada : Aplicaciones AppStore dejan de funcionar en IPhone 3G y anteriores
Obsolencia programada : Aplicaciones AppStore dejan de funcionar en IPhone 3G y anteriores
Obsolencia programada : Aplicaciones AppStore deja...
hispabyte.net¿quien ha hecho y comercializa como servicio una pasarela entre whatsapp y sms?
¿y entre whatsapp y email?
Mañana le hago ver el video a mi hija!
Seguro que el Ipod se lo llevó Letizia, para seguir con la costumbre familiar.
por si vale yo le doy la razón a este chaval y el que no este de acuerdo les recomiendo unos pisos muy baratos en siberia
A ver, que tiene 16 años. Se le perdona la inocencia de que por un momento se le haya pasado por la cabeza que iban a mencionar su rechazo del premio en la tele. De hecho, los adultos al carecer de esa inocencia nos vamos acostumbrando a que las cosas sean como siempre han sido y no hacemos nada. El chaval lo deja bien claro: no es para hacerse famoso, pero joder, habla de algo importante. Si contara sus escarceos amorosos como si fuera famoso yo también pensaría "ególatra", pero como parece que lo que le importa es el mensaje que quiere transmitir, pues no lo pienso.
Con lo del movimiento Zeitgeist... pero la verdad es que en esos vídeos se dicen muchas verdades.
#68 Yo he visto la primera Zeitgeist y me encantó, sí la que "no coincide con las ideas del movimiento". Movimiento, bonita palabra, cuando la oigo me vienen imágenes a la cabeza de Aznar con pelo largo, camiseta y pantalones de campana.
Es un chaval cabreado que ha perdido la virginidad mediática, y, claro, la primera vez duele.
¡¡Muy bien chaval!! Comparto tu vision de la situacion y envidio tu juventud. Con muchos como tu esto se puede solucionar. Pero me temo que eres un bien escaso, no hay mas que leer los comentarios de algunos.
solamente eso faltaba ... querer silenciar algo que ya estaba a vista y paciencia de todos ....
Un chaval que rechaza un producto de Apple= héroe para los meneantes. (Aunque si fuera un producto Android me temo que no sería visto con tan buenos ojos).
#69 Pues si te digo la verdad, no tengo ningún dispositivo de la marca de la manzana, y nada con Android como sistema operativo. Y la verdad es que la marca de la manzana podrida me cae bastante mal y Android no es que me caiga bien... pero por supuesto que mejor que la otra.
Mis razones son que me han educado en analizar características y prestaciones de los dispositivos que quiero comprar. En este aspecto los i-loquesea me parece una patada a la inteligencia. Por lo general peores características técnicas, mucho más caros, muy cerrados... hasta el punto que parece que compras una cosa que no es tuya, sino un alquiler, te intentan joder la vida con formatos propios, conectores propios, cables propios.... pero aún así te encuentras con personajes por la calle con su i-loquesea que te intenta convencer, sin pedírselo, de que eso que tiene en las manos es algo prodigioso, algo sin lo que no te puedes morir sin tener...ya es: debes plantar un árbol, tener un hijo, escribir un libro y tener un i-loquesea... no me jodas.. me parece un poco triste.
Ah otra cosa que no entiendo: ¿Cual es la razón por la que la gente que tiene un i-loquesea siente la necesidad de contárselo a todo el mundo?.. yo no siento la necesidad de contarle a nadie que tengo una taza roca en mi baño...
Pero bueno como dices tu... seré un rarito meneante.
#74 que bien adoctrinados estamos! Nos han convencido que hay que cambiar las cosas rapidamente y de que ello se signo de progreso!
Eso es OBSOLESCENCIA PERCIBIDA: el creer que las cosas nuevas son mejores, el creer que debemos cambiar y comprar el "nuevo modelo" por que es mejor". En realidad los tiene desde hace años, solo que nos los van administrando de a poco en poco para seguir ganando dinerito a nuestra ingenua costa.
Windows es un buen ejemplo.
De hecho se trata de mantener la produccion a buen ritmo, nada mas. Esa cultura ha generado la cultura de "usar y tirar", la mayor barbaridad que el humano haya creado jamas.
historia.forogratis,es
#74 Bueno, respeto tu opinión pero yo también tengo la mía:
Sin ser un fanático de Apple reconozco que soy propietario de un ipod -que me compré hace 6 o 7 años por mi cumple- y un iphone 4 que me dió movistar para que no me cambiara de compañía (lo cual fue una sorpresa porque yo apenas gasto en teléfono).
Sobre el ipod me está durando bastante. La pega es que la luz de la pantalla se me ha muerto y cambiarlo cuesta una pasta. Exactamente igual que con el "servicio técnico" de Sony. Se me escoñó una vez la PSP y no me la arreglaron: me la cambiaron por otra nueva un pelín más barata que el precio de las tiendas.
Hablando de Sony! comentas que para Apple el terminal no es tuyo porque lo tienen capadísimo. Pues resulta que los de Sony son auténticos expertos en el tema, es más! quieren aplicarlo a los juegos con códigos y tal para que una vez comprado no lo puedas re-vender. No me digas que eso no es de auténticos hijos de puta. Pues aún estoy por ver el mismo énfasis en menéame contra Sony que contra Apple.
Pero volviendo al teléfono. Nunca he tenido un móvil android porque antes del iphone, mis móviles siempre habían sido herencia de mis familiares que sí cambiaban de terminal cuando podían. Sin embargo, he visto como los diferentes teléfonos de marcas como Sony o Samsung que han pasado por sus manos perdían valor y utilidad con los años. En cambio, hace 3 o 4 años que tengo mi iphone4 y está como el primer día.
No sé por qué el teléfono de Apple es un insulto a la inteligencia. Obviamente si no le haces jailbreak está muy limitado, pero una vez rotas las cadenas es un terminal súper-completo. Por no hablar de sus juegos: KOF-i; Final Fantasy's, Chaos Rings, Ghost trick, Phoenix Right, Katamari Damacy, Lunar Silver Star, Capcom Vs Tekken, etc. Que muchos usuarios de iphone sean unos completos negados no significa que el aparato sea un asco.
Que sí, que es verdad que hay mucho hipster que se lo compra por marca y para aparentar, pero igual ocurre con un Samsung Galaxy III. El tener un aparato u otro no te hace más listo o más tonto. El que es idiota lo es independientemente de lo que use.
Y hablando de hipsters. Hay unos que creen que ser i-fans a morir mola y hay otros que son tan anti-Apple mola más. Adivina a qué tipo pertenecen los típicos meneantes?
epero que le hayan explicado que el video del zeitgueist es falso si no vaya chasco se va a llevar el mesinista este
#0 el titular adolece de MAYUSCULITIS leve.
#1 Es el título de la entrada...