1343
Ayer, el eurodiputado del PP Alejo Vidal-Quadras no sólo traicionó la confianza de sus votantes y de todos los ciudadanos europeos a los que representa. Ayer, Vidal-Quadras traicionó también la confianza de sus propios compañeros del Parlamento Europeo, los cuales le habían confiado su representación para la defensa de la Enmienda 138.
menéame
Le habrá convenido económicamente hablando.
Me encantaría que retumbasen esas palabras en la cabeza de Vidal-Quadras toda su vida.
Como siempre
www.elguaridadegoyix.com/tiro-de-enfilada/nos-podemos-dar-por-jodidos
Pero internet, es muy grande, no pueden ponerle puertas al mar.
Como dice, la libertad se gana o se pierde, y con el tema de internet lo tienen muy jodido para quitarnosla por muchas enmierdas que salgan adelante.
Este es otro ejemplo más de intento de querer ponerle puertas al campo y de paso complicarnos la vida. Al final van a obligar a que Skype y compañía acaben añadiendo cifrado a sus protocolos y a ver si las cableras tienen huevos de averiguar qué protocolo estamos usando.
Por otra parte, ¿intentar averiguar qué protocolo uso en mis comunicaciones no se puede considerar espiarlas? ¿No sería tan ilegal como abrir una carta dirigida a mí?
esto es Fascismouropa.
Un respiro. Todo sigue igual
En qué nos estamos convirtiendo ? Pfffff
y le contéis el aprecio que sentís por su persona; yo ya lo he hecho y te quedas como nuevo
Un no es reversible: se vuelve a redactar y ya. Verbigracia: Tratado de Lisboa, o esto.
Un sí es irreversible: "La democracia ha hablado"
Dicho esto, el artículo destaca un apartado de la ley Artículo 20.1.b.2:
el contrato deberá especificar de forma clara, comprensible y fácilmente accesible al usuario los servicios proporcionados, incluyendo en concreto información sobre cualesquiera otras condiciones que limiten el acceso a (y/o el uso de) servicios y _aplicaciones,_ siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria.
Y de ahí infieren que nos van a prohibir Skype. No digo que eso no tenga implicaciones, pero digo yo que algo tendrá también que decir la frase siguiente a la destacada: "siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria".
Vamos, que las compañías deben informar de las condiciones que limiten el acceso, pero esas condiciones deberán estar permitidas por la ley.
A mi me parece una modificación que obliga a las empresas a dejar claro qué nos está permitido hacer y qué no con el servicio que contratamos. Lo malo no es el artículo que destaca la asociación de internautas, sino las leyes que pueden aparecer para establecer esas condiciones y que son las que de verdad nos deben preocupar.
Tarifa Míni: Hasta 200Mb, 19€/mes
Tarifa Plus: Sin límite de Mb, no puedo usar P2P, 39€/mes
También quiero un móvil con android, y me gustaría una tarifa de datos. Me ofrecen:
Tarifa Datos Android: Sin límite de Mb, no puedo usar P2P, solo desde el móvil 12€/mes
¿Qué implica la enmienda 138? ->
Que ofertar estas tarifas es legal mientras se especifiquen las condiciones
¿Qué implica suprimir esta enmienda, e incluir las modificaciones de los grupos pro neutralidad?
Que las tres tarifas anteriores serían ilegales, por incluir restricciones. Vodafone tendría que sacar otras tarias y, bajo ningún concepto, podría ofrecer tarifas limitadas a menor precio.
Comprendiendo esto, me pongo a favor de la enmienda 138 y me alegro de que haya salido adelante.
A ver si los cuatro de género tonto que siguen pensando en el Partido Popular como una alternativa al PSOE en temas de Internet, ven de una puñetera vez que son el mismo perro con distinto collar.
en.wikipedia.org/wiki/Alejo_Vidal-Quadras_Roca
www.europarl.europa.eu/members/expert/alphaOrder/view.do?id=4308&l
alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu
Dadle vuestros mejores deseos.
#26 Bien, ahora explícame en que afecta la 138 a eso
> no puedo usar P2P
> solo desde el móvil
Esas condiciones son técnicamente imposibles de cumplir. ¿Cómo garantizas que no se usa P2P? ¿Cómo puedes comprobar si la conexión es desde movil, desde portátil o desde un server?
Has puesto unos ejemplos "positivos" en que las empresas son "buenas" por naturaleza, y aun así no se sostiene. Ahora, imaginemos que hay empresas "malas" y que abusan de los agujeros que crea esa ley...
Igual lo que pretenden es eso, encarecer los costes para todos y lucrarse mas todavía con su monopolio.
Lo que no entiendo es ¿quien impide a una compañía el limitar el acceso en el contrato? u ofertar "web" y "correo" solamente.
Tan técnicamente imposibles de cumplir no serán cuando existen planes de precios con dichas condiciones.
Vamos a mi que me informen me parece bien, otra cosa es que la ley permita que esas condiciones sean vigilar mi conexión y espiar mis comunicaciones. Pero una condición que no afectaría a esto es el límite de datos, por ejemplo. Establecer un límite de datos no supone espiar las comunicaciones y me parece una condición del servicio razonable.
¿Pero quién ha dicho que vayan a restringir el P2P a nivel global?
lucrarse mas todavía con su monopolio.
¿Qué monopolio? El sector de las telecomunicaciones es uno donde más competencia existe. Por eso son tan cansinos con el spam telefónico, se pelean por los clientes
Lo que no entiendo es ¿quien impide a una compañía el limitar el acceso en el contrato? u ofertar "web" y "correo" solamente.
Nada se lo impide.
#31 Establecer un límite de datos no supone espiar las comunicaciones y me parece una condición del servicio razonable.
Si, pero ese es el mensaje que interesa transmitir a los apocalípticos del "Internet se muere"
Habría que ir empezando a crear redes independientes de los isp, por lo menos para enviarnos información.
E ir informándonos del cifrado de todo lo que mandamos.
P.D. No lo estoy justificando sino poniendo en su contexto.
Nos has traicionado , has vendido los pocos valores que te quedaban seguramente por 4 duros . El mundo que tu construyes es el mundo que ira para tus hijos tambien , no lo olvides . Recuerda que cada decision es consecuencia de uno mismo , y sin llegar al insulto debo decirte que tu etica y moral estan bajo 0 actualmente . Siento verguenza por la representacion que tenemos de nuestro gobierno en Europa , siento verguenza por ti. Porque has mancillado mis derechos y puestos en bandeja de plata para que grandes multinacionales se enriquezcan de ello.
Ojala tus hijos con el tiempo te reprochen estas decisiones y sientas por ti mismo la verguenza de haber echo algo tan inmoral como eso.
Con esto me despido , alguien muy arrepentido de confiar en usted.
Animaos a escribirle emails.
"El Consejo, por su parte, necesita borrar del mapa a los jueces "como sea" y cuanto antes para poder lograr el control y censura definitivos de Internet, y por ende de los ciudadanos. Un Consejo, fuertemente presionado ya por Sarkozy, que se encuentra ahora con otra presión añadida. Sarkozy se ha encontrado un aliado inesperado en la persona de Rodríguez Zapatero, el cual quiere convertir su presidencia europea en 2010 en la puntilla del plan del presidente francés en lo que será el mayor recorte de libertades en Internet que se verá en mucho tiempo..."
Sólo hay una forma de acabar con la libertad en Internet: apagándola.
El conocimiento y la innovación siempre irán varios pasos por delante de su ignorancia y codicia.
www.laquadrature.net/en/telecoms-package-why-european-parliament-must-
No se trata de regular las tarifas de las operadoras, se trata de que no se pueda restringir el acceso a internet sin una resolución judicial previa
Desconozco si se llamará Alejo aquí y en la China Popular, pero este tipejo da por c*lo por allí por dónde pasa.
Da igual que fuese a Madrid o a Roma. No tiene nada que ver con si es mejor ser Catalan, Castellano o Italiano... nadie es mejor que nadie. Me parece igual de triste que un Andaluz(por ejemplo) reniegue de su origen también. No se tiene que ser nacionalista para ser catalan. Pero para este nariz de bufon, esta visto que si. Sera que no hay catalanes votantes del PP, del PSOE etc etc... Quiero decir con eso, que este gesto da la talla de la calidad moral e intelectual de este afonico cronico. No me extraña nada lo que ha hecho, es y sera un gusano que reniega de sus origenes, como por ejemplo, el de ser democrata.
- Según la carta de derechos no se puede restringir una conexión de Internet, sino lo dice un juez.
- Consecuencia: Las operadoras no podrían ofrecer conexiones restringidas (como las móviles), conexiones que ya se están ofreciendo, por otra parte.
- La enmienda posibilita a las operadoras ofrecer conexiones restringidas siempre y cuando te detallen correctamente dichas condiciones (Recordemos que dicha enmienda fue introducida por presiones de una operadora, AT&T)
Es decir, más que modificar algo para permitir hacer algo que no se estaba haciendo, se modifica algo para no ilegalizar algo que se está haciendo y que me parece lógico que se pueda hacer.
En ningún lado habla de prohibir totalmente el P2P, vigilar las comunicaciones, etc, etc.
Se está exagerando muchísimo las implicaciones de esta enmienda.
Ojala alguien hiciera una pintada delante de su casa en la que se leyera:
"Alejo Vidal Cuadras HIJO DE PUTA"
Y asi, cada vez que saliera de casa, podria leer lo que pienso de el.
A ver si consigo entender lo que quieres decir:
¿Tú no estás a favor de la neutralidad de la red no? Es decir, estás de acuerdo en que se puedan sacar ofertas de conexiones que prohíban el uso de determinadas aplicaciones o protocolos. ¿No?
No solo estoy de acuerdo, sino que uso dichas conexiones. Me parece bien pagar 12€ por una tarifa de Internet para móvil sin límite de descargas, aunque me limiten el P2P, a tener que pagar más dinero por una conexión "completa".
#52 Pues entonces no me entero ni yo, ni los que critican la enmienda
A mí me parece muy peligroso dejar Internet en manos de lo que decidan las operadoras.
Si les conviene que haya P2P, VoIP, o lo que sea, pues bien, pero si no les conviene (y ese "no les conviene" no tiene por qué ser debido a simple oferta y demanda, sino por lobbys y demás) pues ninguna de ellas ofertará P2P, VoIP, o lo que sea, o pondrán precios no asequibles para el ciudadano medio.
Y no sé en otros países, pero aquí en España hay muy poca diversidad de operadores en la mayoría de las zonas, así que no lo tienen nada difícil para ponerse de acuerdo.
Es que estamos presuponiendo que las ISPs querrían restringir el P2P, pero ¿Por qué iban a querer hacerlo? Sería destruir la mayoría de sus beneficios.
Otra cosa son las conexiones para móviles, tipo Android, donde si tienen razones para restringir el P2P, porque el ancho de bando está más limitado que un ADSL normal.
En serio, ¿Por qué carajo iban a querer las ISPs restringir el P2P? Si es una de sus principales fuentes de negocio
O te sacan una suplemento especial "jugones", con menor ping... que en realidad no es menor ping, sino que aumentan artificialmente el ping de las conexiones que no contraten dicho suplemento.
Por que todo eso, es no respetar la neutralidad de la red, no solo el tema p2p. Y todo eso, es una cosa bastante jugosa para las compañías.
Pues por presiones de gobiernos (es decir, de lobbys al fin y al cabo) que llevan ya tiempo viendo a ver como le ponen freno al P2P. Y el P2P es solo un ejemplo.
Es difícil saber lo que puede pasar, lo mismo nada, pero no me fio de los criterios de las operadoras a la hora de decidir qué se puede hacer y qué no se puede hacer con una conexión a Internet.
La gracia de Internet es la libertad de hacer lo que quieras siempre que te ajustes a la ley. Ahora tendremos que ajustarnos a lo que digan los contratos.
El no apoyo a la enmienda 138 restrige mis derechos y libertades como se legisla en la constitucion .
Y punto pelota , ha buen entendedor sobran las palabras . El sabe perfectamente que lo ha echo mal , no es un asunto tan complicado como que haya que repetirselo . Yo voy a un plano moral y personal . Que de eso les falta bastante a los politicos.
#60 ¿de donde sacas la idea de que el ancho de banda conectandote con un movil esta mas limitado que con un ordenador? su infraestructura es la misma, y si te refieres a que el movil no puede descargar a la misma velocidad, eso es problema del usuario que quiere usarlo para descargar, a ellos les cuesta el mismo dinero dartelo con o sin P2P, esas ofertas no tienen sentido.
Si Telefónica saca una conexión de 20Mb sin Streaming, no la pagaría ni dios, es absurda una conexión de ese estilo. ¿Conexiones para jugones sin lag? Básicamente la diferencia entre una conexión de 3Mb y una de 20Mb
#62 Es decir, que no te fías de las ISPs porque podrían poner restricciones por presiones de los gobiernos, prefieres seguir como hasta ahora, donde el único límite lo establece la ley.
Partiendo de la base de que las leyes las escriben los gobiernos, ¿te das cuenta que es lo mismo?
#63 a buen entendedor sobran las palabras
Estooo, muéstrame una conexión móvil que tenga velocidades de 20Mb, como las que si se ofertan en Internet Fijo.
#60 eso es problema del usuario que quiere usarlo para descargar
El ancho de banda es compartido.
Digamos que todos los usuarios comparten el "unico cable" inhalambrico, y no se puede tirar un nuevo "cable" cuando el primero se satura, como se hace en las comunicaciones fijas.
Os apuesto mi sueldo de 1 mes en que cuando llegue esta noche el mensaje ha sido borrado.
Ni siquiera tendrá la decencia de contestar ... qué asco de gentuza.
Un saludo.
Ahora digamos que te estan vendiendo distintas capacidades, sin meterse en para que las usas. Si se les permite libremente meterse en eso, no dudes que veras cosas como las que te contaba. Y no te quedes solo en la restricción en velocidad o megas descargados, tambien pueden ser por aplicacion o incluso por pagina web. Que visitar decentemente algunas webs "de la competencia" sea mas caro, o que pagando una conexion "mejor" accedas mas rapido a algunas webs amigas, que a las de la competencia de dichas webs.
La neutralidad es o todo, o nada.
#67 me parece un tanto exagerado decir que el "cable aereo" no da para que los usuarios enviemos los datos a la vez, a dia de hoy me da que no hay tantos usuarios de estas conexiones moviles como para saturarlo (teniendo en cuenta la de gente que nos reunimos en la uni para usar el wifi y que no tenemos problemas...).
Vamos muy mal.
El titular es erróneo, desinforma. Se ha "ganado" de momento la batalla de Internet, porque se aprobó la enmienda 138, que como ya han dicho, evita que se desconecte a la gente de la red sin resolución judicial previa.
Y aquí la noticia con más votos que la virgen, todo dios opinando sin tener ni idea, e incluso mandando correos al señor que cedió ante su partido y al final no rechazó de pleno
A ver si se entera la gente de una vez. Vidal-Quadras ayer permitió que se aprobase la enmienda 138, que es buena para nosotros, coño. A quien traicionó fue primero al pueblo (nosotros) por intentar rechazar una enmienda que nos favorece, y seguidamente a su partido que lo puso ahí, porque acabó aceptando que siguiese adelante.
Como para fiarte de los comentarios que se han leído hasta ahora. Lo comento sólo por si alguien se los lee todos y tiene el cacao mental que debe tener a estas alturas.
mmm el voip tambien va ha ser ilegal?
vamos que van a hacer lo que les salga de la punta del rabo, y con avisar ya lo hacen legal?
por cierto en europa que se va reuniendo la mafia de todos los paises europeos o como va eso?
porque hacen lo que les da la gana.
Lo único que hay que hacer es darle donde más les duele y cuando haya elecciones votar en blanco.
¿Leerse la noticia y opinar después? Por favor, esto es "menéame"
Joder, no había leido lo del "pallaso" de #50
Chico, ¿te has leído la enmienda"
Pero podreis contarles a vuestros nietos que hubo una época en la que el mundo estaba abierto para todos los que se pudieran permitir un ordenador y una conexión.
Lo digo porque ya te he visto en varios comentarios metiendo cizalla sobre eso
y eso que no le he votado
Si es que aún no me lo explico
.Amendment 138: The Parliament betrayed by its negotiators
www.laquadrature.net/en/amendment-138-the-parliament-betrayed-by-its-n
"On Wednesday morning, a clear mandate was given to the negotiation team by the Parliament delegation. A dubious legal analysis was produced by the administrative services of the Parliament a few hours before, to justify to abandon the original amendment 138 safeguarding citizens rights."
"The new proposal could authorize Member States to implement exceptions to the right to a due process in national Internet-related legislation. Thereby, the proposal amounts to legitimizing an Orwellian surveillance of the Net. Even in the Parliament's legal services opinion2, which seems custom-crafted to benefit the Council during the negotiation, nothing justifies to accept this text as a new basis. The original amendment 138 could if necessary be modified to fit the European Court of Justice's case law."
"This outrageous maneuver could open the door to 'three strikes' policies, discrimination of content and arbitrary filtering of the Net all over Europe.”"
#72, ¿Quién es el que no lee?
Un respiro. Todo sigue igual :-)
Si claro, tu estarás contento de defender intereses privados, por encima de los intereses generales.
Para mí el Sr Vidal-Quadras es un traidor y como él todas las personas que defienden los intereses privados, por encima de las Libertades Fundamentales y del interés general.
Salu2
No se por que siempre tratamos de ver el lado negativo y catastrofista de las cosas,algo nos va a fastidiar esta nueva medida,pero también nos va a beneficiar en parte,las empresas no podrán tomarnos el pelo como lo hacen actualmente,pero bueno cada uno ve lo que quiere y le interesa,dependiendo del día que haya tenido.
No se por que siempre tratamos de ver el lado negativo y catastrofista de las cosas,algo nos va a fastidiar esta nueva medida,pero también nos va a beneficiar en parte,las empresas no podrán tomarnos el pelo como lo hacen actualmente,pero bueno cada uno ve lo que quiere y le interesa,dependiendo del día que haya tenido.
Será porque el lado negativo es unas 1.000 veces peor que el lado positivo.
Salu2
A) mover el culo, las cosas no vienen solas.
B) Manejad bien vuestros votos, hace poco le dimos la espalda a nuestro partido pirata en españa, ahora hay ciertos paises en que el partido pirata es la tercera potencia. La democracia es un arma de doble filo, usemosla bien.
Que a ti te parezca bien que nos ofrezcan un internet capado en capacidad de descarga o en servicios me parece escandaloso. Y que utilices como excusa la vergüenza de la banda ancha en España (a la que en otros paises como Suecia dan varias vueltas) para justificar el capado resulta surrealista.
¿Qué monopolio? El sector de las telecomunicaciones es uno donde más competencia existe. Por eso son tan cansinos con el spam telefónico, se pelean por los clientes "
Eso en España es mentira: hay la competencia a la que obliga la CMT, con un sistema regulatorio absurdo (que CMT periodicamente intenta tirar abajo, en beneficio principalmente de Telefonica que es el operador dominante).
Nos la han jugado bien.
He visto que has entrado en mi perfil para votar negativos a punta pala mis comentarios, ¿te encuentras bien?
He entrado en el perfil de MiguelJacobez que también te puntuó negativo un comentario, y he visto que has hecho lo mismo meneame.net/user/MiguelJacobez/commented
lo mismo con meneame.net/user/Comodoro_Perry/commented
y sigue meneame.net/user/bhnk/commented
Un saludo
El principal motivo para que este elemento esté en el parlamento europeo es que en Cataluña ya no podía hablar con nadie.
Es un indeseable. Me extraña que haya podido hacerse con el liderazo de algo. ¿Todavía no le conocen?
Lo que está claro es que con esta enmienda se da pie a cambiar la legislación de cada país para acercarnos al modelo francés porque ya no habrá ninguna normativa europea que lo contradiga. Que sí que podrían saltarse la normativa europea, por supuesto, pero queda mal, y si no hay normativa pues mucho mejor.
Esto tiene que acabar.
¿Es que alguien se fiaba de lo que prometiera un diputado del PP? En España ya sabemos cómo son, ahora ya se han enterado también de su calaña en Europa.
A mí no me sorprende, la verdad, porque todos piensan en cuánta tajada pueden sacar, además que es mejor etener al personal sumindo en la ignorancia, ya se sabe que en internet nos enteramos de cosas que en los medios tradionales no aparecen.
En fin, que sí, que siguen los sloganes de GH orweliano, LA IGNORACIA ES LA FUERZA,cuanto más ignorantes nos vean, más tajada sacarán. ¡Ahhhhhhhhhhhhh, cómo me crispan estos temas!
¿que no se le pueden poner puertas al campo ni presas al mar? eso está por ver....de momento cada vez que enciendo el amule veo que da pena, casi no existen servidores.
O empezamos a volcarnos en una internet encriptada y más fuerte, o nos la mangan y el estado orwelliano se vuelve realidad en nuestras narices.
"We are anonymous, we are Legion. Expect us".
Son un monopolio, desde el momento que las redes de distribución son suyas, se pelan por los clientes "si", pero los precios que tienen están pactados, son de facto un monopolio.
"¿Y quien se puso?" Aznar, Esperanza Aguirre, Virulés y la asociación de internautas entre otros.