Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#10 El problema es que quien pone el comentario en el artículo no sabe para qué sirve el CSIC o tiene una idea errónea de para qué sirve. Sería como culpar al descubridor de la ley de la gravitación universal de que uno no pueda saltar más alto.
Como dice #11, han usado los argumentos típicos de quien vive de los avances de la ciencia y no los nota, pero convive con ellos día a día. Un ejemplo del propio CSIC Radiografía de la patente más rentable de la historia de España
El CSIC debería servir, y en parte sirve, para poner los cimientos científicos sobre los cuales tienen que apoyarse las empresas para conseguir comercializar y rentabilizar esas ideas. Ahora, que el tejido económico e industrial de este país no esté preparado para potenciar eso, es el principal problema, y aún así, existen ejemplos de casos exitosos.
Como dice #11, han usado los argumentos típicos de quien vive de los avances de la ciencia y no los nota, pero convive con ellos día a día. Un ejemplo del propio CSIC Radiografía de la patente más rentable de la historia de España
El CSIC debería servir, y en parte sirve, para poner los cimientos científicos sobre los cuales tienen que apoyarse las empresas para conseguir comercializar y rentabilizar esas ideas. Ahora, que el tejido económico e industrial de este país no esté preparado para potenciar eso, es el principal problema, y aún así, existen ejemplos de casos exitosos.
#5:
#3 Porque es más fácil conseguir montar un spin-off tecnológico y obtener la financiación en USA, Alemania o Suiza que en España. y aún así, el MIT tiene departamentos enteros dedicados a proyectos sin motivación comercial, que luego venden a empresas y se embolsan los réeditos mediante patentes. El CSIC también lo hace, pero a otra escala menor. El ETH por ejemplo, tiene una división de investigación sobre láseres muy potente, que se alimenta del CERN y otras de células solares, que suministra tecnología a la industria alemana.
#2 Ha fallado en que la ciencia no es política ni economía. La ciencia descubre cosas, la economía las rentabiliza y la política las debe propulsar mediante medidas.
#2 Ha fallado en que la ciencia no es política ni economía. La ciencia descubre cosas, la economía las rentabiliza y la política las debe propulsar mediante medidas.
#7:
#2 estoy con #5 , en España se hace muy buena investigación de base. Se encuentra la secuencia de ADN que desencadena X enfermedad, pero después no hay empresas que conviertan ese descubrimiento en un producto vendible, cosa que los yankees hacen como nadie.
Se ha dicho mucho por aquí, pero vale la pena repetirlo: Investigar es gastar dinero en conseguir conocimiento, Innovar es convertir el conocimiento en dinero.
Y antes de que salten unos cuantos con el tema. Hay subvenciones a patadas, pero continúan teniendo los dos problemas de siempre: quien las define no tiene puta idea de gestionar empresas o innovar, y se hacen tan rebuscadas para evitar la picaresca, que el efecto es el contrario. Hay empresas expertas en conseguirlas y quien realmente innova y genera riqueza no tiene opción de acceso.
En cualquier caso, creo que forma parte de la cultura empresarial de este país. No se entiende que lo de "toda la vida" deje de venderse y sea necesario cambiar.
Se ha dicho mucho por aquí, pero vale la pena repetirlo: Investigar es gastar dinero en conseguir conocimiento, Innovar es convertir el conocimiento en dinero.
Y antes de que salten unos cuantos con el tema. Hay subvenciones a patadas, pero continúan teniendo los dos problemas de siempre: quien las define no tiene puta idea de gestionar empresas o innovar, y se hacen tan rebuscadas para evitar la picaresca, que el efecto es el contrario. Hay empresas expertas en conseguirlas y quien realmente innova y genera riqueza no tiene opción de acceso.
En cualquier caso, creo que forma parte de la cultura empresarial de este país. No se entiende que lo de "toda la vida" deje de venderse y sea necesario cambiar.
Comentarios
Coño, pero si el CSIC no ha servido para lo que tenía que servir (reconozco que el artículo está razonado) la solución no puede ser cerrar el CSIC y dedicar el presupuesto que teníamos para ciencia a otros menesteres, ¿no?
Habrá que seguir dedicado ese presupuesto a investigación pero cambiando a qué investigadores concretos se da, en qué condiciones, que se espera recibir a cambio, etc.
#2 #4 #10 #16 #17 Todas esas cuestiones quedan respondidas aquí: Políticas que asfixian a la Ciencia: El país que tenemos ¿es el país que queremos?
Políticas que asfixian a la Ciencia: El país que t...
feelsynapsis.comMe parece una postura interesante y distinta a la habitual en lo que respecta a la investigación en general y al CSIC en particular. Si la Ciencia trae progreso, ¿por qué no lo ha traído en España? ¿Qué ha fallado? ¿Qué debería cambiarse? ¿Hay mala gestión? ¿Hay pocos fondos? ¿Hay poca industria que luego aplique los conocimientos? No creo que sea una crítica a la investigación en sí, sino una reflexión sobre la necesidad de que la Ciencia repercuta en el bien de la sociedad y no viva en una torre de marfil.
#3 Porque es más fácil conseguir montar un spin-off tecnológico y obtener la financiación en USA, Alemania o Suiza que en España. y aún así, el MIT tiene departamentos enteros dedicados a proyectos sin motivación comercial, que luego venden a empresas y se embolsan los réeditos mediante patentes. El CSIC también lo hace, pero a otra escala menor. El ETH por ejemplo, tiene una división de investigación sobre láseres muy potente, que se alimenta del CERN y otras de células solares, que suministra tecnología a la industria alemana.
#2 Ha fallado en que la ciencia no es política ni economía. La ciencia descubre cosas, la economía las rentabiliza y la política las debe propulsar mediante medidas.
#2 estoy con #5 , en España se hace muy buena investigación de base. Se encuentra la secuencia de ADN que desencadena X enfermedad, pero después no hay empresas que conviertan ese descubrimiento en un producto vendible, cosa que los yankees hacen como nadie.
Se ha dicho mucho por aquí, pero vale la pena repetirlo: Investigar es gastar dinero en conseguir conocimiento, Innovar es convertir el conocimiento en dinero.
Y antes de que salten unos cuantos con el tema. Hay subvenciones a patadas, pero continúan teniendo los dos problemas de siempre: quien las define no tiene puta idea de gestionar empresas o innovar, y se hacen tan rebuscadas para evitar la picaresca, que el efecto es el contrario. Hay empresas expertas en conseguirlas y quien realmente innova y genera riqueza no tiene opción de acceso.
En cualquier caso, creo que forma parte de la cultura empresarial de este país. No se entiende que lo de "toda la vida" deje de venderse y sea necesario cambiar.
#7 Por decirlo claro, investigar es diferenciarse del resto. Todos sabemos montar un coche, pero no todos sabemos desarrollar la tecnología para construirlo. Por eso los chinos y los polacos tienen las fábricas de montaje, pero los centro de diseño están en Alemania y Francia, por poner un ejemplo.
#8 Citroen en Vigo, Opel en Zaragoza... Cada vez somos más chipolacos
#9 #8 sabes cual es la diferencia?, que media linea de montaje en Vigo y Zaragoza son ingenieros técnicos y superiores, que saben lo que hacen, toman decisiones y solucionan imprevistos. En china, brasil, etc... los que fabrican son otro perfil. Aun hay bastante diferencia en los resultados pero como no espabilemos, nos quedan 2 telediarios
#5 #7 De alguna manera, el artículo plantea las siguientes preguntas:
¿Para qué debería servir el CSIC? ¿Cumple la función que nos gustaría? Si no es así, ¿por qué? ¿Dónde estamos y a dónde nos gustaría ir? Según se responda, la gestión de recursos va para un lado o para otro.
#10 El problema es que quien pone el comentario en el artículo no sabe para qué sirve el CSIC o tiene una idea errónea de para qué sirve. Sería como culpar al descubridor de la ley de la gravitación universal de que uno no pueda saltar más alto.
Como dice #11, han usado los argumentos típicos de quien vive de los avances de la ciencia y no los nota, pero convive con ellos día a día. Un ejemplo del propio CSIC Radiografía de la patente más rentable de la historia de España
Radiografía de la patente más rentable de la histo...
elconfidencial.comEl CSIC debería servir, y en parte sirve, para poner los cimientos científicos sobre los cuales tienen que apoyarse las empresas para conseguir comercializar y rentabilizar esas ideas. Ahora, que el tejido económico e industrial de este país no esté preparado para potenciar eso, es el principal problema, y aún así, existen ejemplos de casos exitosos.
#16 en el último párrafo le has dado...
#18 Tiene toda la razón #16. El problema no es el CSIC, que publica bastante bien para los recursos de que dispone. El problema es que tenemos un tejido industrial que vive de la cultura del pelotazo y al que eso de la I+D se la trae floja. ¡Ah, sí! Excepto si reciben subvenciones públicas, claro está.
#10 debería servir para generar conocimiento, parte del cual puede tener una aplicación tecnológica inmediata pero otra parte no. Para el tipo de institución que es, y la burocracia inherente a una entidad pública, cumple bastante bien su función, aunque es mejorable. Por ejemplo, si el cargo de presidente no fuera un cargo político, se evitarían vergüenzas como las de Carlos Martínez, el edificio a medida que se construyó en Alcalá de Henares y nunca trasladó allí a su grupo. Todo por ser amiguete de la Garmendia, o viceversa, según se mire.
Las mejoras más obvias vendrían de una aliteración burocrática y facilidad para contratar gente, sobre todo gente joven y muy de vez en cuando algún científico estrella que merezca la inversión, pero eso es muy, muy caro; no sólo por el salario sino por el equipamiento que requeriría.
PD solo con las patentes de Margarita Salas o las de Avelino Corma, el CSIC ha hecho mucho por la sociedad, y no sólo la sociedad española. Aunque al autor del post meneado no le haya supuesto ninguna mejora en su recalcitrante vida. "¿ qué hay de lo suyo?"
#2 Y de eso tiene la culpa el CSIC???? No la tendrán los legisladores??? No, no es una postura interesante. Es una postura demasiado ignorante para resultar interesante. Se nota que no tiene ni idea de lo que habla.
Creo que el texto merece ser leído y difundido. Es una reflexión necesaria, sobre todo de cara al futuro, para discutir como sociedad sobre qué esperamos de la Ciencia en España.
Me parece que hay que saber distinguir entre "discrepo, pero el artículo merece ser leído" y "como no estoy de acuerdo, no lo voto". Votar no significa "estoy de acuerdo" sino "es interesante".
#14 La reflexión del post me sigue resultando interesante: "la ciencia en otros lugares va unida a un gran progreso industrial/empresarial. ¿Por qué eso no ocurre en España? ¿Dónde está el problema?". Que en España hay inexistente vínculo entre investigación pública y desarrollo industrial lo veo bastante claro. No creo que el autor sea inculto ni demagogo.
#21 sería interesante si al menos supiese lo que es el CSIC, pero es que ni eso.
#21 Una reflexión discrepante documentada siempre es interesante.
Una reflexión no documentada, sea o no discrepante, rara vez lo es.
Si la principal institución científica está de más, apaga y vámonos.
#1 Si la principal institución científica no aporta valor real a la sociedad, apaga y vámonos.
"¿Cuál es entonces la del MIT o la del ETH Zurich? ¿Por qué florecen “clústers” de empresas tecnológicas alrededor de Oxford o Cambridge y no alrededor de la calle Serrano? ¿Cuántas constan en las memorias del CSIC como creadas? ¿Qué valor –en euros contantes y sonantes– tiene la producción del CSIC? ¿Cuánto devuelve a la sociedad por cada euro invertido en él?"
El autor del post no ha sido muy eficiente en su búsqueda, he de decir. E CSIC tiene una oficina d e transferencia del conocimiento, que se dedica a eso, a transferir conocimiento.
http://www.csic.es/web/guest/presentaciontc
Se entra directamente desde la web principal del CSIC. Si te pones a mirar memorias de centros, áreas, institutos no creo que encuentre gran cosa en unos minutos. La institución es demasiado grande como para eso. Ahora, si lo que quiere es enterarse de como ha mejorado su vida gracias al CSIC, que vaya a las jornadas de puestas abiertas (noviembre) o la noche de los investigadores ( 27 septiembre) y pregunte. Si quiere ver empresas spinoff que no vaya a Serrano, hay más en el parque tecnológico de tres cantos o el parque científico de Cantoblanco, y en otras partes.
"¿ y qué hay de lo mío?"
#11 Lo repito, un tipo demagogo y muy ignorante, y encima no sabe usar internet.
"Lo que no me consta es que la labor del CSIC sea útil para mí (o para muchos otros)"...esto es lo que un inculto autor escribe. A partir de aquí, todo pura bazofia. ¿Qué ha hecho el CSIC por él (o para muchos otros? Formar a los más brillantes científicos de este denostado país: Ramón y Cajal, Santiago Grisolía, Margarita Salas, María Blasco, Fernando Baquero, ETC. O lo que es lo mismo; contribuir al conocimiento y mejorar la salud y calidad de vida de muchos enfermos, con buena investigación. Ese texto es demagogo y su autor un ignorante redomado. Siguiendo el mismo argumento, su próximo artículo será: ¿Y qué han hecho los Hospitales por mí (y por muchos otros)?
Que quien ha escrito el artículo no conozca las empresas que se han creado o las patentes que se han vendido gracias a proyectos de investigacion españoles (financiados por el CSIC o no) no significa que no existan. Yo sin ir mas lejos conozco unos cuantos casos en Valencia. Proyectos de la universidad polítecnica de valencia, algunos dependientes en parte del CSIC. Conozco casos de empresas textiles que venden sus productos a la NASA o patentes sobre textiles para deportes de riesgo que cobran licencia a grandes marcas como "The north face". Tambien conozco a una gran empresa, hoy en día una multinacional de la fabricación e instalación de paneles solares. Y ademas un laboratorio de esa misma universidad que ha desarrollado varias prótesis que se usan en muchos hospitales. Son solo unos cuantos casos que recuerdo haber leído en la prensa local, cada universidad tendrá muchos otros ejemplos. Son pequeños, está claro que si esa informacion no llega al público en general es porque estamos lejos de alcanzar niveles como los de EEUU o los países nórdicos. Pero me parece un poco atrevido decir que el CSIC no nos ha dado nada en 20 años sin tener ni la menor idea de si eso es cierto o no. Dice que ha navegado por las memorias del CSIC pero el problema es que el CSIC no se dedica a crear empresas ni a vender licencias de patentes directamente, lo cuál no significa que no haya empresas que se creen o productos que se desarrollen gracias a algo que se ha descubierto con fondos del CSIC.
El CSIC pone a disposición de los ciudadanos conocimiento. Los que quieran aprovecharlo para hacer una empresa de base tecnológica son bienvenidos, pero lo que no se puede es estar en misa y repicando: un investigador investiga, un empresario emprendedor coge la tecnología y hace dinero al aplicarla. En este país las empresas hacen lo que se ha visto.
Es como culpar al cartero de que te traiga una carta que no te gusta...
"¿Qué hay de lo mío?"
pues parece que el autor no sabe buscar mucho ni usar google, con una simple busqueda se encuentran un montón de articulos sobre patentes del csic, por ejemplo este estracto de esta noticia
Si el CSIC mostrase sus libros de contabilidad también comprobaríamos que, desde 2003 a 2009, el período en que la patente se explotó a pleno rendimiento, la institución ingresó más de un millón de euros cada año en concepto de derechos
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/04/19/radiografia-de-la-patente-mas-rentable-de-la-historia-de-espana-4707/