2236
"El Gobierno ha hecho los deberes" para frenar las descargas de contenidos protegidos en Internet. La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, explicaba de esta manera ayer, en el Senado, la "disposición final" que se escondía en el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible, y que contempla el cierre de páginas que vulneren la propiedad intelectual. Pero el hecho de que sea el Ministerio de Cultura, y no un juez, quien pueda cerrar una página web, provocó ayer una intensa protesta en la Red española.
menéame
QUE ME DEN UN TANQUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!
Todo llegará.
Por ejemplo una pagina como cinetube ha sido probada ante un juez que no vulnera ningun derecho de autor ya que no aloja contenido solo enlaces a contenido alojado en megaupload. Pero el "comite de sabios" podria pasarse esto por el forro y cerra la pagina. Quieren evitar el "hecha la ley hecha la trampa.." pero claro eso es parte de las reglas de juego para bien o para mal.. si ellos se pueden pasar las leyes por el forro porque nosotros no?
TOTALITARISMO CULTURAL!!!
O sea, como lo que dictan los jueces no me gusta, le pido al Gobierno que cambie la ley. Muy bonito
Ya no entramos en el propio hecho de que las páginas web que alojan enlaces de descarga son legales, ahora estamos ante el sorteo de los jueces para favorecer a unos cuantos privilegiados. Esperemos que la ley no salga adelante bajo ningún concepto, no se puede permitir que las leyes beneficien a una minoría a costa de lesionar los derechos de todos los demás.
Of ocurse. Por supuesto una casa tampoco es una persona, sino una cosa, por lo que entrar en ella no requiere una orden judicial, es una decisión técnica.
También un teléfono no es una persona, es una cosa. Pincharlo para escuchar lo que se dice es una decisión técnica que no necesita intervención judicial.
La de tonterías que tiene uno que leer a estas horas.
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
thePirateBay solo ofrecia unos archivos con un link de descarga, los cuales se generan con un programa y sin un coste de creacion.
- ¿Es propietario del mismo? NO
al ser archivos de texto que la gente subia no tienen copyright por lo que al estar en sus servidores, tecnicamente si, eran propietarios de los torrents (que es lo unico que tenian, torrents, ni pelis ni nada)
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
thepiratebay no utilizaba nada, daba un servicio para centralizar y obtener facilmente esos archivitos llamados torrents, que la gente utilizaba para los fines que quisiera, crear copias de seguridad, copias privadas o piratear (pero eso lo hacian los usuarios, no los de la pagina)
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
thepiratebay no buscaba generar perdidas a los autores, sino permitir de forma facil y gratuita el acceso a links para poder obtener otros archivos.
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
pues entonces, fuera de españa tal vez si, pero en españa, no se puede hacer, porque aunque algunos listillos
Teddy y el Chicken Burguer de presidentes de la comision. Alejandro Sanz de vocal.
Sí, sé que lo más importante es que una vez más se habla de dejar de lado la vía judicial, lo que me lleva a otra pregunta para la reflexión: Si una página cerrada por la comisión amparándose en presuntas vulneraciones de la propiedad intelectual llevara su caso a los tribunales y demostrara que no existía infracción legal que justificara el cierre, ¿podría reclamar daños y perjuicios a la propia comisión?
Asi que creo que pueden cerrar todo lo que quieran, CENSURA en toda regla si señor. Tambien pueden cortarle internet a todo el que quieran.
Si yo fuera la oposicion me andaria con cuidado.
Ay no, que lo que pretenden no es hacer cumplir la ley, sino echar de internet a quien les salga de los cojones. Pues qué bien... Cuento los días hasta que empiecen a desconectar páginas web críticas con la sgae o el gobierno de turno con la excusa de que no tienen los derechos para un pdf que alguien ha enlazado desde los comentarios.
En el articulo 20.5 de la constitución dice claramente: "Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial".
Por lo que crear una comision que tiene potestad para cerrar paginas web sin resolucion judicial es anticonstitucional.
Eso es algo que jamás pudieron imaginar, que un chaval o chavala dedicara un montón de horas a rippear una película y un montón de horas más a subirla a un servidor (a pesar de las trabas) para que otras personas pudieran disfrutar de ella y con la única satisfacción de que algunos de ellos simplemente le dieran las gracias.
Ante esa mentalidad altruista, están totalmente indefensos, ellos que sólo nos ven como posibles consumidores y generadores de beneficios, en ese sentido, internet es un paraiso que hasta el momento no han podido mancillar con sus oscurecidos y aborrecibles tentáculos.
No se cuanto durará, quizás dentro de unos años esta época sea sólo un recuerdo, pero que bonito recuerdo será para contar, porque se cargarán un espacio idóneo donde el altruismo ha alcanzado cotas increibles, pero más temprano que tarde intentarán asaltar la fortaleza de las libertades para beneficiar a unos pocos muy poderosos y para perjudicar a unos muchos, muchísimos, que como rara vez pasa en la historia de la humanidad, estaban haciendo las cosas bien, demasiado bien, con acciones nacidas de sentimientos tan positivos como el ansia de saber, de compartir, de hacer el bien a los demás e incluso de sacrificar tiempo y trabajo por ellos. Pero todavía estamos en un sistema atrasado y mercantilista y por ende imperfecto, que no dudará en sacrificar la buena voluntad y el altruismo de sus ciudadanos en aras del beneficio económico de unos pocos.
Es una pena, porque si los que gobiernan entendieran y potenciara ese estado de ánimo que nos hace más fácil trabajar para los demás el mundo en media hora podría ser otro.
alguien tiene algo de polvora para el congreso de los diputados?
Javier de la Cueva considera que se ha consumado una "perversa alteración de valores, anteponiendo la propiedad intelectual a los derechos fundamentales"
Ah, que has puesto una imagen mia, quitala o cierra la pagina. Ah, que estas violando mi "imagen de marca" (vease al puto ramoncito), cierre de la pagina...etc. Ojo, que la libertad de expresion esta en juego con este tipo de leyes.
meneame.net/story/gobierno-queda-solo-plan-acabar-p2p
Que viene de público que es más del P(so)E que tú, así que no es dudoso en este caso de desinformar.
NO trates de meter a todos en el mismo saco para que pensemos que no hay esperanza. Te voto negativo por este motivo y animo a todos los que lean esta noticia a hacer lo mismo que yo.
Esto, aunque haya algunos agoreros como tú LO VAMOS A PARAR ENTRE TODOS.
1. La LSSI, el engendro que tan duramente fue criticado y que ahora es objeto de polémica por el nuevo punto añadido, fue introducido por los señores del PP en 2002. Eso para empezar.
2. La votación del otro día fue apoyada por PSOE, PP, IU, ERC, ChA y Grupo Mixto. Si no te gusta, es lo que hay. Ni manipulación ni leches. Que ahora den un paso atrás viendo lo que ha sucedido y que mientan como bellacos, como habitualmente hacen, me parece cojonudo. Pero no vengas difamando contra los demás.
Lo que hiciese o dejase de hacer el PP o cualquier otro partido en 2002 me tiene sin cuidado. La cuestión es que ahora se esta jugando con NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES y exijo a los partidos políticos que supuestamente nos representan que los defiendan y respeten la Constitución que está por encima de sus abyectos intereses.
El que se comporte de forma democrática, recibirá mi apoyo aunque antes fuese el mismísimo Diablo y el que no los apoye será estigmatizado por años como un partido fascista y enemigo de las libertades civiles.
Así de claro y así de sencillo. No me vengas con que la abuela cebolleta hizo no se qué en tiempos de Mari Castaña porque no me importa lo más mínimo. Hablemos de ahora, del presente, de Diciembre de 2009 cuando quieren cercenar nuestros derechos. Los de todos. Los tuyos y los míos en favor de los privilegios de unos pocos aprovechados.
No te confundas. Primero, sí he dado la información que hace mención a la votación a favor del anteproyecto de ley de todos los grupos políticos que he mencionado. Lo que pasa es que no voy a estar copiando el dichoso enlace en cada noticia que alguien hable de IU. Además, ya he vuelto a comprobar la noticia, y ha sido modificada por lo que no tiene esa información.
Y segundo, tu noticia no es contraria a lo que yo afirmo. Tu noticia habla de que, ahora, a posteriori, han decidido ponerse en contra, probablemente por el revuelo generado. Pero para que este anteproyecto de ley pudiese plantearse, han tenido el apoyo de todos ellos. Si PP y IU hubiesen votado en contra, no estaríamos hablando de ningún anteproyecto de nada. Pero no, los únicos que no votaron a favor fueron PNV y CC. Es lo que hay.
Otras personas que pudieron leer la noticia, también lo comentan en otros lados, por ejemplo:
meneame.net/story/psoe-afirma-lisi-no-censura-pirata-ai-responden#c-31
Haz y piensa lo que te de la gana.
Si se comprueba que ofrece (contiene) o facilita (enlaza) a contenido ajeno -es decir contenido protegido por copyright desarrollado con dinero de terceros y que no ha sido comprado por el propietario de la web y sobre el que no tiene derecho alguno de copia o distribución- puede ser cerrada. Si el propietario de la web cree que la decisión no es justa puede reclamar igual que puede reclamarse una multa.
Especular que esta ley será utilizada para perseguir a usuarios es paranoico.
Es tan sencillo como lo siguiente:
"Hola, hola, entrar en PirateBay que somos guays y tenemos todas las pelis. No olvideís pinchar en los baner de mi sponsor"
- ¿Ha pagado PirateBay el contenido que ofrece? NO
- ¿Es propietario del mismo? NO
- ¿Lo está utilizando para copia privada? NO
- ¿Intenta ganar dinero a costa de un perjuicio a terceros? SI
Pues entonces se chapa y a tomar por culo por listillos.
Las operadoras (Vodafone, Telefónica, Orange, Jazztel, ONO,...) están intentando manipular la opinión pública porque buena parte de sus ingresos de banda ancha vienen de clientes que sólo pagan por internet para piratear películas, música y ver partidos Madrid-Barca en webs de Taiwan.
Será porque sois vosotros quienes intentáis manipular ¿Qué dejareis de crear obras? No os preocupéis porque el 70% del contenido creado en internet, no es de La Coalición & Company.
Estáis tan "enfermos" que vuestras paranoias de los Mundos de Yupi os las creéis. Os creéis tan importantes que ni razonáis y sois tan ignorantes que ese muro que os protege del Mundo Real, está a punto de desplomarse.
Y no no estamos especulando con una Ley. Sabemos lo que dice la Ley perfectamente. Sabemos para que vale y lo peor para lo que puede valer. Que algunos durmáis en la inopia, es una pena. Pero los que de verdad intentamos hacer algo, aunque sea un poquito, por los intereses de los ciudadanos, en general, no nos vais a derrotar con esa visión borrosa que tenéis de la realidad.
En todo caso cuando salgáis de vuestro mundo, os recibiremos con los brazos abiertos en el Mundo Real.
Salu2