1399 meneos
2085 clics

Guindos prohíbe a Canarias financiarse más barato en los mercados internacionales para ‘subvencionar’ a la banca español

En Canarias andan perplejos. Habían conseguido una oferta de financiación en el mercado internacional para logar 500 millones de euros a un interés más que razonable, pero el Gobierno central no les permite firmarlo. Les obligan a contratar ese préstamo con la banca española y pagar un sobrecosto en intereses de 7.5 millones de euros anuales mientras dure la devolución del dinero. Y lo peor, es que cuando piden explicaciones, en el Ministerio de Guindos, se las niegan.
etiquetas: guindos, canarias, mercados, financiación
usuarios: 460   anónimos: 939   negativos: 6  
87comentarios mnm karma: 512
  1. #1   Los políticos asegurándose la jubilación. ¿de donde viene de Guindos? ¿a donde va después?
    votos: 43    karma: 357
     *   sergiotoc sergiotoc
  2. #2   Para que luego digan que es una crisis, menuda estafa de manual
    votos: 30    karma: 258
  3. #3   mmm esto es noticia? España siendo España?
    votos: 9    karma: 39
    UuU UuU
  4. #4   ¡Cuidado, liberal subvencionado al volante!
    votos: 16    karma: 150
  5. #5   A los jefes del minitrol no les gusta perder negocio es así de simple.
    votos: 2    karma: 24
  6. #6   A Emilio Botín le gusta esto.
    votos: 4    karma: 37
  7. #7   La frase "Contra esta decisión judicial cabe recurso de reforma y/o apelación en un plazo de tres día" es acertadísima., Tiene la cara de cemento armado.
    votos: 0    karma: 8
  8. #8   ¡Independencia!
    votos: 10    karma: 71
  9. #9   Se definen solos. Mafia.
    votos: 3    karma: 29
  10. #10   Que obliguen a la banca ejpañola a darle una financiación en las mismas condiciones que el HSBC.
    votos: 5    karma: 50
  11. #11   Pura mafia.
    votos: 3    karma: 33
  12. #12   Entre de Guidos, Arias Cañete y Soria (que además de las islas), más le valía a Canarias que el volcán de El Hierro acabase con todo xD
    votos: 4    karma: 27
  13. #13   "Con el Guindos y el Rivero, sufren Canarias y el país entero"
    votos: 8    karma: 84
  14. #14   La Banca contra la banca.
    votos: 0    karma: 10
  15. #15   Como el aval al final es España es normal que mande el gobierno español.
    votos: 5    karma: 6
  16. #16   #15 Es normal que mande, pero no que prefiera un préstamo en condiciones menos ventajosas.
    votos: 10    karma: 99
  17. #17   #16 No sabemos si era más ventajoso o no realmente. Si jugamos a la conspiración juguemos: la banca española ha comprado deuda española cuando parecía que esto se iba al guano. Canarias es una región con un paro disparatado y lo único de interés que puede haber son los petroeuros.
    votos: 6    karma: 5
  18. #18   Otras comunidades pueden inventarse "bonos soberanos" y no pasa nada, por qué esto es distinto?
    votos: 1    karma: 19
  19. #19   Hay que ver que cosas tiene el libre mercado...
    votos: 7    karma: 73
  20. #20   ...
    votos: 0    karma: 11
     *   ventomareiro ventomareiro
  21. #21   #1 Viene de Lehman's Brothers, pero no sé a dónde irá.

    Lo que si sé seguro es lo que usa para transitar de un sitio a otro: "Puertas Giratorias" www.google.com/search?q=puertas+giratorias+politica Ah, y que no es el único que lo hace :roll:
    votos: 2    karma: 28
     *   ochoceros ochoceros
  22. #22   Espero que en Canarias tengan memoria y recuerden estas cosas a la hora de votar.
    votos: 3    karma: 34
  23. #23   Teniendo en cuenta que el año pasado pidieron 756 millones al Fondo de Liquidez Autonómico ... pues es normal que el gobierno central imponga las condiciones.

    www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/10/05/canarias-756-millone
    votos: 14    karma: 114
  24. #24   #23 ¿Pero tú le ves la lógica?
    votos: 2    karma: 12
  25. #25   #24 Sí claro que le veo la lógica, esa financiación se la dará un banco externo que puede no ser tan flexible como uno interno en caso de apuro.

    Lo que no le veo lógica es que las comunidades tengan que buscar financiación a entidades privadas en vez de hacerlo directamente al estado.
    votos: 7    karma: 71
  26. #26   #25 De estar en apuros mejor deberle siempre a un banco extranjero. Si no pagas serán ellos los que tengan que buscar una solución o comerse el marrón.

    La banca española tenía dos opciones, ser competitiva en el tipo de interés ofrecido o buscarse amigos en el gobierno. Ya sabemos cuál ha sido la opción elegida.
    votos: 6    karma: 43
     *   merogos merogos
  27. #27   #25 El poco crédito que haya aquí, mejor que vaya a empresas.
    votos: 2    karma: 31
  28. #28   Este tipo estaba en Lehman Brothers hasta el último día de su ruina... y no se enteró de nada... que coño, esperáis...  media
    votos: 0    karma: 8
  29. #29   #8 El nacionalismo español trabajando para conseguir que tododios quiera independizarse ya que con estos merluzos es imposible mejorar.... yo creo que ya solo quedan españolista en el Atlético de Madrid, por aquello del masoquismo...  media
    votos: 4    karma: 46
  30. #30   #23 Tu sabes que con el Fondo de Liquidez Autonomica (FLA) el gobierno central hace negocio ??

    Si tu pides un prestamo estas obligado a devolverlo, pero no a contratar todos tus prestamos con el mismo banco.
    votos: 5    karma: 53
  31. #31   No puede ser, si el Gobierno central es muy flexible con las CCAA... donde gobierna su partido, claro.
    votos: 1    karma: 28
  32. #32   Colonialismo en estado puro
    votos: 3    karma: 33
  33. #33   La solución: Llevar a juicio la decisión del ministerio y de momento firmar el crédito. Cuando dentro de 10 años salga la sentencia, pues que sea lo que sea. Es lo que han hecho siempre los gobiernos para congelar el sueldo a los funcionarios.

    #17 la banca ha comprado deuda española al 6% con un préstamo del BCE al 1%. Si me dan un préstamo de un millón de euros yo también hago lo mismo.
    votos: 4    karma: 41
  34. #34   #12 Si acaba con todos los hijos de puta vale, pero a mí que me dejen tranquilo.
    votos: 0    karma: 9
  35. #35   #7 que cojones es el cemento armado?
    votos: 1    karma: 20
  36. #36   Relacionada: www.meneame.net/story/inversor-anonimo-rescata-madrid

    Interesante comparar como cambian los comentarios, lo que entonces era una escándalo que había que prohibir, ahora es una buena forma de financiación que deberían permitir.
    votos: 2    karma: 1
  37. #37   Canarias creo que tiene cierta autonomia fiscal, no? no tanta como la vasca o navarra, pero algo tienen, no?
    votos: 0    karma: 7
    ath ath
  38. #38   #37 si puede recaudar el IGIC, también tiene chanchullos para empresas y políticos pero nada como la autonomía fiscal de Navarra o el País Vasco.

    respecto a la noticia para una vez que el soquete de Rivero y compañía hacen algo bien ...viene el "machango" de Guindos y nos obliga a financiarnos mas caro porque el lo vale.
    Es que el FLA no era para las comunidades que no podían conseguir financiación por cuenta propia, como eran y son aun Cataluña, Valencia ...
    votos: 2    karma: 27
  39. #39   #35 Cemento armado. Es Argentina es... Masa compacta, formada con grava, arena, agua y cemento, reforzada con acero o tela metálica. En España se le llama hormigón armado.
    votos: 0    karma: 10
     *   --281323-- --281323--
  40. #40   Una más de tantas razones para:

    ¡qué españistán proceda, ya, con la descolonización del Archipiélago Canario!

    Declaración de Naciones Unidas sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales
    www.un.org/es/decolonization/declaration.shtml

    Si todas las antiguas colonias del imperio españistaní (América y Filipinas incluídas) ya disfrutan de su independencia y autodeterminación, ¿por qué Canarias (y el Sáhara Occidental) aún no?
    votos: 3    karma: 30
     *   SevenPeaks SevenPeaks
  41. #41   #40 ...suerte xD
    votos: 0    karma: 7
  42. #42   Yo voy a tener que dejar de visitar Meneame, en serio, porque cada vez que leo este tipo de noticias donde se ve claramente quien, como y porque, estamos donde estamos, me pongo verdaderamente enfermo, me entran unas arcadas que pa que.
    votos: 1    karma: 15
  43. #43   #36 Para decir esa chorrada, mejor haberte callado.
    No es un inversor anónimo. Es un banco, HSBC y se dedica a dar préstamos. Leamos las noticias.
    votos: 0    karma: 15
     *   eolosbcn eolosbcn
  44. #44   #17, la banca española ha comprado deuda española cuando parecía que esto se iba al guano

    Si. Con nuestro dinero. El que están quitando de la educación, sanidad y demás servicios sociales. El dinero ese que nos comprometemos a devolver todos nosotros, pero que va únicamente a la banca a muy bajo tipo de interés (o negativo, ya veremos....) para que compre deuda pública a un tipo mucho más alto. Ese dinero que NO emplean en créditos a la pequeña y mediana empresa.

    Menos mal que tenemos la Banca Española (tm).
    votos: 3    karma: 31
  45. #45   Lo único que yo reprocharía al gobierno canario (de momento) es que tenga que rebajarse a hacer tratos con el "HSBC", un banco que fue creado por el imperio británico para el blanqueo y la financiación de la producción y tráfico de opio, armas, etc.
    votos: 0    karma: 6
  46. #46   #40 a mi la independencia de Canarias ni me va ni me viene, pero citar a la ONU para lo que interesa y no para lo que no tampoco es muy correcto. Las Islas Canarias no tienen la consideración de colonia por la ONU, y hasta por donde yo sé, por absolutamente nadie excepto por el movimiento independentista canario.

    A mí me parece bien que tú lo consideres colonia, o que quieras la independencia porque te sale de las narices (aunque no la consideres colonia), pero apoyarse en lo que dice la ONU para las colonias cuando ella misma no te considera colonia pues...
    votos: 3    karma: 30
  47. #47   aqui todos moros o todos cristianos....o lo que es lo mismo a pagar como tontos y como todos

    esta estafa es un desproposito !!!!
    votos: 0    karma: 10
  48. #48   #26 "...buscar una solución o comerse el marrón..."

    En realidad no funciona exactamente así; la CCAA tendría una obligación de pago; en caso de declararse en suspensión de los mismos el responsable subsidiario, el estado español, debería afrontar la obligación de deuda o declarar el impago también por su parte.

    En caso de no cumplir la obligación; puedes imaginar lo barato que iba a salir la próxima vez que el estado necesite pedir prestado (es decir, al dia siguiente).

    En caso de apuros, lo que hay que ser es precavido no huir hacia adelante.
    votos: 1    karma: 19
     *   Aitortxu Aitortxu
  49. #49   #33 Hay un detalle curioso, que el riesgo de impago y la flexibilidad de la tesorería (a corto y a largo cambia bastante) lo está asumiendo el banco que hace esa operación.

    Tal vez tu lo harías con un millón de euros (o con mil); lo que sería divertido es ver por un agujerito la cara que se te ponía cuando el estado te pida reestructurar su deuda (y tu teniendo que seguir cumpliendo a rajatabla la obligación al BCE a corto).

    Hay un motivo por el que el BCE no permite en sus estatutos la compra directa de deuda soberana de países de la UE, y es la estabilidad de la divisa. Se podrá decir muchas cosas (algunas buenas y otras no tanto) de la gestión de la crisis a nivel de política monetaria en la eurozona. Pero los patrones inflacionarios los han mantenido a rajatabla entre los indicadores previstos. Otra discusión sería si esa es la herramienta correcta para la salida de la crisis; pero para ello la discusión sobre política monetaria debe centrarse ya en la primera palabra exclusivamente... ;)
    votos: 0    karma: 9
     *   Aitortxu Aitortxu
  50. #50   #46 Yo creo que una de las pruebas de que - es una colonia - está avalada precisamente por la noticia que da pie al meneo:

    Es decir, españistán no desea que Canarias obtenga - por su cuenta - créditos beneficiosos para el pueblo canario (en el mercado internacional), ... y

    ... españistán obliga (o pretende obligar) a Canarias a endeudarse (a un altísimo interés) por medio de la corrupta banca españistaní ... y cuando Canarias pregunta ¿el porqué?, españistán no ofrece ningún argumento ...

    ... ergo: españistán somete (o pretende someter) a Canarias.

    "Someter", "Colonizar", ... llámale como quieras.
    votos: 2    karma: 23
     *   SevenPeaks SevenPeaks
  51. #51   Otro caso sobre la práctica del negocio, bajo el impedimento del desarrollo.

    Existen muchos más casos y prácticas usuales de este tipo que mutila a la sociedad incapacitando a la población.
    votos: 0    karma: 6
  52. #52   #50 Por ejemplo podríamos llamarlo también "ser responsable subsidiario de su deuda soberana".

    Ya ves que hay bastantes maneras de decirlo.
    votos: 2    karma: 6
  53. #53   #52 No sé qué tiene que ver pagar la deuda soberana de la banca de Canarias con introducirse en la limitación de su negocio y financiación como empresa libre.
    votos: 0    karma: 6
  54. #54   #40 Vaya, la repetición del tema machaconamente en el Día (un periódico de por aquí muy gracioso con arengas independentistas cada día si no fuese peligroso alentando el racismo al inmigrante y las rencillas entre islas) ha calado en alguien.
    votos: 1    karma: 0
     *   Suikoden Suikoden
  55. #55   #50 no estoy de acuerdo, precisamente por lo que dice #52. Eso podría valer si ahora a MAdrid, por ejemplo, se le permitiera, y dudo que lo hicieran. Además, Canarias está muy subsidiada y precisamente parte del dinero que va para allí del Estado se ha podido financiar por la deuda así que digamos que es "justo" que no se salga por la tangente (que podríamos entrar en el tema de la deuda, financiación de comunidades, endeudamiento del Estado español, etc... yo no defiendo la manera en la que está funcionando esto

    Ojo que no estoy defendiendo el comportamiento del Gobierno de España, pero vamos, ni de lejos. Pero aplicar una norma que imagino que aplicaría a cualquier Comunidad Autónoma no sirve para clasificar a Canarias de colonia... si acaso entonces toda España sería una colonia de ella misma!
    votos: 0    karma: 6
  56. #56   #7 #35 Supongo que quería decir hormigón armado.
    votos: 1    karma: 15
  57. #57   Canarias independiente estaría todavía peor que ahora, imaginaos los cachanchanes de CC, a sus anchas, Canarias sería literalmente una república bananera con todas las de la ley.
    votos: 1    karma: -2
  58. #58   #55 Pero es que la deuda se puede pagar si el negocio va bien. Lo contrario es peor.

    Y acreditar que parte de la deuda pública va a Canarias es bastante complicado.

    www.laopinion.es/economia/2013/03/11/recaudacion-fiscal-incrementa-can
    votos: 0    karma: 6
  59. #59   #22 en Canarias hay tanto borrego como en la península que seguirán votando a los peperos para que le sigan dando por culo, desgraciadamente.
    votos: 1    karma: 13
  60. #60   #56 #7 Eso era lo que deseaba decir, hormigón armado, gracias.
    votos: 0    karma: 8
  61. #61   #54 Estoy de acuerdo contigo en que hoy en día llaman "periódico" a cualquier panfleto. Pero por fortuna esa bazofia no está entre mis lecturas.
    votos: 0    karma: 6
  62. #62   #58 hombre, complicado no es: www.laprovincia.es/canarias/2011/10/31/presupuesto-canario-2012-aument Si recauda 2.000 millones y gasta 6.000, de algún sitio tienen que salir los otros 4.000. Pero vamos, que pocas Comunidades tienen una balanza de pagos saneada (por no decir ninguna). España entera ha crecido basada en deuda y gastando más de lo que tenía, y Canarias no es ninguna excepción!

    En cualquier caso yo no entiendo que de ninguna manera esto de "comprarse deudas" sirva para nada. Si canarias puede financiarse de una forma más barata, menos dinero le tendrá que dar el Estado y más dinero tendrá para otras cosas, como a lo mejor emitir menos deuda y que los bancos le tengan que comprar menos, digo yo.
    votos: 1    karma: 12
  63. #63   #49 si no me equivoco, antes dejaría el estado de pagar a funcionarios, educación o sanidad que reestructurar la deuda. así lo dice nuestra modificada constitución.

    conclusión: riesgo 0 para los bancos que compran deuda con el dinero del BCE, que es de los ciudadanos europeos.
    votos: 2    karma: 27
     *   ur_quan_master ur_quan_master
  64. #64   #53 Diáfano queda que no lo sabes... ;)

    #63 ¿Riesgo cero? ¿Y como es que no estás comprando deuda publica española? ¿Como es que el planeta entero no dispone de este dato? Por favor, hazlo saber a los mercaos cuanto antes. Por ti, por todos. Por tu parte puedes aprovechar ese no-riesgo por ejemplo invertir en bonos del tesoro.

    Que se priorice evitar que la pelota de la financiación que hay en las cuentas públicas se haga aún mayor no anula en absoluto el riesgo de impago; si preguntas a algunos economistas muy populares por MNM, te dirán que, de hecho, lo aumenta a medio y largo.

    De hecho ya está dejando de pagar a funcionarios, recortando en educación y en sanidad... y siguen sin salir las cuentas. En el balance no solo hay que tener en cuenta el gasto, también cuenta el ingreso.
    votos: 0    karma: 9
  65. #65   #40 La última vez que estuve en Canarias me pareció que la mayoría d la gente, aparte de su identidad como canarios se sentían españoles.¿les vas a independizar a la fuerza?
    #64 te apuesto un euro a que de aquí a 2 a mis los bancos recuperan su inversión y devuelven la"barra libre" al BCE.
    votos: 0    karma: 9
     *   ur_quan_master ur_quan_master
  66. #66   #21 No entiendo como un tío que viene de lemans brothers pueda acabar de ministro en España.

    Y menos aún de ministro de economía!!
    votos: 0    karma: 7
  67. #67   Pues nada, MÁS DEFICIT para canarias y por tanto, para españa, menudos lumbreras estas del pp, 7 millones de euros al año a la basura
    votos: 0    karma: 7
  68. #68   No me sorprende en absoluto la reaccion conservadora del gobierno de Marioneta y sus compinches, este pais tienee la democracia en eztado de secuestro, es una vergüenza la impunidad con la que actuan a mi ya me oroduce solonasco, en fín una mas de tantas....
    votos: 0    karma: 6
  69. #69   #65 Propongo un referendum, y así salimos de dudas.
    votos: 0    karma: 6
  70. #70   #65 Bueno, y los mercaos forrados con el riesgo cero de la deuda soberana española. Es un Win-Win en toda regla.

    Si es que cuando se tienen buenas ideas, todo lo demás viene rodado.
    votos: 0    karma: 9
  71. #71   #66 Fácil, este y los demás son psicópatas carentes de empatía, pero no de avaricia: www.meneame.net/c/13039960

    Y que aún así, y con los antecedentes que tienen, hay gente que les vota y les defiende. O que se abstiene, que tiene el mismo resultado.
    votos: 0    karma: 9
  72. #72   #48 El estado no es responsable subsidiario (vamos, avalador) de la deuda de las CCAA. Si fuera así no hubieran habido, por ejemplo, los rescates autonómicos y los tipos de interés que pagan las CCAA sería el mismo.

    Ya se hablo de que las CCAA emitieran bonos avalados por el estado cuando la crisis para obtener financiación. Una cosa que se hubiera llamado hispabonos. Al final se descartó y se creo el FLA.
    votos: 0    karma: 15
  73. #73   #70 El riesgo 0 es para los bancos que invierten en deuda española, con el dinero del BCE , a los que a su vez avala el estado español. No arriesgan ni un € de capital y se llevan un cuantioso beneficio. ¿Donde he dicho yo nada de mercados? por favor, pon atención en los comentarios antes de responder.
    votos: 0    karma: 9
  74. #75   #72 Claro, porque el impacto de un impago de una CCAA sobre la solvencia del estado no hace que las cubran de facto.

    Y claro, el FLA no tiene nada que ver con esto... :roll:
    votos: 0    karma: 9
  75. #76   #70 :palm: Los mercados son los posible tomadores de deuda pública española; de hecho, tú mismo si te animas ya que es "riesgo 0" [sic]. Haznos el favor y apuesta todos tus ahorros al estado; por ti, por todos.

    De hecho no conozco ningún inversor que rechace el riesgo cero; con rendimientos (como son) superiores a inflación. ¿Los conoces tú?
    votos: 0    karma: 9
     *   Aitortxu Aitortxu
  76. #77   Suponéis bien... #76 era en respuesta a #73
    votos: 0    karma: 9
  77. #78   #75 Oye, ¿Que hacemos? Si repetimos consignas chorras, no vale.

    La deuda de las CCAAs no está avalada por el estado. Cosa obvia, porque sino tendría la misma calificación crediticia del estado y los intereses que pagaría son los mismos que paga el estado y además tendría el mismo acceso a los mercados que el estado.

    Entonces, debido a esto, la situación de la mayoría de CCAAs se fue deteriorando. Es decir, los inversores internacionales no tienen problema en fiarse del estado, pero no se fian de las CCAAs. Ante esta disyuntiva, las CCAAs para conseguir créditos debian pagar unos intereses estratosféricos.

    Se plantearon dos posibilidades. La primera fue la creación de hispabonos. Unos bonos que emitirían las CCAAs, con el aval del estado, y que por tanto tendrían el mismo interés y acceso a mercados. No obstante esto, por supuesto, empeoraría la situación crediticia de España al añadirse las deudas autonómicas al balance del estado.

    Entonces para evitar esto el estado se inventó el FLA. El FLA tiene la ventaja que da liquidez a las autonomías y que lastra mínimamente la capacidad crediticia del estado, porque este solo aportó 4.000 millones de € de los 18.000 millones de € que tenía el FLA (con hispabonos la afectación de 18.000, serían 18.000). 8.000 millones fueron aportados por los bancos y 6.000 millones de € por Loterías y Apuestas del estado.

    Y por tanto, las CCAAs siguen estando en la misma situación. En caso de impago, el estado no va a pagar por ellas, excepto una pequeña parte, de la pequeña parte de su deuda que depende del FLA, como cualquier otro inversor.

    ¿Afectarían los impagos de deuda de una CCAA al estado? Pues puede que algo. Pero en USA han quebrado estados y ayuntamientos y tampoco he visto que quedara afectada la deuda del estado.
    votos: 0    karma: 15
  78. #79   #78 ¿Y quien mandaba a nadie crear el FLA? ¿Porqué facilitar la financiación de las comunidades? Que quiebren y listo.

    Cosa que permitiría en las misma ajustar a un objetivo de déficit cero de una sola tacada.

    Todo son ventajas.
    votos: 0    karma: 9
     *   Aitortxu Aitortxu
  79. #80   #79 Eso es una estupidez. Detras de las CCAA hay personas, escuelas, hospitales... pero claro, eso a ti te da igual. Para ti hay cosas más importantes que eso.

    Eso es tan ultra, que ni este gobierno se atrevería a hacerlo.
    votos: 1    karma: 35
     *   eolosbcn eolosbcn
  80. #81   #80 Eso es una estupidez. Detras de las CCAA hay personas, escuelas, hospitales...

    ¡Ah, cony! ¡Sorpresa!

    PD: Minipunto por el non-sequitur demagogo para conmigo.
    votos: 0    karma: 9
     *   Aitortxu Aitortxu
  81. #82   #66 Una persona que viene de Lehmann está capacitada para obedecer órdenes de un superior (Merkel), aunque sean ilegítimas y bordeando la legalidad, perjudicando a su propio país sin ningún tipo de remordimientos. Es un sicópata en toda regla, es que se le nota hasta en la cara con esa media sonrisa falsa y esa mirada oscura e inquietante. Es, posiblemente, el ministro más despreciable de la Trotona, y mira que hay unos cuantos así para elegir.
    votos: 0    karma: 6
     *   democracia_YA democracia_YA
  82. #83   #80 A todo esto me voy a quedar con las ganas de saber como se concilia el tener que asumir que el estado dejaría de facto sin financiación a las CCAA y a la vez el hecho de que hacerlo sería una estupidez tan ultra que ni este gobierno se atrevería a hacer... :-/
    votos: 0    karma: 9
  83. #84   #76 insisto lee: el riesgo 0 es para los bancos españoles que "tiran con la pólvora del rey". Precisamente eso desanima al resto de inversores.

    Pero oye, no hace falta que contestes, para ti la perra gorda.
    votos: 0    karma: 9
  84. #85   #84 ¿Y cuales son las condiciones que hacen que los bancos españoles tiren con la pólvora del rey y con riesgo cero? ¿Esas que "desaniman al resto de inversores"?

    A alguien tan leído no le será difícil.

    ¿Te imaginas por que curioso sería si los prestamos del BCE fuera una parte muy pequeña del pasivo de los bancos europeos? ¿Como dejaría en eso tu argumento? Pero divago...
    votos: 0    karma: 9
     *   Aitortxu Aitortxu
  85. #86   #85 goto #63 que es lo que llevo varias respuestas diciéndote que leas

    ¿pasivo? ¿te parecen poco los 254.979 millones de euros que debían los bancos españoles al BCE en mayo?
    votos: 0    karma: 9
     *   ur_quan_master ur_quan_master
  86. #87   #86 Muy bueno el non-sequitur, aunque no cuele claro.

    ¿El total del pasivo bancario en este país proviene del BCE?
    ¿En el BCE no han dejado nada al resto de bancos europeos?
    ¿El total de la deuda pública española está cubierta exclusivamente por entidades financieras españolas? ¿Y en que condiciones? (por aquello del "desánimo" digo yo que no habrá otros).

    Y lo más importante... Incluso dándote el sí a todas:

    ¿Como llegas desde ahí a tu argumento de que esa operación crediticia es de riesgo cero? ¿Se lo contamos a los tomadores de deuda griega?

    Como he dicho ya en #49 hay un motivo por el que el BCE no permite en sus estatutos la compra directa de deuda soberana de países de la UE, y es la estabilidad de la divisa para evitar entrar en circuitos de retroalimentación inflacionaria; las operaciones de financiación a las que te refieres en todo caso son criticables por ser una forma encubierta de saltarse los estatutos del BCE para prestar dinero a los estados y evitar una crisis de deuda soberana.

    Otra discusión aparte, en la que probablemente coincidamos, es si esta estrategia, dada la situación, de "firmeza" estatutaria del banco central (con la excusa de evitar el contagio) es la más coherente para algunos de los países de la UE pero menos para otros tantos.
    votos: 0    karma: 9
     *   Aitortxu Aitortxu
comentarios cerrados

menéame