47meneos

Guía del pensamiento crítico

www.cienciakanija.com/2008/10/06/una-guia-de-campo-para-el-p...
por Herumel el 06-10-2008 16:24 UTC

Una buena guía aquí tienen ustedes, para utilizar a diario contra falsas ciencias, fe, religiones, etc... un compendio de lo que debe de ser el pensamiento científico.

17 comentarios en: cultura, educación karma: 126

etiquetas: crítica, pensamiento, metodo científico, educación, religión, fe

negativos: 1 usuarios: 42 anónimos: 5 compartir:

#1 #0 Ponle tilde a "crítico" y a "científico" :-)
Edito: y a guía! Tiene narices que la noticia original las lleve y tú se las quites xD :-P
votos: 2, karma: 45
por llunika (#) el 06-10-2008 16:25 UTC
#2 #1 No se si las cambió usted, si es así, muchas gracias, pero yo veo las tildes.
votos: 1, karma: 20
por Herumel (#) el 06-10-2008 16:33 UTC
#3 #2 Yo no, porque no lo pidió usted :-P
votos: 0, karma: 11
por llunika (#) el 06-10-2008 16:34 UTC
#4 #2 Solo hay que revisar el log: meneame.net/story/guia-del-pensamiento-critico/log

Ha sido pep0 :)
votos: 3, karma: 41
por Xiana (#) el 06-10-2008 16:35 UTC
#5 » ver comentario
por --25046-- (#) el 06-10-2008 16:47 UTC
#6 La fe NO es falsable, y como tal un autoengaño, ergo con ella se puede llevar al engaño...
votos: 2, karma: 24
por Herumel (#) el 06-10-2008 17:34 UTC
#7 #5 Muchos científicos creyentes han tenido fe y religión, y aún así son y eran científicos; y cambiaron al mundo

Y Platón era un antidemócrata. Menos báculos [es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam], que también se puede dar el ejemplo opuesto (el porcentaje de creyentes es muchísimo más reducido entre los científicos que en el resto de la población, actualmente). Y si no me equivoco, el 90% de los científicos de toda la Historia (o una cifra similar) están vivos
votos: 3, karma: 37
por Kartoffel (#) el 06-10-2008 17:38 UTC
#8 » ver comentario
por --68410-- (#) el 06-10-2008 17:46 UTC
#9 #5 ¿La aceptación acrítica de algo sin pruebas no es incompatible con el método científico?

Otra cosa es que la gente no es coherente ni con sus intereses ni con sus ideas.

es.wikipedia.org/wiki/Metodo_cientifico
votos: 3, karma: 36
por rodz (#) el 06-10-2008 18:07 UTC
#10 » ver comentario
por --25046-- (#) el 07-10-2008 02:57 UTC
#11 » ver comentario
por --25046-- (#) el 07-10-2008 03:12 UTC
#12 #10 "cuando ésa fe se pone en Dios, la cosa se vuelve diferente y Dios se manifiesta." A ver como se come eso...sin fe, la fe estima unacreencia en algo/alguien sin la utilización del metodo cientifico, simplemente por el hecho de la propia creencia.
Por ello, si para creer en Dios hay que tener fe, hay que saltarse el metodo cientifico.
y además por cierto, eso de que todos tenemos fe no tiene por que ser cierto, usted parte de afirmaciones erroneas. Ergo llega a suponsiciones erroneas.
votos: 2, karma: 25
por Herumel (#) el 07-10-2008 10:02 UTC
#13 #11 Empleo como respuesta la frase que encabeza charlatanes.blogspot.com/

"Que Galileo tuviera razón aunque se rieran de él, no significa que tenga razón cualquiera que cause risa"

Aplicable igualmente a lo minoritario.
votos: 2, karma: 29
por Kartoffel (#) el 07-10-2008 13:41 UTC
#14 » ver comentario
por --25046-- (#) el 08-10-2008 00:18 UTC
#15 Un científico no puede ser creyente, porque en el momento que lo hace deja de serlo. No es algo bueno ni malo, es que la ciencia es la búsqueda de la verdad, y se hace en base a un método falsable.

Si te saltas las reglas del juego, es que juegas a otra cosa...
votos: 1, karma: 16
por Noroimusha (#) el 08-10-2008 09:12 UTC
#16 #14 ¿Cuando uno tiene fe en Dios sabemos que existe? Exijo pruebas. La fe no es una prueba salvo de que algo pasa en el cerebro de quien cree que tiene fe y que existen seres invisibles y que puede explicarse científicamente.
votos: 1, karma: 18
por oneras (#) el 08-10-2008 09:26 UTC
#17 » ver comentario
por --25046-- (#) el 08-10-2008 17:46 UTC