Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hummmm ¿Canal Historia? ¿Como estan seguros de que esto no es un complot nazi-templario para hacernos creer que era mujer y así enmascarar la cruda realidad, que seguramente era un alien?
#84:
#76 Este privilegio permitia a un marido cuya mujer había sido adúltera
Derecho del marido y no de la mujer. Definición de patriarcado de libro
. Y sí, en el franquismo los hombres tenían más derechos que las mujeres, es un dato absolutamente indiscutible. El pánico al feminismo os está llevando a querer reescribir la historia de formas loquísimas.
Derecho del marido y no de la mujer. Definición de patriarcado de libro
. Y sí, en el franquismo los hombres tenían más derechos que las mujeres, es un dato absolutamente indiscutible. El pánico al feminismo os está llevando a querer reescribir la historia de formas loquísimas.
#68:
#36 De hecho, el sufragio universal masculino en españa se implantó en 1890 y el femenino en 1931, que hacen 41 años, no 100. España es uno de los países del mundo que primero lo introdujo. Habitualmente desde el feminismo, no se reconoce esto porque hasta la muerte de franco las mujeres no votaban, y se olvidan de comentar que durante el franquismo no votaba NADIE.
#78:
#23 Caliente, caliente: Se trata de los 5 criterios de Walker. Tiene la glabela muy inclinada y el inion muy prominente, y por lo general estos dos criterios son los más fiables. Pero apenas se resaltan las arcadas ciliares, la apófisis mastoides es compatible con varón, así como la eminencia mentoniana (mental). Pero si miras la pelvis, ya no puede haber duda. Esto último precisamente es lo que despertó el interés de la investigadora. Fue una vergüenza, porque había tantos restos, que ni le hicieron un estudio antropológico serio y le asignaron el sexo por el ajuar.
#76:
#70 Me encanta el feminismo, sobre todo cómo con sutiles cambios en la verdad, montan todo un argumentario. En primer lugar, a lo que te refieres, se llama "privilegio de venganza de sangre" es un derecho que se remonta a los romanos y que en españa se reintrodujo durante el franquismo. Este privilegio permitia a un marido cuya mujer había sido adúltera, matar tanto a su mujer como al hombre que yacía con ella. Pero como de costumbre, la segunda parte os importa una mierda.
Espera, que ahora durante el franquismo los hombres van a tener más derechos. Derecho a que te reclutara el ejército que le diese la gana y te mandase a la guerra a primera fila a morir con 25 años, o a que te pegasen un tiro en la nuca... Por favor, estas tonterías se os están yendo de las manos.
Vamos, nada nuevo, os quejais de que a las mujeres no se les permitía estudiar, mientras a los hombres se les obligaba a morir en una guerra. El pasado no fué mejor para los hombres que para las mujeres y el presente tampoco es mejor para los hombres que para las mujeres, pero claro, no hay más ciego que quien no quiere ver, o quien sólo se esfuerza en ver una única mitad de la realidad.
Espera, que ahora durante el franquismo los hombres van a tener más derechos. Derecho a que te reclutara el ejército que le diese la gana y te mandase a la guerra a primera fila a morir con 25 años, o a que te pegasen un tiro en la nuca... Por favor, estas tonterías se os están yendo de las manos.
Vamos, nada nuevo, os quejais de que a las mujeres no se les permitía estudiar, mientras a los hombres se les obligaba a morir en una guerra. El pasado no fué mejor para los hombres que para las mujeres y el presente tampoco es mejor para los hombres que para las mujeres, pero claro, no hay más ciego que quien no quiere ver, o quien sólo se esfuerza en ver una única mitad de la realidad.
#86:
#71 por mucho que probablemente fuera una jefa o caudilla local
Los arqueólogos creen que era una guerrera, concretamente una arquera a caballo, además de una autoridad local. Se basan en la panoplia y en el juego de estrategia que había en el túmulo.
¿En qué te basas tú para estar tan seguro de que "únicamente" era una jefa local?
Además de en tus prejuicios y en tu ignorancia, quiero decir.
Los arqueólogos creen que era una guerrera, concretamente una arquera a caballo, además de una autoridad local. Se basan en la panoplia y en el juego de estrategia que había en el túmulo.
¿En qué te basas tú para estar tan seguro de que "únicamente" era una jefa local?
Además de en tus prejuicios y en tu ignorancia, quiero decir.
#29:
#15 No veo porqué. Sería algúna lider local a la que enterrarían con armas como símbolo de estatus. Sería infrencuente pero no imposible.
Hace años hubiera sido un detalle curioso de los que aparecen en los documentales. Hoy en cambio termina siendo otra excusa para volver al tema de que si el heteropatriarcado tralarí tralará. Lo de costumbre.
Hace años hubiera sido un detalle curioso de los que aparecen en los documentales. Hoy en cambio termina siendo otra excusa para volver al tema de que si el heteropatriarcado tralarí tralará. Lo de costumbre.
#70:
#68 Y en Suiza el masculino es de 1848 y el femenino de 1971, más de 100 años de diferencia entre uno y otro. En el franquismo nadie podía votar, pero por ejemplo el hombre tenía derecho a matar a su mujer si le era infiel, y creo que aguantó hasta los 60. Si no es una discriminación es otra, pero son fáciles de encontrar.
Comentarios
Hummmm ¿Canal Historia? ¿Como estan seguros de que esto no es un complot nazi-templario para hacernos creer que era mujer y así enmascarar la cruda realidad, que seguramente era un alien?
#6 Bueno... No dicen que sea una conspiración pero... Es una conspiración
#20 ¿Joseluis de Mundodesconocido?
#20 Ni hombre ni mujer, son aliens.
#6 Que va, de alíen nada.
En realidad era una IA del futuro fanática del periodo vikingo, que envió hacia atrás su psique y poseyó a una pobre mujer que pasaba por allí pastoreando su vaca. Cuando se dio cuenta de su error (*) fue tarde y no tuvo más remedio que quedarse como IA guerrero/a atrapado en un cuerpo de mujer.
(*) En realidad la IA quería poseer el cuerpo de un Elfo, para ser inmortal en ese plano de existencia tan chungo como es el biológico.
#6 Mis dieses por no haberte olvidado de los aliens.
#6 O Lagerza
#6 O peor, un reptiliano que se identifica como un alien. Todo ello en el cuerpo de una mujer que parece un hombre.
¿Están asumiendo su género?
#1 Sí.
#1 la "discriminación a lo largo de la historia" se desmorona
#5 Sí, solo hubo un retraso de 100 años desde el sufragio universal masculino hasta el femenino por puro azar, no por discriminación
#36 No dicen las feministas que cada cual tiene que luchar por sus derechos?
Pues igual es que durante esos 100 años no tenían las suficientes ganas de votar, culpa suya es.
#42 ¿Cómo iban a tener que luchar las feministas contra la discriminación si tanto insistís en que no existía
? Llamad a una cuenta clon más vieja para discutir sobre estos temas, que tú parece que te lías con facilidad.
#47 Tú hablas de votar, nadie votaba hasta que los hombres lucharon por ese derecho, por lo que no habia "discriminación" cuando nadie tenía ese derecho y luego las mujeres no querían tenerlo.
Por lo que tenían que luchar es por votar, no contra "discriminaciones" (cosa que te has inventado). Lo entiendes o necesitas un dibujo?
Las películas que te montes me la sudan.
#49 Tú hablas de votar, nadie votaba hasta que los hombres lucharon por ese derecho, por lo que no habia "discriminación" cuando nadie tenía ese derecho y luego las mujeres no querían tenerlo.
Y con esto, niños, sabemos que hoy en día no basta solo con saber leer y escribir para discutir en Internet. ¿Va a entrar en la discusión una cuenta clon adulta o a esta hora solo está el becario?
#50 Inteligentisimo argumento, lo más triste es que me lo esperaba.
No voy a perder más tiempo contigo, está claro que a ti te sobra y "discutes" por aburrimiento (la humanidad no está preparada para un genio de tu nivel).
#49 Jajajajajajaja. Joder que 'argumento' más patético
#42
Madre mia, que comentario mas lamentable
#52 Se llama aplicar la misma lógica. Si te molesta, ya sabes a quién quejarte.
#55 Pero si no tiene ni pies ni Cabeza! ya que te creas una cuenta nueva para trollear, al menos cúrrate los comentarios...
#56 En eso estoy de acuerdo. En ningún momento he dicho que yo apoye esa lógica
Repito: vas y se lo reprochar a los que la defienden. Gracias.
Me creare todas las cuentas que me salgan de la polla, si solo tienes falacias para "argumentar "mejor déjalo ahí.
#42 me preguntó si dentro de cincuenta años alguien dirá la misma parida sobre los vascos y los catalanes
#94 Probablemente, paridas hay de todos los colores, el problema es que mucha gente es incapaz de ver las partidas propias y por eso la única forma de hacerselo entender (y muchos ni aún así) es soltando la misma partida en sentido contrario.
#36 De hecho, el sufragio universal masculino en españa se implantó en 1890 y el femenino en 1931, que hacen 41 años, no 100. España es uno de los países del mundo que primero lo introdujo. Habitualmente desde el feminismo, no se reconoce esto porque hasta la muerte de franco las mujeres no votaban, y se olvidan de comentar que durante el franquismo no votaba NADIE.
#68 Y en Suiza el masculino es de 1848 y el femenino de 1971, más de 100 años de diferencia entre uno y otro. En el franquismo nadie podía votar, pero por ejemplo el hombre tenía derecho a matar a su mujer si le era infiel, y creo que aguantó hasta los 60. Si no es una discriminación es otra, pero son fáciles de encontrar.
#70 hasta el 63, pero te has olvidado de que podías matar a la mujer y AL AMANTE. Era un derecho de honor no una opresión patriarcal.
#74 Era un derecho que SOLO podía aplicar el marido, ¿cómo no va a ser patriarcal? Algunos tenéis tanto pánico a la palabra patriarcal que cualquier excusa os vale para decir que no lo era
.
#79 si se folla a la mujer de otro también pilla.
#81 Puesto que la mujer era entendida como la propiedad de un hombre y era otro el que se la estaba robando. En serio, por mucho que os hagáis los locos no vais a poder reescribir la historia.
#85 Vamos a ver, aquí todo el mundo da su opinión y les acusas de reinventar la historia cuando para empezar has sido tu el que ha comenzado el debate diciendo que se tardó 100 años en implantar el sufragio universal femenino, cuando de hecho fueron 41. Yo a eso le llamo intentar reescribir la historia.
#70 Me encanta el feminismo, sobre todo cómo con sutiles cambios en la verdad, montan todo un argumentario. En primer lugar, a lo que te refieres, se llama "privilegio de venganza de sangre" es un derecho que se remonta a los romanos y que en españa se reintrodujo durante el franquismo. Este privilegio permitia a un marido cuya mujer había sido adúltera, matar tanto a su mujer como al hombre que yacía con ella. Pero como de costumbre, la segunda parte os importa una mierda.
Espera, que ahora durante el franquismo los hombres van a tener más derechos. Derecho a que te reclutara el ejército que le diese la gana y te mandase a la guerra a primera fila a morir con 25 años, o a que te pegasen un tiro en la nuca... Por favor, estas tonterías se os están yendo de las manos.
Vamos, nada nuevo, os quejais de que a las mujeres no se les permitía estudiar, mientras a los hombres se les obligaba a morir en una guerra. El pasado no fué mejor para los hombres que para las mujeres y el presente tampoco es mejor para los hombres que para las mujeres, pero claro, no hay más ciego que quien no quiere ver, o quien sólo se esfuerza en ver una única mitad de la realidad.
#76 Este privilegio permitia a un marido cuya mujer había sido adúltera
. Y sí, en el franquismo los hombres tenían más derechos que las mujeres, es un dato absolutamente indiscutible. El pánico al feminismo os está llevando a querer reescribir la historia de formas loquísimas.
Derecho del marido y no de la mujer. Definición de patriarcado de libro
#84 Tenían derechos y deberes distintos. Ciertamente, tenían algunos derechos que las mujeres no tenían, y también tenían algunos deberes que las mujeres no tenían. Yo personalmente prefiero no tener el derecho a estudiar o a trabajar si tampoco tengo el deber de morir por mi patria. Pero claro, si cortas a media frase tenemos el invento ese del patriarcado.
Como dijo Hilary Clinton, las verdaderas víctimas de la guerra siempre han sido las mujeres, que son las que pierden a sus maridos, padres e hijos en combate.
Me parece una frase que refleja perfectamente lo que es el feminismo hoy en día.
Lo del feminismo no es miedo, es justicia. El feminismo actual es simplemente y a todas luces una injusticia como un templo, fruto de una mirada totalmente sesgada de la realidad.
#89 Tenían derechos y deberes distintos
El extremismo imperante en Menéame os está llevando a decir auténticas barbaridades de la que algún día os arrepentiréis como alguien os las espete en la cara. Lo que estás diciendo es el equivalente a: "los esclavos simplemente tenían derechos y deberes distintos que los ciudadanos" o "los negros meaban en baños distintos a los blancos y poco más". De lo que se trata es que el papel de la mujer estaba fijado por los hombres; ellas no tenían capacidad para decidir si querían ir a la guerra, tenían unas pautas que unos tíos en el régimen franquista fijaban. Es EVIDENTE e INDISCUTIBLE que el hecho de que el hombre decida el rol de la mujer es patriarcado, decir lo contrario es de locos. Puedes discutir el patriarcado en la actualidad, para algunos está presente para otros no, discutir la presencia del patriarcado en la historia es de una pobreza intelectual digna de forocoches.
Y la frase de Hillary Clinton puede ser interpretada bien, porque lo que está diciendo es que en todas las guerras se hacen homenajes a los soldados caídos y a los combatientes, pero se suele dejar de lado el papel de las que tenían que quedarse y sostener los pilares de una sociedad tocada. Es tan simple como eso, siempre se ha recordado cuantos murieron en una batalla, pero no se ha puesto casi nunca énfasis en los problemas derivados de intentar sustentar una sociedad quebrada. Como decía, creo que en Menéame algunos estáis empezando a superar unos límites que antiguamente solo superaban los más locos de la extrema derecha. No creo que en persona tengas los huevos de decirle a una mujer que no ha estado oprimida, como tampoco le dirías a un negro que tampoco vivía tan mal cuando tenía sus propios baños y sus propios sitios en el bus.
#84 Porque realmente son machistas y temen perder los pocos privilegios que les pudieran quedar.
#96 No ves más allá de tus narices. Por cierto te dejo el negativo que se te ha caído y te conmino a que te leas las normas del sitio y aprendas a usarlos.
#100 Llevo 13 años en este sitio. Me conozco las normas la mar que bien. Y las gilipolleces y las troleadas las voto negativo. Por cierto, si te miras las normas verás que hay unos puntos suspensivos
Y defender que no había machismo en la época franquista ya me parece el colmo de los colmos.
#68 What? Que yo sepa el voto femenino en España supuso una ganancia sustancial para la CEDA. Así que eso de que no votaban a pesar de tener el derecho no me cuadra nada. Me da que te has marcado un invent.
#36 ¿Por puro azar? ¿Se lo jugaron a los dados?
#69 La teoría del azar es la dominante hoy en día en Menéame: es casualidad que se violen tres veces más mujeres que hombres, es azar que consiguiesen votar 100 años más tarde, etc. No hay explicación que buscar, simplemente son cosas que ocurren y que tenemos que admitir
.
#72 ¡Mala chuete cheñó juech!
#72 y solo os fijáis en violaciones frente a otros delitos porque es un crimen muy mal visto.
Y es muy mal visto porque la sociedad lo percibe así.
Y en la sociedad están todos los hombres.
Luego la violación, un delito que sufren casi exclusivamente las mujeres está magnificado frente a otros por... Oh los que en teoría lo cometemos todos y deberíamos invisibilizarlo con nuestro poder patriarcal.
No cuela.
#75 Se fijan en violaciones cuando hablan de violencia de género porque son crímenes que se explican a partir de la variable género. No tiene más ciencia. Es como decir que el bullying escolar no es importante porque vivimos en una sociedad con asesinatos. Cada crimen tiene que se tratado de una determinada manera y con unos determinados recursos.
#36
Las sufraggettes nunca pidieron ir a la guerra como los hombres, que estaban obligados o presionados a alistarse por ser hombres. Solo pedían votar. Iguales derechos pero no iguales responsabilidades ante el Estado. Ni siquieran pidieron el derecho a la objeción de conciencia de los hombres ni los apoyaron.
De hecho, era al contrario: lideraban el movimiento de "plumas blancas" que era un símbolo de cobardía,
para denigrar y denunciar a los hombres que desertaban o no querían ir a la guerrao evitaban alistarse, a los que llamaban traidores, y poco hombres.
La entrega de esas plumas envió a muchos hombres a la muerte.
El concepto de igualdad del feminismo moderno comenzó así. Que cada uno saque sus conclusiones.
https://www.abc.es/historia/abci-emmeline-pankhurst-sufragista-mas-feroz-201712310147_noticia.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Suffragette
#5 No es que sea un defensor de todas las ideas del feminismo moderno, pero... ¿de verdad estás afirmando eso por una sola tumba de una guerrera nórdica?
O quizá es ironia y no lo pillo.
#45 es un chiste/broma/tocar los cojones, no os toméis la vida tan en serio, mucho menos en mnm
#45 y leido en un arículo del canal historia, que no se te olvide
#45 es un troll que se acaba de crear otra cuenta. Habrá sido baneado hace poco.
#45 En un trauma que tiene el pobre:
zenko
Es ver la palabra "mujer" y empezar a soltar lo que el llama chiste/broma y el común de la gente estupideces.
No es que sea un defensor de todas las ideas del feminismo moderno
El problema del feminismo es que ha sido usurpado por el equivalente femenino del memo este. Gente con una visión del mundo miope y maniquea, necesitados de una idea que quepa en dos frases y que corrobore su pueril intuición de que "ellos" son los buenos.
#5 Bueno, el canal historia como Fuente tampoco me parece demasiado fiable, la verdad, me sorprende que no haya extraterrestres
#51 La única explicación de la sorprendente ausencia de extraterrestres, de nazis y de extraterrestres nazis es la presencia de vikingos
#1 Los biólogos científicos son unos machistas homófobos, ¿y si este vikinge se indentifiquebe come hombre?
#8 solo espero que no fachas como tú.
#1 Es posible que fuese gender-bender (creo que eso existe).
Yo tengo una vecina que sospechamos que es un guerrero vikingo.
#17 A ver si va a ser cantante de ópera...
¿Pero era teutona?
#9 si tenían dudas sobre su género, es posible que no
Es un poco cansino el tema de meter siempre la perspectiva de género hasta en la sopa.
Aunque no sea lo más frecuente, no es excepcional el hallazgo de reinas entre los vikingos. Nada lo impedía entre sus leyes
#24
Por cierto que se asume que por el hecho de ser enterrada con armas y tal fuese una guerrera, cuando pudo ser una esposa de un alto dirigente, o una reina que no partiese al frente de las tropas
#32 También existían guerreras, que no eran tan frecuentes como nos muestran en Vikings pero lo eran sin ser caudillos o reinas. Realmente el hallazgo no nos cuenta nada que no sepamos ya. Aunque ahora saldrán algunos diciendo que el ajuar sería de su marido, otras diciendo que todas las pelis de vikingos están mal porque habría que poner a la mitad mujeres guerreras, y las últimas quejándose porque debía ser una guerrera oprimida y no una mujer que que le echo ovarios para enfrentarse a la vida.
#40 Ahi le has dado. No me parece ninguna rareza, por todas las razones que has citado. Incluso habría mujeres con gigantismo, que midieran 1,95, y que con un sable te podrían partir la cabeza de un golpe.
Otra cosa: el "descubrimiento" es de hace casi dos años
#0 meneo la noticia porque me parece que la asignación como varón fue la mayor chapuza de la historia de la arqueología, y el debate en torno a ella pone de manifiesto una cadena delirante de incompetencias.
#14 "cuando los investigadores anunciaron en 2017 que el guerrero era en realidad una mujer, recibieron una gran cantidad de rechazo, seguramente los arqueólogos cometieron algún error. Tal vez probaron el cuerpo equivocado?"
¿los arqueólogos se comen los cuerpos para determinar el sexo?
Ya me voy, ya me voy...
#19 Hombre, comerlos, dificil. Como mucho hacer una sopita con los huesos
Todo esto es extrañísimo y no entiendo nada. Os adjunto una imagen del enterramiento en cuestión:
El esqueleto está muy bien preservado. ¿Me quiere alguien explicar porqué es necesario hacer la prueba del ADN, si el dimorfismo sexual es evidente a nivel de esqueleto en múltiples detalles?
Si, es cierto que observo un detalle ambiguo, pero me espero a que alguien lo pille y lo discutimos
#13 Se han llegado a dar grandes similitudes entre estructuras óseas de hombres jóvenes y mujeres. De hecho, hay movida con el hallazgo/no hallazgo del cuerpo de Amelia Earhart por ese motivo. Así que con el adn se curan en salud.
#28 #23 Se refiere, creo, a que el femur de la pierna derecha, levantada con respecto a la izquierda, recuerda a un pene de 35 cm.
#23 Caliente, caliente: Se trata de los 5 criterios de Walker. Tiene la glabela muy inclinada y el inion muy prominente, y por lo general estos dos criterios son los más fiables. Pero apenas se resaltan las arcadas ciliares, la apófisis mastoides es compatible con varón, así como la eminencia mentoniana (mental). Pero si miras la pelvis, ya no puede haber duda. Esto último precisamente es lo que despertó el interés de la investigadora. Fue una vergüenza, porque había tantos restos, que ni le hicieron un estudio antropológico serio y le asignaron el sexo por el ajuar.
#78 Uy cuanta palabra inventada... eso que has dicho tiene que ser mentira.
#95 no es culpa mía que no estés familiarizado con la antropometría
#13 Ni idea de a que te refieres, pero me pica la curiosidad
#13 después de ese ambiguo comentario ¿viene un chiste de fregonas?
#13 Pobres caballos
A lo mejor era un hombre que había nacido en cuerpo de mujer.
#7 Habra que hacer un viaje al pasado y preguntarle lo que quería ser. Estamos discriminandolo con una analítica de ADN, sin saber lo que esa persona queria ser, podemos tener hasta 31 tipos de género, y la lista crece.
https://www.actuall.com/familia/hombre-mujer-no-seas-anticuado-ahora-puedes-elegir-entre-31-identidades-sexuales/
#12 vikingue
#37 vikingi (ni pa ti ni pa mi) o como diría un ofendidito: mimimimimi
Se descubre que un esqueleto que se había dado por hecho que era de hombre es en realidad de mujer.
Muchos de los comentarios: jopetas putas feminazis vivo oprimido por el feminismo hacedme casito o tendré que votar a VOX.
#67 es una lloradera que ni 1000 tangos. Es la cagada continua del facha hispanicus.
#71 por mucho que probablemente fuera una jefa o caudilla local
Los arqueólogos creen que era una guerrera, concretamente una arquera a caballo, además de una autoridad local. Se basan en la panoplia y en el juego de estrategia que había en el túmulo.
¿En qué te basas tú para estar tan seguro de que "únicamente" era una jefa local?
Además de en tus prejuicios y en tu ignorancia, quiero decir.
#86 Según el paper, estaba en el top 1% más rico del asentamiento, y dentro de esto casi el único con un equipamiento completo de armas caras y de gran calidad. No hay que olvidar que en aquellos tiempos las armas no eran solo herramientas de guerra sino símbolos de estatus. Especialmente la armas de alta calidad. La descripción (riqueza+equipamiento de armas) encaja con algún caudillo local.
#98 Vamos, que no te basas en nada más que en tu ignorancia y en tus prejuicios.
¿Por qué le tienes que buscar más pies al gato, sabiendo como sabes muchísimo menos que los arqueólogos, no habiendo examinado el armamento o la ropa y en general dando toda la pena del mundo?
Cualquier caudillo local de una población de 100 o más personas va a estar entre el 1% más rico del asentamiento (reflexiona sobre ello, que verás como a lo mejor lo comprendes). Y sí, las armas eran también un símbolo de estatus. Estas dos perogrulladas tuyas indican que efectivamente tenía un estatus ejecutivo alto, algo que nadie pone en duda, pero en absoluto apuntan a que no fuera una guerrera de verdad, de las de ir a repartir hostias y esas cosas. De hecho los arqueólogos inciden en que la panoplia apunta a un guerrero profesional. A lo mejor ellos saben un poquito más que tú, ¿verdad?
No tienes una explicación para la ubicación de la tumba, para que llevara ropas de líder de caballería o para la ausencia de elementos decorativos, vestidos o cualquier otra expresión de femineidad de la época.
¿De verdad eres tan misógino como para no ser capaz de aceptar que hubiera una mujer que fuera tan mala bestia que por méritos propios fuera una líder guerrera efectiva?
¿Quién te hizo tanto daño?
Nadie ha insinuado que era Lagertha? Ya vengo yo.
Como el Capitán Marvel.
#2 el conde Instad
#71 sí, eso es absurdo, pero parece un enfoque del medio, no de la arqueóloga.
#77 En eso seguramente tengas razón, pero mi crítica era al artículo, no al paper original, que no he leido.
Los Vikingos están sobrevalorados.
#11 esta era una vikinga
Brienne de Tarth
Clearly, the grave contained a warrior of great importance; and for over a century, archaeologists assumed the person was male.
Y esto es lo que pasa por tener solo el punto de vista de hombres blancos y heteros.
¿Que las medicinas afectan de forma diferente según la raza y por tanto son menos efectivas/son dañinas? "Ya tienen las medicinas de blancos, no podemos seguir gastando recursos y tiempo en cosas para ellos".
¿Que X escritor/a vivió 30 años con alguien de su mismo sexo y le escribió cartas de amor? "Una vez le dijo hola a alguien del otro sexo, no podemos afirmar que era gay..."
¿Que los negros han construido las pirámides, los marrones el Machu Pichu y los amarillos la Gran Muralla? "No tenían los medios, fijo que han sido los aliens".
Y así suma y sigue
#88 qué negros han construido las pirámides? Qué pirámides?
Puff, estarán los cuñados repite mantras y amantes de Vox que echan humo. Y vigilando que las seguidoras no monten un chiringuito feminista en honor a la susodicha.
#26 Lo que estamos mucha gente es hasta los cojones de que metan el tema del género y génera hasta en la sopa.
Esta sería alguna caudilla local vikinga. Poco frecuente, pero tampoco nada del otro mundo.
#33 no veo el problema de descubrir que era mujer y que la mala interpretación anterior parte de prejuicios de base...
#64 El artículo menciona cuatro veces el término 'identidad de género' (no rol, sino identidad de género, es decir, si la vikinga se identificaba como mujer, tocate los cojones) y una incluso se pone a hablar de si pudiera ser transgénera, que parece que es la moda últimamente. Eso por no contar la insistencia en describirla como Guerrera Vikinga, plan Xena la Princesa Guerrera por mucho que probablemente fuera una jefa o caudilla local.
Es de coña.
#33 Y por eso lo metéis vosotros en cuanto podéis, porque estáis hartos.
Madre mía los ofendiditos de colitas heridas.
#26 A mí me da que es más probable que alguna organización de supuesta defensa de las mujeres lo utilice como ejemplo para reclamar la vuelta al matriarcado y que dónde está mi subvención.
#87 Sin duda. Mi queja es que hasta ahora nadie ha protestado por los chiringuitos que han drenado las arcas públicas a manos llenas, pero ha sido llegar la extrema derecha y se han convertido en trending. Eso si, solo los de las feministas. El resto pueden seguir robando legalmente sin problemas mientras no toquen el tema del género.
#90 Lo uno no quita lo otro. Sí que es verdad que parece que haya una campaña continua en los medios en destacar las noticias que apoyen las políticas de perspectiva de género y sin embargo se silencian o ni aparecen las que lo cuestionan. Véase algunas madres matando a sus hijos de las que nunca te enterarías si vieras solo la TV.
machista opresor
Hay vikingos, hay "cansina".
#16 A mi no me mires. Yo acabo de empezar la tercera temporada.
¡Lagertha!
No he visto ningún " MeLaFõ " por aquí. Que pasa, no dejáis a nadie de guardia .?
Y esto demuestra, una vez más, que la Historia tiene versiones de sí misma para todos los gustos.
#15 No veo porqué. Sería algúna lider local a la que enterrarían con armas como símbolo de estatus. Sería infrencuente pero no imposible.
Hace años hubiera sido un detalle curioso de los que aparecen en los documentales. Hoy en cambio termina siendo otra excusa para volver al tema de que si el heteropatriarcado tralarí tralará. Lo de costumbre.
#29 #15 hay tumbas riquísimas de princesas del período celta y anterior.
A ver, forocoches crew, que veo que el chaval lo está pasando mal y le va a dar una rabieta, traed refuerzos o algo. Me encanta que describas tu post previo como "un argumento"
.
y lo descubrió una mujer... yo digo que era alienígena.
Que no lo lean los de vox, que se les cortocircuita la neurona.
Despues dicen k hay pocas mujeres ingenieras y demas. Ya ves lo que pasa. Vamos a tumbar las estadisticas xk están todas mal y desactualizadas. Mujeres al poder.
Qué raro, con las frondosas barbas con las que aparecen en las pelis