El autor analiza las múltiples implicaciones de la ultrasecreta guerra de los drones, el cambio de paradigma que supone, y la brutalidad de las tácticas que se utilizan, en una guerra globalizada y «cobarde», dirigida por gente «que se cree Dios».
#4 Discrepo: Menuda peli se ha montado el autor. Cualquiera diría que lo que teme puede pasar mañana mismo cuando estamos a décadas de ello
Los ejemplos que puse muestran que hace por lo menos 3 años que se utiliza esta tecnología en ataques. Su desarrollo, por consiguiente, comenzó varios años atrás.
El futuro parece ser de los UAV/UCAV, pero queda mucho camino.
Un drone es un UAV/UCAV (Combat Systems Officer): vehículos aéreo no tripulado. No entiendo por qué dices que el futuro parecen ser los UAV/UCAV cuando un drone ya lo es. Ese también es el motivo de mis enlaces.
Respecto a los puntos en #4:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_air_vehicle Currently operational UCAVs are under real-time human control, but future version may enable autonomous operation, for example with pre-programmed route and target details. Cruise missiles are usually considered weapons rather than armed aircraft, as they are destroyed on impact.
Los misiles crucero ya disponen de seguimiento y detección del blanco sin intervención humana una vez disparados. Un drone además podría usar reconocimiento automático facial/de formas/de temperatura para disparar sus armas. Esa teconología ya existe.
Sobre las armas, no encuentro dónde el autor afirma eso, pero si lo dice es totalmente posible: cualquier arma (metrallas, misiles, bombas convencionales y nucleares) puede ser trasportada por avión. La única excepción podrían ser los misiles balísticos, pero están pensados para atacar objetivos a miles de kilómetros siguiendo rutas orbitales o suborbitales, por lo cual tampoco tiene sentido usar un UAV para dispararlos.
2. Entendí que hacías una diferencia entre drone y UAV/UCAV
3. mis enlaces son para mostrar la aplicación en ataques de esta tecnología, que hace varios años que está disponible y que no es algo que tal vez exista en el futuro.
#5 Insisto (y perdón por la tardanza) en que yo no digo que un drone no sea un UAV. Asi que en esto no hay más discusión.
Mi crítica al autor y en lo que discrepamos es en cuánto tiempo pasará, si llega, hasta ese futuro (cuasi presente según el autor) apocalíptico, donde estos aparatos vuelan, seleccionan y destruyen objetivos sin aparente control humano (más allá que el de un programa informático+la IA del aparato)(1).
(1)"Un presagio de una nueva era donde máquinas que operan semi-independientemente deciden sobre la muerte y la destrucción. Una era de robots aéreos altamente armados, probable- mente dotados de inteligencia artificial, que se pasearían por los cielos como dioses, soberanos para decidir sobre el «juicio final», protegidos por programas ultrasecretos y sin rendir cuentas ni estar sujetos a ninguna cadena de responsabilidad humana ni normativa internacional."
Yo no niego que este campo de la aeronáutica avance una barbaridad. Simplemente pienso que un periodista no debe ser tan sensacionalista.
Para ampliar un poco sobre este tema. Un logro reciente ha sido el control y operación conjunta entre un helicótero Apache y una de estas aeronaves. En un futuro tanto el Eurofighter como el F35 podrán hacerlo.
Pero dejando al margen operaciones sucuias de servicios secretos, no hay más que ver las restictivas ROE´s que se aplican de un tiempo a esta parte. Son pocas las veces que se permite en tiempo de paz o conflictos asimétricos el ataque sin una confirmación visual del posible enemigo. Y eso que desde hace 15 o 20 años la industria se ha centrado en potenciar las capacidades BVR (Beyon Visual Range) de los aviones.
Menuda peli se ha montado el autor. Cualquiera diría que lo que teme puede pasar mañana mismo cuando estamos a décadas de ello (si es que ocurre). El futuro parece ser de los UAV/UCAV, pero queda mucho camino.
#2 si, claro: (...) Irán, que acaba de derribar un RQ170 Sentinel, el drone más moderno de EEUU.
El 23 de junio de 2009, la CIA mata a Khwaz Wali Mehsud (...) y a cinco personas más. Al anochecer, mientras 5.000 personas atendían el funeral, los drones volvieron a atacar. Mataron a 83 personas
Además, un drone es un UAV: http://en.wikipedia.org/wiki/UAV
In the United States, (...) the Federal Aviation Administration has adopted the name unmanned aircraft (UA) to describe aircraft systems without the flight crew on board. More common names include: UAV, drone, remotely piloted vehicle (RPV), remotely piloted aircraft (RPA), remotely operated aircraft (ROA) (...)
1-yo hablaba de esos drones con inteligencia artificial que teme el autor que vayan libremente decidiendo qué cómo cuándo y dónde atacar. Ah! y capaces de cargar con cualquier arma del arsenal usa. Decir que el autor exagera es quedarse exageradamente corto.
2-pongo las siglas para que se vea bien de que habla el autor, no para hablar de otros aparatos. No se como has podido interpretar esta parte. Y además indico que son el futuro, aparentemente.
3-sobre la guerra sucia que puedan llevar a cabo los servicios secretos no he dicho ni una palabra así que tus enlaces están fuera de lugar.
Comentarios
#4 Discrepo:
Menuda peli se ha montado el autor. Cualquiera diría que lo que teme puede pasar mañana mismo cuando estamos a décadas de ello
Los ejemplos que puse muestran que hace por lo menos 3 años que se utiliza esta tecnología en ataques. Su desarrollo, por consiguiente, comenzó varios años atrás.
El futuro parece ser de los UAV/UCAV, pero queda mucho camino.
Un drone es un UAV/UCAV (Combat Systems Officer): vehículos aéreo no tripulado. No entiendo por qué dices que el futuro parecen ser los UAV/UCAV cuando un drone ya lo es. Ese también es el motivo de mis enlaces.
Respecto a los puntos en #4:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_air_vehicle
Currently operational UCAVs are under real-time human control, but future version may enable autonomous operation, for example with pre-programmed route and target details. Cruise missiles are usually considered weapons rather than armed aircraft, as they are destroyed on impact.
Los misiles crucero ya disponen de seguimiento y detección del blanco sin intervención humana una vez disparados. Un drone además podría usar reconocimiento automático facial/de formas/de temperatura para disparar sus armas. Esa teconología ya existe.
Sobre las armas, no encuentro dónde el autor afirma eso, pero si lo dice es totalmente posible: cualquier arma (metrallas, misiles, bombas convencionales y nucleares) puede ser trasportada por avión. La única excepción podrían ser los misiles balísticos, pero están pensados para atacar objetivos a miles de kilómetros siguiendo rutas orbitales o suborbitales, por lo cual tampoco tiene sentido usar un UAV para dispararlos.
2. Entendí que hacías una diferencia entre drone y UAV/UCAV
3. mis enlaces son para mostrar la aplicación en ataques de esta tecnología, que hace varios años que está disponible y que no es algo que tal vez exista en el futuro.
#5 Insisto (y perdón por la tardanza) en que yo no digo que un drone no sea un UAV. Asi que en esto no hay más discusión.
Mi crítica al autor y en lo que discrepamos es en cuánto tiempo pasará, si llega, hasta ese futuro (cuasi presente según el autor) apocalíptico, donde estos aparatos vuelan, seleccionan y destruyen objetivos sin aparente control humano (más allá que el de un programa informático+la IA del aparato)(1).
(1)"Un presagio de una nueva era donde máquinas que operan semi-independientemente deciden sobre la muerte y la destrucción. Una era de robots aéreos altamente armados, probable- mente dotados de inteligencia artificial, que se pasearían por los cielos como dioses, soberanos para decidir sobre el «juicio final», protegidos por programas ultrasecretos y sin rendir cuentas ni estar sujetos a ninguna cadena de responsabilidad humana ni normativa internacional."
Yo no niego que este campo de la aeronáutica avance una barbaridad. Simplemente pienso que un periodista no debe ser tan sensacionalista.
Para ampliar un poco sobre este tema. Un logro reciente ha sido el control y operación conjunta entre un helicótero Apache y una de estas aeronaves. En un futuro tanto el Eurofighter como el F35 podrán hacerlo.
Pero dejando al margen operaciones sucuias de servicios secretos, no hay más que ver las restictivas ROE´s que se aplican de un tiempo a esta parte. Son pocas las veces que se permite en tiempo de paz o conflictos asimétricos el ataque sin una confirmación visual del posible enemigo. Y eso que desde hace 15 o 20 años la industria se ha centrado en potenciar las capacidades BVR (Beyon Visual Range) de los aviones.
Añado enlaces interesantes:
http://www.maclittle.es/2011/12/07/la-bestia-de-kandahar-en-iran/
http://www.maclittle.es/2010/06/30/quo-vadis-uav-listo/
Estan loquitos por probar sus nuevos "juguetes".
Menuda peli se ha montado el autor. Cualquiera diría que lo que teme puede pasar mañana mismo cuando estamos a décadas de ello (si es que ocurre). El futuro parece ser de los UAV/UCAV, pero queda mucho camino.
#2 si, claro:
(...) Irán, que acaba de derribar un RQ170 Sentinel, el drone más moderno de EEUU.
El 23 de junio de 2009, la CIA mata a Khwaz Wali Mehsud (...) y a cinco personas más. Al anochecer, mientras 5.000 personas atendían el funeral, los drones volvieron a atacar. Mataron a 83 personas
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan
Además, un drone es un UAV: http://en.wikipedia.org/wiki/UAV
In the United States, (...) the Federal Aviation Administration has adopted the name unmanned aircraft (UA) to describe aircraft systems without the flight crew on board. More common names include: UAV, drone, remotely piloted vehicle (RPV), remotely piloted aircraft (RPA), remotely operated aircraft (ROA) (...)
#3 Veo que has malinterpretado mi comentario.
1-yo hablaba de esos drones con inteligencia artificial que teme el autor que vayan libremente decidiendo qué cómo cuándo y dónde atacar. Ah! y capaces de cargar con cualquier arma del arsenal usa. Decir que el autor exagera es quedarse exageradamente corto.
2-pongo las siglas para que se vea bien de que habla el autor, no para hablar de otros aparatos. No se como has podido interpretar esta parte. Y además indico que son el futuro, aparentemente.
3-sobre la guerra sucia que puedan llevar a cabo los servicios secretos no he dicho ni una palabra así que tus enlaces están fuera de lugar.
Ahora, por favor, discrepa o discúlpate.