Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Quieren que el gobierno asuma un error? Lo llevan claro.
#3:
Pero si privatizar es lo mejor, economía libre y de mercado, crecimiento, riqueza, baja el paro, felicidad, unicornios de colores, bla, bla, bla...
#64:
#55 No, se refiere al "glorioso movimiento nacional" de 1936, cuando 14 mandos del Ejército Español se sublevaron contra el país entero y contra la inmensa mayoría no sólo de Generales sino de partidos políticos democráticos y, tras fusilar a sus superiores y asumir sus puestos, se dedicaron a ir por todos los pueblos de España, siempre acompañados de moros, asesinos extranjeros alistados en la legión y mercenarios de todo tipo, fusilando, violando, robando y asesinando en masa a españoles que no habían hecho nada más que pedir unas mejores condiciones de vida.
Creo que se refiere a ese, y no al que dices tú. Tienes más detalles en un comentario mío más arriba, en este mismo hilo.
Creo que se refiere a ese, y no al que dices tú. Tienes más detalles en un comentario mío más arriba, en este mismo hilo.
#7:
Ya ni la Guardia Civil se salva. Otro colectivo de podemitas emponzoñados por el rojoflautismo sin puta idea de economía.
#36:
#34 Exacto, privatizar en un concurso público que asume que para que se cumpla tienen que darse condiciones laborales de mierda es el origen del problema.
Por otro lado, habría que ver la legalidad de esto, porque mandar a la GC a cubrir puestos en una huelga es vulneración del derecho de huelga, aunque sea con esquiroles militarizados, o más aún (más decimonónico).
Por otro lado, habría que ver la legalidad de esto, porque mandar a la GC a cubrir puestos en una huelga es vulneración del derecho de huelga, aunque sea con esquiroles militarizados, o más aún (más decimonónico).
#34:
El error no es exactamente privatizar. Hay grandes profesionales en todos lados y delincuentes de uniforme también en todos lados (aunque si los agarran se les cae el pelo). Revisando la prensa, no es infrecuente en los grandes aeropuertos detenciones puntuales de vigilantes o guardias civiles, que luego son juzgados y condenados.
El error es privatizar con empresas de mierda y empleados muertos de hambre, con una legislación fisurada, confusa y anticuada y unos concursos públicos que priman la oferta más barata, opacos y sospechosos.
Además la responsabilidad de la seguridad en los aeropuertos sigue siendo de la GC. En la práctica los vigilantes de seguridad desempeñan una labor auxiliar.
Soy experto en seguridad y soy compañero
El error es privatizar con empresas de mierda y empleados muertos de hambre, con una legislación fisurada, confusa y anticuada y unos concursos públicos que priman la oferta más barata, opacos y sospechosos.
Además la responsabilidad de la seguridad en los aeropuertos sigue siendo de la GC. En la práctica los vigilantes de seguridad desempeñan una labor auxiliar.
Soy experto en seguridad y soy compañero
#35:
#7 Ya te constato que en la guardia civil hay bastantes podemitas, cada vez más, aunque NO estén afiliados, y de los buenos.
Y también te digo, con conocimiento de causa, que el mejor partido político, o quien mejor defiende sus derechos, para los mandos de baja graduación y guardias civiles o policías, es Podemos.
Y también te digo, con conocimiento de causa, que el mejor partido político, o quien mejor defiende sus derechos, para los mandos de baja graduación y guardias civiles o policías, es Podemos.
#24:
#20 Habrá que empezar a fusilar a los guardias díscolos, como hicieron sus abuelos en 1936 https://elpais.com/diario/1980/07/18/espana/332719207_850215.html
Comentarios
¿Quieren que el gobierno asuma un error? Lo llevan claro.
#1 Lo mismo digo.
#10 #11"iros" lo admitirá, en otoño. Pero sigue siendo idos e íos las formas correctas. La verdad es que en mi vida he usado idos, y no creo que lo vaya a usar, ahora si lo usas suena a pedante, como aparentando que siempre lo has usado (y no lo usaba ni dios...)
#58 Nunca es tarde para aprender.
"Iros" se aceptará, pero como vulgarismo, es decir, al mismo nivel que acepta "almóndiga" o "murciégalo".
"Íos" no está aceptada. Fue forma correcta hace siglos, pero ya no se usa y la RAE no la recoge.
#58 Usar las reglas gramáticas de un lenguaje y hablar correctamente es sonar a pedante. Está claro que es mejor ser un ignorante, dónde va a parar!!. Sí. Tío, se me ocurre algo genial. Podrías empezar a hablar como en la época de los neandertales, usando piedras, palos y rebuznando. Eres un campeón.
Pero si privatizar es lo mejor, economía libre y de mercado, crecimiento, riqueza, baja el paro, felicidad, unicornios de colores, bla, bla, bla...
#3 Efectivamente, es lo mejor... pero siempre se olvida mencionar para quién es lo mejor.
#3 Juanma Rallo seguro que opina que, ya puestos, vamos a privatizar todo un poco más. La privatización siempre es la solución, auque sea para solucionar problemas creados por privatizaciones anteriores. Hay que privatizar las playas, luego el sol, AENA, guardia civil...
#3 Hombre, para hacer labores de cajero de supermercado, prefiero que me pongan a un mileurista subidito a un GC muerto de asco.
Me lo van a cobrar en las tasas y la labor va a ser exactamente la misma: una gilipollez como un castillo.
El que quiera poner la bomba sin mucho problema , la pone en un autobús o en el metro en hora punta.
#17 "El que quiera poner la bomba sin mucho problema , la pone en un autobús o en el metro en hora punta"
O entra por las zonas industriales de Iberia adyacentes a las pistas, que tienen una puta seguridad de risa. Si yo contase lo que he visto cuando trabajé de segurata allí... seguramente me demandarían, ya que no puedo demostrar nada y además las historias son absolutamente increíbles .
#3 Está clarísimo, que sean funcionarios de carrera quienes le digan a los gilipollas que llevan cocacolas y champús en las maletas que los tiren a la basura, todo funcionarios hasta limpiar váteres, no sea que una empresa privada se enriquezca...
Quizás cuando las tasas aeroportuarias sean un 40% más caras por poner a gente a la que cuesta un 40% más el sueldo y subirte a un avión sea un 40% más caro emprzaremos a alabar soluciones más baratas...
#61 Cuando vuelas a Italia o UK lo que tienes son policías haciendo esas labores. No amarcados cuencoarrocistas de seguridad. Que sobreviven.
#66 te equivocas. En UK no es la policia que realiza esas tareas en los controles de seguridad del aeropuerto.
#87 entonces los señores que estaban hace unos días en el aeropuerto de Standsted mirando mi equipaje ¿Eran seguridad privada? Porque parecían policías
#88 La Policía Nacional hace lo mismo que el Border Force a la llegada, y por eso tu equipaje se inspeccionó aleatoriamente, son labores de aduana. Las labores de aduana nunca se han privatizado en España y nunca lo harán. En UK la labor de seguridad aeroportuaria, que es distinta a la aduanera, como en España está privatizada.
#61 un 40% más de sueldo? Puede, pero lo privado sale aún más caro porque tienes que contar el beneficio de la empresa, o en todo caso siempre saldría mejor funcionarios a los que se le pague lo mismo que haría la privada
#85 Eso es mentira que la izquierda repite por activa y por pasiva. Lo que dice la ciencia económica es que la empresa privada es más eficiente que la pública, sobre todo para estas tareas y además la empresa privada puede organizarse y hacer economía de escala para distintos sectores y perfeccionar procesos, cosa que el Estado no. Básicamente, quien mucho abarca poco aprieta.
#91 precisamente este tipo de tareas, en el que no hace falta innovación ni investigar nada, ya que es una tarea sencilla le veo menos sentido a contratar una empresa privada. El mayor problema de la privada es que el contrato se lo acaban dando a la empresa del primo, del amigo o del que a cambio te da x cantidad o te hace "regalitos" y como juegan con dinero que no es suyo pues es un coladero de euros con sobrecostes.
#91 ¿la "ciencia económica"? Será la versión capitalista y neoliberal.Pero los datos son tozudos.Dile a los noruegos que privaticen su petróleo por ejemplo y haber que tal le resulta a la mayoría de los noruegos.
#61 las tasas han subido pero sus sueldos han bajado, lo que significa que alguien se lo lleva calentito.
El ministro critica a los empleados cuando el que incumple el contrato es EULEN, luego el ministro está en connivencia con el que se lo lleva sin sudar.
Te hago la cuenta: 20.000€ por vigilante, incluyendo sueldo y retenciones de IRPF y SS de empresa y empleado x 360 vigilantes x 2 años = 14.4 millones de euros, cuando el contrato es por 23.
#99 Haces las cuentas mal, porque asumes que los 20,000 son costes salariales y no costes laborales. Supongamos que tienes razon, son 360 vigilantes, que ya me parecen pocos, y que mas o menos cada vigilante cobra de media 20,000 tal y como tu dices. Unos meses cobra mas, otros menos. 20,000 es coherente.
La retencion del IRPF como dices va a cargo del trabajador, y hay dos componentes de SS.SS. un 4% aprox que paga el trabajador y un 22,10% que paga la empresa, no al trabajador sino a la SS. SS. Ya no son 14.4 millones sino 17.582.400 SOLO si tenemos en cuenta ese 22,10%
Tambien hay otros costes no salariales, actualmente el INE dice:
Coste salarial por trabajador y mes 1.829,13
Coste laboral por trabajador y mes 2.481,75
http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736045053&menu=ultiDatos&idp=1254735976596
Es decir, que haciendo la regla de tres: Un segurata que cobre 1,666 brutos al mes. BRUTOS. Que mas o menos recibiran 1.366,0€ netos, con pluses incluidos como he dicho antes, que es coherente con lo que viene en la empresa.
La empresa, haciendo la regla de tres, le costara cada trabajador siguiendo la metodologia del INE (http://www.ine.es/metodologia/t22/t2230187.pdf pagina 6) 27,120 euros.
Es decir, que el contrato le cuesta a la empresa utilizando tus propias estimaciones de personal solo en costes laborales 19.526.400 euros.
Los 3 millones restantes son el beneficio de la empresa por el contrato de 23 millones por un periodo de 24 meses no son un beneficio que digamos abusivo. Tienen que pagar impuesto de sociedades y dividendos, porque vivimos en una sociedad capitalista. 3 millones de beneficio. Es eso lo que llamais el sobre?
Vamos, que la empresa aunque no lo hace por amor al arte tampoco esque tenga el oro del moro.
Ya ni la Guardia Civil se salva. Otro colectivo de podemitas emponzoñados por el rojoflautismo sin puta idea de economía.
#7 #2 Es verdad. Yas no son como los de antes.
Dos comentarios en los que se mete a Podemos con cuña sin venir a cuenta de nada.
idos a la playa con la parienta y que os de el sol un poquito, que estáis apolillados.
#9 no como la foto de un fusliamiento durante la dictadura hace decadas que esa si que viene a cuento.
p.d.
Y la RAE admite "iros"
#10
La foto no es de un fusilamiento real.
#10 Idos es la forma correcta.
Iros es un vulgarismo.
#18 No pienso decir nunca idos, salvo a los peperonis, pero únicamente por su indigencia intelectual y sus delirios derivados.
#9 No parecen los fusiles de cerrojo que usaba la guardia civil, parece que lleven escopetas de perdigones.
#9 A ver, en #2 tienes razón, en #7 te falla el detector de sarcasmos.
#9 Positivo por el uso del imperativo, "idos".
#9 Se dice apollinados.
#7 Qué tiempos aquellos en que defendían el "alzamiento" en pro de los valores cristianos y de moral y en contra del comunismo judeo masónico que intentó invadir la península al estilo de los moros del año 700, cargándose a todo hijo de vecino (literal) que no apoyara de manera tajante la "liberación" de España con sus armas y puños en alto.
Al PP se le está sublevando este cuerpo policial, muy mal.
#20 Habrá que empezar a fusilar a los guardias díscolos, como hicieron sus abuelos en 1936 https://elpais.com/diario/1980/07/18/espana/332719207_850215.html
#24 Si al final la guerra fue entre los pirados sanguinarios militares de África con sus soldados marroquíes (mas ayuda de alemanes e italianos) y españoles.
De civil poco tuvo esa guerra en realidad.
Pero bueno, ahora tenemos dos reyes, el actual y el viejo.
Qué gracioso es Dios, ya le vale.
#20 supongo que te refieres al "alzamiento nacional contra la tiranía" del 14 de abril de 1931, cuando el general Sanjurjo (quizás lo recuerden de otros episodios) declaró que la guardia civil no iba a garantizar la seguridad del rey Alfonso XIII tras unas elecciones municipales
#55 No, se refiere al "glorioso movimiento nacional" de 1936, cuando 14 mandos del Ejército Español se sublevaron contra el país entero y contra la inmensa mayoría no sólo de Generales sino de partidos políticos democráticos y, tras fusilar a sus superiores y asumir sus puestos, se dedicaron a ir por todos los pueblos de España, siempre acompañados de moros, asesinos extranjeros alistados en la legión y mercenarios de todo tipo, fusilando, violando, robando y asesinando en masa a españoles que no habían hecho nada más que pedir unas mejores condiciones de vida.
Creo que se refiere a ese, y no al que dices tú. Tienes más detalles en un comentario mío más arriba, en este mismo hilo.
#7 Ya te constato que en la guardia civil hay bastantes podemitas, cada vez más, aunque NO estén afiliados, y de los buenos.
Y también te digo, con conocimiento de causa, que el mejor partido político, o quien mejor defiende sus derechos, para los mandos de baja graduación y guardias civiles o policías, es Podemos.
#35 Y yo te constato que hay otros cuantos que directamente pasan de votar porque "qué más da, todos son iguales y nos van a robar igual" Así que intuyo que como en todas partes, hay de todo.
#77 Sí, en la guardia de base, aún más en rural, todavía se dejan llevar por las consignas conservadoras de sus mandos, ello unido a la alegalidad religiosa que todavía arrastra esa guardia civil de la España profunda, que a veces da vergüenza ajena y produce rechazo, pero la apertura social en la guardia es cada vez mayor.
Podemos es el mejor partido político para las aspiraciones de la mayoría de guardias civiles, sin lugar a dudas. Es más, si hay algún partido político que verdaderamente representa a la guardia civil, y la defiende a capa y espada, ese es Podemos... pero una guardia civil moderna, no una guardia civil de los años 60.
El error no es exactamente privatizar. Hay grandes profesionales en todos lados y delincuentes de uniforme también en todos lados (aunque si los agarran se les cae el pelo). Revisando la prensa, no es infrecuente en los grandes aeropuertos detenciones puntuales de vigilantes o guardias civiles, que luego son juzgados y condenados.
El error es privatizar con empresas de mierda y empleados muertos de hambre, con una legislación fisurada, confusa y anticuada y unos concursos públicos que priman la oferta más barata, opacos y sospechosos.
Además la responsabilidad de la seguridad en los aeropuertos sigue siendo de la GC. En la práctica los vigilantes de seguridad desempeñan una labor auxiliar.
Soy experto en seguridad y soy compañero
#34 Exacto, privatizar en un concurso público que asume que para que se cumpla tienen que darse condiciones laborales de mierda es el origen del problema.
Por otro lado, habría que ver la legalidad de esto, porque mandar a la GC a cubrir puestos en una huelga es vulneración del derecho de huelga, aunque sea con esquiroles militarizados, o más aún (más decimonónico).
Que no se descuiden que un día de estos privatizan la benemerita
Para meter mano en la caja hay que privatizar, es lo primero que enseñan en las juventudes socialistas y peperas
Aquí se va a liar gorda.
Deseándole lo mejor a los trabajadores que han tenido el valor necesario para tomar estas medidas, no pueden ganar. Porque si ganan... os imagináis lo rápido que se puede expandir esto al resto de aeropuertos en primer lugar y al resto de la profesión en segundo lugar?
Mucho me temo que si los trabajadores se mantienen firmes, la solución será "ejemplificafora".
Reitero mi más absoluto apoyo a los trabajadores movilizados en general y a estos en particular.
.. Tener a guardia civil haciendo el imbécil en los puestos de control es un gasto de dinero enorme para una molestia que puede hacer un tipo con una camisa verde, es más los guardias civiles que están ahora no son precisamente conocidos por su capacidad de trabajo sino por todo lo contrario, si hay un destino que se elige para rascarse las bolas es sin duda ese.
Además habría que entrenarlos ya que ni saben los procedimientos ni usar las máquinas por muy policías que sean.
#15 No creo que haga falta tener un doctorado en ingeniería aeroespacial para realizar las labores de control en los aeropuertos.
#21 No se, a lo mejor necesitas cursos específicos, por ejemplo aprenderte como detectar cosas en las maletas con el aparato de rayos X. Pero eh, que si tu dices que lo hace cualquiera te creo, algo sabrás.
#25 Algo me dice que manejar ese aparato no requiere de años de estudio exhaustivo.
Quizá esté en un error, pero no veo a los seguratas empollando hasta altas horas de la madrugada.
#29 Pues cuando quieras haces la prueba que para hablar hay que tener un mínimo de
conocimientos
#38 ¿Segurata?
#39 yo vigilante de seguridad , tu analfabeto
#40 Si fuera analfabeto no podría intercambiar estas amables líneas contigo.
No pierdas más tiempo con esta conversación. Centenares de libros te están esperando.
Saludos.
#41 te llamo analfabeto por la sencilla razón de que no sabes como se llaman unos profesionales que lo llevan escrito en su placa , ademas de que seguro que a la policía no les llamas maderos .
#43 Se te ve muy orgulloso de tu "placa". Disfrútala. Obtenerla te ha costado años de sangre, sudor y lágrimas.
#25 Algo me dice que para detectar terroristas y amenazas es mas eficiente un tipo con una formación especifica como un GC, a un tipo con un curso del CCC que no fue capaz de aprobar las oposiciones de ningún cuerpo de seguridad, como son la mayoría de Guardias de Seguridad.
#21 Es solo un cursillo pero hace falta hacerlo y eso son algunas horas+prácticas que hay que preparar y pagar , un ministro no puede ordenar a la GC hacer el trabajo de un día para otro porque simplemente muy pocos de ellos están preparados para ello.
#51 Ahora mismo no hay nadie así que siempre será mejor alguien deficientemente preparado.
Mucho le ha costado al gobierno responder a esos chantajistas.
Si de mí dependiera, los despediría a todos como hizo Reagan con los controladores.
#57 no digas eso muy alto en esta pagina, que te tachan de Franquista o peor... De las pocas cosas buenas que hizo Reagan, aunque el fenomeno sindical americano mas cercano a la mafia es bien distinto al europeo, tras la patada el sistema objetivamente mejoró muchísimo
#57 Nada de franquista, sólo que te perdiste detalles. Parte de la huelga de controladores incurría en ilegalidades, pero la protesta era bien legítima. Durante los 80 la productividad y beneficios de las empresas yankis subió, pero los sueldos de los controladores no iban a la par. Tras el despido masivo de Reagan, les costó 10 años recuperar y formar a suficientes controladores para mantener el servicio y el gobierno tuvo que levantar el veto y recontratar a muchos de los despedidos.
#15 Hace años eran los MIG (Men In Green) quienes hacían los controles -> El servicio se externaliza -> Se ponen en huelga -> Se vulnera el derecho a la huelga y el servicio vuelve a los MIG.
¿Todo muy lógico?
#27 Hace años, cuando no te podías subir en un avión destino Berlin por 10,99 euros...
#62 Y teniendo como compañera de cama a una azafata pagando tan solo las tasas del aereopuerto de Tegel...unos 6 leuritos
#62 Claro, porque un GC gana 3000€ al mes.
Seguramente 3000€ se lo que paga el ministerio a la empresa por cada Guardia, aunque el guardia de seguridad luego cobre 900€. Si quitamos a la empresa de en medio y teniendo en cuenta que el estado se ahorra la SS e IRPF (porque se paga a si mismo) seguramente y sin estudiar mucho el caso, la guardia civil cueste la mitad que Eulen.
#27 Te estás saltando cuando la concesionaria se ha dado cuenta de que, para minimizar el número de curritos contratados y ganar todavía más pasta, necesita más inversión para nuevos aparatos en los puestos de control pero no se quiere gastar un duro. Entonces la concesionaria cobra el lucro cesante mientras lo vuelve a asumir el estado, que se hace cargo con el dinero de todos de la nueva infraestructura (porque no hay efectivos suficientes de la GC
) para, a continuación, volverlo a privatizar con todo saneado y renovado porque, oh casualidad, se han dado cuenta de que es muy caro comprar y mantener todo eso. Y así hasta que vuelva a hacer falta invertir, que se repetirá la jugada. Es el chollo repetido una y otra vez de las privatizaciones de servicios estratégicos.
Que por las cuatro perras que cobran los curritos actualmente (y la subida que reclaman) no se monta este pollo ni pa dios.
Siempre he opinado que los controles de acceso debería hacerlo alguien de los fcse, y no un fulano cualquiera.
Que un mierdas se ponga macarras y me caché me toca los cojones, si me lo pide un GC es otra cosa, Lo primero por las formas, yo llevo volando desde antes de que los quitaran y las formas de comportarse son abisales, Los GC tenían actitud de "estoy aquí para controlar", los de la contrata "te puedo joder el viaje si me sale de los huevos"
#56 If you pay peanuts you get monkeys.
Sería épico que los GC se lo tomaran en serio y fueran rigurosos con todo el que pase el control, vamos que la cola fuera igual de larga.
En dos años terminan el contrato y pasaremos de pagar 23 millones por dos años a el doble.
Con el doble de dinero habra dinero para todos
#6 La práctica en España es que privatizar es sinónimo de subcontratas, precariedad, empeorar el servicio, etc. Tu teoría me parece bien, pero cuando el servicio acaba siendo peor, y los únicos que ganan en el proceso son los intermediarios, no es una solución aceptable.
#82 Deberia ilegalizarse la subcontratacion (O limitarla muy mucho con una regulacion bestia), es la manera perfecta de perder calidad por el dinero que has invertido en un trabajo. Y asi nos va...
#45 No, claro que no...
Es un error. Mejor tener polis por él mismo sueldo. Se quejan menos.
#42 La cuestión irá, como suele ser habitual en estos casos, de "comisiones", no de sueldos... (no se le puede sacar "partido" al trabajo de la Guardia Civil, pero si negocias un contrato con una empresa, ay como cambia la cosa...)
Una noticia sobre la Guardia Civil, vamos a hablar de hace 80 años.
Cuando hay una noticia de deportes, ¿habláis sobre Pierre de Coubertin, fundador de los Juegos Olímpicos?
#37 ese tipo matóa a alguien?
#54 Uno de sus hijos murió porque lo dejaron demasiado tiempo al sol.
O sea que ya sabes, cada vez que haya una noticia deportiva, debes comentar que el señor Coubertin provocó la muerte a su hijo.
Es tu deber cívico.
A mí me parece que la Guardia Civil no está para eso
#30 Pues de toda la vida ha sido suya la competencia de control de accesos al pais...
Para asumir ya estamos nosotros.
#70 Los guardias civiles son policías con un jerarquía militar.
#73 No, los guardias civiles no son un cuerpo del ejército, sino una cuerpo de seguridad del Estado, exactamente igual que la policía nacional.
Los militares NO son agentes de la autoridad, ni son policía judicial, pero todos los guardias civiles sí, de pleno derecho en nuestro Estado de Derecho. La diferencia jurídica es importante.
#92 Pues claro.
#94 Dime entonces si todos estos políticos están muertos y sus familias en trabajos forzados (y ya de paso el euromillon de la semana que viene
Todo lo que rodea este tema está bastante enmerdado.
Y cada mañana sale una" flor "nueva
Parece que no quieren asumir el error de hacerse guardias civiles.
Otro pelotazooo...son unos virtuosos del robo. No van a dejar ni las telarañas en las arcas publicas.
las privatizaciones vienen dictadas desde Bruselas y EEUU... órdenes superiores al Gobierno español
Cuesta mucho más pagar seguridad privada que publica...igual pasa con la sanidad....pero de algun sitio hay que sacar para las cuentas en suiza.
La Guardia Civil parece controlada por Podemos.
Típico. Un sindicato de funcionarios pide que se les atribuyan más competencias con el consiguiente aumento de plazas. No tardarán en pedir un aumento de sueldo porque su labor es imprescindible y tal.
¿Dónde está la noticia?
#19 Lo gracioso es que la GC tiene esa competencia desde 1986.
#19 Algún día despertarás y te enterarás de las cosas.
#19 son soldados, no funcionarios.
#52 Los guardias civiles son funcionarios. No vuelvas a hablar de lo que no tienes ni idea.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Funcionario_público_(España)
#59 sujetos a disciplina militar.
#52 Son agentes de la autoridad, no soldados.
#72 un cuerpo del ejército.
#72 son vertebrados mamíferos, no agentes de la autoridad
Que voten a Podemos, que siempre asumen los errores
#2 Las 14:45 en Calcuta
#2 Nadie asume nada.
El ego es así.
#2 Precisamente Podemos no tiene nada que ver con todos esos chanchullos políticos de corrupción.
En realidad todo esto de privatizar la seguridad pública es corrupción y sí, también empezó el melón el PP y sus secuaces sobre todo, pero también el Psoe.
Nos han estado robando por todos lados.
#32 Nos han?? Vienes del futuro??
#2 te ha faltado mencionar a Venezuela y ya haces el combo completo