Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Qué bien te han lavado el cerebro: La DGT y la manipulación constante de la estadística
El 70% de los radares no está en los puntos negros ni conflictivos. ¿Casualidad?
Si en una carretera hay un límite de 50 y podrías ir a 100 y no pasaría nada => hay radar
Si en una carretera hay límite de 80 y si vas a más de 70 te matas => no hay radar
Ahora hasta se estaban planteando tener lector de visa, para cobrar la multa al instante. Las multas tardan un mes en llegar, si el que infringe las normas es un peligro para los demás, ¿por qué no se le notifica al día siguiente y se le retira el carnet? ¿no es peligroso tenerlo un mes más conduciendo?
Sí, están para protegernos...
Antes había un límite de 20 km de desfase, por ejemplo si el límite era de 100 hasta 120km/h no multaban. Esto es por que los cuentakilómetros no son 100% precisos. Hace un tiempo reducieron esos 20 km a 10km, y ahora en algunos sitios si te pasas 1km/h el límite te comes la multa, por lo que tienes que estar mirando siempre el cuentakilómetros y a veces ni así te libras. ¿Es seguro desviar la atención del conductor en todo momento al cuentakilómetros? ¿Cuántas vidas han salvado estos radares?
El 70% de los radares no está en los puntos negros ni conflictivos. ¿Casualidad?
Si en una carretera hay un límite de 50 y podrías ir a 100 y no pasaría nada => hay radar
Si en una carretera hay límite de 80 y si vas a más de 70 te matas => no hay radar
Ahora hasta se estaban planteando tener lector de visa, para cobrar la multa al instante. Las multas tardan un mes en llegar, si el que infringe las normas es un peligro para los demás, ¿por qué no se le notifica al día siguiente y se le retira el carnet? ¿no es peligroso tenerlo un mes más conduciendo?
Sí, están para protegernos...
Antes había un límite de 20 km de desfase, por ejemplo si el límite era de 100 hasta 120km/h no multaban. Esto es por que los cuentakilómetros no son 100% precisos. Hace un tiempo reducieron esos 20 km a 10km, y ahora en algunos sitios si te pasas 1km/h el límite te comes la multa, por lo que tienes que estar mirando siempre el cuentakilómetros y a veces ni así te libras. ¿Es seguro desviar la atención del conductor en todo momento al cuentakilómetros? ¿Cuántas vidas han salvado estos radares?
#9:
Ah la última cosa, ¿por qué se rebaja el importe de la multa por pronto pago? ¿por qué tengo que pagar más si decido hacer uso de mi derecho a recurrir? El sistema premia a la gente que no recurre y discrimina a los que deciden hacer uso de sus derechos.
#8:
#5 Lo que dices no es cierto, las unicas multas que hay que demostrar son por exceso de velocidad porque a ojo no se puede saber a que velocidad vas. Todas las demas son a capon, te las ponen y como el agente goza de presuncion de veracidad es a ti al que te toca demostrar con pruebas que no hiciste lo que dicen.
#7 te aclara otro punto .
#7 te aclara otro punto .
#18:
#14 Te pondré otro ejemplo:
Barcelona ya casi no tiene sitios para aparcar de forma gratuita (vamos, la normal). Son todo zonas verdes y azules.
Si quiero aparcar el coche (no tengo parking) cerca de casa sin pagar, tendría que caminar media hora aproximadamente.
Y dirás: "si eres vecino pagas menos". Ya, pero pagas por aparcar en tu calle. Y como te dejes el recibo, a las 8 tienes ya multa.
Puedo aseguraros que ya quisiéramos tener tantos agentes patrullando por las ramblas (por ej.) en busca de carteristas como agentes hay poniendo multas por no tener el jodido papelito.
Barcelona ya casi no tiene sitios para aparcar de forma gratuita (vamos, la normal). Son todo zonas verdes y azules.
Si quiero aparcar el coche (no tengo parking) cerca de casa sin pagar, tendría que caminar media hora aproximadamente.
Y dirás: "si eres vecino pagas menos". Ya, pero pagas por aparcar en tu calle. Y como te dejes el recibo, a las 8 tienes ya multa.
Puedo aseguraros que ya quisiéramos tener tantos agentes patrullando por las ramblas (por ej.) en busca de carteristas como agentes hay poniendo multas por no tener el jodido papelito.
#54:
Ejemplo práctico. Ronda de Dalt de Barcelona, dirección Besòs. Toda la ronda está limitada a 80km/h (no voy entrar ahora en si es mucho o poco), pero en un tramo recto en bajada en apenas 50 metros bajan el límite a 70km/h y luego a 60 km/h, coincidiendo además con un carril de incorporación. Pues bien, 10 metros después de la señal de 60 hay un bonito radar con el flash cargado. Obviamente, todos debemos frenar y como vamos más antentos al cuentakilómetros que a la carretera para evitar la fotito de rigor... se montan unos líos de la hostia.
Recuerdo que el radar está justo a la misma altura que el carril de incorporación, para liarla aún más.
Estas son las situaciones que me hacen sentir seguro en carretera
Recuerdo que el radar está justo a la misma altura que el carril de incorporación, para liarla aún más.
Estas son las situaciones que me hacen sentir seguro en carretera
#36:
Solo es la confirmación de algo que sabemos todos. Estamos hartos de los radares ridículos para comprobar que vamos a 80 en una autopista de cuatro carriles barcelonesa mientras la gente se mata en una carretera secundaria de Lleida cuyo límite es 60 sin que jamás aparezcan por allí los radares.
Solo hace cinco años que conduzco, pero en estos cinco años han logrado que pase de amar conducir a considerarlo un suplicio. Es subirme en el coche y me pongo tenso, no aparto la vista del cuentaquilómetros. Estoy siempre con la pierna derecha en tensión por si se me ha pasado una señal que rebajaba la velocidad actual. Cada resplandor que veo me asusta, cada coche con dos personas que veo me parece sospechoso. Sí, conducir se ha convertido en un auténtico suplicio, incluso para los que conducimos intentando seguir las normas.
Solo hace cinco años que conduzco, pero en estos cinco años han logrado que pase de amar conducir a considerarlo un suplicio. Es subirme en el coche y me pongo tenso, no aparto la vista del cuentaquilómetros. Estoy siempre con la pierna derecha en tensión por si se me ha pasado una señal que rebajaba la velocidad actual. Cada resplandor que veo me asusta, cada coche con dos personas que veo me parece sospechoso. Sí, conducir se ha convertido en un auténtico suplicio, incluso para los que conducimos intentando seguir las normas.
#50:
#23 En espera de tu apoyo, aqui tienes una pequeña lista de cosas para reducir las muertes en carretera ;).
Gastar el presupuesto destinado a hacer carreteras INTEGRAMENTE en hacerlas (maletines y chanchulleo, no gracias).
Hacer carreteras como mandan los canones europeos, y ya que hablamos de reducir muertes , guardarrailes que no hagan trocitos a quien tenga la mala suerte de estamparse contra uno de ellos.
Dejar de usar pintura deslizante para la señalizacion horizontal. (ilegal segun la reglamentacion europea y española ya que esta prohibido poner obstaculos en la carretera, y si pintarrajo que desliza no es un obstaculo...).
Dejar de poner revientasuspensiones ilegales en las carreteras ( ademas de deslizar , en caso de tener que frenar encima, vas a ver tu que risa si lo haces de forma "manual" y vas a ver que bonita flipadura le puede dar al abs-control de traccion-esp de muchos coches... volvemos a lo de los obstaculos en la carretera y ademas , en este caso hay una regulacion especifica en cuanto a altura y tamaño de la rampa de entrada, que se saltan a la torera la inmensa mayoria de los que hay puestos)
Regular y señalizar los limites de manera coherente a la calzada, a los vehiculos que hay actualmente, de manera que realmente sean una ayuda para el conductor a la hora de circular y que se tomen en serio, porque cuando se ponen limites sin logica ninguna, es normal que se tienda a no respetarlos....
Mejorar las infraestructuras de asistencia en caso de accidente ( echa un ojo a las estadisticas de alemania y a sus normas en cuanto al tiempo limite de asistencia, por poner un pequeño ejemplo...)
Cambiar la metodologia de las ITV para que realmente sean utiles y que no tiren atras a un coche en perfecto estado por modificaciones en pos de la seguridad, mientras dejan pasar cascajos que son un peligro porque van completamente de serie (no, no soy patatunero, pero malo me pongo cada vez que veo coches con ruedas de bicicleta, o neumaticos completamente cristalizados que pasan la itv porque tienen la profundidad del dibujo reglamentaria, pero agarran lo mismo que una rueda de madera.. y las ruedas son lo que te sujeta al suelo, esto es solo un pequeño ejemplo, pero el problema se extiende a mas partes mecanicas)
Enseñar ( que no adoctrinar) educacion vial desde el colegio, con clases practicas incluidas ( nada de una vez al año ir a hacer el tonto a un circuito de karts-bicis, que por 4 duros se monta un ordenador con un simulador realista de conduccion, y si a los de la f1 les sirven para entrenar, a un crio , le sirve perfectamente para aprender como funciona y se comporta un coche desde la mas tierna edad).
Enseñar a conducir en las autoescuelas y que solo obtengan el carnet de conducir las personas que son aptas para ello, ya esta bien de examenes teoricos que no enseñan nada, y clases y examenes practicos que enseñan menos aun, encima por un pastizal, Inclusion de cursos de conduccion en situaciones de peligro en circuito incluidas, y muuuuuuuuuchisimas horas de simulador antes de salir a la calle con un coche de verdad a entorpecer mas aun el trafico de las ciudades.
Cursos de mejora en la conduccion para los conductores que ya tengan el carnet, subvencionados o a precios que sean accesibles.
Sustitucion de los coches oficiales de politicastros y demas fauna por autobuses oficiales con limitadores de velocidad, ya esta bien de que haya misiles tierra tierra blindados pagados por todos los españolitos para que nuestros gobernantes se salten a la torera las normas que nos pretenden hacer cumplir a nosotros con el consiguiente peligro si te embiste un blindado a prueba de bombas....
Penalizaciones en forma de impuestos a los vehiculos peligrosos y poco practicos que pueblan nuestras ciudades( tontocaminos y derivados) para que les entre en la puta cabeza que un coche cuanto mas alto tenga el centro de gravedad, mas propenso es a tener accidentes, y que si eres un inutil y tienes miedo de morir en un accidente, no tiene porque pagar tu inutilidad alguien que tenga un coche mas pequeño y conciencia ecologica...
Sanciones economicas severas a las marcas de automoviles que intenten promover ese tipo de "soluciones" y para mas inri las quieran vender como ecologicas ( no llevan cartelitos e impuestos el tabaco porque es malo? pues con esos chismes idem de lo mismo, y de anuncios por la tele o en cualquier otro medio, ni uno!!!)
Promover el uso de vehiculos de 2 ruedas, gastan menos, ocupan menos, contaminan menos , son mas practicos, pero la administracion ha permitido y favorecido que se conviertan en articulos de lujo, cuando no lo son. Ademas de tener en cuenta que cuando vas en moto, como un tortazo hace pupita, acostumbras a ir con mas cuidado que cuando vas enlatado.
Quitar al incompetente de Pere Navarro de la DGT (esto clama al cielo, un tio que no tiene carnet intentando regular el trafico, anda yaaaaaaaaaaaa!!!!)
Esto solo es una pequeña muestra, hay bastantes mas cosas utiles que se podrian hacer, solo que es un problema al que no se quiere cojer por los cuernos, por que es mas facil llenar las carreteras de coches que consuman mucha gasolina y llenen las arcas del estado para que nuestros politicos puedan seguir llevandoselo crudo a racionalizar el uso de estos y limitarlo a gente que realmente sea capaz de manejar el vehiculo que lleva entre manos y tenga la suficiente cabeza como para no poner en peligro a nadie que no sea el mismo ( que si a mi me da por destrozarme la salud poniendome chuzo a alcohol, nadie me dice nada, si me quiero despeñar con mi coche por un tramo desierto donde no haya nadie y me mato yo solito, que no me llamen asesino, que una cosa es asesino y otra suicida y para eso se supone que tenemos la cabecita, y si, me gusta conducir deprisa siempre que no haya nadie cerca para no ponernos en peligro mutuamente, pero me gustaria poder hacer lo que me de la gana con mi vida que pa algo se supone que es mia).
Un saludo.
Gastar el presupuesto destinado a hacer carreteras INTEGRAMENTE en hacerlas (maletines y chanchulleo, no gracias).
Hacer carreteras como mandan los canones europeos, y ya que hablamos de reducir muertes , guardarrailes que no hagan trocitos a quien tenga la mala suerte de estamparse contra uno de ellos.
Dejar de usar pintura deslizante para la señalizacion horizontal. (ilegal segun la reglamentacion europea y española ya que esta prohibido poner obstaculos en la carretera, y si pintarrajo que desliza no es un obstaculo...).
Dejar de poner revientasuspensiones ilegales en las carreteras ( ademas de deslizar , en caso de tener que frenar encima, vas a ver tu que risa si lo haces de forma "manual" y vas a ver que bonita flipadura le puede dar al abs-control de traccion-esp de muchos coches... volvemos a lo de los obstaculos en la carretera y ademas , en este caso hay una regulacion especifica en cuanto a altura y tamaño de la rampa de entrada, que se saltan a la torera la inmensa mayoria de los que hay puestos)
Regular y señalizar los limites de manera coherente a la calzada, a los vehiculos que hay actualmente, de manera que realmente sean una ayuda para el conductor a la hora de circular y que se tomen en serio, porque cuando se ponen limites sin logica ninguna, es normal que se tienda a no respetarlos....
Mejorar las infraestructuras de asistencia en caso de accidente ( echa un ojo a las estadisticas de alemania y a sus normas en cuanto al tiempo limite de asistencia, por poner un pequeño ejemplo...)
Cambiar la metodologia de las ITV para que realmente sean utiles y que no tiren atras a un coche en perfecto estado por modificaciones en pos de la seguridad, mientras dejan pasar cascajos que son un peligro porque van completamente de serie (no, no soy patatunero, pero malo me pongo cada vez que veo coches con ruedas de bicicleta, o neumaticos completamente cristalizados que pasan la itv porque tienen la profundidad del dibujo reglamentaria, pero agarran lo mismo que una rueda de madera.. y las ruedas son lo que te sujeta al suelo, esto es solo un pequeño ejemplo, pero el problema se extiende a mas partes mecanicas)
Enseñar ( que no adoctrinar) educacion vial desde el colegio, con clases practicas incluidas ( nada de una vez al año ir a hacer el tonto a un circuito de karts-bicis, que por 4 duros se monta un ordenador con un simulador realista de conduccion, y si a los de la f1 les sirven para entrenar, a un crio , le sirve perfectamente para aprender como funciona y se comporta un coche desde la mas tierna edad).
Enseñar a conducir en las autoescuelas y que solo obtengan el carnet de conducir las personas que son aptas para ello, ya esta bien de examenes teoricos que no enseñan nada, y clases y examenes practicos que enseñan menos aun, encima por un pastizal, Inclusion de cursos de conduccion en situaciones de peligro en circuito incluidas, y muuuuuuuuuchisimas horas de simulador antes de salir a la calle con un coche de verdad a entorpecer mas aun el trafico de las ciudades.
Cursos de mejora en la conduccion para los conductores que ya tengan el carnet, subvencionados o a precios que sean accesibles.
Sustitucion de los coches oficiales de politicastros y demas fauna por autobuses oficiales con limitadores de velocidad, ya esta bien de que haya misiles tierra tierra blindados pagados por todos los españolitos para que nuestros gobernantes se salten a la torera las normas que nos pretenden hacer cumplir a nosotros con el consiguiente peligro si te embiste un blindado a prueba de bombas....
Penalizaciones en forma de impuestos a los vehiculos peligrosos y poco practicos que pueblan nuestras ciudades( tontocaminos y derivados) para que les entre en la puta cabeza que un coche cuanto mas alto tenga el centro de gravedad, mas propenso es a tener accidentes, y que si eres un inutil y tienes miedo de morir en un accidente, no tiene porque pagar tu inutilidad alguien que tenga un coche mas pequeño y conciencia ecologica...
Sanciones economicas severas a las marcas de automoviles que intenten promover ese tipo de "soluciones" y para mas inri las quieran vender como ecologicas ( no llevan cartelitos e impuestos el tabaco porque es malo? pues con esos chismes idem de lo mismo, y de anuncios por la tele o en cualquier otro medio, ni uno!!!)
Promover el uso de vehiculos de 2 ruedas, gastan menos, ocupan menos, contaminan menos , son mas practicos, pero la administracion ha permitido y favorecido que se conviertan en articulos de lujo, cuando no lo son. Ademas de tener en cuenta que cuando vas en moto, como un tortazo hace pupita, acostumbras a ir con mas cuidado que cuando vas enlatado.
Quitar al incompetente de Pere Navarro de la DGT (esto clama al cielo, un tio que no tiene carnet intentando regular el trafico, anda yaaaaaaaaaaaa!!!!)
Esto solo es una pequeña muestra, hay bastantes mas cosas utiles que se podrian hacer, solo que es un problema al que no se quiere cojer por los cuernos, por que es mas facil llenar las carreteras de coches que consuman mucha gasolina y llenen las arcas del estado para que nuestros politicos puedan seguir llevandoselo crudo a racionalizar el uso de estos y limitarlo a gente que realmente sea capaz de manejar el vehiculo que lleva entre manos y tenga la suficiente cabeza como para no poner en peligro a nadie que no sea el mismo ( que si a mi me da por destrozarme la salud poniendome chuzo a alcohol, nadie me dice nada, si me quiero despeñar con mi coche por un tramo desierto donde no haya nadie y me mato yo solito, que no me llamen asesino, que una cosa es asesino y otra suicida y para eso se supone que tenemos la cabecita, y si, me gusta conducir deprisa siempre que no haya nadie cerca para no ponernos en peligro mutuamente, pero me gustaria poder hacer lo que me de la gana con mi vida que pa algo se supone que es mia).
Un saludo.
#42:
#23
_ Haciendo que los exámenes psicotécnicos para sacar el carnet o renovarlo sean de verdad, y no el trámite de ir a pagar y que te lo pasen.
_ Señalizando las carreteras correctamente y construyéndolas de forma más segura, no por intereses Administrativos.
_ Poniendo unos quitamiedos que no corten a los motoristas como fiambre.
(estos 3 primeros puntos creo que serían importantísimos)
_ Arreglar los puntos negros y controlarlos a la vista (prevención), en lugar de vigilar otras zonas de menor riesgo y ocultándose (recaudación).
_ Aumentar la sanción de las multas y la duración de las retiradas de carnet en lugar de reducir el margen de error, que ya no era muy grande.
¿No crees que eso sería más efectivo que, por ejemplo, sangrar a la gente por pasarse 11 km/h en un sitio de 50?
_ Haciendo que los exámenes psicotécnicos para sacar el carnet o renovarlo sean de verdad, y no el trámite de ir a pagar y que te lo pasen.
_ Señalizando las carreteras correctamente y construyéndolas de forma más segura, no por intereses Administrativos.
_ Poniendo unos quitamiedos que no corten a los motoristas como fiambre.
(estos 3 primeros puntos creo que serían importantísimos)
_ Arreglar los puntos negros y controlarlos a la vista (prevención), en lugar de vigilar otras zonas de menor riesgo y ocultándose (recaudación).
_ Aumentar la sanción de las multas y la duración de las retiradas de carnet en lugar de reducir el margen de error, que ya no era muy grande.
¿No crees que eso sería más efectivo que, por ejemplo, sangrar a la gente por pasarse 11 km/h en un sitio de 50?
#47:
#7 Las multas tardan un mes en llegar, si el que infringe las normas es un peligro para los demás, ¿por qué no se le notifica al día siguiente y se le retira el carnet? ¿no es peligroso tenerlo un mes más conduciendo?
Respecto a eso te dejo un artículo de Perez REverte:
En los últimos diez años, los de Picolandia me han puesto dos multas de tráfico, creo recordar. Nada grave: exceso de velocidad de once kilómetros por hora en vía de servicio y de veintialgo en autovía. Las dos aforé religiosamente, sin recurrir nada, y tan amigos. El que la hace, la paga. Pero aun así, las dos veces me quedó cierta frustración rutera, pues nadie me detuvo para identificarme. Sólo un coche entrevisto en el arcén, una mirada por el retrovisor mientras piensas «te han cazado, Arturete», y nada más. Ni flash usan ahora. Ningún guardia vestido de verde medio kilómetro más lejos, ordenándome parar y diciendo, con la mano en la visera: «Buenos días. Documentación, por favor», como mandan los cánones y la bonita tradición española. Nada. Al cabo de un mes o dos, carta oficial, etcétera. El hombre contra la máquina. Y punto.
Ahora me entero de que Tráfico va a invertir ocho millones y medio de mortadelos en nuevos radares fijos de carreteras. Y que se van a instalar –nunca lo adivinarían ustedes–, no en vías de doble sentido, donde ocurren siete de cada diez esparrames, sino en autovías y autopistas, donde la velocidad es más alta, pero el porcentaje de cebollazos más bajo. Dicho en corto: que esos ocho kilos y medio no buscan evitar accidentes y salvar vidas, sino recaudar viruta. Que es de lo que se trata; porque una cosa es que las cifras negras de cada operación salida o llegada sean más o menos stremecedoras, y otra que, con esto del carnet por puntos y la mayor prudencia de la peña que conduce, la Administración deje de sangrar al personal metiéndole el cinco de bastos en la pelleja. Porque ojo. Jesucristo dijo hermanos, pero nunca dijo primos. Faltaría más. De manera que esto de los radares fijos, y que a usted y a mí nos hagan fotos y nos enteremos un mes o dos más arde, demuestra varias cosas, pero sobre todo una: que, demagogias telediarios aparte, a las autoridades competentes les importa un carajo que vayamos a doscientos treinta por hora, que nos matemos en la próxima curva o que saltemos la mediana y nos llevemos por delante a una pareja de jubilados, a un viajante de comercio o a quien sea. Lo que quieren es que la caja registradora haga cling, cling. Cualquier absoluto hijo de ** puede pasar como un rayo con el Bemeuve, poniendo en peligro la vida de todo cristo, y lo que hará el coche de tráfico emboscado o el radar fijo y maravilloso marca Toshiba, o la que tengan los radares, es hacer una foto estupenda de la matrícula del coche, que es lo que interesa: que los numeritos y letras se vean claros, para saber a qué propietario de coche adjudicársela y trincar. Pero al conductor, al fulano que en ese momento concreto es un peligro público, nadie lo para, ni lo identifica, y puede seguir quinientos o mil kilómetros adelante a la misma velocidad, hasta que se rompa la crisma o se la rompa a algún infeliz. La pasta está segura, y la cosa, resuelta. A partir de ahí, a la Administración, a Tráfico, a quien corresponda, le dará lo mismo que, si el conductor tiene medios, compre los puntos perdidos a alguna de las avispadas gestorías que los ofrecen por Internet; o si es coche puesto a nombre de una empresa, que el propietario tenga un compadre en Nueva York, Hong Kong o Nairobi, a cuyo permiso de conducir atribuirle el marrón. Y que reclamen allí.
Así que, aunque no sirva para un carajo, hoy quiero reivindicar mi derecho ciudadano a ser detenido e identificado en carretera cuando meta la gamba. Es más. Exijo que, una vez hecho el retrato de atentos al pajarito, una dotación de picoletos me corte el paso con la autoridad debida, me haga aparcar en el arcén con gesto enérgico, y tras afearme la conducta –se ha pasado varios pueblos, etcétera–, el guardia Sánchez me haga firmar la papeleta correspondiente mientras el cabo Martínez mueve la cabeza y dice, reprobador: «Debería darle vergüenza, señor Reverte». Más aún. En caso de que se me cruce el cable, y decida no parar y seguir a toda pastilla esquivando el control –que igual ese día me da por ahí–, reclamo mi derecho constitucional a ser perseguido por la Benemérita como Dios manda, con pirulos de destellos azules y sirenas de ordenanza, pi-po, pi-po, pi-po, derrapando en las curvas y todo eso, hasta ser reducido, identificado, esposado y puesto a disposición del juez Garzón, del juez Grande Marlaska o del juez que sea. Uno paga lo que haga falta, que para eso estamos. Y más, mereciendo la multa o lo que corresponda. Pero puestos a que te la endiñen, por lo menos que sean guardias de carne y hueso, rediós. No una ** máquina.
Respecto a eso te dejo un artículo de Perez REverte:
En los últimos diez años, los de Picolandia me han puesto dos multas de tráfico, creo recordar. Nada grave: exceso de velocidad de once kilómetros por hora en vía de servicio y de veintialgo en autovía. Las dos aforé religiosamente, sin recurrir nada, y tan amigos. El que la hace, la paga. Pero aun así, las dos veces me quedó cierta frustración rutera, pues nadie me detuvo para identificarme. Sólo un coche entrevisto en el arcén, una mirada por el retrovisor mientras piensas «te han cazado, Arturete», y nada más. Ni flash usan ahora. Ningún guardia vestido de verde medio kilómetro más lejos, ordenándome parar y diciendo, con la mano en la visera: «Buenos días. Documentación, por favor», como mandan los cánones y la bonita tradición española. Nada. Al cabo de un mes o dos, carta oficial, etcétera. El hombre contra la máquina. Y punto.
Ahora me entero de que Tráfico va a invertir ocho millones y medio de mortadelos en nuevos radares fijos de carreteras. Y que se van a instalar –nunca lo adivinarían ustedes–, no en vías de doble sentido, donde ocurren siete de cada diez esparrames, sino en autovías y autopistas, donde la velocidad es más alta, pero el porcentaje de cebollazos más bajo. Dicho en corto: que esos ocho kilos y medio no buscan evitar accidentes y salvar vidas, sino recaudar viruta. Que es de lo que se trata; porque una cosa es que las cifras negras de cada operación salida o llegada sean más o menos stremecedoras, y otra que, con esto del carnet por puntos y la mayor prudencia de la peña que conduce, la Administración deje de sangrar al personal metiéndole el cinco de bastos en la pelleja. Porque ojo. Jesucristo dijo hermanos, pero nunca dijo primos. Faltaría más. De manera que esto de los radares fijos, y que a usted y a mí nos hagan fotos y nos enteremos un mes o dos más arde, demuestra varias cosas, pero sobre todo una: que, demagogias telediarios aparte, a las autoridades competentes les importa un carajo que vayamos a doscientos treinta por hora, que nos matemos en la próxima curva o que saltemos la mediana y nos llevemos por delante a una pareja de jubilados, a un viajante de comercio o a quien sea. Lo que quieren es que la caja registradora haga cling, cling. Cualquier absoluto hijo de ** puede pasar como un rayo con el Bemeuve, poniendo en peligro la vida de todo cristo, y lo que hará el coche de tráfico emboscado o el radar fijo y maravilloso marca Toshiba, o la que tengan los radares, es hacer una foto estupenda de la matrícula del coche, que es lo que interesa: que los numeritos y letras se vean claros, para saber a qué propietario de coche adjudicársela y trincar. Pero al conductor, al fulano que en ese momento concreto es un peligro público, nadie lo para, ni lo identifica, y puede seguir quinientos o mil kilómetros adelante a la misma velocidad, hasta que se rompa la crisma o se la rompa a algún infeliz. La pasta está segura, y la cosa, resuelta. A partir de ahí, a la Administración, a Tráfico, a quien corresponda, le dará lo mismo que, si el conductor tiene medios, compre los puntos perdidos a alguna de las avispadas gestorías que los ofrecen por Internet; o si es coche puesto a nombre de una empresa, que el propietario tenga un compadre en Nueva York, Hong Kong o Nairobi, a cuyo permiso de conducir atribuirle el marrón. Y que reclamen allí.
Así que, aunque no sirva para un carajo, hoy quiero reivindicar mi derecho ciudadano a ser detenido e identificado en carretera cuando meta la gamba. Es más. Exijo que, una vez hecho el retrato de atentos al pajarito, una dotación de picoletos me corte el paso con la autoridad debida, me haga aparcar en el arcén con gesto enérgico, y tras afearme la conducta –se ha pasado varios pueblos, etcétera–, el guardia Sánchez me haga firmar la papeleta correspondiente mientras el cabo Martínez mueve la cabeza y dice, reprobador: «Debería darle vergüenza, señor Reverte». Más aún. En caso de que se me cruce el cable, y decida no parar y seguir a toda pastilla esquivando el control –que igual ese día me da por ahí–, reclamo mi derecho constitucional a ser perseguido por la Benemérita como Dios manda, con pirulos de destellos azules y sirenas de ordenanza, pi-po, pi-po, pi-po, derrapando en las curvas y todo eso, hasta ser reducido, identificado, esposado y puesto a disposición del juez Garzón, del juez Grande Marlaska o del juez que sea. Uno paga lo que haga falta, que para eso estamos. Y más, mereciendo la multa o lo que corresponda. Pero puestos a que te la endiñen, por lo menos que sean guardias de carne y hueso, rediós. No una ** máquina.
#14:
No quereis multas? muy sencillo: Respetad las normas de tráfico como el día del examen del carnet.
No me acuerdo ya de cuantas veces han estado a punto de atropellarme en pasos de peatones, los frenazos que he tenido que pegar, incluso en autovía (que ya es) por gilipollas que se te echan encima... pero vamos, que si se respetan las normas, ya se les puede prometer el oro y el moro que no te ponen la multa
No me acuerdo ya de cuantas veces han estado a punto de atropellarme en pasos de peatones, los frenazos que he tenido que pegar, incluso en autovía (que ya es) por gilipollas que se te echan encima... pero vamos, que si se respetan las normas, ya se les puede prometer el oro y el moro que no te ponen la multa
Comentarios
#5 Qué bien te han lavado el cerebro: La DGT y la manipulación constante de la estadística
La DGT y la manipulación constante de la estadísti...
personales.ya.comEl 70% de los radares no está en los puntos negros ni conflictivos. ¿Casualidad?
Si en una carretera hay un límite de 50 y podrías ir a 100 y no pasaría nada => hay radar
Si en una carretera hay límite de 80 y si vas a más de 70 te matas => no hay radar
Ahora hasta se estaban planteando tener lector de visa, para cobrar la multa al instante. Las multas tardan un mes en llegar, si el que infringe las normas es un peligro para los demás, ¿por qué no se le notifica al día siguiente y se le retira el carnet? ¿no es peligroso tenerlo un mes más conduciendo?
Sí, están para protegernos...
Antes había un límite de 20 km de desfase, por ejemplo si el límite era de 100 hasta 120km/h no multaban. Esto es por que los cuentakilómetros no son 100% precisos. Hace un tiempo reducieron esos 20 km a 10km, y ahora en algunos sitios si te pasas 1km/h el límite te comes la multa, por lo que tienes que estar mirando siempre el cuentakilómetros y a veces ni así te libras. ¿Es seguro desviar la atención del conductor en todo momento al cuentakilómetros? ¿Cuántas vidas han salvado estos radares?
Ah la última cosa, ¿por qué se rebaja el importe de la multa por pronto pago? ¿por qué tengo que pagar más si decido hacer uso de mi derecho a recurrir? El sistema premia a la gente que no recurre y discrimina a los que deciden hacer uso de sus derechos.
#5 Lo que dices no es cierto, las unicas multas que hay que demostrar son por exceso de velocidad porque a ojo no se puede saber a que velocidad vas. Todas las demas son a capon, te las ponen y como el agente goza de presuncion de veracidad es a ti al que te toca demostrar con pruebas que no hiciste lo que dicen.
#7 te aclara otro punto .
#14 Te pondré otro ejemplo:
Barcelona ya casi no tiene sitios para aparcar de forma gratuita (vamos, la normal). Son todo zonas verdes y azules.
Si quiero aparcar el coche (no tengo parking) cerca de casa sin pagar, tendría que caminar media hora aproximadamente.
Y dirás: "si eres vecino pagas menos". Ya, pero pagas por aparcar en tu calle. Y como te dejes el recibo, a las 8 tienes ya multa.
Puedo aseguraros que ya quisiéramos tener tantos agentes patrullando por las ramblas (por ej.) en busca de carteristas como agentes hay poniendo multas por no tener el jodido papelito.
#5
En españa todas las multas se tienen que demostrar,
Es un buen chiste.
#2 El camuflaje de los radares es digno del mejor boina verda :-S
Hace una semana me los encontré detrás de unos contenedores de basura y una caseta de parada de autobús, 2 metros después de un cambio de límite de 90 a 50... estarían "complementando" su sueldo...
No quereis multas? muy sencillo: Respetad las normas de tráfico como el día del examen del carnet.
No me acuerdo ya de cuantas veces han estado a punto de atropellarme en pasos de peatones, los frenazos que he tenido que pegar, incluso en autovía (que ya es) por gilipollas que se te echan encima... pero vamos, que si se respetan las normas, ya se les puede prometer el oro y el moro que no te ponen la multa
Solo es la confirmación de algo que sabemos todos. Estamos hartos de los radares ridículos para comprobar que vamos a 80 en una autopista de cuatro carriles barcelonesa mientras la gente se mata en una carretera secundaria de Lleida cuyo límite es 60 sin que jamás aparezcan por allí los radares.
Solo hace cinco años que conduzco, pero en estos cinco años han logrado que pase de amar conducir a considerarlo un suplicio. Es subirme en el coche y me pongo tenso, no aparto la vista del cuentaquilómetros. Estoy siempre con la pierna derecha en tensión por si se me ha pasado una señal que rebajaba la velocidad actual. Cada resplandor que veo me asusta, cada coche con dos personas que veo me parece sospechoso. Sí, conducir se ha convertido en un auténtico suplicio, incluso para los que conducimos intentando seguir las normas.
Ejemplo práctico. Ronda de Dalt de Barcelona, dirección Besòs. Toda la ronda está limitada a 80km/h (no voy entrar ahora en si es mucho o poco), pero en un tramo recto en bajada en apenas 50 metros bajan el límite a 70km/h y luego a 60 km/h, coincidiendo además con un carril de incorporación. Pues bien, 10 metros después de la señal de 60 hay un bonito radar con el flash cargado. Obviamente, todos debemos frenar y como vamos más antentos al cuentakilómetros que a la carretera para evitar la fotito de rigor... se montan unos líos de la hostia.
Recuerdo que el radar está justo a la misma altura que el carril de incorporación, para liarla aún más.
Estas son las situaciones que me hacen sentir seguro en carretera
#6 Las cifras en los medios de comunicacion se dieron como siempre "manipuladas" en realidad estas descendieron en trescientos muertos . No en unos mil y pico como anunciaron ciertos medios, antes de saber las muertes en los hospitales (Medida que queda perfecta ante la población, pero que no dice las victimas reales)
Aparte que no hay ningún estudio "real" que confirme (- victimas) igual a (+ control en las carreteras). Ya que esto puede deberse a muchos mas factores. Mejora de las vías y de su señalización. Mejora de los vehículos, concienciacion de los conductores, etc.
No se puede indicar que un solo factor, es el causante de las victimas, cuando se sabe que inciden muchos mas.
#11 Buf, las zonas de aparcamiento también dan un montón de juego:
- Si en los parkings nos tarifican de por ley la estancia por minutos, ¿por qué no podemos recuperar los minutos que no gastamos de nuestro ticket de zona azul? A ojo nunca sabemos exactamente los minutos que vamos a estacionar. Lo lógico es que haya una manera (mediante una tarjeta por ejemplo) que nos devuelva el tiempo que no consumimos para utilizarlo en otra ocasión. Esto es muy irritante cuando uno no tiene cambio y tiene que meter una moneda de uno o de dos euros para estar 15 min.
- ¿Por qué dejan a los gorrillas que extorsionen a la gente?
#12 Gracias por el apunte, pero ya no me sale el iconito de editar. Siento la falta.
#23
_ Haciendo que los exámenes psicotécnicos para sacar el carnet o renovarlo sean de verdad, y no el trámite de ir a pagar y que te lo pasen.
_ Señalizando las carreteras correctamente y construyéndolas de forma más segura, no por intereses Administrativos.
_ Poniendo unos quitamiedos que no corten a los motoristas como fiambre.
(estos 3 primeros puntos creo que serían importantísimos)
_ Arreglar los puntos negros y controlarlos a la vista (prevención), en lugar de vigilar otras zonas de menor riesgo y ocultándose (recaudación).
_ Aumentar la sanción de las multas y la duración de las retiradas de carnet en lugar de reducir el margen de error, que ya no era muy grande.
¿No crees que eso sería más efectivo que, por ejemplo, sangrar a la gente por pasarse 11 km/h en un sitio de 50?
Ahora que salgan de la cueva los meneantes que siempre dicen que no están para recaudar
#23 En espera de tu apoyo, aqui tienes una pequeña lista de cosas para reducir las muertes en carretera ;).
Gastar el presupuesto destinado a hacer carreteras INTEGRAMENTE en hacerlas (maletines y chanchulleo, no gracias).
Hacer carreteras como mandan los canones europeos, y ya que hablamos de reducir muertes , guardarrailes que no hagan trocitos a quien tenga la mala suerte de estamparse contra uno de ellos.
Dejar de usar pintura deslizante para la señalizacion horizontal. (ilegal segun la reglamentacion europea y española ya que esta prohibido poner obstaculos en la carretera, y si pintarrajo que desliza no es un obstaculo...).
Dejar de poner revientasuspensiones ilegales en las carreteras ( ademas de deslizar , en caso de tener que frenar encima, vas a ver tu que risa si lo haces de forma "manual" y vas a ver que bonita flipadura le puede dar al abs-control de traccion-esp de muchos coches... volvemos a lo de los obstaculos en la carretera y ademas , en este caso hay una regulacion especifica en cuanto a altura y tamaño de la rampa de entrada, que se saltan a la torera la inmensa mayoria de los que hay puestos)
Regular y señalizar los limites de manera coherente a la calzada, a los vehiculos que hay actualmente, de manera que realmente sean una ayuda para el conductor a la hora de circular y que se tomen en serio, porque cuando se ponen limites sin logica ninguna, es normal que se tienda a no respetarlos....
Mejorar las infraestructuras de asistencia en caso de accidente ( echa un ojo a las estadisticas de alemania y a sus normas en cuanto al tiempo limite de asistencia, por poner un pequeño ejemplo...)
Cambiar la metodologia de las ITV para que realmente sean utiles y que no tiren atras a un coche en perfecto estado por modificaciones en pos de la seguridad, mientras dejan pasar cascajos que son un peligro porque van completamente de serie (no, no soy patatunero, pero malo me pongo cada vez que veo coches con ruedas de bicicleta, o neumaticos completamente cristalizados que pasan la itv porque tienen la profundidad del dibujo reglamentaria, pero agarran lo mismo que una rueda de madera.. y las ruedas son lo que te sujeta al suelo, esto es solo un pequeño ejemplo, pero el problema se extiende a mas partes mecanicas)
Enseñar ( que no adoctrinar) educacion vial desde el colegio, con clases practicas incluidas ( nada de una vez al año ir a hacer el tonto a un circuito de karts-bicis, que por 4 duros se monta un ordenador con un simulador realista de conduccion, y si a los de la f1 les sirven para entrenar, a un crio , le sirve perfectamente para aprender como funciona y se comporta un coche desde la mas tierna edad).
Enseñar a conducir en las autoescuelas y que solo obtengan el carnet de conducir las personas que son aptas para ello, ya esta bien de examenes teoricos que no enseñan nada, y clases y examenes practicos que enseñan menos aun, encima por un pastizal, Inclusion de cursos de conduccion en situaciones de peligro en circuito incluidas, y muuuuuuuuuchisimas horas de simulador antes de salir a la calle con un coche de verdad a entorpecer mas aun el trafico de las ciudades.
Cursos de mejora en la conduccion para los conductores que ya tengan el carnet, subvencionados o a precios que sean accesibles.
Sustitucion de los coches oficiales de politicastros y demas fauna por autobuses oficiales con limitadores de velocidad, ya esta bien de que haya misiles tierra tierra blindados pagados por todos los españolitos para que nuestros gobernantes se salten a la torera las normas que nos pretenden hacer cumplir a nosotros con el consiguiente peligro si te embiste un blindado a prueba de bombas....
Penalizaciones en forma de impuestos a los vehiculos peligrosos y poco practicos que pueblan nuestras ciudades( tontocaminos y derivados) para que les entre en la puta cabeza que un coche cuanto mas alto tenga el centro de gravedad, mas propenso es a tener accidentes, y que si eres un inutil y tienes miedo de morir en un accidente, no tiene porque pagar tu inutilidad alguien que tenga un coche mas pequeño y conciencia ecologica...
Sanciones economicas severas a las marcas de automoviles que intenten promover ese tipo de "soluciones" y para mas inri las quieran vender como ecologicas ( no llevan cartelitos e impuestos el tabaco porque es malo? pues con esos chismes idem de lo mismo, y de anuncios por la tele o en cualquier otro medio, ni uno!!!)
Promover el uso de vehiculos de 2 ruedas, gastan menos, ocupan menos, contaminan menos , son mas practicos, pero la administracion ha permitido y favorecido que se conviertan en articulos de lujo, cuando no lo son. Ademas de tener en cuenta que cuando vas en moto, como un tortazo hace pupita, acostumbras a ir con mas cuidado que cuando vas enlatado.
Quitar al incompetente de Pere Navarro de la DGT (esto clama al cielo, un tio que no tiene carnet intentando regular el trafico, anda yaaaaaaaaaaaa!!!!)
Esto solo es una pequeña muestra, hay bastantes mas cosas utiles que se podrian hacer, solo que es un problema al que no se quiere cojer por los cuernos, por que es mas facil llenar las carreteras de coches que consuman mucha gasolina y llenen las arcas del estado para que nuestros politicos puedan seguir llevandoselo crudo a racionalizar el uso de estos y limitarlo a gente que realmente sea capaz de manejar el vehiculo que lleva entre manos y tenga la suficiente cabeza como para no poner en peligro a nadie que no sea el mismo ( que si a mi me da por destrozarme la salud poniendome chuzo a alcohol, nadie me dice nada, si me quiero despeñar con mi coche por un tramo desierto donde no haya nadie y me mato yo solito, que no me llamen asesino, que una cosa es asesino y otra suicida y para eso se supone que tenemos la cabecita, y si, me gusta conducir deprisa siempre que no haya nadie cerca para no ponernos en peligro mutuamente, pero me gustaria poder hacer lo que me de la gana con mi vida que pa algo se supone que es mia).
Un saludo.
#7 Las multas tardan un mes en llegar, si el que infringe las normas es un peligro para los demás, ¿por qué no se le notifica al día siguiente y se le retira el carnet? ¿no es peligroso tenerlo un mes más conduciendo?
Respecto a eso te dejo un artículo de Perez REverte:
En los últimos diez años, los de Picolandia me han puesto dos multas de tráfico, creo recordar. Nada grave: exceso de velocidad de once kilómetros por hora en vía de servicio y de veintialgo en autovía. Las dos aforé religiosamente, sin recurrir nada, y tan amigos. El que la hace, la paga. Pero aun así, las dos veces me quedó cierta frustración rutera, pues nadie me detuvo para identificarme. Sólo un coche entrevisto en el arcén, una mirada por el retrovisor mientras piensas «te han cazado, Arturete», y nada más. Ni flash usan ahora. Ningún guardia vestido de verde medio kilómetro más lejos, ordenándome parar y diciendo, con la mano en la visera: «Buenos días. Documentación, por favor», como mandan los cánones y la bonita tradición española. Nada. Al cabo de un mes o dos, carta oficial, etcétera. El hombre contra la máquina. Y punto.
Ahora me entero de que Tráfico va a invertir ocho millones y medio de mortadelos en nuevos radares fijos de carreteras. Y que se van a instalar –nunca lo adivinarían ustedes–, no en vías de doble sentido, donde ocurren siete de cada diez esparrames, sino en autovías y autopistas, donde la velocidad es más alta, pero el porcentaje de cebollazos más bajo. Dicho en corto: que esos ocho kilos y medio no buscan evitar accidentes y salvar vidas, sino recaudar viruta. Que es de lo que se trata; porque una cosa es que las cifras negras de cada operación salida o llegada sean más o menos stremecedoras, y otra que, con esto del carnet por puntos y la mayor prudencia de la peña que conduce, la Administración deje de sangrar al personal metiéndole el cinco de bastos en la pelleja. Porque ojo. Jesucristo dijo hermanos, pero nunca dijo primos. Faltaría más. De manera que esto de los radares fijos, y que a usted y a mí nos hagan fotos y nos enteremos un mes o dos más arde, demuestra varias cosas, pero sobre todo una: que, demagogias telediarios aparte, a las autoridades competentes les importa un carajo que vayamos a doscientos treinta por hora, que nos matemos en la próxima curva o que saltemos la mediana y nos llevemos por delante a una pareja de jubilados, a un viajante de comercio o a quien sea. Lo que quieren es que la caja registradora haga cling, cling. Cualquier absoluto hijo de ** puede pasar como un rayo con el Bemeuve, poniendo en peligro la vida de todo cristo, y lo que hará el coche de tráfico emboscado o el radar fijo y maravilloso marca Toshiba, o la que tengan los radares, es hacer una foto estupenda de la matrícula del coche, que es lo que interesa: que los numeritos y letras se vean claros, para saber a qué propietario de coche adjudicársela y trincar. Pero al conductor, al fulano que en ese momento concreto es un peligro público, nadie lo para, ni lo identifica, y puede seguir quinientos o mil kilómetros adelante a la misma velocidad, hasta que se rompa la crisma o se la rompa a algún infeliz. La pasta está segura, y la cosa, resuelta. A partir de ahí, a la Administración, a Tráfico, a quien corresponda, le dará lo mismo que, si el conductor tiene medios, compre los puntos perdidos a alguna de las avispadas gestorías que los ofrecen por Internet; o si es coche puesto a nombre de una empresa, que el propietario tenga un compadre en Nueva York, Hong Kong o Nairobi, a cuyo permiso de conducir atribuirle el marrón. Y que reclamen allí.
Así que, aunque no sirva para un carajo, hoy quiero reivindicar mi derecho ciudadano a ser detenido e identificado en carretera cuando meta la gamba. Es más. Exijo que, una vez hecho el retrato de atentos al pajarito, una dotación de picoletos me corte el paso con la autoridad debida, me haga aparcar en el arcén con gesto enérgico, y tras afearme la conducta –se ha pasado varios pueblos, etcétera–, el guardia Sánchez me haga firmar la papeleta correspondiente mientras el cabo Martínez mueve la cabeza y dice, reprobador: «Debería darle vergüenza, señor Reverte». Más aún. En caso de que se me cruce el cable, y decida no parar y seguir a toda pastilla esquivando el control –que igual ese día me da por ahí–, reclamo mi derecho constitucional a ser perseguido por la Benemérita como Dios manda, con pirulos de destellos azules y sirenas de ordenanza, pi-po, pi-po, pi-po, derrapando en las curvas y todo eso, hasta ser reducido, identificado, esposado y puesto a disposición del juez Garzón, del juez Grande Marlaska o del juez que sea. Uno paga lo que haga falta, que para eso estamos. Y más, mereciendo la multa o lo que corresponda. Pero puestos a que te la endiñen, por lo menos que sean guardias de carne y hueso, rediós. No una ** máquina.
#30, En un paso de peatones, los peatones tienen mas preferéncia que nadie, por mucho que rabies, un peaton "deberia" poder cruzar sin mirar, igual que cuando vas en coche, en un cruze con preferencia no frenas.
Pero en este pais no se puede pasar sin mirar, gracias a gente como tu.
El camuflaje de los radares es digno del mejor boina verda
"Teniente Coronel: 740,95 €, General de División: 1.319,88 €." Pues yo nunca he visto en un control a un Teniente Coronel o a un General de División...
Pero a ver, algunos exactamente que es lo que no os gusta:
a) Que pongan límites incorrectos en ciertos tramos (no es responsabilidad de los agentes de tráfico ni del radar)
b) Que no os dejen saltaros los límites cuando os parece que están mal puestos (responsabilidad de los agentes de tráfico)
Por los comentarios yo diría que la gente sobre todo está en contra de a), aunque culpa a los de tráfico como si lo que les molestase fuese la b). Un poco de coherencia...
#66 Ya, pero entonces que hacemos en esos tramos de límites "mal puestos" ¿dejamos libre albedrío?
No, hacer controles también en estos puntos, pero no estoy de acuerdo en que se hagan controles casi exclusivamente en estos puntos.
Yo no me quejo de que se hagan controles ni de que pongan rádares ni de multen a la gente, por mí como si ponen rádares cada kilómetro. Yo de lo que me quejo es de que mientras se controlan esos puntos en los que los límites están mal puestos se deja de controlar otros puntos en los que sí que es peligroso.
Realizo habitualmente un trayecto en el que tengo 90km de autovía y 310 de carretera. En esos 90km de autovía tengo 3 rádares y en los 310 de carrtera hay uno y gracias (y tampoco creo que esté bien situado). Te explico que yo soy lo que comunmente la gente llama pisahuevos, yo en autovía voy a 100km/h así que el tema de las multas como que me la suda bastante. Pero en autovía no encuentro excesivamente peligroso que me adelanten a 150, los que me dan miedo son los que van a 150 por carretera sobre todo teniendo en cuenta que hay muchos más puntos peligrosos. Mejor les damos vía libre en esos tramos peligrosos, ¿no?
#79 No digo que se haga (y menos en un país como España), digo que sería lo que habría que hacer.
Ahora bien, si tienes tú otra propuesta (que los marque el panadero, o el frutero, que se yo), no dudes en ilustrarnos con tu sapiencia.
lo que yo digo es:
han cometido una infraccion....pues MULTA AL CANTO!!
el echo de haber puesto 100 multas en un dia no quiere decir que un tio que se salte un semaforo en rojo no se la lleve por ser el participante numero 101
En valencia la señoRITA a quitado en mi calle 50 sitios en 2 años, cada dia que cambiaba algo, zona de carga y descarga, ponia una acera, o zona de motos, al dia siguente la policia pasaba 2 veces minimo y con la grua.
Plan urbanistico? Plan Formulistico, para pagar la F1 y tal.
#23 Una primera propuesta podría ser que en las autoescuelas, antes de darte el carné, te enseñen a conducir y no a llevar un choche por la ciudad. Cursos de conducción en circuito para que se aprenda a frenar, controlar el coche ante un derrape o un extraño, . . .
Otra sería mediante examenes de cualificación conductora, se pudieran instaurar diferentes limites. Por ejemplo en autovía/autopista ir a 120 km/h con un coche mediodecente y cierta experiencia es algo aberrante e ir a 140 no es algo que sea descontrolado, ni atenta contra nadie.
La más clara y la más complicada de conseguir es la educación y la cordialidad al volante: por mis cojones paso.
Guardia civil constante y circulando en los tramos más conflictivos. Si vemos al coco levantamos el pie.
Correción y señalización realmente acorde con las circunstancias y el trazado de la carretera. NO mas radares a 100 y 80 en autovia. Si no se puede ir a 120 que no se califique como autovía.
Concienciación ciudadana respecto a coducir borracho y digo borracho, no positivo.
Etcetera . . .
No nos engañemos, la labor que han hecho en los ultimos años en la DGT ha sido muy buena, ahí están las cifras de muertos, y los guardias civiles son unos mandaos.
#64 Ya, pero entonces que hacemos en esos tramos de límites "mal puestos" ¿dejamos libre albedrío? ¿Que cada persona vaya a la velocidad que quiera? porque total, como el límite está mal puesto, si se pusiese el radar para controlar sería "a mala fe", así que en esos tramos vía libre.
¿O que se ponga, pero con un límite más alto que ponga el agente según vea? O ya puestos, hacer una encuesta entre los conductores para ver qué límite piensan que debe tener ese tramo. Lo que pasa que hay muchos viejos y señoras mayores en la carretera, y a lo mejor el límite acababa siendo más bajo que el original mal puesto...
¿Por qué no pretenderás que sólo los conductores experimentados decidan el límite de velocidad, no?
#7 Porque no puedo votarte positivo 3 veces... si pudiera lo hacía.
#14 creo que las multas son para trafico como los ladrones para los policias: fuente de financiacion directa (sabes la pasta que se embolsa trafico por este concepto?) o indirecta (si no hay ladrones "suficientes" despedirian unos cuantos)
La noticia incentiva a que la gente haga su trabajo y es algo que no entiendo ya que juraria que ya tienen un salario para que hagan su trabajo: si no lo hacen que les quiten, pero que no les den mas por hacerlo.
Vuelvo por una autovía, a velocidad sancionable pero no delictiva
Pues no me digas más. En fin, son ganas de quejarse y rasgarse las vestiduras sobre lo chupópteros y recaudadores que son pero, si realmente se quiere, hay una forma fácil de desmontarles el chiringuito: cumplir la ley.
Sinceramente, no veo el problema en que los agentes de la ley se esmeren en cazar a los que incumplen las normas, incluso que se les prime por ello. Si criticamos eso, no sé qué será mañana: ¿tal vez criticar a hacienda porque busca a los que defraudan? ¿o meterse con los que se esmeran mucho en evitar los robos a bancos? Total están todos asegurados.
#14 No, no voy a coger una circunbalacion de caceres a 50Km/h para que se me estampe un coche detras y no, no quiero tardar 25 minutos en llegar a mi trabajo cuando no crea ningun problema subir la velocidad a 80Km/h.
De hecho la ley dice que la velocidad se debe adecuar a los demás conductores de la carretera aunque siempre premian las más restrictivas en este caso a 50Km/h
Y por cierto poner radares en puntos de cambio de limite de velocidad o en rectas de mas de 8 km no creo que sea para salvar vidas
La verdad, es que el afan recaudatorio ultimamente le esta dando a todo el mundo:
DGT, SGAE, Sinde...
A mi lo que me encanta es la señalización de obra de que pases a 60 por una autovía por la noche sólo porque al operario no le apetecía retirarla a pesar de no haber peligro.
¿Adivináis quién se lleva la multa? ¿El operario o el conductor?
#36 Si, sería mejor dejarte (encima con menos de 5 años de carnet) que te pusieses tu mismo el límite, para ir relajado. ¿A cuanto consideras que dejarias de mirar el cuentaquilómetros? ¿A 140? ¿A 250 para que no estés en tensión, para que no te asuste cada reflejo? Pero fijate que si está a 250 y tu vas a 249, te volvería a invadir la intranquilidad y la desazón...
Alguno no vale ni para peatón, está claro.
#28 No, no son para salvar vidas, al menos de forma directa. Son para educar a los conductores. Por mí como si ponen radares en el 100% de los km de carretera españoles, la cuestión es que siempre estamos diciendo "aquí se debería poder ir más rápido, no hay peligro" pero no nos damos cuenta de que la seguridad depende de muchos factores: el coche (no es lo mismo un Mercedes a 120 que un Seat Panda a 120), el tiempo atmosférico, la hora del día, la habilidad del conductor... así que se pone como convención que la velocidad máxima en un tramo es X Km/h y debemos cumplir con la ley. ¿Te parece incorrecto que sea X? Pues supongo que se puede reclamar que lo cambien, o que te expliquen por qué es esa velocidad pero no una vez que nos han puesto la multa, sino antes.
#39 Si vivieses en Barcelona y atravesases la zona metropolitana a diario con velocidades que van de los 40 a los 80 kilómetros por hora en vías en las que se puede circular a 120 sin problemas lo entenderías. Has malinterpretado de cabo a rabo mi comentario. En ningún momento he dicho que no quiero que me pongan límites de velocidad.
#57 El problema es ese. ¿Cuántos radares hay en autovía? Infinidad de ellos.
¿Cuántos radares hay en carreteras secundarias de doble sentido? ¿Cuántos radares hay en los puntos negros? Muchísimos menos de los que debería.
Afortunadamente, salvo algunos casos, las autovías han mejorado mucho y son bastante seguras. El problema está en las carreteras secundarias que es donde se producen la mayoría de muertes. Entonces, ¿por qué los radares están en las autovías? Porque circula mucha más gente y la recaudación aumenta de manera exponencial.
Desde mi punto de vista, deberían centrarse más en las carreteras secundarias, aparte de ir mejorando las infraestructuras con el dinero recaudado, obviamente.
La productividad es un incentivo que se supone se debe pagar a los Guardias Civiles por su trabajo, pero por desgracias, muchos jefes proponen a los que más denuncias ponen, no a los que se lo merecen realmente.
Y tiene razón #16, los que están de servicio cada día no son los altos mandos.
#20 , #10 ,#8 y #7 el meneo habla de radares y yo también otro dia hablamos del resto de multas.
"hay un límite de 50 y podrías ir a 100 y no pasaría nada" con eso lo has dicho todo.
los limites actualmente los marca el tipo de carretera, si no tiene arcén y sólo tiene 1 carril para cada sentido o es una zona urbana , conozco una amiga en silla de ruedas por una carretera cerca de un pueblo en la que nunca pasaba nadie y el conductor tenía prisa"
Si alguien se quiere matar es libre de hacerlo y en las autovías normalmente se mata el conductor pero en esas carreteras de doble sentido se mata el que va en sentido contrrario o el ciclista (aparte del animo de recaudar que como digo me importa un bledo si el objetivo se cumple)
Otro sí es que yo pondría una ley parecida a la francesa, subiría el limite de velocidad y a cambio multaría más todavía
#78 "El límite adecuado lo tendrán que marcar los expertos, que para eso se supone que estudiaron."
Bendita ignorancia.
#7 100% de acuerdo. Sólo deberías corregir reducieron por redujeron
El otro día viajé de Friburgo a Nüremberg, tramos de autopista de 80, los coches a 80, tramos de 100 los coches a 100... ahora, cuando salía el 120 tachado (fin de límite) aquello era la jungla. Curiosamente, donde menos accidentes hay en Alemania es en las autopistas, la razón, van pendientes de lo que tienen delante, no de mirar el cuentakilometros cada poco por si están a 120 o 124 o a partir de 132 es ilegal y por debajo no me multan. Si vas pendiente de la carretera, es en beneficio de todos.
Hay autopistas en Espana donde se entiende un límite de 80 o 100, como en la AP66 de León a Asturias en algunos tramos virados. Hay autopistas (autovía) en Espana donde es una barbaridad tener que ir a 120 como la León-Burgos, todo recto, infinitas rectas, pavimento en buen estado, ...
Obviamente yo conozco los casos que me han tocado vivir, cerca de León y en Alemania ahora. Y me traje el coche de León a Friburgo y es indescrotible pasar la frontera francoalemana, los coches a 130 y de repente... libertad!!! me sentí William Wallace
#68 Las autovías actuales suelen construirse dejando la carretera antigua, así que quién quiera ir despacito dispone de la carretera de toda la vida.
Vete tú si quieres por la carretera si te da la gana, a ver si por ir despacio tengo que ir más inseguro por la carretera. Que los que no le pisamos al coche también tenemos derecho a usar una autovía.
Yo creo que hay casos y casos, ir por una autovía a 90 km no me parece mal si pone a 80 km,...estas multas no evitan a los conductores peligrosos, en general, es para sacar dinero, sino los radares estaría en los sitios que deberían estar.
Intento conducir perfecto, paro en los stops, pongo intermitentes, pero hay que tener en cuenta también que no todos los coches son iguales, y que las señales están para todos así que muchas veces aunque alguien vaya muy rápido, no considero que sea peligroso.
Los peligrosos creo que todos los conocemos, son esos q no respetan nada, se les pilla al vuelo y a esos no se les quita el carnet en muchos casos.
Me pone nervioso tanto los que van rápidos como los que van lentos, son igual de peligrosos, los que van rápido tienen q tener en cuenta que hay gente que no es tan hábil con el coche y hay q respetarles, una maniobra brusca le puede hacer perder el control. Y los lentos son igual de propensos q los rápidos de crear accidentes.
Yo respeto mucho la carretera, es un sitio en el que puedes morir y me lo tomo como tal. Si alguien me hace una cerdada considero que está intentando matarme, lo veo así y como le coja le trataré como tal, la carretera no es un juego.
Y siendo tan peligrosas y generando tanto dinero como genera, tendría que mejorarse mucho mas, no perjudicando al conductor como se tiende cuando algo no funciona bien, sino, tratando cada caso, cada circunstancia adecuadamente, estudiando cada tramo, y facilitando al conductor tanto aparcamiento como carreteras precisas, no puestas las velocidades a ojo.
#83 No estoy de acuerdo contigo.
Circular por carretera es mucho más peligroso que hacerlo por autovía aunque vayas a 100. No se como será por donde tu te mueves pero por donde yo lo hago las carreteras tienen muchas más curvas, peor visibilidad, están peor peraltadas, tienen peor firme y son menos mantenidas que las autovías, sobretodo en las uqe van paralelas a las autovías que son carreteras que han sido abandonadas y cuyo mantenimiento es nulo.
Si cualquier cosa que cree incertidumbre en los conductores que no siguen las normas, me beneficia al evitar, aunque sea por miedo a la multa, en un posible cumplimiento de dichas normas (léase que habrás más posibilidades de no chocar contra mi vehículo), lo veo más que conveniente.
Creo que cualquiera que critique que se ponga empeño en la seguridad, con el método que sea, no piensa nada más que en él, y sinceramente, no me gustaría que por falta de miedo a una multa, yo o una persona a la que tengo afecto, se tirase una temporada en un hospital, o me peor aún, lo matase alguien.
No olvidemos que por miedo a las multas la accidentalidad se ha reducido mucho (con la consiguiente reducción de muertos y heridos), y no lo dice la DGT ni nadie interesado, lo dicen las aseguradoras, que les van muchos millones en conocer exactamente su negocio.
Prefiero mil veces que algunos guardias vayan a "cazar" por sacarse un sobresueldo (que en cualquier caso, a uno que cumpla las normas no le influye), a que los fitipaldis que saben que velocidad se puede y no se puede llevar en cada tramo de carretera por su propia inteligencia (como #7) pongan en peligro mi vida o la de los mios.
#28 si ves muchos adelantamientos por la derecha... cambiate de carril
#46 "Creo que cualquiera que critique que se ponga empeño en la seguridad, con el método que sea, no piensa nada más que en él"
owned!
Que te corten un dedo por cada infracción, que el fin justifica los medios ¿no?, y eso acojonaría a cualquiera. Yo creo que habría que fomentar el respeto, no el miedo.
"y no lo dice la DGT ni nadie interesado, lo dicen las aseguradoras, que les van muchos millones en conocer exactamente su negocio. "
#79 y madita ignorancia petulante
#50 ¿adecuar la conduccion a las circunstancias?
a ver si te vas a dar una hostia en el camino de tierra que lleva a la finca del tio Anselmo y te vas a cabrear por que no hay dos carriles para cada sentido.
#43 #45 vaya aportaciones al hilo. eres de los que te señalan la luna y ves el dedo, no?
#42 no dar el 50% de los carnets de conducir que regalan.
Yo no digo que no haya afán recaudatorio, pero es que las multas no las ponen al azar, las ponen empleando radar a quien infringe las normas.
Así que, mientras se castigue a quienes comenten faltas y delitos, pues me parece genial que además la policía (el organismo y los propios policías) se lleven un incentivo. Al fin y al cabo, ése es su trabajo: impedir que ocurran faltas y delitos y, si ocurren, sancionar o detener al infractor.
Algunos prefieren que la policía no haga nada...
#75: ¿Carretera insegura?
Pues no, cuando haces la autovía de nuevo trazado, las carreteras quedan despejadas de tráfico y circular por ellas no supone ningún riesgo. De todas formas, muchos accidentes de carreteras o autovías son debidos a imprudencias, es decir, las carreteras no son inseguras de por si.
Y te voy a decir más: seguramente vayas más seguro por carretera a 100 tu solo que por una autovía a 100 con el resto del tráfico a 120 y 90 (camiones), ya que lo correcto es adecuarse a la velocidad con la que se circula. Sino, obligas a la gente a adelantarte, maniobra que conlleva riesgos. También opino que el límite de 80 para conductores nuevos es estúpido, y debería ser 90 para que fueran con los camiones y no estorben a otros que vayan más rápido.
Te lo resumo: es más seguro para todos que tu fueras por la carretera a tu velocidad y el resto de la gente por la autovía a 150, que el que tu vayas por una autovía a 100, los camiones a 90 y los coches a más de 100.
Yo, aunque tenga de nombre de usuario S-102 (es el AVE pato), no soy aficionado a correr, y aunque conduzco casi nada, si tuviera que ir a otra ciudad en coche, intentaría evitar las autovías, ya que considero que no estoy capacitado para circular por ellas sin poner en peligro a la gente, y porque soy incapaz de controlar el coche a 120 kp/h. Buscaría carreteras alternativas, ya que la mayoría de autovías que salen de mi ciudad son desdobladas.
Ah, y antes de disparar, pregunta, porque gracias a tus negativos, tal vez mañana no pueda dejar mi punto de vista aquí.
#77: La palabra del policía tiene validez legal sobre la tuya.
#62 Opino lo mismo. Si los límites son inadecuados entonces habría que quejarse a quién pone esos límites, no a los que denuncian las infracciones.
Este domingo pasado iba con mi hijo por autopista, límite velocidad 120 km/h. Adelantamos uno de la DGT. Este volvió a adelantarnos y nos indicó que nos detuvieramos. Lo hicimos detrás de ellos, en una gasolinera. Documentación y exceso velocidad, multa. Dijo que ibamos a 133 km/h. No existió nada más punible. Pregunto: ¿ debo recurrir ? Si me orientas, muy agradecido.
#51 totalmente de acuerdo , he flipado al leer el comentario 30
La mayoría de las multas son merecidas y pocas se ponen. Voy a mi trabajo todos los días en coche por autovía y veo de todo: excesos de velocidad, adelantamientos por la derecha, no se respeta la distancia de seguridad, con dos tramos señalizados de concentración de accidentes, y lo que es peor, en días de lluvia o niebla exactamente lo mismo. La mayoría de los accidentes se producen por imprudencias de los conductores y la mayoría de esas imprudencias son infracciones del código de circulación. Así que ya está bien de culpar siempre a los guardia civiles con la excusa del afán recaudatorio que puede haberlo en casos puntuales. Los conductores de este país necesitan mano dura porque piensan que la carretara es suya y hacen lo que les sale de ahí mismo.
#72 Pero a ver, exactamente cual es la definición de "límite mal puesto". ¿El que te parece a ti? ¿El que le parece al de más allá? ¿El que le parece a mi madre o a mi abuelo de 85 años? El límite adecuado lo tendrán que marcar los expertos, que para eso se supone que estudiaron. Y si cometen errores, pues se protesta donde haya que protestar para que lo revisen otros expertos.
Pero protestar porque los de tráfico se pongan aquí o allá (cuando los radares son limitados, o se ponen en un sitio o en el otro, no pueden estar en todos lados) es como cuando en la escuela uno se cabreaba porque el profesor espabilado de turno se ponia en la parte de atrás de la clase para "cazar" a los que copiaban en el examen, en vez de ponerse delante para que todos lo vieramos y pudiesemos aprovechar así sus descuidos para sacar la chuleta. Pero el caso es que si no copiabas, se pusiese donde se pusiese el profesor, nunca te pillaba.
Totalmente de acuerdo con #14, solo un dato, cada vez hay menos muertes en carretera. Alguien puede analizarlo o vamos a hacer como el del blog y hacernos el listillo porque nos saltamos los controles y hacemos lo que queremos en la carretera.
Salvo en casos puntuales estoy muy de acuerdo con las normas más duras que se estan instaurando, y a menos que alguien me explique como rebajar las muertes en la carretera de otra forma yo las apoyo.
los cobradores del frac pero sin frac
#57
Estimado usuario, intenta alegar en una multa por exceso de velocidad que el radar no tomó la velocidad correcta y que te demuestren que eso funciona correctamente.
Verás como escuchas una carcajada desde la central de la DGT
#34 Recurre, solo pueden multarte por exceso de velocidad con foto, el ojimetro no vale. Busca por ahi informacion de como recurrirla o ve a algun sitio especializado en multas para que te la recurran.
#76 El problema es que en este pais la gente se cree que el coche es su casa y puede hacer lo que le de la gana con el y no se facilita casi nunca maniobras de otros conductores (vease salir de un aparcamiento en bateria, incorporacion a autopista, etc...). Por suerte aun queda quien si lo hace y desde aqui quiero agradecerlo.
#99 Me parece estupendo que la causa sea esa. Eso no va a cambiar que es un suplicio ir a 80 en autopistas cuesta abajo llenas de radares acechando que te despistes un momento. Y más cuando luego me voy al Pirineo y veo a gente yendo a 180 por vías secundarias donde se debe circular a 70, poniéndome en peligro, de forma totalmente impune.
#54 En Barcelona son ya todo un clásico los radares puestos en pendientes de bajada. Conozco ya unos cuantos que están puestos en carreteras totalmente rectas sin incorporaciones ni salidas (uno en la ronda litoral y un par en la c-55 por poner un ejemplo). Si eso no es recaudar...
Los radares no me preocuparían si no fuera por los limites de velocidad absurdos que ponen en algunas carreteras, como limitar a 50km/h una autovía de cuatro carriles (visto con estos ojitos).
Menos radares y más urbanos es lo que hace falta.
Ayer un desgraciado con un mazda azul (un señor de unos 55 años) se saltó un ceda, NO por descuido... acelerando, y con la señora al lado. Yo tuve que clavar las ruedas en el asfalto y derrapar, encima.
Me puse a su lado, le solte un par de adjetivos calificativos, él me hizo el saludo del dedito... A veces me gustaría ser policía municipal o Guardia Civil para meter puros a gentuza así.
Desde luego, si multan, es porque alguien se lo merece. Yo no llevo ni una.
#62 A mí personalmente la a), pero me parece que es de mala fé que en la mayoría de las ocasiones donde se sitúan los agentes de tráfico sea donde esos límites están mal puestos.
#61 El 80 o 90% de los kilómetros que hago son en carretera y soy de tu misma opinión. En la carretera es donde realmente la gente debería ir con mucho más cuidado pero rara es la nacional que tiene un radar, así como rara es la autovía que no lo tiene.
#5 Aquí en España, las multas no se tienen que demostrar, vasta con la palabra de un agente de la guardia civil de tráfico.
#89 eso es otra cosa distinta de la que decias antes.
¿como? lee mis comentarios, tanto en #72 como en #84 me he quejado de que los rádares fijos y móviles se ponen en lugares no peligrosos en los que se puede cazar bien a la gente descuidando los tramos peligrosos y puntos negros que son aquellos en los que me estoy jugando la vida y en los que aún no he visto un puto radar.
#87 ¿y no entiendes que no estoy discutiendo si esos límites están mal puestos o no? ¿no entiendes que lo que estoy diciendo yo es que esos controles y radares se deberían poner (aunque solo fuera de vez en cuando) en puntos negros?
Por cierto, esos puntos negros no los tiene que decidir nadie, vienen definidos por las estadísticas de accidentes, son esos puntos en los que muere gente.
65.000 Km en España. Conducción tranquila, a veces puedo correr ligeramente: 0 multas
4.000 km en Australia, conduccion tranquila, siempre atento del limite de velocidad: 2 multas.
Es mi experiencia.
#78 A la primera parte ya te ha respondido #79
Respecto al resto, ¿por que no voy a quejarme? yo me quejo por mi seguridad, porque no se ponen aquí o allá, ojalá, que yo voy mucho por allá y no los veo nunca. Se ponen casi siempre en tramos no peligrosos y mal señalizados mientras deja los tramos peligrosos sin vigilar. De lo que me quejo es de que parece que solo vigilan esos tramos en los que al estar mal señalizados pueden meter buen paquete. Yo circulo casi siempre por carretera y por tramos peligrosos y lo que yo quiero es que se pongan de vez en cuando de una puta vez en esos tramos para que la gente le pise un poco menos (por si están los verdes) porque yo nunca copio y no me van a pillar pero de lo que tengo miedo es de encontrarme de morros a algún gilipollas que se ha pasado de velocidad a la hora de entrar en la curva.
#18 Estoy completamente de acuerdo contigo. Mi apreciación se debe a las normativas de seguridad vial, las zonas azules no son ninguna cuestión de seguridad, meramente recaudatorias y pienso que los ayuntamientos deberían esforzarse más por ofrecer mas plazas de aparcamiento gratuitas, ya que cobran tanto por los vehiculos y tal. Pero mi crítica iba hacia los que se pasan por forro las normas de tráfico orientadas a la seguridad, tanto de los viandantes como de los demás conductores.
#28 "De hecho la ley dice que la velocidad se debe adecuar a los demás conductores de la carretera" Sí, pero la ley también impone unos límites dentro de los cuales ajustarse a la fluidez del tráfico. Porque todo el mundo vaya a 180, no tienes por qué hacerlo te lo aseguro. Ejemplo, si vas por autovía, en un tramo recto, sin más conductores a la vista, etc... y te da por pisarle a 180 o 190, cosa habiual en algunos de los pillados, un simple reventón en una rueda puede hacerte atravesar la mediana y comerte a los de enfrente, a esas velocidades, los quitamiedos no te paran. y qué culpa tiene los del otro carril de que tu tengas prisa??? y es sólo un ejemplo. en internet hay un montón de vídeos de accidentes y muchos han salido incluso en la tele.
#30 Sí, yo miro, pero hay algunos pasos en lso cuales, hay poca visibilidad para unos y para otros y lso conductores no reducen al acercarse por si hay algún peaton cerca como deberían. Otros casos, viendo desde lejos el paso de peatones, los hijos puta encima aceleran para que no te atrevas a cruzar y así no tener que pararse. Hay mucha falta de respeto al volante.
Se comenta también en el foro que la velocidad mata... lo que me hace plantearme si Alonso es un zombie o si es inmortal.
Yo solo pido que se revisen los límites en las carreteras. En muchas nacionales en mal estado te marca 90km/h cuando si vas a 70 ya te sales en la primera curva. Luego en muchas autovías te limitan a 80km/h cuando puedes ir perfectamente a 100 o más. Y es tan peligroso ir por encima de la velocidad adecuada (que no permitida) como por debajo. El otro día en una autovía en las que se pasa de 120 a 80 en pocos metros y con bastante trafico me di cuenta que circulaba a 100 (20km/h por encima de lo permitido) pero con un tráfico bastante denso y todo el mundo circulando a la velocidad adecuada me resultó más peligroso reducir hasta 80 y seguí con esta velocidad. Si hubiera habido un radar se podrían haber puesto las botas. Estoy a favor de que controlen y multen las infracciones por la seguridad de todos, pero las normas y controles surrealistas que van en contra de una conducción tranquila y normal no.
#5 Los mundos de Yupi !!
#98 Pero es que, aunque las carreteras sean seguras a 120, en el caso de Barcelona la limitación tiene otras causas, en este caso reducir la contaminación, y parece que más o menos funciona:
http://www.adn.es/local/barcelona/20080926/NWS-1883-limitacion-circulacion-80-reduce-contaminacion.html
este agenta habra deshonrado al cuerpo y otros muchos que esten para recaudar. Pero ellos no ponen la vida de nadie en peligro. Las personas a que hamn multado han deshonrado a la conjunto de los ciudadanos.
Menuda defensa del derecho a correr con el coche y a que si me multan no es por correr. anda ya, hombre.
#8 en principio no parece mala cosa que los agentes de la ley tengan presunción de veracidad.
Bueno, lo de las primas por multa era como un secreto a voces, siempre se ha desconfiado de que algunos lameculos del jefe cobraban pluses por multar a diestro y siniestro. Luego, muchas de las cosas que se comentan en el foro este de los polis que sale enlazado en la noticia es de vergüenza, hay uno que dice que a los infractores "fuego real", vamos, que si por este energumeno fuera, en lugar de pararte para ponerte una multa por exceso de velocidad, tendrían que emprenderla a tiros con ellos. Gente como ese, que por desgracia en los ultimos años plagan tanto la GC como la PN, son las que hacen que gocen de la peor de las famas desde la desaparición de los grises. Y es que ellos mismo se autoflagelan ante la opinión pública con multas porque a ellos les apetece o por presión continua y muy, pero muy cansina sobre la gente con continuos controles en puntos que lo unico que buscan es recaudar, o es normal que se pongan, como hacen en mi pueblo, al final de una recta enorme, con visibilidad perfecta y que pasa por el medio y medio del pueblo? Se ponen por tocar las narices, y de paso, si algún jovenzuelo se le ocurre pasar por allí, pararlo y registrarlo de arriba a abajo, mandando a tomar por saco la presunción de inocencia y dejándolo en ridiculo ante todo aquel que pase, al tratarlo de delicuente. Una vergüenza, yo por lo menos, pedir ayuda a un GC o un PN es el último de mis recursos.
#7 Salvo ese "reducieron" que me ha hecho sangrar los ojos, chapeau!
#28 ¡¡¡¡¡¡Cincunbalación!!!!!!
Joder, ya que lo escribes con b de b...., al menos haberle plantado la m antes de la b, no? vamos, por disimular y eso
juas primas por multas dice, jajaja, a ver que tiene que ver el complemento de productividad con eso, y encima llega a la portada de meneame jajaja
precios de multas en función de la renta YA!!
#48 Tienes razón, "por el método que sea" no es una frase acertada, y como persona razonable te has dado cuenta que no concuerda con el resto del comentario, gracias por hacermelo ver.
El respeto... Por desgracia, si no es con miedo, hay algunos que nada de nada, porque estamos metidos en un "complot" para ser mejor que los demás, y ya que no se puede ser de otra forma, será en el "mira, conduzco más deprisa que tu, y mira que adelantamiento más apurado, y mira... porque mi coche, que o no lo puedo pagar, o lo pago a plazos con intereses que se acercan a la usura, es muy guay..."
Las aseguradoras no están interesadas a que salgan estadísticas diciendo que hay menos muertos y heridos, si tuviesen algún interés en falsearlas sería para subirlas y hacer lo mismo con las primas; pero tu risa es lógica si no conoces algo de "psicología económica", reconozco que no es básica y eso puede dar motivo a tu error.
chupopteros... no quiero que conduzcan por mi...
#7 vamos si pusieran el pago con visa, ya me sonaria mas a un impuesto revolucionario.
Gracias, "tiolalu"", te anoto.
#88 eso es otra cosa distinta de la que decias antes. Los puntos negros son estadísticas y (contando que sean reales y objetivas), si que pueden marcar las zonas de mayor conflictividad que requieren una mayor atención. Pero ya no hablamos de que los límites le puedan parecer mal puestos a uno o al otro , hablamos de datos objetivos. Y con priorizar la puesta de radares esas zonas concretas sobre las demás sí que estoy de acuerdo.
No es por nada... pero esta pagina me peta Firefox... y me deja noqueado el IE
con opera/safari no se, estoy en el curro 
Edito: parece que ahora si me deja
#84 No, #79 no ha respondido a nada. Sigo preguntándote quien decide cuando un límite está mal puesto, si eres tú, si son los varones de más de 30 años y 10 de carnet con coches buenos, si son las viejas que agarran el volante como si estuviesen pegadas a él o quien.
Pffff ahora entiendo una que me clavaron hace unos meses, 4 puntos y 100 €urazos en un puto pueblo perdido de Teruel...
#7 Bonitas afirmaciones, ¿de donde las has sacado?
Typically spanish 100%
Faltaría mas...
#16 es que, si ese es el plus, imaginate cuanto será el salario base....
son unos chulos, el poder corrompe y ellos no iban a ser menos.
#54, #59 otro: C-17, autovia para entrar a barcelona, a 4km de la ciudad. Vienes de una autovía con curvas, unas más peligrosas que otras, y llegas a una recta (que pasa al lado del peaje de la autopista) de unos 2 - 3 kms. Adivinad donde esta el radar. 300 metros antes de llegar al final de la recta.
Y Marchándose de Barcelona, el primero está cerca de Granollers, y si, lo adivináis, está en medio de una recta importante (mas de 2 kms).
Y para mas colmo, si seguimos subiendo, dirección Vic, el siguiente radar nos lo encontramos en medio de un tramo bastante peligroso de curvas, y si, el radar está cerca del final de una recta que hay entre medio de las curvas, de algo más de un km.
Afán recaudatorio??? que vaaaa... nos están protegiendo....
Que consiguen? pillar a los desprevenidos que no saben que el radar está ahí, o hacer que estos mismos se empotren contra el de delante cuando este frena porque sabe que ahí hay un radar.
( a parte de originar retenciones por las frenadas)
Ahora, eso si, una autovía llena de puntos negros y ni un puto radar en ninguno de ellos. Y que hace la gente, va lenta en las rectas por si acaso, mientras que corre en las curvas creyéndose piloto de rallies o algo parecido. BRAVO.
¿No conocéis ningún caso de multas por ir haciendo eses, a gran velocidad y poner en peligro la circulación?
Pues eso, que como eso es difícil de demostrar que es falso, a menudo ponen ese tipo de multa. Aunque haya un atasco, van y te la ponen.
#66: Las autovías actuales suelen construirse dejando la carretera antigua, así que quién quiera ir despacito dispone de la carretera de toda la vida. No es como se hizo con la N-620, que para construir la Autovía de Castilla (A-62) se usó la calzada de la carretera, y ahora o vas por autovía, o te desvías vete a saber por donde.
Y ya no te digo con la R-2, que no tienes una carretera alternativa... tienes UNA AUTOVÍA, así que no veo porqué poner límites tan estrictos a la R.2, cuando puedes ir despacito por la autovía y dejar la autopista para los que vayan más rápido.
Imaginad por un momento, que teneis un negocio. Un circuito de karts.
Para el circuito, hay unas normas: no conducir borracho, no correr en boxes y no aparcar mal.
Segun va llegando la gente, veis como aparcan donde les da la gana, van a toda por los boxes y no solo van borrachos, sino que van drogados. Para expulsarles, poneis unas camaras, a lo que ellos responden lo que estais respondiendo aqui:
Es que es para recaudar, que con una copa controlo, que estaba el box vacio y se podia correr ...
En fin, que hay unas normas, que las aceptamos cuando nos sacamos el carne. Si no estamos de acuerdo, hacemos una queja formal en vez de saltarlas.
#14 ¿y tú miras a los lados antes de cruzar o eres el típico peatón que en cuanto ve un paso de cebra se cree con más derechos que nadie y si hay coches ya frenarán?
#1 Si son multas de exceso velocidad o a camioneros que les obligan a trabajar más horas de la cuenta sin dejarles tiempo para dormir me da igual que sean para recaudar.
Luego nos quejamos de que hay 3000 muertos en carretera (lo cual en realidad supone aproximadamente 6000 que mueren en el hospital y 12000 paraliticos) o cuando muere algún conocido arrollado por un "planeador" de esos que van dandote las largas para que te apartes.
En españa todas las multas se tienen que demostrar, en francia basta con la palabra del agente si fuera como en francia entendería las quejas si no: i fougth the law,and the law won como decían the Clash entre otros.