Hace 10 años | Por --392126-- a europapress.es
Publicado hace 10 años por --392126-- a europapress.es

Efectivos de la Guardia Civil han matado con sus disparos a un perro de la raza rottweiler que se mostraba "agresivo y amenazante" en un chalet de Agost (Alicante), al que habían acudido a entregar una notificación judicial al dueño de la residencia.

Comentarios

FetalFun

#2 Ya salió el vegano. No, no lo has entendido bien.
Así, una vez en el lugar, se encontraron con el can, que se mostraba "agresivo", por lo que lo consideraron una amenaza. Ante la persistencia en su actitud se "vieron obligados" a disparar con sus armas contra el animal,

El perro hizo caso omiso de las palabras de los agentes persistiendo en su actitud. Seguro que le habían avisado varias veces. Seguro que lo intentaron "por las buenas".

D

#15 Si el perro hace "algún daño" hubiera ido todo el cuerpo benemérito a acribillar al animaldespués de muerto. Ellos son así...

ChukNorris

#15 Lo normal es que no esperen a recibir daños para abatirlo ... que tontos puede que sean, pero sadomasoquistas no...

#21 los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del estado tienen un protocolo para estos casos

Protocolo que desconoces ...

#26 fijo que estaba atado porque si no es así a nadie le da tiempo a sacar un arma.

lol sí, el perro era flash ...

D

#15 genial lo del bocata de crías de panda!

D

#8 "El perro hizo caso omiso de las palabras de los agentes persistiendo en su actitud"

Eres consciente de que estás hablando de un perro y no de un humano, ¿no? Más que nada por la soplapollez que has soltado...

FetalFun

#67 El perro no era un cachorro. Creo que estarás de acuerdo conmigo en tendría que haber obedecido órdenes sencillas como "Párate ahí" o "no ladres más".

D

#68 Un perro responderá ordenes si:

a) se las han enseñado
b) se las da su amo

Los perros no nacen enseñados, y a menos que le hayas sabido entrenar, poco va a entender por mucho que insistas. El perro que tengo ahora tiene ya 13 años y la mayor parte de su vida ha estado con mis suegros, que no le han enseñado ninguna orden. Así que ya puedo decirle que no ladre o que se siente que me va a mirar con cara de "¿qué coño me estás contando?".

FetalFun

#69 lol lol lol No puedo creer que te estés tomando en serio mis comentarios. Hubiera seguido un rato, pero se me estaba rompiendo el corazón. Prefiero parar ahora y que nos riamos los dos.

El comentario #8 es, obviamente, una soplapollez. Pensaba que era bastante evidente pero, a juzgar por los negativos, parece que no.

D

#21 Todo el mundo tiene derecho a defenderse del ataque de un perro. Yo si creo que me van a atacar haría lo mismo. Prefiero matar a un perro a quedarme sin un brazo, y seguro que tú también lo prefieres.

D

#39 Esas circunstancias "no aclaradas" porque no interesa son tan sencillas como que el perro les ladraba desde el interior, una propiedad privada, con objeto de defenderla y los dos "artistas" decidieron hacer prácticas de tiro.

Espero que lo paguen, y cuanto más mejor.

D

#44 Claro, como ladraba desde dentro de la casa, tras cuatro puertas y seis verjas todas cerradas, los GC se entetuvieron en ver cuál le acertaba antes en el ojo.

Y obviamente aquí nos tenemos que creer una versión como esa antes que la de los GC diciendo que el perro les atacaba y tuvieron que defenderse.

Bueno, es justo que aquí cada uno pone su confianza donde quiere.

D

#39 Y no me parece mal que la defienda, pero el dueño debería atarlo si deja entrar a alguien a la casa.

picrico

#21 Precisamente por lo que expones, me cuesta creer un uso arbitrario del arma de fuego para abatir al animal, si estos funcionarios no valoraron la existencia de un peligro potencial, ya que sino es así, en general, los policias españoles, se pueden crear muchos problemas si emplean su arma de fuego con una falta de motivos probados.

upok

#20 Mi comentario ha sido más por los insultos gratuitos a los agentes sin conocer los hechos, ya que en la noticia no hay información.

#21 Pero si no sabemos qué ha pasado. Estaban en el lugar, no sé si en la puerta en el jardín o dónde, y el perro se mostraba agresivo, y como sigió así dispararon por sentirse amenzados. Un rottweiler no es un perrito al que le puedas dar la espalda y salir sin más, son perros bastante peligrosos y acojonan. Todo lo que digo son suposiciones, no sabemos cómo ocurrieron los hecho.

D

#18 El perro estaba en un chalet de Agost, y fijo que estaba atado porque si no es así a nadie le da tiempo a sacar un arma. Quienes entraron eran intrusos.

El dueño del chalet es el dueño del perro que estaba defendiendo su propiedad privada a la que habían accedido dos extraños, así de sencillo.

Ah! el Derecho ampara al propietario del perro, pero no es ningún consuelo.

D

#26 ¿Estabas allí?

D

#32 No parece una pregunta muy apropiada... yo simplemente he leído la noticia, conozco cómo se cuida un rottweiler, y sé que jamás estaría sin atar y sin dueño.

También es evidente que comulgo con la mayoría, es mero "sentido común", pero he respetado tu opinión, cosa que tú no pareces haber hecho con la mía.

D

#33 go to #35 Conozco muy bien a un rottweiller, de la G.C. he leído lo suficiente para tener una idea clara sobre ella, y lo que ha hecho es delictivo porque el animal estaba en una propiedad privada.

D

#35 De una pregunta con dos palabras deduces que no respeto tu opinión... ¡vaya!
Y que sepas cuidar un perro de estos, no implica que estuviera como presupones.

D

#38 Lo que de verdad es evidente en la conversación manenida entre tú y yo es que, como ya te dije inicialmente esa pregunta, la tuya, no procedía porque es obvio que yo no estaba allí, estoy segura de que nadie lo ha pensado, ni siquiera tú, y dirigirse a alguien con un imposible psshhh!!!

Quizás no debería haberte respondido, de hecho lo hice y no me entendiste... pero no importa, intento ser cordial.

D

#26 Eso es lo que imaginas, pero en realidad no lo sabes. Y por eso no me gustan estas noticias, al faltar esos pequeños detalles no se puede sacar ninguna conclusión.

#30 Es otra opción, aunque es bastante improbable. La policía no salta una valla o fuerza una puerta porque sí. En cualquier caso, a la noticia le faltan esos "detalles" y por eso no se puede sacar ninguna conclusión.

T

#33 ya, por eso mismo la he votado sensacionalista... pero puesto a poner posibles...

D

Como dice #18 noticia incompleta ergo Sensacionalista...

T

#18 se te ha olvidado la tercera. Pudieron entrar sin permiso del dueño... (a ver si le pillamos de sorpresa en la puerta de la casa, no sea que no quiera abrir que desde fuera se nos ve) Lo cual la agresión del perro sería la justificada. Pero lo descartamos que no quiero creer que esa sea la situación.
Aún por esas, con la porra ilegal que suelen llevar con 10 a 20 cm de más (50cm la legal) y la dureza reglada (flexible) que no es la que suelen llevar (semirrigidas) le metes en la cabeza al perro y lo dejas insconciente.
Y por supuesto habría que ver lo que es "agresivo" y "verse obligado" (capaz que era el graciosillo que va de rambito), porque como comentaban arriba, un chucho de esos echa a correr y no te da tiempo a: 1) desenfundar 2) quitar el seguro 3) gastar la bala de fogueo/dar cerrojazo 4) pegar un tiro. (y tampoco quiero creer que se saltan los pasos 2 y 3)

minardo

#30 no se por dónde empezar, tu comentario demuestra que no tienes ni idea de qué hablas:
1- La guardia civil no tiene porras (defensas) en su dotación personal. Sólo algunas unidades antidisturbios (que no es el caso)
2- desenfundar, montar y disparar (tiro instintivo) es 1 segundo, ni más ni menos.
3- no sé de dónde te sacas eso de la bala de fogueo. Esta te la daban en la mili para que no te hicieras daño si te ponías a hacer el bobo. Los profesionales no llevan bala de fogueo.

Está claro que con los datos de la noticia no es suficiente para hacerse una idea clara. Los agentes iban a entregar una notificación judicial, lo cual es un mero trámite, es decir, no tenían una motivación especial para hacerlo, si no se la pueden entregar no pasa nada (el juzgado tiene otros medios para hacer efectiva la notificación). Si en vez de ser la Guardia Civil fuera el cartero, o unos niños pidiendo el aguinaldo quizás ahora estaríamos lamentando otro hecho...

Ripio

#18 http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2013/08/26/guardia-civil-abate-rottweiler-casa/1408858.html
C/P:"En circunstancias no aclaradas, los agentes se vieron amenazados por el perro que había en la casa de campo mientras aguardaban a que alguien les abriera la puerta".

Entiendo que si se vieron amenazados es que estaba suelto y podía salir por alguna parte. No creo que le pegasen un tiro desde fuera. Lo vería una burrada.

D

#40 Y sería la primera vez que un Guardia Civil hiciera una burrada ¿verdad?

Por cierto, ese "La Guardia Civil" del titular es una exageración. Supongo que no serían más de 3 ó 4 miembros de la meteórica, digo, Benemérita.

pitercio

#10 Si se aplica el Código Penal: Artículo 337

El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.


#18 Hay una tercera opción y es que la Guardia Civil abriese una verja y entrase en la finca para llegar a la puerta principal. Si en el exterior no había timbre no se puede hablar de allanamiento pero la cosa estaría muy en la frontera.

Efectivamente, faltan datos, parece una noticia anotada por teléfono y que nadie se ha acercado siquiera a echar un vistazo al lugar de los hechos ni a preguntar por el barrio.

D

#2 O que fueron a notificar y el dueño les echó al perro. Puede ser cualquiera de las dos cosas.

La noticia solo dice que "persistiendo en su actitud", es decir que no le dispararon en el primer momento.

Con noticias que dan tan poca información es imposible hacerse una idea realista de lo sucedido. la tendencia natural del cerebro es a "rellenar" los "huecos" de la falta de información con lo que aporta nuestra imaginación. Pero si uno hace el esfuerzo de identificar los huecos, aquí se debe concluir que las posibles películas son varias y con posibles culpables distintos en cada una de ellas.

kimnet

A ver como se lo monta el SEPRONA si hay denuncia y tiene que investigar el caso.

#12 Puede que tengas razón en parte (también he conocido a gente que no debería tener permiso para tener estos perros), pero no es el caso que aquí se trata. Las fuerzas de seguridad no pueden entrar en tu casa y matar a tu perro. Otra cosa era el segundo caso; que se produzca un ataque en la calle y no se pueda controlar al animal, por lo que la gente corra peligro (para evitar estos casos, bozal siempre).
#10 Totalmente de acuerdo contigo.

Jeau

Menos mal que no les abrió un disminuído psíquico que no pudiera hablarles, lo mismo lo confunden con Walking Dead y matan a la casa entera.

D

#51
Una cosa es que exista la normativa y lo que dice y otro que se use y se haga cumplir.
Quien va ir a comprobar si la aplican??
A eso me refiero...
Sin más-

f

Nada raro en el universo picoleto, un simple panda de garrulos con pistola, como toda la vida.

D

¡Animales!!!

D

Las indicaciones eran "entregar la notificación en tiempo y forma", no cabía nada más en su cabeza.

kimnet

Una muestra mas de que hay muchos descerebrados de uniforme a los que le dan un arma.

upok

#3 Y los descerebrado sin uniforme que tienen razas de perros peligrosas, qué? De lo que he ido conociendo a lo largo del tiempo siempre son gente irrespetuosa y nunca tienen al perro con bozal.

upok

#14 Pero sin saber nada más ya todos atacan a los agentes. Intentaba mostrar que no se conocen los hecho, lo agentes se sintieron amenazados, pero nada más, no hay porque suponer que lo han hecho mal.

D

#14 pero el animal obedece las órdenes de su amo y el amo si diferencia.

D

¿Una citación judicial es una orden judicial para entrar en una propiedad privada? De ser así es una lástima que el perro no supiese leer.

picrico

Supongo que si fuera un caniche, no lo habrían abatido. La inseguridad que empieza a existir hace que cada vez haya más animales potencialmente peligrosos como esta raza de perros, aunque potencialmente peligrosos también son esos propietarios negligentes que no saben ni educar al perro, el tipo de perro que adquieren, ni las consecuencias que puede llegar a ocasionar.

D

#6 Hombre, un rottweiler si entra fácilmente en la categoría de perros peligrosos.

p

No estaría mal que se pudiera investigar este asunto, pero me temo que nos quedaremos sin saber qué pasó de verdad. Lo siento por el perro.

D

Y a estos les tenemos poniendo multas. Si si. Cuando no, pistolazo al canto.

Artagnan

Joder, parece que se ha puesto de moda eso de asesinar perros y encima luego aplaudirlo...

Asociación denuncia el envenenamiento de perros y gatos en Puertollano
Asociación denuncia el envenenamiento de perros y gatos en Puertollano

Hace 10 años | Por kimnet a europapress.es


Usan cebos de jamón con anzuelos dentro para intentar matar a perros
http://www.latribunadetoledo.es/noticia/Z4CBB4E61-016D-D4B5-2A70DD389CEACE63/20130807/usan/cebos/jamon/anzuelos/dentro/intentar/matar/perros

La muerte de dos perros por veneno obliga a cerrar la playa para animales de Llenaire
La muerte de dos perros por veneno obliga a cerrar la playa para animales de Llenaire en Mallorca
Hace 10 años | Por kimnet a diariodemallorca.es


Condenan a un año de cárcel a tres hombres por matar a golpes a un perro
Condenan a un año de cárcel a tres hombres por matar a golpes a un perro
Hace 14 años | Por Tanatos a europapress.es


Matan a un perro arrojándole un explosivo denominado 'McGiver'
Matan a un perro arrojándole un explosivo denominado 'McGiver'
Hace 14 años | Por Fotoperfecta a publico.es


Matan a tiros a un perro que estaba asomado en un balcón
http://mascoteros.com/otros/391-matan-a-tiros-a-un-perro-que-estaba-asomado-en-un-balcon

Panga, salvada por unos niños cuando mataban a sus cachorros
http://blogs.20minutos.es/animalesenadopcion/post/2009/03/11/panga-salvada-unos-niaaos-cuando-mataban-sus-cachorros

Disparos a perros en Roces (Gijón) ponen en alerta a los vecinos
Disparos a perros en Roces (Gijón) ponen en alerta a los vecinos
Hace 10 años | Por felpeyu2 a elcomercio.es


¡Pero claro! Los potencialmente peligrosos son los perros, los intolerantes los dueños de éstos, y todo aquel que asesine a un perro, como los policias de la noticia, son todo unos heroes.

Mierda de pais y gentuza que hay en el...

Alfa989

#62 Siempre siempre siempre salen los mamporreros de la policía. Aunque hayan matado a una vieja por la calle, ellos a defender lo indefendible. Que ascazo.

j

Se te debe quedar cara de gilipollas con el papel del juzgado en la mano y el perro muerto. Conclusión: no habráis jamas la puerta a desconocidos, podría ser hasta la Guardia Civil.

D

Métodos de 1936 debió matar al dueño también, por rojo

Muuu

Policía de gatillo fácil, pronto empezaran de nuevo a dar tiros al aire como en tiempos del franquismo y matar gente sin querer

picrico

Supongo que todos los estáis criticáis a estos funcionarios de la guardia civil, si tuvieráis ese perro delante suelto, que puede agrediros os acercaríais a acariciarlo, y a pasarle la mano por el lomo, pero no si antes haber buscado una galleta en el bolsillo para dársela. ¿Qué necesidad hay de defenderse ante un indefenso Rottweiler existiendo el cariño a los animales?
Que brutos los agentes, que tendrían ganas de dispararle a algo, no encontraban nada, y el chucho tuvo el mal dia de cruzarse en su camino.

D

#17
El chucho estaba en su casa no en la calle y los picoletos podían haberse ido sin matarlo..no había ninguna justificación...
El perro no atiende a quien no es su dueño por lo que es absurdo e inútil intentar tranquilizarlo si eres un desconocido y no esta educado pàra hacer caso a órdenes de extraños.
En todo caso tenían que haberlo detenido al propietario, por no tranquilizar al perro o llevárselo de allí para que los agentes hicieran su trabajo.
...

picrico

#41 Comprendo perfectamente que el animal estuviera en su casa, lo que no entiendo tan bien, es: Si el dueño consiente su entrada a los agentes y en ésta entrada se ven en peligro por el animal (entendiendo que no tengan otra opción que actuar, y digo esto por lo que les supone sacar un arma, tirotear a un animal y luego todo el protocolo que hay, que supondrá un marrón a los funcionarios)

¿Han de dejarse lesionar si existe peligro, por qué el animal está en un sitio privado donde se consintió su acceso?

D

#45
No han de dejarse lesionar, se van y ya está.
Se deja por escrito la imposibilidad de entregar la notificación y la normativa vigente hará el resto.
Y el perro estaría vivo.
Así de fácil.

picrico

#46 ¿Se van y ya está? A ver, déjame ver si lo entiendo. ¿Tú crees que si pudieran haberse ido y ya está, van a meterse en el marrón emplear sus armas de fuego, cargarse a un animal del que pueden tener que pagar la responsabilidad civil, aparte de toda la movida interna y de expedientes disciplinarios a los que pueden someterse por haber hecho uso de sus armas? No creo que tuvieran la opción de irse y ya está, por lo que te expongo, sino lo lógico es que hubieran hecho eso.

D

#48
movida interna, expediente disciplinario??' eso en las pelis..aquí seguro que no pasa nada...
Conozco un caso similar, de un rottwailer abatido por la policía foral vasca en un portal..el perro solo les enseñó los dientes y ellos lo liquidaron..han pasado más de 4 años y no ha pasado nada más..No han pagado nada, no han sido sancionado en el cuerpo :la denuncia del dueño quedó en agua de borrajas porque la justicia dijo que debía de llevarlo atado y con bozal. Cosa que es cierta y justa..pero el perro NO tiene la culpa de NADA.

D

#49 El perro no tiene la culpa de nada, el culpable fué el dueño, pero si los agentes se sintieron (yo no estaba allí, no sé si con razón o sin ella) atacados por el animal, ¿cómo supones que sería la mejor forma de defenderse?

Aparte del detalle de que eso de "como me amenaza el perro del señor, me marcho sin más sin cumplir la misión que me han encomendado", cuando se habla de FFCCSSEE está un poco fuera de lugar. Si les han dicho que tienen que citarle a un juicio (o detenerle en otro caso), tienen que citarle, no porque tenga un perro sobredimensionado (que es como a mí me gustan) y mal educado (eso ya es otra cosa) se queda sin citar, y luego ya se entenderá con la justicia.

minardo

#46 claro, le dices hasta luego al perro y te vas. El problema es que cuando los agentes estaban en el interior de la finca (no de la vivienda), les salió el perro en actitud hostil... probablemente el perro murió por un exceso de confianza de su dueño, al tener al perro suelto en el interior de una finca que es accesible por cualquiera...

p

Hace muchos años, cuando vivía en otro piso, teníamos en la finca a unos vecinos que tenían en su piso dos perros.

Imaginaos cómo serían de salvajes (los perros y los dueños) que cuando uno de dichos vecinos estaba en el portal e iba a abrir la puerta, si subía o bajaba alguien esperaba a que se fuera.

Evidentemente no los casaban a pasear, los pobres bichos estaban encerrados en el piso todpo el día. Y cuando sacaban a los perros para llevarlos al veterinario o a algún sitio dejaban el mármol de la escalera lleno de pisaditas negras de perro.

Por no hablar de que en días alternos los dejaban solos toda la noche...

joanrmm

Haber ido de paisano y seguro que el can les deja pasar lol

juanlu73

Tampoco se diferencian tanto los GC de los toreros, ¿no?

D

Muerto el perro se acabo la rabia. Una maquina de matar menos. Los vecinos estaran mas tranquilos.