La GSA informa a Joe Biden que ya puede empezar el proceso de transición hacia su presidencia.(ENG)

La Administración de Servicios Generales (GSA), mediante una carta enviada por su administradora Emily Murphy, ha informado al equipo de la Administración del Presidente Electo, Joe Biden, que la Administración Trump está lista para empezar el comienzo de la transición entre ambas administraciones, para poder coordinarse en las tareas fundamentales del cambio de administración. Esta carta es la primera declaración formal por parte de la antigua administración del reconocimiento de la victoria de Joe Biden el pasado 3 de noviembre.

[#12 noexisto]

#7 Las pruebas las tenia impresas en la cabeza pero se le corrió la tinta

[#21 Zade]

#7 #12 se las estaba sacando de la bragueta

[#28 Pilar_F.C.]

#12 se le olvidó ponerse el gorro de aluminio...y pasa lo que pasa, las ondas alienígenas hicieron su trabajo.

[#4 woody_alien]

Joer, no se va ni con agua caliente el cabrón

El ése sabe que pasará de la poltrona al banquillo y no suelta el respaldo ni a latigazos.

[#19 Desactivado]

#4 ¿Al banquillo? ¿Por qué?

[#20 parroquiano]

#19 tiene una decena de causas pendientes, desde abusos sexuales, desviar fondos hasta medioambientales.
No sé qué futuro tienen pero de tribunales estará.

[#36 Ferran]

#20 Puede firmarse un indulto por todo eso a él mismo...

[#42 themarquesito]

#36 No puede, por más que él así lo crea. En el indulto tiene que haber un emisor (el presidente) y un receptor (el indultado). De la misma manera que una persona no puede firmar un contrato consigo mismo, tampoco es posible el autoindulto.

[#68 Ferran]

#42 Hay varias opciones: https://www.ctvnews.ca/world/america-votes/can-trump-pardon-himself-before-he-leaves-the-white-house-1.5184641

[#69 themarquesito]

#68 La única opción de recibir un indulto sería que dimita, que Pence sea jurado como presidente, y que Pence indulte a Trump. Que se perdone a sí mismo es de todo punto absurdo, como bien explica uno de los citados "nadie puede ser juez en su propio caso".

[#43 Varlak]

#36 no lo creo, sinceramente

[#46 parroquiano]

#36 pero antes debe de ser juzgado y condenado, la visita a los tribunales no se la quita nadie, opino

[#23 themarquesito]

#19 Fraude fiscal, fraude bancario, fraude de seguros, administración desleal, uso ilícito de fondos electorales, abuso sexual, obstrucción a la justicia...
Se le viene encima una buena cantidad de acusaciones.

[#26 mirav]

#23 he leído fraude?

[#44 Varlak]

#23 fake news

[#63 Desactivado]

#4 ¿Creéis?
Seguro que habrá hecho "méritos" para ser juzgado pero parece poco problable que se vaya a juzgar a un presidente después de abandonar el cargo. Más que nada, porque sería un peligroso precedente.

Si Bush "el jóven" safó después de destruír dos países hasta el día de hoy, Obama "lo mesias" tres cuartos de lo mismo, o incluso Clinton "el exhuberante" no dijo ni pamplona sobre sus fotos yendo de excursión a la isla de Epstein...No sé, ponerse a pasar por el juzgado a presidentes, no lo veo áun. Pero quién sabe, igual hacen la excepción con trump el grotesco.

[#52 themarquesito]

#45 No insistas: en castellano se llama "tribunal" no "corte".
En inglés existe la palabra "tribunal", pero no se refiere a ningún órgano judicial o los edificios que los albergan, sino al grupo de personas que se reúnen para dictaminar. Por ejemplo, una tesis se pasa ante un "academic tribunal", un comité médico que determina sobre el estado de alguien es un "medical tribunal", e incluso se aplica al conjunto de miembros del Supremo cuando determinan sobre algo ("the members of this tribunal...").
Quien tiene razón esvet

[#53 Desactivado]

#52 En español existe corte, aunque sea un americanismo su utilización es correcta.

[#1 Desactivado]

La Corte Suprema aun no ha hablado....y alli hay una mayoria muy clara..

[#2 Desactivado]

#1 Son conservadores, no imbéciles.

P.D.: La Corte Suprema de Michigan también es conservadora y acaba de rechazar un recurso del GOP.

Aunque a lo mejor están comprados por Soros mediante maquinaria inventada por Chavez, vete a saber.

[#6 Horus]

#1 ¿Asume que la corte decidirá en base a ideología y simpatías políticas y no en base a evidencias? Porque hasta ahora evidencias NO HAY. Además, hasta ahora no hay ni un solo caso que pueda llegar a la corte, todos han sido desestimados por falta de evidencia.

[#7 Carapedo]

#6 Que va, que va, que va... El otro día dijo Giuliani que tenían montones de pruebas! Y es lo que llevan diciendo desde el día siguiente a las elecciones. Lo que pasa es que se ha corrido la tinta de esas pruebas

[#58 Igoroink]

#7 Yo leo a Kierkegaard!

[#62 Carapedo]

#58 Positivo para el caballero

[#70 Desactivado]

#58 y sabes lo que me encontré en el zapato?

[#71 Igoroink]

#70 Quién me los diera.

[#65 Desactivado]

#7 Sobre todo por su cara de cabestro.

[#27 albertbp]

#6 imagino que #1 debe asumir que la corte funciona como los jueces de otros paises

[#38 Varlak]

#27 Obviamente, lo dices cómo si hubiera algún país en el que el poder judicial nunca actuara influido por el ejecutivo, claro que la corte de usa funciona como la de otros países, concretamente como la de todos los paises (en distinto grado, eso si)

[#9 Desactivado]

#1 que cándido eres...
La corte Suprema va a dictaminar sin pruebas a favor de Trump, solo porque son conservadores...
Vuelve a Burbuja y que te cuenten otro chiste.

[#18 bubiba]

#9 chstttt yo leí por esos lares que Trump tiene un plan maestro, tan maestro que solo es entendible para los trumpianos que lo han comprendido todo a diferencia de los demócratas que van a ser aniquilados por tan glorioso plan.

[#29 Adson]

#18, ¿sigue con su partida de ajedrez en ocho dimensiones?

[#49 redscare]

#29 Ya va por 32D yo creo.

[#72 Desactivado]

#18 creo que la explicación, es que ellos son "siudadanos despiertoh", el resto de los mortales vive en el sueño de Blancanieves según ellos.
Estoy seguro que cara a cara me costaría horrores aguantarme la risa cuando soltasen sus gilipolleces conspiranoicas.

[#59 Priorat]

#9 Es que está acostumbrado a España y se piensa que en todos sitios es igual.

[#14 Valjean72]

#1 Se asume con naturalidad que Trumposo espera culminar el robo de las elecciones con sus aliados entre los que se encuentra la juez ultra colocada por el mismo, todo bien entonces, vaya Trumposo el muy cerdo presidente que tienen por allí

[#17 bubiba]

#1 yo diría que los jueces conservadores sin están más cabreados. Al Pensylvano que desestimó por prejuicio solo le faltó poner en la sentencia "váyase Giuliani y su equipo a la mierda que no os quiero ver a menos de 100 metros de mi tribunal"

[#30 vet]

#1 ¿Por qué no usamos el nombre correcto en español? Tribunal Supremo.

[#32 Desactivado]

#30 porque no es el Tribunal Supremo, es la Corte Suprema, el equivalente en España sería un Tribunal Supremo Constitucional

[#34 vet]

#32 ¡Te delandaré y te llevaré a la casa corte!

[#37 Desactivado]

#34 no pillo la referencia

[#39 vet]

#37
Porque «tribunal» en inglés si dice court.

Corte en buen español, se refiere al cuerpo legislativo, no judicial.

«Corte marcial» es una cosa de las películas. Es un tribunal militar, en realidad
Y el término genérico para cualquier tipo de juzgados es «courthouse».

Y porque he sido traductor de asuntos políticos y jurídicos y algo sé.

[#40 themarquesito]

#32 En España existe el Tribunal Supremo, que es el escalón más alto del poder judicial, y también existe el Tribunal Constitucional, que no forma parte del poder judicial. No hay un "Tribunal Supremo Constitucional".
La traducción apropiada es Tribunal Supremo, no Corte Suprema. El SCOTUS es el escalón más alto del poder judicial de EE.UU, pero puede ejercer, mediante la jurisprudencia, funciones semejantes al Tribunal Constitucional. El SCOTUS puede determinar la constitucionalidad de una ley a través de una sentencia de un caso concreto, cosa que no se asemeja en absoluto a lo que hace el TC en España, que resuelve recursos de inconstitucionalidad contra leyes (sin que medie un caso particular), o recursos de amparo constitucionales.
#37

[#45 Desactivado]

#40 ya sé que no lo hay, que hay que explicarlo todo.
La Corte Suprema es la única corte establecida por la Constitución de los Estados Unidos. Todos los demás tribunales han sido creados por el Congreso. La Corte posee la facultad de revisión judicial y la facultad de declarar inconstitucionales leyes federales o estatales y actos de los poderes ejecutivos federal y estatales. Sus decisiones no pueden ser apeladas.
Si se llama Corte Suprema se llama Corte Suprema no Tribunal Supremo.

[#41 Varlak]

#37 "casa corte" es la traducción literal de "court house" y la prueba de que en éstas cosas la traducción literal no es necesariamente la traducción correcta

[#50 vet]

#41
Ni eso, es como decir
"The time here is sunny".
Porque tiempo = time.

[#55 Varlak]

#51 Es que "court" en inglés y "corte" en castellano es un false friend, no significan lo mismo y por lo tanto no se traduce así, es confuso, en la RAE la acepción de "Tribunal de justicia" como traducción de "corte" aparece como americanismo, pero en castellano de España es erroneo y confuso, como dice #50 es como decir "the time here is sunny" porque en castellano "tiempo" se dice "time"

[#57 Desactivado]

#55 no creo que nadie se confunda por decir Corte Suprema, todos sabemos lo que es. Que sea una invasión lingüística no te lo niego pero es la realidad. Porque ya puestos deberíamos llamar a Austria Reino del Este (Österreich) ya que Austria es otro false friend, o en este caso, falscher Freund.

[#51 Desactivado]

#41 Supreme Court son dos palabras y su traducción es Corte Suprema, aunque sea un americanismo. Courthouse es una palabra y su traducción literal es juzgado o palacio de justicia.

[#54 vet]

#51
Eso es un calco viciado por la prensa hispanoamericana y algunas películas.
Todos los Courts de la UE, por ejemplo, los llamamos aquí tribunales.

[#56 Desactivado]

#54 no lo niego, el caso es que se ha incorporado a la lengua castellana. El uso hace a la lengua y la RAE recoge ese uso.

[#31 Desactivado]

#1 una mayoría republicana, no a favor de Trump. Trump puso a 3 nada más.

[#35 StuartMcNight]

#1 ¿Se sabe como y cuando va a llegar alli? Porque llevan 35 casos perdidos y todavía no han llevado nada al Supremo. Y eso qu en varios estados ya han agotado la via estatal.

A ver si es que os estan mintiendo y hay que empezar a asumirlo...

[#64 EGraf]

#1 la Corte Suprema no es el genio de la lampara ni Thanos, no pueden hacer cualquier cosa ni concederte deseos. Así no es como funciona la ley ni el poder judicial.

[#66 Desactivado]

#1 #0

Enlace en español:

Trump autoriza el traspaso de poderes en Estados Unidos ante el fracaso de su estrategia contra la victoria de Biden
https://www.eldiario.es/internacional/elecciones-eeuu-2020/trump-levanta-bloqueo-autoriza-transferencia-biden_1_6454781.html

De todas maneras, en países soberanos como Venezuela no creo que noten mucho la diferencia entre Trump y Biden. Ojalá me equivoque.

[#15 klam]

EE.UU es un país que nunca ha tenido un golpe de estado ni ha tenido una guerra civil en más de 150 años. Que de golpe la promesa de transferir pacíficamente el poder sea noticia, parece parece salido de un película distópica.

[#16 bubiba]

#15 bueno a ver en esos 150 años han asesinado tres presidentes y a un candidato a la presidencia (este era hermano de un presidente asesinado) . Pero bueno la trancisión fue pacífica porque para eso tienen al vice que es un heredero para que no se desmadre nada.

Por lo demás, no creo que en ninguna película se les hubiera ocurrido un Donald Trump. El tipo es surrealista

[#33 StuartMcNight]

#16 Eso venía a decir yo. Algunos parece que vivan en yupi.

[#73 klam]

#16 Asesinado a tres presidentes y disparado a uno más. Que alguien le disparara a Trump o a Biden sería menos sorprendente que Trump negándose a aceptar el resultado de las elecciones.

#60 Izquierda y derecha son muy malas etiquetas, especialmente en estos tiempos. En este momento en EE.UU ser de izquierda significa defender el aborto, las regulaciones medioambientales y el control de armas; mientras que ser de derecha significa negar el cambio climático, oponerse al aborto y defender el derecho a portar armas. Todo lo demás en realidad no importa. Trump puede poner subsidios y seguir siendo de derecha, mientras que Biden puede recortar el gasto público y seguir siendo de izquierda.

[#47 Varlak]

#15 Claro, no tienen embajada norteamericana

[#8 Carapedo]

Será interesante ver si Trump se concede un perdón a sí mismo para no ir a chirona o si la administración de Biden "maniobra" para que no se siente en el banquillo por aquello de no dañar más la presidencia como institución.

[#11 PauMarí]

#8 creo que eso mismo hicieron con Nixon, el siguiente perdona al anterior, aunque los "delitos" no tienen nada que ver.

[#61 Foni86]

#11 La diferencia es que a Nixon lo sucedió su propio vice presidente porque dimitió y a este lo va a suceder un rival político, no creo que lo indulte, otra cosa es ya si se da un auto indulto antes de irse, algo que parece ser que es legal en USA.

[#60 Aurum.Turbo]

Cuando llega el momento en que todos se enteran que Biden es mas conservador que Trump?

[#67 Elor]

#60 Creo que es un completo demonio

[#22 Pilar_F.C.]

Ahora saben los los estadounidenses los que se siente al no aceptar los resultados de las elecciones cómo han hecho ellos en otros países y ayudando a golpes de estado.

[#25 Oniros]

Si bueno Trump va agarrase a un clavo ardiendo

[#48 Varlak]

#25 ojalá espere hasta que tengan que echarle a la fuerza, sería un bonito final para este año de mierda

[#3 PauMarí]

En otras palabras, el próximo en "saltar" será la admistradora del GSA.

[#5 Findeton]

#3 El propio Trump, minutos después, ha agradecido el trabajo a la administradora del GSA, así que va a ser que no, por ahora.

[#10 PauMarí]

#5 si fuese un entrenador de fútbol sabes que el paso previo a echarlo es ratificarlo verdad?

[#13 systembd]

#5 ¿Trump agradeciendo la labor de otra persona? Eso es peor señal que el Beso de la Muerte.

[#24 yolibruja]

#5 Eso es como cuando M Rajoy decía: "te quiero coño, te quiero"...