Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se ve que no les bastó con torturar y asesinar salvajemente a un hombre cuyo crimen fue cantar cosa que no les gustaba a Pinochet y sus sicarios
#14:
Manifiesto con letra - Victor Jara
Yo no canto por cantar
ni por tener buena voz
canto porque la guitarra
tiene sentido y razon,
tiene corazon de tierra
y alas de palomita,
es como el agua bendita
santigua glorias y penas,
aqui se encajo mi canto
como dijera Violeta
guitarra trabajadora
con olor a primavera.
Que no es guitarra de ricos
ni cosa que se parezca
mi canto es de los andamios
para alcanzar las estrellas,
que el canto tiene sentido
cuando palpita en las venas
del que morira cantando
las verdades verdaderas,
no las lisonjas fugaces
ni las famas extranjeras
sino el canto de una alondra
hasta el fondo de la tierra.
Ahi donde llega todo
y donde todo comienza
canto que ha sido valiente
siempre sera canción nueva.
https://www.youtube.com/watch?v=fdAsJtL7Qw8
Yo no canto por cantar
ni por tener buena voz
canto porque la guitarra
tiene sentido y razon,
tiene corazon de tierra
y alas de palomita,
es como el agua bendita
santigua glorias y penas,
aqui se encajo mi canto
como dijera Violeta
guitarra trabajadora
con olor a primavera.
Que no es guitarra de ricos
ni cosa que se parezca
mi canto es de los andamios
para alcanzar las estrellas,
que el canto tiene sentido
cuando palpita en las venas
del que morira cantando
las verdades verdaderas,
no las lisonjas fugaces
ni las famas extranjeras
sino el canto de una alondra
hasta el fondo de la tierra.
Ahi donde llega todo
y donde todo comienza
canto que ha sido valiente
siempre sera canción nueva.
https://www.youtube.com/watch?v=fdAsJtL7Qw8
Comentarios
Se ve que no les bastó con torturar y asesinar salvajemente a un hombre cuyo crimen fue cantar cosa que no les gustaba a Pinochet y sus sicarios
Qué gentuza Dios mío...
Manifiesto con letra - Victor Jara
Yo no canto por cantar
ni por tener buena voz
canto porque la guitarra
tiene sentido y razon,
tiene corazon de tierra
y alas de palomita,
es como el agua bendita
santigua glorias y penas,
aqui se encajo mi canto
como dijera Violeta
guitarra trabajadora
con olor a primavera.
Que no es guitarra de ricos
ni cosa que se parezca
mi canto es de los andamios
para alcanzar las estrellas,
que el canto tiene sentido
cuando palpita en las venas
del que morira cantando
las verdades verdaderas,
no las lisonjas fugaces
ni las famas extranjeras
sino el canto de una alondra
hasta el fondo de la tierra.
Ahi donde llega todo
y donde todo comienza
canto que ha sido valiente
siempre sera canción nueva.
Que asco me da tener que compartir menéame con los sujetos que han votado negativo esta noticia para tapar las vergüenzas a la ultra-derecha.
Joder...
La escoria humana que ha hecho esto no merece ni el aire que respira.
#8 Si, tremendo delito manchar una tumba con huesos dentro
#18 Jáuregui, ¿si fueran los huesos de Franco te parecería bien? O al menos, ¿te parecería completamente irrelevante?
#21 Me parecería completamente irrelevante. Por mi como si los usasen para jugar a los bolos y se cagasen en su tumba.
#22 Repito la pregunta cambiando el sujeto: Los huesos de tu familia. ¿Te sigue pareciendo irrelevante, no?
#24 Exacto, de hecho ni fui al entierro de mi abuela. Me parece innecesario, no es mas que un evento religioso sin sentido.
Ya ves tu lo que me importa que manchen un mármol o se lleven sus huesos para adornar su salón.
#26 Genial, y ahora dime: ¿el hecho de que sea un derecho reconocido por ley el poder rendir sepultura a tus muertos también te da igual?
Es por saber si eres de esos que fardan de ser sociópatas o de los que realmente lo son.
#27 A ese señor le rindieron sepultura hace decadas y si la familia denuncia a los autores podrá cobrar la reparación, pero eso no hace que deje de ser una autentica chorra al nivel de pintar una polla en una pared o mear en un portal.
¿Es legal? No. ¿Es una autentica chorrada? Desde luego que si.
#28 Fantástico. ¿Y a favor del PIN parental estás?
#29 Hombre, siendo un derecho universal inalienable obviamente no voy a estar en contra de ello. ¿Acaso tu si?
#30 ¿El PIN parental es un derecho universal inalienable?
#30 ¿El PIN parental es un derecho universal inalienable?
https://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/docs/Sentencia_TS_And_1.pdf
https://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/docs/Sentencia_TS_Ast_1.pdf
https://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/docs/Sentencia_TS_Ast_2.pdf
https://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/docs/Sentencia_TS_Ast_3.pdf
Se que tú dices que sí, pero el Tribunal Supremo dice que no lo es, que no existe derecho a la objeción de conciencia en lo referente a la enseñanza pública para materias evaluables y que no hay ninguna vulneración con ello de los artículos 16.1 y 27.3 de la constitución al exigir el cumplimiento del plan de educación al alumnado y a sus tutores legales.
¿Me explicas cómo es posible que consideres un derecho universal inalienable algo que es manifiestamente ilegal? Por humanidad ya ni entro a preguntarte cómo es posible que estés a favor de que un padre pueda imponer a un hijo nada que pueda perjudicar su futuro académico por sus consideraciones personales y subjetivas pero no puedas comprender que una persona quiera enterrar a sus muertos por consideraciones personales y subjetivas, lo cual sí es un derecho universal e inalienable, porque eso posiblemente te haría darte cuenta de qué clase de persona eres.
#32 Madre mia que cacao mental llevas.
El pin parental es para actividades que vayan mas allá de lo meramente lectivo, siendo educación para la ciudadanía una asignatura mas del programa educativo al igual que lo es matematicas o lengua o literatura. Si no eres capaz de entender eso no creo que podamos seguir con esta discusión.
De entrada, hay que destacar que dicho precepto constitucional sólo reconoce el derecho a elegir la educación religiosa y moral de los hijos, no sobre materias ajenas a la religión y la moral. En la medida en que Educación para la Ciudadanía abarca temas ajenos a la religión o la moral en sentido propio, como son los relativos a la organización y funcionamiento de la democracia constitucional, el significado de los derechos fundamentales o, incluso, usos sociales establecidos y reglas meramente técnicas, no resulta aplicable el art. 27.3 CE.
¿Entiendes la diferencia? Si es que en esas mismas sentencias reconocen ese derecho que tu niegas y solo dicen que en este caso en particular no resulta aplicable igual que tampoco serviría para historia.
#33 Creo que no entiendes bien del todo eso de actividades complementarias incluidas en el currículo escolar. Te lo explico, incluidas en el currículo escolar significa que son evaluables y que forman parte de los contenidos mínimos del estudiante.
Y mira tú por donde, Educación no solo repite mis mismos argumentos basándose en esas mismas sentencias, si no que añade que además contraviene diversos tratados internacionales ratificados por España, como la Convención sobre los Derechos del Niño o la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y el Memorándum de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia, la normativa educativa, la legislación sobre la violencia y la normativa específica en materia LGTBI.
Por eso los han llevado a juicio, y por eso se han echado atrás desde C's hasta el PP. Y por eso no se va a implantar por mucho que tú lo definas como derecho universal e inalienable.
Tendrás que entender que todos y cada uno de esos contenidos que van a impartir y sobre los que se centra eso del PIN parental son ajustados a derecho y por tanto de obligatorio cumplimiento para el alumnado, y por consiguiente, para con sus tutores.
#34 ¿Me citas los artículos de esos tratados? Porque la DUDH ya dice otra cosa totalmente distinta:
Artículo 26.3:
Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
https://dudh.es/26/
¿Porque sabes que pasa? Me cuesta creer que algún tratado o pacto internacional diga algo contrario a la DUDH. Básicamente porque todos los tratados internacionales tienen que adaptarse a esta. Es mas, incluso las sentencias que tu mismo citas reconocen ese derecho que tu niegas argumentando perfectamente el por que en ese caso en concreto no se aplica. Vamos, que te contradicen.
#35 Te cuesta creer que un tratado diga algo contrario a la DUDH porque no es algo que suceda, como no sucede, te recordaré que el "tipo de educación" al que haces referencia se concreta en estas opciones:
Pública, privada, concertada.
Y en España eso se respeta perfectamente.
Ahora desmontaré tu burdo intento de manipular. ¿Por qué muestras el 26.3 omitiendo los dos anteriores? Ya te lo digo yo, porque te hace aguas la argumentación por todos lados:
Artículo 26
1- Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2- La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3- Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Estando esas actividades dentro del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales, favoreciendo la comprensión, tolerancia y amistad entre todas las naciones y grupos étnicos o religiosos, lamento mucho decirte que es derecho de los alumnos recibirlas aunque algunos pésimos padres o madres quieran arrebatarles su derecho a la educación.
Si crees que no es así, puedes poner una denuncia a Educación, aunque no se te admitirá a trámite por carecer de base legal, y a eso llegan hasta los dirigentes de VOX.
Ellos saben, como probablemente tú también, que no solo no es un derecho, si no que es una ilegalidad como la copa de un pino, y aunque hablen mucho de orgullo y gallardía entre todos ellos no suman más cojones que los que le quedaron a su coleguita de causa Mussolini. Por eso te reto a visitar este comentario en una semana y decirme que no se han echado atrás como la derechita llorona y completamente irrelevante que son.
#36 Sabia que me ibas a venir con esa. Veamos:
Art. 27.2:
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Vale, pero... ¿Quien decide lo que se considera como tal y como llegar a eso? Como podrás comprobar no habla de estado, de poderes públicos ni de nada relativo a eso. Pues bien, lo aclaran en el siguiente punto del mismo articulo:
Art. 27.3:
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Es mas ¿no notas algo raro en la redacción de ese articulo?: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres...". Pues bien, esta así redactado porque eso se considera universal y no es un derecho que otorgue la constitución ni la legislación Española.
No intentes manipular haciendo copia y pega de twitter, anda.
Ah, por cierto, por si tienes dudas, ¿Sabes lo que dice la constitución de como se deben interpretar sus artículos? Pues dice lo siguiente:
Art 10.2 de la CE:
"Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España"
¿Que dicen esos acuerdos y tratados?
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU de 16 de diciembre de 1966, artículo 18.4:
"Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
- Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU de 16 de diciembre de 1966, artículo 13.3:
"Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, de escoger para sus hijos o pupilos escuelas distintas de las creadas por las autoridades públicas, siempre que aquéllas satisfagan las normas mínimas que el Estado prescriba o apruebe en materia de enseñanza, y de hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
Y finalmente, y mucho mas reciente:
- Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 2000, artículo 14.3:
"Se respetan, de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, la libertad de creación de centros docentes dentro del respeto a los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas".
Venga, un saludo.
#37 Un saludo y recuerda no obviar "de acuerdo con las leyes nacionales" que dejan muy claro que el Consejo Escolar debe aprobar los contenidos curriculares, dentro del cual ya hay representación de los padres y con ello, sumado a las limitaciones constitucionales, queda garantizado que los niños reciban una educación basada en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Luego están los malos padres, que creen cosas no basadas en el sentido común y sienten que sus hijos son herramientas que utilizar para hacer política, aparte de los que desconocen como funciona el entramado de la enseñanza. Los primeros pasan de todo aquello que implique consenso porque son conscientes de que sus "revelaciones" solo tienen cierto grado de aceptación dentro de su secta (ya sea religiosa, terraplanista, antivacunas o cualquier otra secta basada en proselitismo ideológico) y promueven ilegalidades como eso del PIN parental, que permitiría a un padre anteponer su voluntad al derecho a la educación de su hijo y al consenso de la comunidad educativa derivado de los acuerdos del Consejo Escolar.
¿Tú te imaginas que un padre catalán negara la educación en castellano a sus hijos por sus convicciones ideológicas? Pues es lo mismo que plantea VOX, con la diferencia de que pese a que han ladrado mucho acerca del adoctrinamiento en las escuelas catalanas no se ha logrado documentar un solo caso en toda la historia reciente catalana de un alumno que no diera clases de castellano.
P.S: Tu "sabía que me ibas a venir con esa" deja muy claro que ves esto como un juego para ver quién se gana la aprobación popular y no como un debate en el cual dos personas buscan alcanzar un conocimiento más profundo de la realidad que analizan. Se consciente de que en tu juego se gana fácil, pero se pierde la dignidad por el camino.
Vosotros, fascistas, sois los terroristas.
Parece que hay analfabetos también alli...
#6 por eso es tan importante la buena educación, la educación en libertad, en igualdad...
Chile es un país gobernado por lobistas que han sacado la asignatura de historia de las aulas y se plantean ir a más en esa línea, a bien no puede ir.
https://kaosenlared.net/chile-historia-dejara-de-ser-materia-obligatoria-para-estudiantes-de-3-y-4-medio/
https://www.nodal.am/2019/06/chile-el-gobierno-propone-que-se-eliminen-historia-geografia-y-ciencias-sociales-como-asignatura-obligatoria-en-secundario/
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3239280/order/6">#6 Hay cierta gente que opina, de manera benévola, que la educación lo cura todo, y me temo que no sea ni mucho menos así.
Va para #.7 que me tiene en ignore vaya usted a saber porqué...
#10 Pues si la educación no podría curar todo, imagínate lo que puede curar la ausencia de educación.
Al final acabaremos a hostias por culpa de los putos descerebraos estos. Aquí, vox.
La locura social, en la que parte de la sociedad está enferma de odio.
Amantes de la libertad hay en todos lados.
#23 Se te olvida lo de dictador. Ojalá se hubiese dedicado a fumar porros.
Con estos no hay ni "patria" ni "libertad".
Más valdría que pensaran de qué vale destrozar la tumba de alguien como Víctor Jara, y tratar de ser mejores personas. El odio que tiene esta gente dentro no es bueno para la salud.
Unas pintadas al otro lado del mundo. No demos publicidad esa gentuza porque ganarán notoriedad.
Es lo que pasa cuando educas mentes para que prefieran cosas más propias de la edad media y la violencia por encima de la dignidad. Que luego hablan de patrias, de valor y de hombría pero en realidad roban, ocultan injusticias y maltratan.
Y encima con el apoyo de los que los consideran de los suyos aunque ataquen la dignidad misma del ser humano.
¿Y? ¿Hace poco profanaron aquí la de un jefe del estado y no pasó nada?
#11 ¿Profanar dices? Le sacaron a hombros con un pendón de honor, le llevó un helicóptero pagado por todos a Mingorrubio, y allí se le hizo una ceremonia que sobrepasó bastante el ámbito familiar.
¿Y te parece bien que alguien haga el vándalo con la tumba de otra persona porque no te pareció bien la exhumación de Franco?
Y a todo esto, ¿qué cojones tiene que ver tu canción con esta noticia?
#17 Hombre, qué mínimo. Fue jefe de estado, no un porreta.