Un grupo ateo irlandés desafía una nueva ley publicando frases blasfemas

#1   Relacionada:meneame.net/story/ya-delito-blasfemar-irlanda-eng

#3   #2

No seas demagogo; la ley no la ha hecho la iglesia, sino la clase dirigente de Irlanda.
Así que quieres criticar a alguien, pese a que te cueste, es a los políticos que usan la religión para hacer leyes.

Y a los políticos los votan los irlandeses, no son impuestos por el Vaticano

#5   #4

Claro, y los pobrecitos politicos son influenciados sin remedio ...

Si cuando interesa criticar a la religión, da igual buscar al verdadero causante; lo importante es meterse con la religión, que con los políticos no es tan cool

#8   #7

¿ Me quieres decir que ZP no quita los crucifijos de las escuelas públicas porque han influenciado su cerebro desde la más tierna infancia ?

#9   #8 ZP no es rey ni dictador. Sus decisiones dependen de otros políticos.

#10   #9

Pero la ley del aborto sí la va a sacar adelante ¿ cómo es posible ? ¿ no puede usar a esos mismos políticos para sacar adelante la regulación de símbolos religiosos en las escuelas públicas ?

A ver si me explicas qué clase de siniestro plan está llevando la iglesia católica, que sólo influye en nuestros políticos los meses pares

#11   #10 Desconozco las internas de la política española, principalmente porque no soy español. Así que no te puedo contestar. Me imagino que se negociarán cosas a cambio de otras.

#7 Se dice la*v*ado

#12   #11

Acabáramos ...

#13   #12 La noticia trata sobre Irlanda.

#15   #14 Perfecto

#16   Religion=mentiras

Salvo el pastafarismo, faltaria mas, viva FSM, unico dios verdadero.

Ramen hermanos

#17   si blasfemamos desde españa pueden pedir la extradición? Porque la religión no tiene fronteras, digo yo, y no dejaré de ofender gritandolas desde un lado de la fontera o desde el otro...

#18   #14 Mejor dicho imposible.

#19   #1 No es relacionada: es duplicada.

Texto contenido en meneame.net/story/ya-delito-blasfemar-irlanda-eng :

"But Atheist Ireland, a group that claims to represent the rights of atheists, responded to the new law by publishing 25 anti-religious quotations on its website, from figures including Richard Dawkins, Björk, Frank Zappa and the former Observer editor and Irish ex-minister Conor Cruise O'Brien."

#20   Yo creo que una ley de estas características, bien entendida, es buena y puede llevar a la concordia.

No creo que sea el derecho de nadie blasfemar las creencias religiosas de un colectivo. Que se insulte, ridiculice y blasfeme sobre creencias católicas, islámicas, ateas o zoroastristas sólo consigue que la respuesta sea otro insulto, y así no se acaba nunca. No creo que este tipo de leyes coarten la libertad de expresión, más bien todo lo contrario.

Eso no quita de que Irlanda (la conozco bien) sea un país muy muy católico, estando el sentimiento nacional muy arraigado al catolicismo.

#21   La religión influencia mucho mas de lo que parece, porque es la fuente de muchos prejuicios.

¿A que todo el mundo vería absurdo una ley prohibiendo blasfemar contra Thor o contra Zeus?

#23   Si la ley es contra las blasfemias que se puedan producir contra CUALQUIER religión... casi que no se va a poder ni hablar, religiones hay a punta pala, y a cada una le molesta una cosa diferente.

#24   Parece que algunos desconocen la Ley española, bastante más severa:

Artículo 525 bdel Código Penal.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

#25   #24 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

#26   #25 Pensé en incluir ese párrafo, pero decidi no hacerlo, ya que la noticia va sobre blasfemias, no sobre ofensas a los no creyentes. Sólo quise hacer una comparación entre las leyes Irlandesa ny Española sobre blasfemias.

#27   Relacionado (3 de las citas): rinzewind.org/archives/2010/01/02/blasfemias/

#28   #25

Sigue siendo discriminatorio. Fijate que a los religiosos les protege algo tan impreciso y nebuloso como es el "sentimiento". Sin embargo, de quienes no tenemos religion alguna, parece que no hay sentimiento que se pueda ofender.

Como dice #26 eso es de facto una blasfemia. Que no es lo mismo que insultar o agredir a la persona.

#29   #23 Entonces, inventemos una religión donde el nombre de Dios sea cualquuier palabra que empiece por P. Luego, los irlandeses no podrán decir ninguna palabra que empiece por P.

Y cada año, inventamos una nueva religión que les joda otra letra.

#30   #2

Ni siquiera necesitamos ponernos a nosotros como ejemplo. Están blasfemando contra cualquier otra religion que sea distinta de la suya.
¿Acaso no hay religiones politeistas?. ¿Y que pasa, es que la catolica es mas cierta que las otras?.

#31   Las religiones deben defenderse con la palabra y la discusión, no mediante un blindaje legal.

Y esto lo dijo la Iglesia Luterana de Noruega como argumento para pedir la supresión del delito de blasfemia en Noruega. Se que por aquí se tiende a decir que "todas las religiones son iguales", pero bueno, ahí queda.

#32   ¿Blasfemia contra cualquier religión? Esa ley es imposible de cumplir. Si se es cristiano, por ejemplo, solo hay un dios -su dios- y todos los demás son falsos. Por tanto están blasfemando desde el punto de vista de las otras religiones. Y así con todas las demás.

#33   En la noticia no he visto las frases... Una pena, alguien tiene el enlace?

#34   Por cierto, #19 tiene razón, es dupe. "Irish atheists challenge new blasphemy laws"

#35   Por no hablar de la indefensión en que deja a los ateos. Se les recorta su libertad de expresión porque no pueden decir que dios no existe ya que eso es una blasfemia para cualquier religión.

#36   Todas las religiones son mutuamente blasfemas las unas con las otras.
Supongo que ahora un judío irlandés no podrá decir que Jesucristo ni es el mesías ni es hijo de Dios. Absurdo.

#37   #28 Fijate que a los religiosos les protege algo tan impreciso y nebuloso como es el "sentimiento". Sin embargo, de quienes no tenemos religion alguna, parece que no hay sentimiento que se pueda ofender.

La religión ofende algo mucho más importante que el sentimiento: la razón.

#38   #33 aquí tienes unos pocos: www.maikelnai.es/2008/01/23/los-mas-acidos-aforismos-ateos-made-in-usa

#39   #24 Me parece igualmente idiota la ley española. Si te acercas a cualquier iglesia cristiana (supongo que en las demás ocurrirá otro tanto) oirás muchas veces decir que su dios es el único dios verdadero. Eso es una blasfemia visto desde el punto de vista de las demás religiones, pero aún no he visto que se procesara a ningún sacerdote o cristiano por ello.

#40   #2, #36 , #39 y demás. Entiendo que si puedes decirlo. Lo que no podrías decir es que JC era un putero cocainómano, por ejemplo. Igualmente tu podrías decir que el cristianismo se basa en fundamentos absurdos, pero no podrías decir que todos los cristianos son un rebaño de gilipollas.

No es lo mismo un insulto, que una discrepancia.

#33 La lista está aquí: blasphemy.ie/2010/01/01/atheist-ireland-publishes-25-blasphemous-quote
El enlace viene en la "relacionada" (#19)

Pd: Me parece mal la ley, que quede claro.

#41   Que madurez. No pueden emplear medidas legales? Recoger firmas, enviar protestas... No sé, el tipo de activismo PRODUCTIVO. Este tipo de cosas solo hacen más daño a la causa que pretenden defender; blasfemando solo por provocar están reafirmando la supuesta utilidad ley.

Y que conste que la ley esa me parece una soberana gilipollez.

#2 Si no hay credo, no hay blasfemia. O es que el ateísmo es un credo?

#42   #40

Pero es que la discrepancia ya es blasfemia. Y los insultos y agresiones a las personas se supone que ya están penados de alguna forma ¿no?.

Vease esto, por ejemplo:

meneame.net/story/conferencia-episcopal-catolica-espanola-tacha-blasfe

Un comunicado de la Conferencia Episcopal Española dice: "Insinuar que Dios sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia". El cardenal Rouco Valera ha dicho que "La utilización de espacios públicos para hablar mal de Dios ante los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa"

¿Se insulta a alguien diciendo que ese dios es inexistente?. A tenor de los jerarcas catolicos, si.

#41

Supongo que de momento se están limitando a llamar un poco la atencion, y de paso a poner una trampa a ver si les denuncian, poniendo de manifiesto lo absurdo del asunto.
Imagino que en futuros dias iremos viendo algún otro tipo de movilizacion por parte de colectivos y partidos politicos en desacuerdo.
Creo que el partido de los Verdes estaba en desacuerdo.

#43   #2 Cuando los cristianos se reúnen en sus misas y ceremonias blasfeman sin parar contra el ateísmo y la increencia sin que les parezca que merecen castigo por ello.
-------------------------------------------

Donde dices que se reunen?. En sus misas??. En SUS misas, vale, no en el club de Ateos, no en la calle, en SUS iglesias. SOn creyentes, que esperas que digan del ateismo???. Que es maravilloso??? ja ja ja

Si no eres capaz de distinguir entre una opinion dicha en TU espacio.

Por cierto, la blasfemia es un suceso exclusivo de la religion. Los creyentes no blasfeman contra el ateismo, opinan. LA opinion contraria de un ateo puede o no ser blasfemia.

Otra cosa es que un creyente, uno solo, te pare por la calle y te diga "hijo puta ateo!". Eso ya es muy distinto.

Eso si, en un debate publico entre creyentes y no creyentes tambien pueden argumentar lo malo que es el ateismo.

Libertad de opinion se llama a eso. A lo anterior se le llama "escandalo publico". Sea ateo o creyente quien lo haga. Y se agrava si provoca disturbios.

Los irlandeses tiene sus peculiardades, y las reflejan en su legislacion voluntariamente. Nos puede gustar o no, pero la democracia esta por encima de todo. Si esa relacion de opinion cambiara, tranquilos; cambiaran las leyes. Mientras tanto entiendo que es mejor democracia que insultos.

Hay cosas mas importantes que creer en dios o no. La democracia por ejemplo. Si no les gusta esa ley que trabajen politicamente para derogarla.

Veo en ciertos ateos una vocacion inquisitorial que espeluzna... A alguno le horroriza que en misa se diga que su religion es la unica verdadera!. ja ja ja ja el colmo del tikismiquismo!. Y eso que lo dicen en sus espacios: misa, iglesia, etc!.

Soy no creyente, pero lo que diga o deje de decir un cura en su misa, vamos, es que me la suda cincuenta veces!. Vamos: Que no me genera ningun problema personal. Es su vida y yo la mia!. Mentras el trato sea este... cual es el problema?.

Yo ya no creo en las religiones o en las ideologias, creo en las personas, creyentes o no, que sean respetuosas y dejen vivir. PEro aun asi si yo y mi idea es el 51% de la poblacion tengo deerecho democratico a legislar.

¿O es que mi ideologia va a ser mas importante que la democracia?. Totalitariso seria eso.

#44   #42 A tener de los jerarcas de la Iglesia. Pero ellos no son jueces. Y, a pesar de que en España existe el delito de blasfemia (#24), dicha campaña, hasta donde yo sé, no se ha prohibido, por tanto, a tenor de los jueces no es blasfemia.

Y la opinión de los jueces es la que cuenta.

Pd: Recordemos que Irlanda es uno de los países más católicos de Europa. De hecho, uno de los motivos de su oposición al tratado de Lisboa, era poder mantener la casi total prohibición del aborto en dicho país.

#45   #44

Si, claro que es la opinion de los jueces lo que cuenta.
Pero es que la misma existencia de esa ley es ridicula, y solo sirve para posibilitar futuros problemas.
Los jueces tambien son personas, y pueden tener sus creencias.
Imaginate un caso como el de este señor:

meneame.net/story/juez-ferrin-calamita-verdadero-juez-supremo-absolver

Evidentemente me estoy yendo a un caso extremo. Pero permitir la creacion de estas leyes confiando en el buen tino de los jueces es algo inocente.
Son una garantia, pero no siempre.
Y en esto, toda garantia es poca.

#46   ¿Se insulta a alguien diciendo que ese dios es inexistente?. A tenor de los jerarcas catolicos, si.
-------------------------------------------------

Existe una blasfemia religiosa y una blasfemia que incluye algo legalmente prohibido (amenazas, violencia verbal, acciones como quemar iglesias...). DE la misma manera que ser independentista y proclamarlo no es un delito -es mera opinion politica-, a menos que insultes gravemente al Rey, o a las instituciones generales, o amenaces, cosas que estan legisladas como delito. Otro ejemplo, puede que no creas en la justicia, cosa que mas o menos podras expresar publicamente, pero que no se te ocurra injuriar a un juez o no tratarle con el debido respeto a su cargo y representacion!.

Hay unos minimos de respeto. Por lo general la manga es ancha, pese a todo, y prima la libertad de expresion.

#47   #43 No es sólo en sus misas de las iglesias, que por cierto pagamos todos los españoles, sino en los espacios de la televisión pública pagados también por todos, en las misas al aire libre que aprovechan para hacer política, etc.

De todas formas no me parece mal que critiquen ideas, lo que no admito es que cuando les critican a ellos sea un delito.

Por otra parte, la democracia no ampara cualquier decisión mayoritaria. Una ley votada por mayoría contraria a los derechos humanos no tiene validez. Recordemos la sentencia del tribunal de los derechos humanos de Estrasburgo sobre el crucifijo en las aulas.

#48   #2 Las veces que he estado en misa, que he hablado con curas o incluso charlas con grupos tan peligrosos como los Kikos, NUNCA (en mayúsculas) han hablado mal de los ateos, por una sencilla razón es una opción personal, cosa que tu no entiendes se llama libertad de elección.

Eso si insistes (mintiendo) que los católicos se reúnen en las Iglesias para contarse chismes sobre si el vecino del quinto es Ateo y el del cuarto no se le ve mucho por la iglesia.

#49   #47 dudo que la ley aprobada democraticamente vaya contra los derechos humanos. No llegarian a tanto!.

PEro bueno, se verá.

#50   #48 Comprenderás que voy poco a misa últimamente. Pero he leído muchas declaraciones de obispos que han sido hechas en lugares públicos, y no es difícil enmcontrar dclaraciones de jerarcas en las que se acusa al ateísmo de multitud de males, incluso en las que se llama asesinos a los partidarios del aborto, etc. Lo hacen continuamente.

#51   #49 cualquiera que sea la definición de blasfemia, si no se amplía para la defensa de cualquier opinión sea o no religiosa, es contraria a la igualdad entre los hombres por razón de opinión política o de cualquier otra índole.

#52   #48

Tu puedes hablar a titulo personal, y decir que en donde tu vas no has visto nunca tales cosas.
Pero estas obviando todo lo que aparece en los medios de comunicacion:

meneame.net/story/arzobispo-pamplona-todas-filosofias-ateistas-termina

Fernando Sebastián, arzobispo de Pamplona, ha asistido a los cursos de verano sobre el laicismo que acoge la Universidad Rey Juan Carlos en Aranjuez. Sebastián ha cargado contra el Gobierno y contra Zapatero. Ha tachado a los socialistas de ateos, ha acusado a la ministra de Educación de “programar las mentes de los ciudadanos” con la asignatura de EpC y ha defendido la posición del cristianismo en la vida pública frente a otras religiones

meneame.net/story/conferencia-episcopal-eeuu-denuncia-aparicion-clubes

El Presidente de la Conferencia Episcopal de EEUU, Francis George, Cardenal de Chicago, ha advertido de la amenaza que supone el surgimiento de grupos de estudiantes dedicados al ateísmo. El Cardenal ha afirmado que esas asociaciones ateas, inspiradas por autores como Richard Dawkins o Sam Harris, están expandiendo un "nuevo ateísmo" tan peligroso como el fundamentalismo religioso. George ha añadido, en su denuncia, que algunos "chicos que yo habría confirmado, cuando llegan a segundo año en el instituto se autoproclaman ateos".

Este ya lo he puesto hoy alguna vez:

meneame.net/story/conferencia-episcopal-catolica-espanola-tacha-blasfe

Un comunicado de la Conferencia Episcopal Española dice: "Insinuar que Dios sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia". El cardenal Rouco Valera ha dicho que "La utilización de espacios públicos para hablar mal de Dios ante los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa"

Esta no va contra los ateos, sino contra otro de los sacos de boxeo favoritos de esta gente:

meneame.net/story/arzobispo-mexicano-afirma-ni-perros-tienen-relacione

Y esto son solo unos pocos ejemplos de como las conferencias episcopales hacen uso de su libertad de expresión.
Pero parece que si nosotros hacemos lo mismo, podemos ser criminales.
¿Alguien dijo doble rasero?.

#53   #24 Aunque esa ley sigue vigente, solo se han producido 3 casos en 30 años de "blasfemia" y dos fueron desestimados por el juez. Siento no darte mas datos, pero ablo de memoria y despues de estar una hora buscando los apuntes, no lo encontre.

Lo que quiero decir esque la interpretacion que le das tu dista mucho de la realizada por juristas, porque tiene que ser una blasfemia muy grav como para que llegue a juicio.

#54   Me importa bien poco si los católicos o quien sea suelta burradas contra los ateos. No tiene ni pizca de importancia si sueltan bilis o no. Lo que sí tiene muchísima importancia es que se apruebe una ley contra la blasfemia. Ley en la que, por supuesto, estarán de acuerdo los ayalotás y los católicos, porque todos defienden el principio básico de no meterse con sus creencias y sus dioses, esos intocables en cuyo nombre ofenden y justifican lo injustificable.

En el momento en que se apruebe una ley así en España, a la plaza Mayor a blasfemar a voces, y que no haya cárceles donde meternos. Escoged dios, que eso da igual.

#55   #53

Eso se traduce basicamente en que es una ley obsoleta e innecesaria, puesto que hay leyes suficientes para defender a las personas de cualquer agresion que sea real, no de dibujitos, o ranas crucificadas, o libros no respetuosos, o de cristos al horno, y demás "horrendas blasfemias".

#56   #55 Esacto.

#57   Me cago en dios!, que noticia! :P.

#59   En realidad hablar de blasfemia es prejuzgar la cuestión. Desde un punto de vista ateo, la blasfemia entendida en el sentido estricto de "insulto a Dios" es algo inexistente, del mismo modo que lo es el pecado. Tales nociones sólo tienen sentido desde dentro de la doctrina. A mi juicio la legislación debería basarse en principios ateos e impíos, no laicos ni agnósticos. Aunque garantizando la libertad individual.

#60   #43: Que una idea la apoye la mayoría no la convierte en democrática. La democracia no es lo que crees que es, no es "lo que diga la mayoría, y los demás al cuerno".
Una ley que recorte tan amplia y absurdamente la libertad de expresión y deje abiertos cauces para mil desmanes interesados y abusos (porque cada uno se ofende con lo que quiere o le conviene) no es de buena calidad democrática.

Creo que vives en el país de la piruleta. ¿Respetas mi opinión?

#61   #46 Cojona, pero entonces estás mezclando cosas:
Existe una blasfemia religiosa y una blasfemia que incluye algo legalmente prohibido (amenazas, violencia verbal, acciones como quemar iglesias...).

No, existe la blasfemia (del DRAE: "Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos"), es decir, un acto de expresión; y por otro lado existe la violencia, que puede poner como excusa (o tener como causa) la religión, el anticlericalismo, o la disputa por una entrada para un concierto de U2. Que no, que son cosas distintas: la blasfemia es un acto de expresión. No consiste en quemar iglesias, ni en matar a nadie ni en colgarlo de las orejas ni en crucificarlo.
La blasfemia es algo muchísimo más inofensivo y en absoluto equiparable a esos actos de violencia. Es tan simple como hacer afirmaciones sobre un dios que a un creyente le puedan resultar injuriosas contra ese dios. Y claro, como cada creyente pone su límite de "damisela herida" donde le viene en gana... (ejemplo: hay creyentes que conviven sin problemas con el castizo "mecagüendios" y otros que se caen desmayados de horror cuando oyen esta misma expresión).

#63   #62 Sólo diré una cosa ¿Tú sabes qué son letras itálicas y para qué se usan?

#66   #64

¿Y si afirmas que no existe, no le estás injuriando?.
Por lo demás, es irrelevante. Insultar a dios es como insultar al color azul.
Bueno, quitando que al color azul le vemos.

#67   #40 Me temo que no es así. La blasfemia no es un insulto a un colectivo de individuos. Para proteger a los individuos de insultos tipo "todos los cristianos son gilipollas" ya tenemos la legislación "normal": difamación, vulneración del derecho al honor, etc. Si hacen una ley antiblasfemia es precisamente para evitar críticas (aunque sean un poco burras) a unas ideas, y por eso no me gusta nada de nada.
Pero caerá por su peso. Algún día alguien será condenado, irá a Estrasburgo y ganará, lo cual será una victoria para todos los que estamos contra tales leyes.

#68   Ayer me hice eco de la noticia y advertí que no sería bien recibida.
www.ciberdroide.com/wordpress/?p=9974

Proteger una idea equivale a atentar contra otras. Las leyes deben proteger personas no a sus ideas y menos cuando las ideas se basan en lo sobrenatural, en lo no objetivable, en lo indemostrable, y para ir abreviando... en la mentira y en la manipulación.

#69   El arte de Antonin Arteau