Eli
633meneos

Grupo antipiratería decide tirar la toalla [EN]

torrentfreak.com/anti-piracy-group-throws-in-the-towel-pirat... 
por mat30 el 08-11-2009 02:00 UTC, publicado el 08-11-2009 06:15 UTC

El grupo antipiratería danés Antipiratgruppen ha decidido tirar la toalla y dejar de perseguir los intercambios de ficheros. Esta decisión es resultado de la incapacidad de dicha organización de recoger pruebas sólidas, lo que le ha llevado a perder numerosos juicios al respecto. De acuerdo con la jurisprudencia, la dirección IP solo puede ser usada para identificar a la persona que paga la subscripción a Internet y no a quien realiza la descarga, por lo que en numerosas ocasiones los tribunales han rechazado usar la IP como prueba.

 36 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 509
etiquetas: grupo antipirateria, antipiratgruppen, tirar toalla
negativos: 1  usuarios: 266  anónimos: 367  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   #0 revisa ese "toaya" del título, en la entradilla lo tienes correctamente escrito ("toalla").
    votos: 6, karma: 77
    por trollinator (#) el 08-11-2009 02:01 UTC
  2. #2   #1 Será una toalla danesa hombre :D
    votos: 5, karma: 60
    por Vigorexia (#) el 08-11-2009 02:02 UTC
  3. #3   JA JA JA !
    votos: 3, karma: 36
    por Yiteshi (#) el 08-11-2009 02:07 UTC
  4. #4   #0 Te he cambiado toaya por tohalla. Que nooo... por toalla. xD
    votos: 7, karma: 84
    por AnnBottle (#) el 08-11-2009 02:09 UTC
  5. #5   MENUDO HOYGAN! :lol:
    votos: 0, karma: 7
    por alx (#) el 08-11-2009 02:31 UTC
  6. #6   5 comentarios sobre el titulo, 0 sobre la noticia, y 1 (el mio) sobre los demás comentarios xD
    votos: 3, karma: 33
    por DraKan (#) el 08-11-2009 02:36 UTC
  7. #7   Según se comenta por hay la toalla estaba llena mierda.
    votos: 5, karma: -29
    por iOproductions (#) el 08-11-2009 02:59 UTC
  8. #8   #7 rematando la faena , eh ? " Por HAY"

    Vaya telaaaaaaaaaaaaa
    votos: 5, karma: 32
    por Vigorexia (#) el 08-11-2009 03:01 UTC
  9. #9   ¿Cuándo veremos la toalla de Ramoncín en el suelo?
    votos: 1, karma: 19
    por FeRnY (#) el 08-11-2009 03:04 UTC
  10. #10   ¡Bien! Un triunfo más de la neutralidad de la red, los derechos humanos y la música gratis.

    AGUANTE PPIRATA. VIVA SIEMPRE JACK SPARROW.
    votos: 6, karma: 60
    por juan (#) el 08-11-2009 03:06 UTC
  11. #11   Esperemos que sea un efecto domino y que se vengan todos los otros abajo. :D
    votos: 1, karma: 15
    por jemrpo (#) el 08-11-2009 03:34 UTC
  12. #12   En España tampoco se ha condenado nunca a nadie, pero los de la SGAE son más tercos.

    Hagamos un pequeño resumen de la situación.

    En EEUU se persigue penalmente bajarse un fichero con contenido legal. Puedes ir a la carcel o pagar multas imposibles. Sin embargo todo el mundo se baja de todo. Una de las cosas más populares es tener un proveedor de usenet, con acceso a grupos de notícias donde está todo. No traceable.

    Otros paises se dedican a persegir el P2P, por lo que lo habitual es pagar una cuenta premium en rapidshare y todo el mundo se baja de todo.

    El caso más reciente es Suecia, donde los del canon han conseguido meter una ley donde se castigan las actividades que a ellos les disgustan. La solución está siendo las cuentas de pago en servidores proxy, y todo el mundo se baja de todo.

    En España, que hagan lo que quieran.
    Lo barato (para ellos) sería rendirse como los daneses.

    Pero me da igual. Hagan lo que hagan, no me va a afectar. Me seguiré bajando de todo.
    votos: 30, karma: 219
    por sapistri (#) el 08-11-2009 05:19 UTC
  13. #13   Es curioso porqué la matricula de un coche solo puede ser usada para identificar al propietario del vehículo y no quien lo conduce.

    Pero aún así se usa como medio de identificación inequívoco de la persona a la que se debe sancionar.

    La única forma de evitar la sanción es que alguien, distinto al propietario, se declare conductor del vehículo en ese momento y asuma la responsabilidad de la infracción.
    votos: 0, karma: 6
    por sorrillo (#) el 08-11-2009 05:41 UTC
  14. #14   #13 es diferente. No puede haber varios autos con la misma matricula (IP compartida, NAT, etc), cuando te agarran con las manos en la masa puede ver que eres tú (Internet es transparente), las cosas sancionables en un auto son todas delito (descargar no es delito) y un largo etcétera.
    votos: 3, karma: 30
    por bage (#) el 08-11-2009 06:09 UTC
  15. #15   #14 Lo sancionable en un coche, no siempre es delito. Y tampoco habrá varias conexiones con la misma IP pública. Aunque la pueda estar usando más de una persona en ese momento. Lo divertido y que si es diferente de un vehículo es que la IP generalmente varía.

    Me alegro. A ver si hay ás que se van dando cuenta de que esto no se para así como así porque ellos quieran y no sepan aún como entrar en el siglo XXI.
    votos: 0, karma: 8
    por kumo (#) el 08-11-2009 06:25 UTC
  16. #16   #15 Lo divertido y que si es diferente de un vehículo es que la IP generalmente varía.

    Que varíe no es relevante, en todo momento existe una relación unívoca entre una IP y un abonado. Se puede saber con total exactitud quien poseía una IP pública en un momento dado.

    Una matrícula de coche tampoco tiene porqué pertenecer siempre al mismo propietario, si tu te vendes el coche esa matrícula que tenías asociada a tu nombre pasa a nombre de otra persona.

    Yo sigo sin ver las diferencias.

    P.D. Nada en mi comentario permite interpretar si creo que la IP "también" debe servir para sancionar o bien si creo que "tampoco" la matrícula debe ser aceptada para identificar una persona en concreto.
    votos: 1, karma: 16
    por sorrillo (#) el 08-11-2009 07:12 UTC
  17. #17   #13 lo unico diferente es que el propietario del vehiculo es responsable de lo que ocurra con el y de a quien se lo deja. Si se lo roban, no es responsable de ello, y es facilmente demostrable que alguien ha hecho un uso no autorizado del vehiculo (o el propietario denuncia su robo, o el vehiculo tiene signos evidentes de que ha sido robado (cerraduras rotas, bloqueo volante roto, puente, etc).

    Con una IP, no lo es, por que ademas de que la puede compartir con el resto de su familia, o por que desde el momento que es posible que te roben el wifi (tanto si esta encriptado como si no) o que te entre un troyano en el ordenador, lo que ocurra desde esa IP, puede o no puede ser responsable de ello el propietario, necesitas otras pruebas mas concluyentes.
    votos: 0, karma: 7
    por keo01 (#) el 08-11-2009 07:54 UTC
  18. #18   #17 Con una IP, no lo es, por que ademas de que la puede compartir con el resto de su familia, o por que desde el momento que es posible que te roben el wifi (tanto si esta encriptado como si no) o que te entre un troyano en el ordenador, lo que ocurra desde esa IP, puede o no puede ser responsable de ello el propietario, necesitas otras pruebas mas concluyentes.

    la puede compartir: Un coche también se puede compartir con la familia o con los amigos.

    El resto de puntos, robo de Wifi o troyanos, se tratan de usos fraudulentos por parte de terceros. De la misma forma que podría alguien doblar tu matrícula y cometer infracciones con esa matricula doblada. En estos casos, en lo que respecta a multas, debe ser el acusado quien demuestre su inocencia. Por ejemplo demostrando que su coche no es de ese color o que él no estuvo en Sevilla esos días de la infracción.

    Sigo sin ver ninguna diferencia esencial entre los dos casos.
    votos: 1, karma: 15
    por sorrillo (#) el 08-11-2009 08:21 UTC
  19. #19   #13 #14 #15 #16 #17
    No confundamos las leyes realizadas para recaudar (multas de transito) que se pasan por el forro todos los principios de inocencia, debida a una clara nula separación de poderes y a un deseo de recaudar de cualquier forma.
    votos: 1, karma: 13
    por laurea (#) el 08-11-2009 08:30 UTC
  20. #20   Que varíe no es relevante, en todo momento existe una relación unívoca entre una IP y un abonado. Se puede saber con total exactitud quien poseía una IP pública en un momento dado.

    Sepolo. Pero ya obliga a pasos judiciales extra con el ISP. Mientras que una matrícula (que cambian de manos bastante menos frecuentemente) se puede consultar por la autoridad en la base de datos de tráfico. De todas formas esto es mezclar un poco temas. Porque también para conducir hace falta carnet, por ejemplo.
    votos: 0, karma: 8
    por kumo (#) el 08-11-2009 10:13 UTC
  21. #21   liurl.com/3c6 :)
    votos: 0, karma: 6
    por bni (#) el 08-11-2009 10:18 UTC
  22. #22   Vaya, yo he venido buscando algún chiste relacionado con los piratas somalíes... y no hay!
    votos: 0, karma: 13
    por xabi (#) el 08-11-2009 11:05 UTC
  23. #23   No me fío ni un pelo de estos bastardos. Hasta que no reconozcan el derecho legítimo y moral de la gente de bajarse lo que le venga en gana, no se ha ganado la guerra.
    votos: 0, karma: 9
    por xenNews (#) el 08-11-2009 11:15 UTC
  24. #24   Si dedicasen tantos esfuerzos a innovar como dedican a perseguir, ya serían ricos. En serio, por qué enzarzarse en una batalla que no vas a ganar. Es mejor aprovechar la situación y hacer dinero de otra forma.
    votos: 0, karma: 6
    por Bilki (#) el 08-11-2009 11:20 UTC
  25. #25   Vaya, se está perdiendo la batalla por Internet en Europa, ¡oh, no, si es al revés! :-P
    votos: 0, karma: 14
    por angelitoMagno (#) el 08-11-2009 11:41 UTC
  26. #26   #18 Sigo sin ver ninguna diferencia esencial entre los dos casos.

    Hay una. Si te roban el coche, muy probablemente te vas a dar cuenta.

    Pero si alguien se mete en tu WiFi, no lo vas a poder saber.

    Es perfectamente creible que te hayan entrado en tu WiFi. Yo tengo las claves, IPs, MACs de las wifis de todos mis vecinos (que crackeé por deporte) menos uno. No he entrado nunca por principios morales, no porque no pueda.

    La clave WPA del vecino que me faltaba para la cole, era un misterio para mi. Hasta un día que coincidimos en el ascensor y el tio estaba leyendo Spectrum. Fué cuando decidí rendirme. De todos modos él tampoco puede entrar en la mia.
    votos: 3, karma: 28
    por sapistri (#) el 08-11-2009 11:51 UTC
  27. #27   Me alegro, de la noticia. Claro que me alegro más de que sigan existiendo jueces con conocimientos tecnológicos y sabiendo las diferencias que hay entre internet y algo tangible.

    Es decir, el uso sin ánimo de lucro comercial de la propiedad intelectual nunca podrá ser igualada al uso de la propiedad física. Principalmente porque son totalmente distintas.

    Sobre la IP. La IP siempre identifica al responsable o titular del servicio, al igual que el número de teléfono identifica al titular de la línea. Pero sólo identifica eso, no quien cometió o dejó de cometer un delito.

    Salu2
    votos: 0, karma: 10
    por Nova6K0 (#) el 08-11-2009 12:16 UTC
  28. #28   Como decía uno: "Tienen una batalla perdida, nosotros lo hacemos todo gratis y sin lucro personal y ellos deben invertir mucho dinero para detenerlos los pies y aún así no pueden"

    Vamos que nosotros invertimos unos domingos para crear programas que oculten nuestras actividades en la red y lo hacemos a coste cero. xD XD XD
    votos: 0, karma: 7
    por Jiraiya (#) el 08-11-2009 12:48 UTC
  29. #29   #26 Me reitero, alguien puede doblar tu matrícula y usarla en su coche. No te enterarías, no sabrías que te han "robado" la matrícula.

    Según ese criterio todo lo que firmas en un contrato no tiene valor legal porqué alguien podría suplantar tu identidad y falsificar tu firma, el carné de identidad no tendría valor porqué alguien puede hacer una falsificación, etc.
    votos: 0, karma: 6
    por sorrillo (#) el 08-11-2009 12:59 UTC
  30. #30   En El coche el propietario es el responsable mientras no vaya y diga que lo estaba conduciendo otro en ese momento. tan solo deben cambiar la legislación para que ocurra lo mismo. Que el "propietario" de la conexión sea el responsable salvo que acuse a otro de ser el que ha usado la conexión en ese momento.
    votos: 0, karma: 6
    por aqswde (#) el 08-11-2009 13:31 UTC
  31. #31   #30 Es que el papel lo aguanta todo. Pueden hacer leyes que digan cualquier cosa.
    Yo he visto bastantes empresas en las que para darte el permiso para contectar un laptop a su LAN te hacen firmar un acuerdo que dice, básicamente, que todo lo que suceda en la red a partir de ese momento, será culpa tuya.
    Todo el mundo lo firma y nadie se hace responsable de nada.
    votos: 0, karma: 6
    por sapistri (#) el 08-11-2009 14:47 UTC
  32. #32   Creo que la principal diferencia entre infraccion con coche e infraccion con wifis es que lo segundo es bastante mucho mas facil que lo primero... Y es mas practico meterse en la wifi del vecino que robarle al vecino la matricula del coche...

    Pero eh, es solo un punto de vista...
    votos: 0, karma: 6
    por Javiskaven (#) el 08-11-2009 14:52 UTC
  33. #33   #18 hay una diferencia: para ponerte una multa, no se pasa por un juez. Si atropellan a alguien con una matricula igual que la tuya, necesitaran algo mas que eso para demostrar que has sido tu el que ha dejado lisiado al tipo y se ha dado a la fuga y meterte el delito de omisión de socorro. (por ejemplo, que tu coche este destrozado).

    Por eso es importante que las cosas de pirateria y tal pasen por un juez, no por algo parecido a la DGT a la hora de multar y quitar la conexion.
    votos: 2, karma: 26
    por keo01 (#) el 08-11-2009 15:02 UTC
  34. #34   #30 Si tu coche comete una infracción, te mandarán una carta para que identifiques al conductor, y si no lo haces, te comes tú la multa por la infracción y otra por no identificarlo.

    Lo que no acabo de tener claro es qué pasa si hay puntos de por medio.
    votos: 0, karma: 7
    por mat_ov (#) el 08-11-2009 15:03 UTC
  35. #35   Por eso es bueno dejar siempre abierto el Wifi, así es imposible que demuestren que el propietario de la línea ha hecho nada.
    votos: 0, karma: 10
    por rafaLin (#) el 08-11-2009 15:27 UTC
  36. #36   Pero no esta bien dejar abierto el wifi, porque no sabes quien entra en tu red, ademas, ya se ha dado casos de pederastas, que se han librado al tener abierto su wifi, y al ser acusados por la policia, han alegado que no han sido ellos, ya que tenian el wifi sin clave. Con todo esto de perseguir las descargas, solo van a conseguir, que se inventen mas protocolos y encriptamientos, ademas de los que ya hay para poder descargar, y por culpa de esto, muchos delincuentes se van a beneficiar ocultandose en ellos, asi, que va a ser peor el remedio que la enfermedad
    votos: 0, karma: 6
    por ololo (#) el 08-11-2009 15:54 UTC
comentarios cerrados

menéame