Groenlandia sí que importa

#3   Joder, con "izquierdistas proindependentistas" así, quién quiere derechistas liberales.

#5   Groenlandia existe!

#6   lo malo es que china este allá sacando provecho de la situación porque china es malo y nosotros somos... ¿buenos?

#7   Para aprender perder, o eso dicen y no hay nada mejor que ver como se te llena el pais de chinos para apreciar a los daneses, del mal siempre el mejor.

#8   #6 exacto, es lo que hacen las multinacionales europeas con ayuda de sus gobiernos dígamos, por poner un ejemplo, aquí en surámerica. Luego con que varita se mide el nivel de "bueno" o "malo" en estos escenarios?- Típica visión eurocentrista aquella del "nosotros somos los buenos y civilizados".

#9   #4 La gran diferencia estriba en que en Groenlandia los han botado en las siguientes elecciones mientras que aquí Felipe duró catorce años. Parece que allá la mayoría del electorado tiene claro que es hacer "política de izquierdas" y que no.

#10   #4 Felipe González ya venía vendido de antes por Europa y los EEUU. Vendido y bien colocado, no fuera a ser que el PCE ganase.

Parece que la gente no tiene memoria, o que lo de PSOE = no es de izquierdas es de ahora, del 15-M. Siempre ha sido así desde la transición y la "renovación" (eliminación) del partido.

#11   nos comen los chinos!!! nos cooooomen!!!

#12   Creo que el discurso de Izquierdas vs Derechas está un poco en el origen de una nueva separación de las personas dividiéndolas. Más bien creo que se trata de gentuza que busca su propio beneficio a costa de los currantes y esos currantes. ¿Izquierdas, derechas? Vemos lo que les pasa a todos en el poder, e incluso antes de alcanzarlo. Mucha gente siendo jodido y subyugada, y como piensan que existen izquierdas y derechas, no se unen, cuando deberíamos pues en el fondo, sí, en el fondo, lo que buscamos es común, una vida digna para nosotros y para los demás... también.

#13   Pues claro que si,noticias buenas se leen agusto,mientras puedan que defiendan lo que es suyo y al mismo tiempo le hechan un capote ala naturaleza tanbien....Los humanos con poder es la mayor escoria,que lo unico quetiene en mente es el puto dinero aunque se lleve por delante lo poco virgen que le queda a nuestro planeta,y luego estan mirando a marteee?yo llego a ser un extraterrestre y hace tiempo hubiese desintegrau la raza humana,somos lo mas peligroso y avaricioso de todo el sistema solar.....Ojala aguanten un buen ratito aunque lo dudo.....

#14   #8 Hombre, bastante mejores que China sí. La avaricia es universal, tan malos van a intentar ser los poderosos chinos como los europeos, los americanos o los indígenas bolivianos en cuanto se les dejen las manos libres.
La ventaja de Europa es que tiene movimientos políticos conscientes de la necesidad de regulación y contención, y cierta fuerza para imponer esos criterios.

#15   Yo no se si os habeis percatado por el artículo que reciben la mitad de sus ingresos de Dinamarca. Así que un partido independentista lo primero que deberá hacer es incrementar los ingresos. Lo que han hecho entra dentro de esa lógica.

#16   #6 La Unión Europea no es mas que una farsa y una estafa. En cambio, China sí está haciendo progresos en países de África que habitualmente han tenido a europeos como colonos y esclavistas durante décadas y sin aportar nada a cambio, más que el saqueo.

China tendrá sus intereses comerciales en diversos países, pero al menos hace algo por ellos:

www.bbc.co.uk/news/world-africa-11560193

www.rebelion.org/noticia.php?id=157214

allafrica.com/stories/201004260317.html

Interesa, naturalmente, vender la moneda de chinos malos-europeos buenos y ser tan idiotas como para creérnoslo. Si bien es cierto que China tiene sus enormes problemas, las cosas llevan tiempo en proceso de cambio y el país es cada vez más abierto tanto política como socialmente.

#17   #6 Tienes razon. Estamos acostumbrados a valorarnos a nosotros mismos como buenos y todo lo que difiera de nuestra forma de actuar es malo. Pero lo que si que es cierto es que la sociedad china tiene unos valores muy diferentes a los europeos y entiendo que a los groenlandeses esto les cause miedo. Europa no es mejor, ni es el bueno de la película. Pero si es a donde pertenecemos actualmente (y donde pertenece Groenlandia). Hablo en términos de valores y cultura política y social. En China el respeto por el medio ambiente y el entorno es algo que no cuidan ni cuando estan poniendo en riesgo su propia salud. Ademas en China la economía tiene una vision global, despreocupandose totalmente de que ese global está formado por individuos. Los individuos no importan. Yo entiendo que prefieran seguir perteneciendo a Dinamarca sobre el papel, aunque en la práctica su independencia es casi absoluta; en lugar de tener una independencia teórica pero una auténtica dependencia económica de alguien que va a causar grandes cambios en el entorno natural. Y si, se que tambien hay empresas petroleras en Europa, y centrales térmicas y muchos tipos de empresas que no son precisamente miembros de Greenpeace. Y mas aun cuando actuan en otros continentes. Pero todo esto sigue siendo poco o nada comparado con la forma de hacer las cosas de empresas Chinas. Insisto, no hablo de buenos ni de malos. China no pudo explotar el planeta en la Revolucion Industrial y quieren hacerlo ahora. Es comprensible.

#18   #10 O la gente es joven y no recuerdan a Felipe González más que por los libros que pudieran haber leído.

#19   #14 La ventaja de Europa es que tiene movimientos políticos conscientes de la necesidad de regulación y contención, y cierta fuerza para imponer esos criterios.

Es el argumento mas euro centrista que he leído en bastante tiempo. Lo mejor es que no nos damos cuenta o tal vez no queramos darnos cuenta de que eso de que son conscientes de regulación y contención se esfuma a las primeras de cambio que alguien les enchufa algo de poder o dinero en las narices. La cuestión está en hacernos creer que existe una alternativa buena y humana para seguir manteniendo el chiringuito que tienen.

#20   Se ha exagerado un poco lo de los dos semáforos.
Yo he llegado a contar el doble. Cuatro.
No voto errónea porque el resto es cierto.

#21   Que sigan perteneciendo a Dinamarca que les ira mejor

#22   #12 Es un disurso precioso y que comparto, pero a mi me parece que el pensamiento que solemos clasificar de derechas no busca el bien común ni una vida digna para los demás, sino el bien propio y una vida más que digna para él. Y esa es la diferencia a día de hoy entre lo que consideramos pensamiento de izquierdas y de derechas

#23   "Y mal asunto para la UE y EE UU, que observan alarmados el avance chino en el Ártico, donde el deshielo está abriendo rutas de navegación y el acceso a las riquezas del subsuelo."

¿No habíamos quedado que eso del cambio climático era un invento de Gore Vidal para sacar cuartos a los cuatro perroflautas crédulos?. Como decían en una película "sigue el rastro del dinero". Y eso es lo que se ve en el Ártico, Rusia, Groenlandia, EE UU, China, todos moviéndose para reclamar los recursos.

#24   #6 Me encantaría ser chino o vivir influenciado por ellos. Sin duda alguna. Como cuando la guerra fría. Me hubiera gustado estar en el Este.

Go East!

#25   #24 hummmmmm....  

#26   #19 ¿Eurocentrista? yo he dicho que tenemos una cultura política consciente de ciertas cosas y la fuerza para regularlas.
La fuerza es la clave, en otros países las intenciones pueden ser igual de buenas pero disponen de menos medios para realizarlas. No es culpa mía si los estados más fuertes son los estados de bienestar de Europa occidental.

En el caso de China, una autocracia supercorrupta con poca cultura de derechos humanos y valoración del individuo, y que está muy poco por la labor de la sostenibilidad y mucho por el crecimiento puro me parece bastante claro. Es mejor Europa. Aunque en África están entrando mejor que los europeos, eso sí.

#27   #22 Estoy muy en desacuerdo, aunque también encuentro muy bonito tu discurso (no es coña! Leyendo la frase parece sarcástica ). Sin embargo, mi experiencia es que la mayoría de la gente que se clasifica "de izquierdas" generalmente pretende que el sistema le de a él más de lo que aporta. El "reparto de riqueza" de los que más tienen a los que menos, los "servicios públicos" financiados con impuestos -yo ya pago los míos, pero es que la gente que más tiene, tiene que pagar más-.

En pocas ocasiones he visto que una persona con ese discurso diga "voy a trabajar más para pagar más impuestos". Generlamente dicen "yo ya trabajo lo suficiente y pago algo y por eso tengo derecho a todo".

Del mismo modo, me da la impresión de que la gente que se clasifica de derechas viene a ser por lo mismo, pero están en el lado contrario. Es decir, la "izquierda" defiende "el bien común" porque le beneficia. La "derecha" defiende "lo que es mío es mío" porque le beneficia.

Entrecomillo izquierda y derecha porque me parece muy trasnochado. Por ejemplo, yo soy bastante liberal (ni me quites, ni me des) pero no soy nada conservador ni religiso, que tradicionalmente va asociado a la derecha. Soy muy apátrida, que tampoco es algo que se considere "de derechas". Y finalmente, el modelo "de derecha" por excelencia en España, que sería Franco, tenía un sistema económico increíblemente intervenido que está a años luz de lo que yo considero deseable.

Por otro lado, tampoco caigo en la definición de izquierda. ¿Y por qué no? ¿Porque me encanta ver a gente muerta de hambre que no puede ni ir al médico? Pues no. De hecho, considero que la situación actual ha venido por un exceso de mamoneo de políticos y de Estado en las vidas y la economía de la gente, empezando por la propia política monetaria intervenidísima. Si yo soy liberal es porque considero que aporta más bienestar y prosperidad al conjunto de la sociedad (el bien común!). Opino que los mínimos que tiene que garantizar un Estado son muy mínimos.

Por poner un ejemplo, cada persona debería ser responsable de construirse su propia pensión de jubilación (y encima así evitarías lo que te pasa ahora... que tú pagas para tener pensión, pero es probable que no tengas ninguna al jubilarte porque el Estado te dirá "oh, no tengo dinero de ese que me diste para tu pensión. Lo siento!") pero si una persona es incapaz de trabajar (porque es minusválida, o tiene un horrible accidente, o algo así) en ese caso sí que debería haber un fondo, un seguro, o como lo quieras llamar, para sostener a esa persona. Y ya está. Ese es el "muy mínimo" que considero que tiene que estar cubierto de otra manera, por poner un ejemplo.

#28   #1 No me gusta nada como hace las cosas china, dentro y fuera de su país, imponen unas condiciones laborales de hace dos siglos.

Lo que hace China fuera de su país no es tan diferente de lo que hacen EEUU y su perrito faldero (Europa). La diferencia es que China va casi siempre como China y los Estados occidentales se lavan las manos ya que el trabajo sucio lo hacen sus multinacionales. Es el neoneocolonialismo.

Respecto a lo que hacen dentro, tú espera unos años y me cuentas lo que nos hacen a nosotros...

#29   #16 No esperes que la gente abra los ojos respecto a la comparación China vs Europa-EEUU. Todos consideran que los buenos son ellos, solo las personas con objetividad y espíritu crítico pueden ver más allá. Ni los chinos son tan malos ni (sobre todo) Europa y EEUU son tan buenos.

#30   #28 Tienes razón, nosotros tampoco somos unos Santos.

#31   #29 Así va todo!!

#32   #27 En lo que diferimos es en el grado de intervención del Estado en la economía, debate infinito, y por lo que te he contestado sobre que no es tan trasnochado el debate izquierda-derecha. Para mi el Estado debe actuar para corregir desigualdades y dar a los ciudadanos las mismas oportunidades de progreso, independientemente de sus condiciones iniciales. Y para eso hay que darle más educación al tonto, más recursos al nacido en familia pobre, más infraestructuras al nacido en mundo rural, más sanidad al débil y justicia ante los poderosos.
Y luego está el concepto mala suerte, como el accidente, para el que el Estado tiene que tener un fondo. Pero en ese concepto de mala suerte pueden entrar más o menos cosas. Por ejemplo, que alguien caiga en la drogadicción y tire su vida, podemos considerarlo mala suerte (serie de acontecimientos fortuitos que te llevan a ello) y darle ayuda estatal o considerar que ha sido una serie de decisiones equivocadas y que apechugue con ellas.

Volviendo a la realidad, que estemos en esta crisis no creo que sea porque el Estado se haya metido demasiado en la economía de la gente, sino porque se ha metido mal, gastando indebidamente cuando no robando directamente.

#33   Lo que a mi mas me ha llamado la atención de la noticia es que sea la izquierda la que haya abierto las puertas a la inmigración como mano de obra barata y sin derechos.
Vaya izquierda!

#34   #25 Si, yo también iba a poner la misma foto a los de arriba

#35   #32 Es cierto... es el eterno debate. En cualquier caso yo estoy de acuerdo contigo! No creo que se pueda hablar de "libertad" sin igualdad de oportunidades, pero ahí es a dónde deberían dirigirse los esfuerzos. Yo soy partidario de que el Estado se meta poco porque precisamente opino que tiende a meter el dinero donde no debe.

Es decir, en realidad discutimos el modelo. Igual tú dices "Sanidad pública", "Educación pública". Yo digo "Me importa un pimiento, siempre y cuando sea universal al mínimo coste". Luego hay infinidad de modelos, como 100% publica, 100%, modelos mixtos a diferentes niveles, cheque sanitario, cheque escolar, escuelas privadas con profesores funcionarios, escuelas públicas con profesores privados... Es decir, hay muchísimos niveles intermedios. Podríamos andar discutiendo pros y contras durante horas (o días o años )

Pero como tú dices, el problema es que el estado se ha metido mal, gastando indebidamente y robando. Y mi `pregunta es... si le das las herramientas legales al Estado para recaudar dinero y elegir en qué se gasta, ¿cómo puedes contratar que no "robe" y que no gaste en cosas de "interés general" que en realidad son cosas de interés particular? El Estado, a fin de cuentas, está compuesto por personas.

Ahora Montoro quiere poner un impuesto sobre los depósitos en España. ¿Eso no es "robar"? En algún momento se tiene que poner el límite a los impuestos que te cobra el estado para dar sus "servicios" escogidos por él o estás justificando que te quiten más para darte "menos". Por eso yo he terminado moviéndome a la opinión de que el dinero está mejor en manos de la gente para que ellos decidan dónde gastarlo, y no en manos del Estado en la medida de lo posible.

#37   #2 China controla de una forma u otra, todos los países de África salvo Sao Tomé y están proceso del control de América Latina.

#38   "los groenlandeses llevaron al poder al partido Inuit Ataqatigiit, izquierdista y proindependencia. Su líder, Kuupid Kleist, se puso manos a la obra. Para financiar la futura emancipación, Kleist abrió Groenlandia a las compañías mineras. "

Voy a tener que cambiar mis conceptos de "izquierdista" y de " independentista" porque yo creia que era justamente lo contrario a lo que ese partido hizo...

#39   #14 ah si? movimientos políticos que siempre han existido y? ... soy muy consciente de vuestra situación y de sus movimientos políticos para luego... votarle mas de 14 millones al PPSOE. Por supuesto que la pluraridad de movimientos políticos es algo importante y que no se debe menospreciar pero tambien es una gran verdad que a la hora del té (y hablo de explotación de multinacionales en paises con ciertas desventajas) pues dichos movimientos no es que influyan demasiado para parar el nivel salvaje y depredador y sobre todas las cosas el actuar de ciertas empresillas de pacotilla.

Y si, avaricia puede haber en cualquier lugar y bajo cualquier procedencia pero no me vengas a decir que la avaricia europea es mejor porque en europa hay movimientos politicos diversos porque si vemos lo tangible, si análizamos el actuar de dichas multinacionales y el apoyo por parte de sus respectivos gobiernos pues yo no es que vea demasiado como, por ejemplo, han ayudado para que cese la explotación de muchos paises en vías de desarrollo. Y te recuerdo: en españa le votaron mas de 14 millones a las mismas ratas de siempre a pesar de tan grande pluraridad politica a la que te atienes. Y claro, te lo dice un colombiano, un ciudadano de un pais donde no existe una monarquia y donde no existen dos partidos dominantes sino varios, un pais donde se supone hay pluraridad politica en muchos sentidos y anda, si que me rio para que sirve eso con tanta mierda que tenemos por estos lares.

Por lo que, repito: con que vara se mide quien es el malo mas bueno o el bueno mas malo?