Gresca en la Asamblea por los sueldos de alcaldes y diputados. Madrid

El Partido Popular, PSM e Izquierda Unida coincidieron anoche, en una sesión que terminó en bronca, en tumbar una Proposición No de Ley de UPyD que planteaba que los sueldos de los cargos públicos en los Ayuntamientos se fijen según unos criterios objetivos, como la población del municipio, la renta per cápita o el presupuesto de la localidad.

[#3 Catacroc]

Una propuesta presentada por UPyD, que parece que va defendiendo su programa y va dejando con el culo al aire a algunos, es normal que genere tanto odio tanto de izquierdas como de derechas.

[#14 Meritorio]

#3 Yo creo que el mayor problema de UPyD es su programa oculto. ¿Por qué se lo ocultan a la ciudadanía? Yo creo que es eso lo que produce recelos hacia esta formación: UPyD propone unir La Rioja, Navarra y Aragón pero se echa atrás después

UPyD propone unir La Rioja, Navarra y Aragón pero ...

Hasta los propios upeyderos de menéame censuran la noticia. Vergonzoso.

[#21 Mafia]

#14 Ese bulo es un invento desde el principio, a saber quién lanzó la liebre y ale, a creérselo. Ademas fue desmentida por el twitter del partido al poco rato.

[#24 Meritorio]

#21 De bulo nada. Si te lees el enlace, verás que es un documento interno que difundió un jefe de prensa de UPyD La Rioja.

[#8 llorencs]

IU me parecen unos hipocritas

[#27 Er_Quejio]

#8 sasto

[#36 Vio]

#8 A lo mejor si te hubiese leido la noticia podrías contestar más que una frasecilla tan gratuita.
Y ojo que no te digo que no sean hipócritas, pero precisamente por esta noticia concreta, no. Pero entre la noticia y la gente que no se lo ha leido y que te vota positivo, te he votado negativo por la tontería en un ataque de "furia internetil", pero para compensar te voto positivo en otro comentario. Sorry.

[#49 ayla22]

#8 Todos son hipócritas, que no es lo mismo

[#4 Desactivado]

Si los sueldos en los Ayuntamientos se fijasen según unos criterios objetivos los únicos que deberían recibir un sueldo decente serían los y las que se encargan de la limpieza del edificio.

[#25 Er_Quejio]

#4 No hay limpiadores para tanta mierda

[#16 Tonyo]

El titular y la entradilla son bastante engañosas, posiblemente porque la redacción original no ayuda mucho.

La razón por la que se tumbó la propuesta es porque se incluían otras propuestas bastante menos razonables. Copio del artículo:

Sin embargo, la exigencia de que los políticos no puedan recibir remuneración alguna correspondiente al ejercicio de otro cargo o función pública que ostenten, compatible con la condición de alcalde o concejal –incluía también el concepto de dietas o indemnizaciones (...)- terminó dejando solo a UPyD

El gran problema eran los sueldos de los diputados autonómicos, que UPyD pretendía eliminar o reducir. Ya sé que aquí queda muy mal decirlo, pero yo prefiero que los representantes cobren un sueldo razonable y no tengan que depender de dietas o de otras fuentes menos confesables.
Limitar el sueldo de alcaldes, bien. Pero sin pasarse, no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad, y al final sólo los señoritos puedan dedicarse a la política.

[#22 Catland]

#16 Sí, pobres políticos que se van a morir de hambre. Y sí, el pagar cantidades desorbitadas a políticos hace que ninguno de ellos sea corrupto. España es el mejor ejemplo de ello.

[#38 Vio]

#22 ¿Está diciendo #16 que haya que pagar sueldos desorbitados para evitar que se mueran de hambre? No.

Si los políticos no ganasen un sueldo decente, y con decente me refiero a digno y justo, nadie podría dedicarse a la política y trabajarían en ello sólo gente con pasta y no creo que precisamente por amor al arte, sino para beneficiarse de su cargo.
Por otro lado, estamos de acuerdo en que un sueldo desorbitado llama a ladrones y gente aprovechada que tampoco quiere dedicarse a la política porque cree en ello.

¿No habrá, entonces, un término medio? Un sueldo que valga realmente el representar a la sociedad, que no es moco de pavo. Pero es que no sirve solamente con eso, necesitamos políticas más allá de recortes, como por ejemplo mano dura con corruptos y un sistema judicial decente.

Pero nada, nos quedamos con lo fácil. Somos como ellos (los políticos) pero a la inversa.

[#40 Catland]

#38 ¿Solo podría dedicarse a la política gente con dinero? ¿Y quién lo hace ahora? Gente con dinero y contactos.

Y cobrar un sueldo bajo no impide a nadie dedicarse a política. A ver si es que los demás en el sector privado cobramos 5000 euros mensuales. Si los demás podemos vivir con unos 1000 euros al mes (a veces menos) no veo por qué ellos habrían de ser la excepción.

Y te recuerdo que los políticos de este país ya son ladrones y gente que va a aprovecharse de su cargo. Y no tienen sueldos bajos precisamente, con lo que vuestra teoría es errónea.

[#42 juanac]

#40 Cierto. No coincido contigo en el argumento "si yo tengo que vivir con 1000 euros ellos que se jodan también". Para mí el motivo es que cada cual ha de recibir según el valor que aporta, y estos señores están aportando un valor prácticamente nulo (negativo en algunos casos), por lo que eso es lo que tienen que recibir.

[#44 Vio]

#40 Para qué nos vamos a poner a discutir si empezamos con esas premisas.

_"los políticos de este país ya son ladrones"_
Hale, alegría! Supongo que cuando hablamos de políticos todo el mundo piensa en Camps, pero como a penas tenemos políticos en este país seguro que no podemos encontrar uno solo que sea bueno. Ni en un pueblo. Que no todos son los alcaldes de Madrid o Castellón.

No te estoy diciendo una cantidad exacta que tienen que ganar, pero desde luego 1000€ al mes es ridículo. Estamos hablando de cargos públicos que tienen una alta responsabilidad en la comunidad en la que vivimos. No a todo es solución recortar.

Nos quejamos de que los políticos sólo saben recortar y recortar y mirar para otro lado, y es lo mismo que hacemos nosotros mismos en cuanto tenemos oportunidad!! Obviamente yo no quiero que me roben, y por eso al mínimo signo de corrupción/amiguismo/caradura hay que responder con más mano dura. Y eso no se soluciona dejando unos sueldos ridículos, sino mejorando el sistema de arriba abajo.

Claro que estoy de acuerdo en que hay que bajar los sueldos a muchos políticos, pero dejémonos de demagogias y pensemos con el espíritu crítico que tanto reivindicamos en otras noticas.

[#59 Catland]

#44 Me has convencido. Cerremos colegios y hospitales para mantener sueldos de políticos por su magnífica gestión.

Sé que es reducirlo al absurdo, pero la realidad que está ocurriendo es esa precisamente. Y cuando hablo de políticos corruptos no estoy hablando de Madrid ni Castellón, estoy hablando de mi pueblo y de alrededores también. Alcaldes que casualmente se hacen una reforma en su casa cuando el ayuntamiento recibe dinero para unas obras desde la comunidad autónoma, otros que ponen centros comerciales en mitad de la nada porque esos terrenos eran suyos (y los venden a precio de oro claro, de nuevo gracias a ayudas de la comunidad), y cosas como esas en todas partes.

En este país la mayoría de políticos roba y estafa, precisamente porque una mayoría de la población (que vota) ve bien robar y estafar. Decir que la mayoría de políticos en este país no son corruptos es negar la picaresca tan arraigada en esta sociedad, lo cual es indiscutible.

Que por cierto, a ver si poniendo los sueldos de políticos a 1000 euros te crees que nadie va a querer serlo. Hay más de 5 millones de españoles que estarían encantados de hacerlo.

[#61 Vio]

#57 Joé macho, no puedo dedicarme a contestar a toda persona que se invente lo que digo.
¿Mi opinión es que los políticos tienen que cobrar sueldos astronómicos? No.
Fin de la discusión

#59 "La mayoría de políticos en este país no son corruptos" no es la negación de "Todos los políticos son corruptos", la respuesta correcta es "Hay algún político que no es corrupto". Asunción que no es descabellada, creo yo.

Vamos, que seguimos desviandonos de lo que yo he dicho. ¿Cerrar colegios y hospitales antes que pagar un sueldo de X a un político? No, claro que no (bueno, podríamos encontrar casos muy concretos en los que el colegio por X razón sea un despilfarro innecesario o vete tú a saber, pero supongamos que no), por eso el sueldo del político tiene que medirse con criterios objetivos dentro de un presupuesto público. Lo cual no implica directamente que tenga que tener un sueldo ridíciulo (ni ridículamente alto ni ridículamente bajo, claro).

Pero vamos, que si lo que queremos es al primero que se ofrezca para ganar 1000€, mal vamos. Y repiiiito, por si me vais a discutir cosas que no digo otra vez. Que no digo que la mayoría de los políticos que hay ahora se merezcan lo que ganan, pero bajo ningún concepto estoy de acuerdo con lo que está diciendo UPyD.

[#60 enekox]

#44 Alta responsabilidad... no me hagas reir por favor.
¿Me podrías decir qué hace un alcalde de un pueblo para que cobre más que el presidente del gobierno? ¿ Es que acaso han acabado con el paro ? ¿ Ayudas sociales ? ¿ Los ves que se maten a trabajar ?
Porque del lugar donde yo vengo, se pasan el día en festejos, comidas y cenas para celebrar las mil ayudas que llegan y acaban en agua de borraja.
Mi bisabuelo era alcalde de un pequeño pueblo, nunca cobró por ello y no sólo era alcade sino juez de paz y por amor al arte. ¿Sabes porque ejercía de alcalde? Porque tenía un gran corazón, quería a su gente, luchaba por la igualdad y el bien común. A parte, tenía su trabajo para poder comer...

[#62 Vio]

#60 -----> #35 "Es ridículo que haya alcaldes que cobren más que el presidente del gobierno"

De nada. Al menos no me has votado negativo por no entender lo que digo, te lo agradezco.

[#65 enekox]

#62 No te voté negativo porque estoy de acuerdo con parte de lo que dices pero no comparto que digas que tengan responsabilidades... Lo siento pero no estoy de acuerdo... un Alcalde de hoy en día es un hijo puta sin escrúpulos que va paseándose por todas las fiestas de subvenciones donde el dinero se gasta más en el champán y los asistentes que en las empresas que se deberían de formar.

[#66 Vio]

#65 Digámoslo así, el trabajo de político, bien definido y bien llevado a cabo tiene responsabilidades importantes. Lo que tú describes es alguien que debería ir a la cárcel sin pasar por la casilla de salida y devolviendo el dinero robado. Por eso yo creo que es tan importante cambiar el sistema tal y como está ahora, poniendo unos sueldos ajustados (i.e., decentes y justos dependiendo del cargo y de muchas otras cosas) y siendo muy estricto con la figura de cargo público. Me parece algo tan importante, necesario y urgente que me cabrea muchísimo que UPyD lo haya aprovechado para hacer populismo barato.

¿De qué me sirve a mi que un político cobre sólo 1.000 si se lo va a gastar para el mismo champán que tomaba antes? Vale, ahora sólo nos roban 1.000, pero yo no recibo beneficio ninguno y el sistema va a peor.


¿Un poquito más de acuerdo conmigo?
Tampoco es que me objetivo sea que el mundo esté de acuerdo conmigo, y hay tantas cosas que podríamos discutir que no acabaríamos nunca, pero ya que me escuchas te cuento un poco lo que pienso.

[#68 enekox]

#66 Hablando se entiende la gente

Y ojalá lleguemos a un sistema como el finlandés... http://bursos.wordpress.com/2011/10/14/%C2%BFpor-que-en-finlandia-no-hay-corrupcion/

[#69 DavidHume]

#16 #67 #66 La propuesta consiste en "que los sueldos de los cargos públicos en los Ayuntamientos se fijen según unos criterios objetivos, como la población del municipio, la renta per cápita o el presupuesto de la localidad. [...]. La iniciativa, que también incluía que un alcalde o concejal no cobren más que un cargo de ámbito autonómico o estatal con iguales funciones y responsabilidades"

¿En qué lugar se dice que no se pague nada a los representantes públicos o una miseria? Porque eso es lo que ha respondido UI, y parece que aquí lo que diga este partido es palabra divina, como si fueran el Papa.
Si UI hubiera respondido que eso significa que los alcaldes tengan que alimentarse a base de langostinos aquí la gente se lo cree igual.

[#41 Desactivado]

#38 Con un suelto de 2000€ se vive de puta madre a día de hoy en españa, que ves tu de malo en que cobren eso en lugar de 4000€? porque te digo una cosa, cuando ves lo que cobran en un ayuntamiento los cargos como el portavoz de la oposición, el alcalde y demás, tienes bien claro que cobran mucho más de lo que necesitan.
60.000€ al año es una verdadera burrada cuando con 30.000€ ya vivirían mucho mejor que la mayoría.

[#46 Vio]

#41 Me remito a mis otros comentarios. Yo no estoy diciendo que cobren X, eso habría que medirlo con unos criterios objetivos como la entradilla hace creer que propone UPyD. Pero la cuestión es que eso NO es lo que propone UPyD y que sí me parece que el cargo de político tiene que estar bien remunerado, eso sí, con condiciones muy claras.

Recordemos que "bien" no significa desorbitado o desproporcionado, y "condiciones muy claras" es que les pagamos para algo, y cuando hacen otra cosa lo que hay que hacer es echarles a la calle/cárcel, según venga.

[#52 Desactivado]

#46 Tu has dicho que si no se les pagase un sueldo decente solo los que tienen dinero entrarían en politica para aprovecharse de su cargo, yo te he respondido a eso, no a lo que hace o deja de hacer upyd, si quieres hablamos de ese tema, el otro me da igual.

[#55 Vio]

#52 Hombre, es el tema en cuestión, así que creo que es totalmente relevante.

¿En qué momento he dicho yo que me parezca bien 60.000€/año o que 2.000€/mes con pocos? Yo creo que en ningún momento.
¿En qué parte de la palabra "decente" estoy diciendo una cantidad? Claro, porque no lo estoy diciendo. No puedo contestar a todos los comentarios que contesten a algo que no he dicho

Supongamos que 2.000€/mes entra dentro de la definición de "sueldo decente". Entonces, ¿qué cambia de lo que yo he dicho?

[#57 neotobarra2]

#16 #38 Y dale... que no, leche, que no es cierto que sin salarios astronómicos sólo los ricos se dedicarían a la política. Espero que no os importe que haga un copiapega de un comentario mío anterior, uno ya se cansa de repetirse...

¿En serio te crees lo que acabas de decir? ¿De verdad te crees que alguien que realmente tenga aspiraciones políticas sinceras las va a dejar de lado si no cobra un salario de cinco cifras? Por dios, que ni siquiera estamos hablando de pagarles mil euros al mes... Desde luego la falacia de que nadie hace nada si no es por enriquecerse os la han colado bien a algunos. Aquí parece que sólo existen Bush y compañía. Mandela, Allende... esos no existieron, sin duda.

Y no estoy defendiendo la figura del político ni negando su corruptibilidad. Pero decir que sin salarios celestiales sólo los ricos se dedicarían a la política es una gilipollez como una casa. Precisamente es al contrario: eliminando los salarios altos te quitas de encima a un buen puñado de sanguijuelas que a lo único que aspiran con la política es a enriquecerse.

Hollande acierta con sus primeras decisiones normales/c33#c-33

[#63 sotanez]

#37 Es un truco muy viejo en política: presentar una propuesta populista pero absurda para que te la voten en contra y quedar bien.
#57 Hay que encontrar un nivel medio. Sueldos astronómicos no, pero te aseguro que por muchas aspiraciones que tengas un cargo político importante quema demasiado como para andar cobrando mil euros. Muy poca gente es capaz de eso.

[#64 lagrange]

#57 es que es de cajón. Cada vez que leo o escucho lo de que los políticos tienen que tener un buen sueldo porque si no solo los ricos se dedicarían a la política no me entra en la cabeza como se puede llegar a esa afirmación.

Si el sueldo de un político estuviese ligado al salario mínimo interprofesional, pongamos que fuese dos o tres veces el susodicho, a un rico que no tuviese vocación de servicio público no le compensaría entrar en política en comparación con lo que podría ganar en la empresa privada. Tal como está montado ahora no pierde mucho desde el punto de vista económico y además abusa de la posición de poder en la que se encuentra (en demasiadas ocasiones y con honrosas excepciones).

[#26 Desactivado]

#16 Cuando tenemos alcaldes que cobran mas que el presidente del gobierno esta claro que como mínimo hay que hablarlo. Pero una vez rechazada esta propuesta se ira al cajón del olvido y tendremos durante unos años políticos cobrando lo que no deben (aunque hagan un trabajo ejemplar) hasta que otro partido rescate esta propuesta en términos similares.

No hay que olvidarse que los partidos que han votado en contra han sido los primeros en pedir sacrificios a los españoles (y madrileños en este caso concreto), pero es hablar de sus nominas y si pudieran mandarían a la OTAN a callar los políticos discordantes.

[#35 Vio]

Pero, pero, pero... ¿qué me estáis contando?

¿Alguien más a parte de #16 se ha leido la noticia?¿No os parece sospechoso que PP, PSOE e IU "se unan contra" UPyD?

Se nos llena la boca diciendo tonterías sin sentido, tópicos que nos encanta repetir una y otra vez sin darnos cuenta de lo que significan. ¿Limitar el sueldo a los políticos? ¡Claro! Pero hay que hacerlo bien. Es ridículo que haya alcaldes que cobren más que el presidente del gobierno, pero también es ridículo que sólo puedan permitirse dedicarse a la política unos pocos. ¿Así es como queremos que nos representen?

Y ahora no vengamos a echarle la culpa a IU de que ha perdido la oportunidad de limitar los sueldos de los cargos públicos y la propuesta se va a ir al cajón del olvido. Quejémonos de UPyD que en su afán por dar la nota y tener el titular llamativo se ha cargado una propuesta importante, dando una excusa a los partidos a los que no les interesa la bajada de sueldos para no votar ni esta ni sucesivas.

Y encima tienen la cara de hablar de demagogia y creerse superiores a los demás. Y aquí les bailamos el agua, porque nos va más un tópico repetido una y otra vez que pensar un poquito e intentar buscarle lógica a las cosas. ¡Amosandanomejodas!

Ya me han dado el día..

[#37 Sierramaestra]

Efectivamente, #16, las razones de IU son:

“Lo que se está proponiendo es que no haya representantes políticos y que los pocos que haya no cobren; lo que se está proponiendo son instituciones vicarias, sin autonomía ni independencia alguna; lo que se está proponiendo es que desaparezcan las Administraciones, que se nombre un gerente de los servicios privatizados, naturalmente procedente de un cuerpo habilitado y nivel máximo, que solo rinda cuentas ante el Ministerio de Hacienda o el del Interior”.

UPyD defiende algo parecido a una tecnocracia, neoliberalismo puro y duro, centralista, el fin de la política... tal y como defendieron antes los fascistas, y aquí muchos aplaudiendo con las orejas. ¿A nadie le parece curioso que salga en medios tradicionalmente vinculados al PP y del PSOE, noticias tendenciosas que dejan bien a UPyD y critiquen a IU? No quieren que surja en España una SYRIZA como la que hoy ganará las elecciones en Grecia.

Por ejemplo, en la de #28, mienten cuando sugieren que IU vota en contra de los dobles sueldos, cuando propusieron varias veces eso mismo, ignorando que votaron en contra porque no se aceptó dar a los ayuntamientos financiación para servicios públicos. Se miente y se manipula para presentar a UPyD como alternativa, cuando representan lo mismo que los tecnócratas neoliberales que hoy dirigen Grecia e Italia.

[#89 ciclopez]

#37 A mi aun no me queda muy claro quién es el "malo" aquí. Este es el video en el que se ve lo ocurrido, aunque está editado, estaría bien poder verlo completo...

[#97 Sierramaestra]

#89 #96 un vídeo en el que solo se muestra entero el discurso de UPyD, y solo se muestra de los de los demás partidos lo que les interesa para cuadrar su mensaje, es un vídeo que no deja lugar a la defensa de los acusados, un vídeo difamatorio y nada informativo, en mi opinión.

¿Has visto, por ejemplo, lo que se cita en esta noticia acerca de la enmienda presentada por IU? No, no se ha visto nada. Tampoco se han visto mas de unos pocos segundos de la intervención del PSOE. ¿Crees en serio que este vídeo sirve para formarnos una opinión objetiva y no sesgada por sus autores? Yo no.

[#98 Estragon]

#97 El vídeo entero del día 14 de junio se puede ver aquí:

http://www.asambleamadrid.es/AsambleaDeMadrid/ES/AsambleaAbierta/RetransmisionSesiones/RetransmisionDeSesionesPlenarias.htm

Empieza a partir del temporizador en 06:51:18

[#99 ciclopez]

#97 Lo mismo te digo de esta noticia

[#96 ciclopez]

#37 Creo que ahora me queda más claro:

[#48 Jiraiya]

#16 Llevamos 35 años con la "enfermedad" y son corruptos a más no poder. Vamos a probar con el "remedio".

Es como lo de inmunidad parlamentaria. Se creó con la idea de proteger al parlamentario en su actividad política contra grupos de presión que pudiesen denunciarles. Al final les ha servido como un reforzarmiento de su impunidad para la corrupción.

Llevamos 35 años con inmunidad, vamos a probar sin ella. Al menos en los delitos de corrupción como coheco, malversación o fraude fiscal.

[#79 sblancoestevez]

#16 Gracias por demostrar que aún hay gente con dos dedos de frente.
Los demás a los que tanto le gusta llenarse la boca con guillotinas y hogeras: seguid así, ahora mismo los políticos pueden ser más o menos corruptos, pero sigen siendo una figura de representación de la ciudadanía. Si no nos representan habrá que mejorar el sistema, pero esperad a ver lo mucho que nos van a representar las corporaciones privadas a las que tanto les interesa tumbar todo órgano público hasta que no quede nada. Ovejas, borregos, marionetas.... escoged la que más os guste.

[#10 roybatty]

Todos los modelos de gestión aconsejan que la primacía de responsabilidad se traduzca en esta pirámide salarial ¡dicho por IU!

¿Tiene más responsabilidad un concejal que un médico, un juez, un bombero o un policía? Ya os podéis poner la pilas IU que vais a ir a la hoguera con todos los demás.

[#34 elzahr]

#10 "..Que esto no ampare un desmedido salario es algo que compartimos"

[#58 roybatty]

#34 no lo compartimos pero votamos a favor de ello

[#6 anxosan]

La propuesta, según está en la entradilla me parece de lo más lógica y su rechazo mostraría un absoluto desprecio hacia los ciudadanos que les pagan y la necesidad de tener políticos honrados y que gestionen al servicio del pueblo.
Sin embargo la redacción de la noticia es tan farragosa que no se exactamente qué proponía cada grupo.

[#1 mariettica]

para esto si que se unen como piñas

[#7 angelitoMagno]

Poco se puede hacer ante el PPSOEIU

[#9 Deniroandaluz]

¿Quién decía que PP, PSOE e IU nunca se ponen de acuerdo? Esta noticia demuestra que cuando se tratan de temas realmente importantes (importantes para ellos, se entiende) los acuerdos se alcanzan de forma "natural" y con total consenso. Y es que somos una pandilla de incrédulos...

[#5 polvos.magicos]

Esta mujer no me gusta, pero debo reconocer que es la única que a veces dice cosas sensatas.
Por cierto si desde Bruselas nos envian gente para vigilar, tienen faena con todo este tipo de abusos.

[#12 gustavocarra]

#5 Ni por un momento sueñes que en Bruselas van a pedir recortes en esos capítulos de gasto. Los pedirán en elementos de la administración que funcionan bien y en aumentos de impuestos no progresivos.

[#13 Desactivado]

#5 Lamentablemente, lo único que van a vigilar desde Bruselas es que los bancos alemanes y franceses cobren lo que se les debe.

Mientras eso esté correcto, que tengas a Rajoy de presidente, a Zapatero, a Camps de nuevo en la Comunitat Valenciana o a Aguirre en Madrid, a los socialistos en Andalucía tendiendo una red clientelar para enchufar a sus familiares... les resulta de lo más irrelevante para sus gobiernos y para sus países. Es algo que no les importa ni lo más mínimo. La intervención de Bruselas y la pérdida de soberanía de los países "pobres" se limita al cobro de morosos, luego ya cada cual en su casa que corrompa o robe lo que le dé la santa gana.

Y es algo que lleva siendo así desde la creación de la UE.

[#95 ciclopez]

#5 ¿Qué mujer? si es en la asamblea de Madrid, no en el congreso de los diputados...
El portavoz en Madrid es Ramón Marcos

[#28 powerline]

No sé si esta noticia es repetida de esta: PP, PSOE e IU rechazan iniciativa de UPyD para evitar doble sueldo en cargos públicos

PP, PSOE e IU rechazan iniciativa de UPyD para evi...

Pero allí hay un comentario que explica muy bien lo de IU: PP, PSOE e IU rechazan iniciativa de UPyD para evitar doble sueldo en cargos públicos/c3#c-3

No es que IU sea fruto de mi devoción últimamente, pero las cosas no son tan simples por lo visto.

[#32 kkjj]

Yo hasta ahora votaba a IU pero visto lo visto mi nueva opcion va a UPYD, lo siento pero los partidos politicos solo hacen dececpcionarme uno tras otro

[#2 cheddar]

Mientras sigamos en manos de esa panda de caraduras estamos bien jodidos.

[#11 Desactivado]

Fijaros que tampoco es una idea loca, ni poner un sueldo bajo, simplemente que el sueldo este acorte a ciertos criterios objetivos, ya que están fuera completamente del mercado al menos tratar de indexar su salario a ciertos criterios.

[#53 Desactivado]

#11 Exacto. Sería una manera ideal de acabar con las noticias esperpénticas que tenemos cada vez que hay elecciones municipales. Alcaldes de pequeñas poblaciones que se suben su sueldo de manera arbitraria y autoritaria. No coincido en casi nada con UPYD, que tiene para mí un programa un tanto esquizofrénico, pero esta medida en concreto no me parece mal.

#39 En ese caso lógicamente me desdigo, a ver si alguien nos ilumina.

[#15 Desactivado]

Vaya, ahora que Anguita nos había dado un poco de esperanza y van y la vuelven a cagar de nuevo. Bravo.

[#20 HdC]

No sé qué coño pinta IU ahí, se lo tienen que empezar a mirar si de verdad quieren aparecer como alternativa.

Yo no estoy en contra de que los gestores políticos tengan buenos sueldos siempre que:
a) No dependa de ellos mismos el subírselos o bajárselos.
b) Dado que cobran en función de una presunta responsabilidad, esa responsabilidad la deben asumir y la debemos exigir cuando la cagan, y deben crearse vías legales para que no puedan escapar de asumirla y la paguen si la hacen.

[#39 daniMate]

Parece ser que el titular es un tanto tendencioso. De lo que he entendido de la noticia y de lo qeu he leido en otros medios, parece que la propuesta de limitar el sueldo tenía cierto consenso, pero que el tema de la incompatibilidad era el tema de discusión. Hay que entender que en muchos pueblos, los concejales ni siquiera cobran, o cobran algo simbólico, con lo que no permitirles otros ingresos (muchos de ellos son el panadero, el cerrajero, el maestro etc) sería dejarles fuera de la política.

No encuentro en ningún sitio la propuesta en sí de UPD para leerla de primera mano y hacerme un juicio propio.

[#51 cnr]

Me tranquiliza saber que en estos momentos tan difíciles nuestros representantes afrontan unidos las dificultades.

Esto tiene que reventar, preferiblemente con todos ellos dentro.

[#18 bensidheseleccion]

El PP mató a mi padre, el PSOE violó a mi madre, IU salvó a mi gatito.

[#29 Danielon81]

a ver si los votantes nos ponemos de una santisima vez de acuerdo para darles una oportunidad a UPyD.

[#88 shadowofterror]

Buah, pues si véis el vídeo de ese Pleno con la intervención y las respuestas de PP, PSOE e IU ya es para echarse a temblar, os lo dejo por aquí

[#91 Chema_Larrea]

Lo de IU no tiene justiicación alguna

[#17 nicobellic]

¿y se puede saber quien de IU apoya esa propuesta? Muy mal

[#84 eltiofilo]

#83 No, en las elecciones griegas no ofrecen datos redondeados. Abren las urnas y cuentan los votos. Como en España. Los estudios, cuando lo son, no se hacen "con vagancia". Las estadísticas son estadísticas y dan cifras exactas.

Por supuesto era mejor criticarte, ya que tú eras el que no te creía lo decía el bloguero, o sea yo, que he llegado aquí por las herramientas estadísticas del blog y no porque haya siquiera leído la noticia. Cosas que pasan

[#80 Sierramaestra]

#77 ¿cómo que "se redondea cifras"? El que hizo el artículo de los políticos, trató como tales a multitud de trabajadores públicos, sindicalistas y otras personas que no son políticos. El problema no son las cifras, sino a quién considera políticos el que creó el bulo.

En el fondo de ese artículo hay un discurso contrario a la Democracia y a toda organización social, un mensaje populista que le viene muy bien a quienes quieren cargarse los sindicatos, los partidos y cualquier cosa que no sea la tecnocracia que defienden algunos desde la Unión Europea.

No te creas toda la mierda que se publica en Internet, por favor, sé crítico con la información que te llega.

[#82 eltiofilo]

#80 Y es que de eso iba la entrada, no de si hay muchos, pocos, si son tantos o cuántos o si en Europa hay más o menos. Iba de mostrar cómo la gente repite cualquier chorrada que lee por internet como este caso y se muestra con unos ejemplos cómo el supuesto estudio no sólo es falso sino que está inflado a mala fe para escandalizar. Así acaban los más rojeras del 15-M repitiendo como loros la manipulación que realizaron unos disidentes de Intereconomía. Pero como autor y sufridor ya te digo que hacer razonar a esta gente es como pegarte cabezazos con una pared. Les da exactamente igual, si se dice lo que ellos quieren escuchar les vale. Luego son los que más critican "borreguismos" y esas cosas.

[#30 Er_Quejio]

IU para llegar al poder se junta con quien haga falta, asociaciones de vecinos, ecologistas, 15M etc etc y una vez llegan se comportan como todos, salvo escasas excepciones...fijaos en Extremadura cómo andan...están dejando pasar todo lo que el PP propone

[#71 Sierramaestra]

#70 es mentira que tengamos más políticos por habitante que la media europea:
https://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2012/04/27/periodismo-del-gueno-nivel-extremo/

Estas mentiras acerca de los políticos vienen de sectores ultraderechistas de la sociedad, que quieren acabar con la Política para instaurar una tecnocracia en la que nos dirijan los grandes capitales financieros. Véanse Grecia e Italia.

Hay que hacer más eficientes las instituciones, empezando por penalizar en las urnas a los corruptos, pero reducirlas en beneficio de un poder central, nos lleva hacia una dictadura tecnocrática.

[#74 Desactivado]

#71 Me gustaría creer ese blog, pero realmente no aporta ninguna fuente con datos que contradiga y tiene el mismo valor que la opinión de cualquiera.

[#75 Sierramaestra]

#74 ¿cómo que no aporta datos? Aporta datos que compruebas que son correctos, como el número de diputados y otros. Lo que hace es demostrar que la noticia que dice que en España tenemos demasiados políticos, es completamente falsa.

Haz el favor de tener un poco de sentido común.

[#77 Desactivado]

#75 En muchos estudios siempre se redondea cifras, para el bloguero es un sacrilegio y su critica se centra en eso. ¿Que podría haber sido mas riguroso dado que trata un tema muy importante? Por supuesto, pero cuando lees el blog y dice esta frase: No me voy a detener en cada una de las categorías pues ni me apetece, ni merece la pena. , pues que quieres que te diga, da confianza nula.

[#81 eltiofilo]

#77 Pues no, en ningún estudio que se precie de serlo se redondean cifras. Si quieres dar cifras vas a la fuente, tomas la cifra y la muestras tal y como es... no te la inventas. Para el bloguero, o sea yo mismo, eres otro que se cree cualquier cosa que le digan y que aunque den con las cifras en las narices sigue con su cantinela. Para muestra el enlace que publica #73. Total que os da igual que os lo pongan un working paper o con un powerpoint de gatitos.

[#83 Desactivado]

#81 Pues mismamente en las elecciones griegas todo el mundo esta ofreciendo datos redondeados, esto pasa un montón en la vida real, no es que lo defienda, pero prácticamente todo datos que implique varios miles se termina redondeando ya sea por vagancia o por que son de letras los que escriben. En este caso de la noticia es fácil señalar este punto pero si os escandaliza este punto, podréis terminar en el hospital si os ponéis a mirar cualquier noticia que implique estadística.

Y sacado del enlace que citas: Longo estima -con un cálculo conservador- la existencia de 200.00 políticos en España, "uno de los países más politizados de la UE". (supongo que se refiere a 200.000 políticos), cuando ya apuntaba en mi comentario #70 que tenemos un ejercito de políticos y hay que hacer limpieza de políticos pero ni caso a mi mensaje por lo visto, era mejor criticarme.

[#85 Estragon]

#81 Aquí también hablan de los famosos 445.568 políticos:

http://mun.do/Krffa8

Parece que la cifra exacta nadie la ha obtenido aún. Las estimaciones de Francisco Longo parecen más fiables, pero son simplemente estimaciones.

Es verdaderamente triste que no sepamos siquiera cuántos políticos tenemos. Derrochamos el dinero público de una forma descontrolada

[#87 eltiofilo]

#85 Cierto, y para decir que no es muy riguroso.

Si realmente se quisiera la cifra se podría obtener, pero para ello hay que ser un poco serio y tener en cuenta las dificultades. Por ejemplo los famosas cargos de libre designación, que son en buena parte lo que engorda las cifras no son políticos en sí mismos, aunque luego pase lo que pasa.

Para saber los políticos que tenemos primero convendría saber qué es un político exactamente. Porque político es hasta un afiliado a un partido o sólo un cargo electo.

[#93 Estragon]

#87 Yo creo que el quid de la cuestión está precisamente en lo que dice Francisco Longo al final del artículo. Lo más importante no es realmente el sueldo que cobren (que también, y que debe ser racionalizado, como es lógico), sino que los cargos deben seleccionarse por mérito, y no por enchufe.

Meter a altos cargos a dedo, siempre por enchufe, es una lacra tremenda de este país. Y no solo es una injusticia, sino que hace que todo funcione mucho peor de lo que debería (para ver un ejemplo, mirad a los "gestores" que habían colocado en algunas cajas de ahorro y el destrozo que hicieron).

Este país necesita una reforma profunda, y la necesita ya. Hay que hacer algo o nos vamos a pique.

[#94 eltiofilo]

#93 Pues sí, pero no estamos en un país meritocrático precisamente. Lo mismo que ocurre con los directivos de las empresas se hace con los altos cargos de la Administración. Al final la literalidad de las leyes es importante, pero también que todos nosotros no seamos unos tarados de tomo y lomo.

[#90 Feagul]

El video este es muy aclaratorio.

Menuda verguenza de intervenciones de PSOE y de IU! No dicen absolutamente nada de la propuesta, sólo atacan a UPyD

[#92 Desactivado]

Qué asco da IU

[#56 Desactivado]

En la peli El Patriota, que la pusieron ayer, decia: "Quereis cambiar un villano a 3000 millas por 30 villanos a 10 millas de aqui? no gracias"

Eso son las autonomias, muchisimos aprendices de villano muy cerca de casa, y lo peor es que tambien hay un villano central. Mejor quedarse con uno, no?

[#67 Sierramaestra]

#56 denotas una total falta de sensibilidad democrática. Si Democracia significa el gobierno del pueblo, para una mayor democracia será necesario un reparto mayor de las responsabilidades políticas.

Si hubiese un solo "villano", como tú dices, estaríamos en una dictadura. ¿Es eso lo que queremos? ¿Es esa la "democracia" que quiere UPyD? Yo quiero una Democracia donde la gente pueda participar en las cuestiones que le importan, por lo que reducir parlamentos regionales y ayuntamientos, va en detrimento de la representatividad y de la democracia.

Vale, hay que controlar los sueldos y las condiciones de los cargos públicos, pero no eliminarlos ni reducirlos. UPyD en general se dedica a difamar a los alcaldes y concejales, cuando hay muchos que ni siquiera cobran y que realizan buenas gestiones.

[#70 Desactivado]

#67 El problema inherente de repartir tanto las responsabilidades políticas es que pasan por demasiadas manos nuestro dinero. Y eso en España no nos gana nadie, que tenemos una tasa de político por habitante superior a la europea, hay que hacer una limpieza selectiva en todos los niveles de gobierno por que sobra gente ademas de poner unos limites salariales que es una fiesta actualmente.

No se que sera mejor hacer pero desde luego ya tenemos datos de los últimos 30 años para preguntarnos si realmente por ejemplo queremos mas alcaldes en pequeños pueblos o simplemente un funcionario (controlado por la Autonomía) cuya única prioridad sea gestionar los servicios sociales básicos del pueblo. O si necesitamos tantos concejales cuyos únicos objetivos son acudir a reuniones que no sacan nada en claro o firmar papeles que podría hacer el alcalde. Y eso que no me pongo a hablar del Senado y su inutilidad.

Desde luego hay que plantear en la sociedad que no necesitamos tantos políticos y que estos deben vivir acorde a la situación de sus votantes, por mi solo iría en coche oficial el presidente del Gobierno y el que no sepa conducir en taxi.

[#72 Desactivado]

#67 eso que dices no tiene nada que ver, se puede ser democratico si se permite al pueblo elegir quien lo preside, y punto. Luego esta el tema de que una democracia es mejor que la otra, pero te puedo asegurar que tener triplicidades no significa que nuestra democracia sea mejor que ninguna otra.

Por otra parte, es mas facil controlar a un mando central que a 50? 60? 150? 3000?, me entiendes no? Mira a donde hemos llegado, todos los politicos de todas las comunidades dedicandose al robo y la estafa sistemática. No hay por donde cogerlo. A la mierda con todos

[#33 mariopg]

está claro que psoe es mejor que pp e iu mejor que psoe, pero son los 3 la misma mierda.

[#47 slow_biker]

cada vez esta mas y mas claro DONDE esta realmente el problema:

en la panda de parasitos que nos gobierna y las leyes que permitaen que lo hagan,

debemos limpiar las instituciones de este tipo de politicos indeseables

[#54 TodasHieren...]

patético, a ver si de una vez se da la oportunidad a gente como EQUO

[#76 Estragon]

Según dicen en la noticia de ElEconomista, el único español en el Comité de Expertos de Administración Pública de la ONU, Francisco Longo, afirma que no son 445.000 políticos, sino alrededor de 200.000. De los cuales la mitad sobran.

Yo, sinceramente, me creo mucho más la palabra del experto de la ONU, que es el que ha estudiado el tema.

[#78 enekox]

Mirar este video, lo encontré en El País compartido por una persona y, a pesar de ser un poco viejo, viene a decir que lo que está haciendo Francia y Alemania no tiene nombre...

[#86 Ajustando]

La verdad es que es una "vergüenza" que en este país haya alcaldes o funcionarios que ganen más que el presidente del gobierno. Pero lo más vergonzoso es que haya algunos que no se conformen con el trabajo para el que han sido nombrados y todavía acaparen, compaginen, presuman y se sientan orgullosos de ganar más dinero ejerciendo otros cargos y cobrando por ellos, cuando hay gente en el paro que suspira por cualquier trabajo mal pagado.

[#100 KnowKnews]

Entrevista a Toni Cantó. entrevista-toni-canto-yo-creo-hago#90

[#73 Estragon]

Además de reducir los sueldos a los políticos electos, también hay que eliminar por completo muchísimos cargos políticos (de los que se otorgan a dedo).

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4032455/06/12/En-Espana-sobran-100000-politicos.html

España no puede permitirse tener a tanta gente chupando del bote sin producir nada, no es sostenible.

[#45 faceb00k]

Con ese criterio, a alcalde de Villarriba del Molino solo podrá presentarse el terrateniente del pueblo, que no necesita el sueldo municipal.

Sueldos dignos para los buenos mineros, para los buenos informáticos y también para los buenos políticos.

Basta ya de populismo, hombre.

[#50 Sierramaestra]

#45 es que este tipo de populismos vende y sirve para que los oportunistas ganen votos. Mira Amanecer Dorado en Grecia, aquí pretenden que UPyD, formado por profesionales de la política como Rosa Díez, venga a darnos lecciones. Como dice IU en esta noticia:

“Lo que se está proponiendo es que no haya representantes políticos y que los pocos que haya no cobren; lo que se está proponiendo son instituciones vicarias, sin autonomía ni independencia alguna; lo que se está proponiendo es que desaparezcan las Administraciones, que se nombre un gerente de los servicios privatizados”.

IU está en contra de la tecnocracia y a favor de la Política, la de verdad. Pretender quitar sueldos a alcaldes y concejales es demencial y populista, y el hecho de que haya quien lo aplauda es una señal de la poca calidad democrática de nuestra sociedad.

[#19 Desactivado]

eso de que cobren 1400 por asistir a un acto es tristisimo, y todos los de UPyD deberian rechazarlo, o solo seran unos hipocritas

[#23 bensidheseleccion]

#19 Eso no solo es tristísimo, eso es para entrar con un lanzagranadas al acto en cuestión y que no quede ni uno de esos hijos de la gran puta.

[#31 sleep_timer]

#23 Eso es apología de la violencia, solo lo podemos pensar todos, pero por lo visto no se puede decir...


Un Pueblo no debe temer a su Gobierno, es el Gobierno quien debe temer al Pueblo

[#43 Jiboxemo]

#19 Hipocritas UPD por cobrarlo. Los demás directamente hijos de puta por callarse como idem.