Gregory Maxwell, el desarrollador en jefe de Xiph.org, la organización que creó el contenedor OGG, el códec de audio Vorbis y el códec de vídeo Theora, opinó sobre las palabras de Steve Jobs ( Steve Jobs insinua una posible denuncia contra Ogg Theora por violación de patentes
Publicado hace 13 años por
--88439--
a
theregister.co.uk
). "Las aseveraciones “todos los codecs de vídeo están basados en tecnología patentada” son puro FUD cuidadosamente elaborado y nunca se dice qué patentes son o quién es su dueño." En español: http://www.chw.net/2010/05/creador-de-theora-responde-a-steve-jobs/
Publicado hace 13 años por
--88439--
a
theregister.co.uk
Comentarios
Estaba clarísimo que lo de Steve Jobs no era más que FUD al más puro estilo Microsoft. Se ve que tanto tiempo ansiando la posición de mercado de Windows le ha hecho aprender algunos de sus "trucos".
Ya sólo falta que diga que GNU/Linux copia código de Mac OS, pero sin decir en ningún momento qué código es ni de qué se encarga.
#2 que yo tenga entendido GNU/Linux, FreeBSD y Mac OS X comparten código mutuamente principalmente con el código de desarrollo de OS X (Darwin)... que por cierto es código libre (Open Source) http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)
#2 No creo que compartan mucho código Linux y FreeBSD. Darwin y el núcleo de FreeBSD quizás. Espero que no quisieras decir que FreeBSD copió a OSX.
Lo que está claro es que Apple toma código libre (bajo licencia BSD) cuando le viene en gana, como KHTML y el propio BSD. Jobs es más peligroso que Gates y Ballmer juntos.
#5 Lo que está haciendo Jobs roza ya el terrorismo informático
#5 Puede hacerlo por desgracia, porque liberar la licencia BSD es poder privatizarlo.
#5 khtml es LGPL, no BSD.
#26 Para el caso da igual. Porque la LGPL es similar a la BSD. Las dos permiten el uso del código fuente en software no libre.
#29 La LGPL permite ser enlazada desde software privativo, pero los cambios que se hagan a la librería en si tienen que ser devueltos a la comunidad, ser libres.
Si no fuera así estoy seguro que Webkit sería privativo.
#5 El resultado de las mejoras de Khtml es código abierto, aún que este desarrollado en parte por apple; se denomina WebKit¹. Incluye también las mejoras de ejecución de JavaScript de las que el propio jobs farda en las presentaciones...
WebKit is an open source web browser engine. WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications. WebKit's HTML and JavaScript code began as a branch of the KHTML and KJS libraries from KDE. This website is also the home of S60's S60 WebKit development.
De hecho todas las mejoras y forks de apple son también de código abierto, estando por supuesto disponibles para su descarga².
Luego os quejaréis de que si hay FUD... pues ya me dirás que son este tipo de comentarios.
#29 Eso no es así, LGPL sigue siendo una licencia "viral".
________
¹ http://webkit.org/
² http://opensource.apple.com/
#44 Perdona, pero creo que no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_BSD
http://es.wikipedia.org/wiki/LGPL
http://saforas.wordpress.com/2008/01/23/hablemos-de-licencias/
La principal diferencia entre la GPL y la LGPL es que la última puede enlazarse a (en el caso de una biblioteca, 'ser utilizada por') un programa no-GPL, que puede ser software libre o software no libre.
#44 Bueno, releyendo varias veces, la LGPL efectivamente es una licencia viral en cuanto a modificaciones del código fuente (trabajos derivados), pero permite que pueda enlazarse a un programa no-GPL (como es el caso de las bibliotecas).
#47 Me has ahorrado responder...
Efectivamente sirve para usar componentes (por ejemplo WekKit) que se puedan enlazar en programas no Open Source (por ejemplo Safari)
De todas formas hay opiniones (muy respetables y razonadas) que disienten al respecto de su idoneidad para librerías enlazables, como por ejemplo: http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html
La propuesta de la FSF es su uso exclusivo para librerías de propósito muy general (como por ejemplo las LIBC's) pero sólo para evitar redundancias que son perjudiciales para todos; para el resto se sigue proponiendo la licencia GPL "estándar".
'All your codec are belong to us!' -- Steve Jobs
Los codecs libres son el demonio... os voy a castigar sin iPads!!!
Cada vez que este tío abre la boca, tengo ganas de tirar a la basura mi MacBook
Y al tercer día hizo Dios la tierra y los mares y océanos. Las olas golpeaban la orilla produciendo bellos sonidos y vio Dios que esto era bueno. Y pensó Steve Jobs que si aquello era bueno alguien lo tenía que haber patentado antes y le plantó a Dios una demanda. Y no desplumó al señor porque llegaron a un acuerdo extrajudicial que incluía el uso de publicidad subliminal en la historia del Génesis, que si no...
Y nos quejamos de Micro$oft. Si Apple hubiese colocado su MacOS como hizo M$ ahora estaríamos muchísimo peor: con un sistema operativo cerrado y propietario.... y tambien un hardware!!! Este tio es todo un talibán de lo propietario. No entiendo cómo se puede ser tan fanático del software libre, linux y luego defender a Jobs.
#14
Es lo que se llama ser idiotas o fanboys
#16 Para eso se invento la GPL, que para estos casos es mucho mas efectiva que la licencia BSD.
#18 #21 Si Google libera VP8 supongo que lo hará bajo la licencia Apache, que es de tipo BSD y parece que a Google le gusta bastante. Si lo hiciera bajo la GPL, esta licencia no les beneficiaría -a Google- ni perjudicaría a Apple, ya que sería simplemente un códec, Apple podría desarrollar otro propietario -por ejemplo, ya hay codificadores y descodificadores de H.264 con licencia GPL, pero eso no importa, ya que aquí el problema son las patentes de software, no la licencia de los códecs.
Por otro lado tengan en cuenta que un códec moderno como VP8 estará infringiendo más patentes de terceros que Theora, así que la solución tampoco va por ahí. Desde mi punto de vista el problema son las patentes de software.
#18 #21 está bien que lo aclaréis pero ese retintín tan molesto de #21 sobra.
El que exita la GPL no implica que siempre se cumpla y demostrar que alguien ha violado esa ley es muy pero que muy difícil. Por ejemplo, el KMplayer (reproductor multimedia de windows) viola la licencia de software libre de ffmpeg pero es muy dificil explicárselo a un juez (que sus conocimientos de informática son los de jugar al solitario).
También windows violó la GPL Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin autorización[ING]
Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin aut...
withinwindows.comEspero haber explicado lo que quería decir con el comentario anterior.
Tal como yo lo veo. Tenemos a 2 empresas viviendo del cuento, Apple valorada en 242.000 millones de dólares en bolsa y Microsoft valorada en 270.000 millones de dólares en bolsa. Digo que viven del cuento porque se dedican a vender software de inferior calidad al que uno puede encontrar si busca una alternativa "Open Source". ¿A caso el Desgobierno de los EEUU les va a dejar caer y admitir que tienen compañías en bolsa valoradas en cientos de miles de millones de dólares que en realidad no valen nada? Esto sería un caos y hay que protegerlas como sea, a base de patentes o cualquier otro tecnicismo legal que se les ocurra.
Para #27. Pero esa burbuja mantenida artificialmente, como tantas otras, reventará.
#28 Si. Este es el año de Linux en el escritorio...
Para #36. No sé si será el año del Gnu/Linux en el escritorio, pero puedo jurarte por el niño jesus que mis máquinas con Gnu/Linux (Ubuntu, Mandriva, ArchLinux) funcionan de maravilla y van a continuar conmigo todo el año.
En estos momentos estoy trabajando desde un Ubuntu realizando una practica en ensamblador para la universidad.
#49 ¿Y como conviertes los comentarios de Menéame a ensamblador?
Para #50. Disculpa el retraso en la respuesta, es que estaba programando.
#51 No hace falta que te justifiques conmigo; lo único que te pediría es que, cuando venga la hora de la verdad y te suspendan, no vayas llorando por las esquinas de lo mal montado que está el plan de estudios o que la culpa la tiene Bolonia.
Para #52. Personalmente estoy encantado con el Plan de Bolonia. Estudio en Noruega, que fue de los primeros paises europeos en acogerse a dicha norma, y aqui no tienen ningún problema con ella. Incluso puedo añadir que sus universidades públicas son de tan buena calidad como las privadas, aunque pueda costar creerlo.
(PD. Gracias por tu preocupación. Procuraré no suspender.)
#53 Tu sabrás; ya te he dicho que no hace falta que te excuses.
Esos murmullos que oyes cuando apagas el ordenador no son míos, en todo caso serán de tu conciencia.
Para #55. No me excuso Aitortxu, solo intentaba responderte. Por educación, suelo hacerlo cuando se dirigen a mi.
#56 ¿No te excusas? ¿Luego lo admites?
Al menos eres sincero; eso te honra.
#27 No estoy de acuerdo. Apple tendrá unas licencias y términos de uso draconianos, pero innova como nadie, tanto en hardware como en software:
Ahora están saliendo tablets hasta de debajo de las piedras para hacer ver que el iPad se ha quedado corto, pero hasta ese momento nadie daba un duro por los tablets (tras el intento fallido de MS, hace como 10 años). Hasta Google quiere sacar uno.
Con los móviles "inteligentes" lo mismo: hasta que no salió el iPhone, lo más novedoso eran los móviles con Windows Mobile o los Blackberry. Ahora Google ataca con éxito con su Android, pero hasta ese momento, las pantallas táctiles "rígidas" que no necesitasen un "stilus" eran una utopía.
Incluso con MacOS ha pasado algo similar, los sistemas Linux o Unix no parecían ser capaces de tener un escritorio decente hasta que Jobs usó BSD como base para los Mac.
Y sobre MS: si tener el 90% del mercado mundial de PCs es una burbuja, que baje $Deity y lo vea. Súmale la XBOX, Office y ser la mayor plataforma de juegos del mundo.
#32 Poder influir en el mercado no significa innovación técnica, lo que Apple sabe hacer muy bien es manipular y saber aprovechar todos los fans que tiene detrás y usar esa influencia para cambiar las tendencias y direcciones del mercado, incluso con productos pésimos.
#34 Caros sí; capados, también. ¿Pésimos? Para nada. Te ciega tu rechazo a sus políticas de empresa. Los productos como el iPhone son lo más intuitivo y fácil de usar. Sus portátiles tienen, quitando a los netbooks, más batería que ningún otro. Su SO es más intuitivo que Windows, en líneas generales. Aguantan bastantes golpes y tienen detalles que el resto de fabricantes acaban copiando (como los touchpad multitáctiles de los eeePC). Incluso hay linuxeros que tienen un Mac, por el hardware.
Apple no tendría la influencia que tiene si sus productos no fuesen cuando aparecen lo mejor del mercado, ni MS tiene ese poder para marcar tendencias, a pesar de ser casi omnipresente en nuestras casas.
PD: No tengo ni tendré productos de sony y Apple, por sus políticas, pero no por el producto en sí, que suele ser excelente.
#38 ¿Pero compensa tener un producto Apple caro y capado?
Por el mismo precio puedo encontrar productos con hardware similar o incluso superior que me da libertad de cambiar software y ampliar hardware con independencia del fabricante de las piezas.
En cualquier caso, no hablabamos de los portatiles, sino aparatitos tipo iPad (existiendo tablets), o esos iPods capados (existiendo mp4s), o los primeros iPhone (existiendo smart phones), que se vendieron tan bien pero son productos que la relación capacidad/precio realmente no es buena si la comparas con otros productos de otras compañías, que ofrecen practicamnete lo mismo más barato, sin capar, y desde hace más tiempo. Lo que pasa es que Apple crea más espectación y a la gente le parece más "bonito" sólo porque el diseño es un poco distinto y sobretodo porque es Apple.
#27: Microsoft tiene las consolas XBOX que son bastante buenas. Además, Windows es el mejor sistema "tipo Windows" que hay, la alternativa de ReactOS aún no está a la altura, y GNU/Linux es un sistema operativo de otro tipo, que está muy bien, pero es diferente (por ejemplo, en Linux es más difícil simultanear dos versiones diferentes de un programa). Además, Microsoft tiene el formato WMV, que en sus últimas versiones es bastante bueno.
Al final todo se reduce a un problema de necesidades y presupuestos. Por ejemplo, Adobe Photoshop es mejor que GIMP en muchos aspectos (no todos), pero para lo que yo necesito, y el dinero que estoy dispuesto a gastarme, me viene mejor GIMP.
#27 Dime tú una alternativa OpenSource de mayor calidad que el Final Cut, está muy bien el software libre, pero eso de que tenga más calidad es mentira.
#37 Lightworks (http://www.editshare.com/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid=203)
#41 EditShare is pleased to announce that Lightworks Academy® and Emmy® award-winning editing software is to be made available as Open Source.
De momento nada de nada, en cuanto se pueda me lo bajaré a ver que tal.
Tal y como funcionan las patentes es muy posible que Jobs tenga la patente de "imágenes en movimiento en la pantalla de un ordenador"
Steve Handjobs, the Bill Gates wannabe.
Steve Jobs respondió:
"No"
Pues nada, usaremos GIF.
#19 eso, pero liberarlo con una licencia que solo permita su uso en software libre. Eso le dolería al jobs. >:P
#16 ¿Has oído hablar de algo llamado GPL?
#20 Se llama GPL.
#8 y #16 http://www.google.com/search?q=VP8+Free&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
Los rumores indican que se liberará el código de VP8 en mayo.
Y contando con que Google no sabe (o no quiere) callar un secreto (Nexus One era negado por Google cuando ya estaban haciendo apuestas del día de lanzamiento), creo que será así.
#21 Tienes razón, Jobs se aprovechó de la licencia BSD, pero la GPL es "viral" y no puede apropiarse de nada. Si lo usa y lo modifica, tendrá que publicar las modificaciones
#21 yo hablaba del mismo codec, que solo pueda usarse en aplicaciones de software libre.
Nunca he usado un SO libre basado en linux por motivos profesionales, pero siempre he reconocido que dejar estos temas en manos de "agonías del billete" como Jobs, Ballmer o Gates es condenarnos a largo plazo a una dictadura de la que nos costará escapar.
No estoy de acuerdo con esta conclusión:
De verdad les digo, queridos lectores, que me encantaría poder creerle a Xiph y pensar que hay un futuro posible en donde no debamos temer por que un día los videos web sean de pago. Hasta entonces, tal parece que es una pelea desigual en donde el mismo Google parece atado de manos.
Si no recuerdo mal, Google compró hace no mucho la patente de un códec de vídeo, ¿verdad? Que por cierto, ¿pensáis que terminará liberándolo?
#8 a corto plazo dudo que lo haga, pero creo que google lo usará e intentará que sea el más usado a toda costa. Tiene dos opciones, pagar religiosamente el pastizal o gastarse un poco más y tener un formato propio y de calidad.
El motivo por el que no creo que lo libere ahora es por culpa de terroristas de la infórmatica como el jobs este, que copian lo que les interesa pensando sólo en su propio producto (copiar sin compartir lo tuyo). Este es el principal problema que tiene el software libre, que hay quien se lo curra con buena intención pero siempre está el típico jeta.
#16 Siempre tiene la opción google, de poner ese códec en youtube y en otros sitios, para ganar una cuota de mercado y liberarlo, con lo cual intentar hacer frente a las otras alternativas cerradas
google salvanos!!!
VP8++;
Zasss en toda la boca Sr. BlowJobs !!!
Esto empieza a parecerse a lo del "niñato de Valencia"
Dicen que han visto a Jobs tomando café con el doctor Maligno... Ese se trae entre manos otra carta abierta.
¡¿Acaso nadie piensa en los niños?!